Milieubewust tanken? Nee, bedankt
Nu de benzineprijs een recordhoogte bereikt, zou een alternatieve brandstof de oplossing kunnen zijn. Als die ook nog eens goed voor het milieu is, is dat helemaal mooi meegenomen. In Duitsland leek E10 een uitkomst: benzine met tien procent bio-ethanol dat aan nieuwe EU-regels voldoet. Maar sinds het in februari aan de pomp te krijgen is, gaat het mis. Automobilisten tanken het niet, voor het milieu maakt het geen verschil en Duitse EU-politici willen verdere invoering stoppen.
Rondom E10 is veel onduidelijk. De meeste automobilisten weten niet of hun motor er wel tegen kan en laten het om die reden links liggen. Bijna zeventig procent kiest voor het gemiddeld acht cent duurdere benzine en betaalt daarom een paar euro per volle tank meer.
De angst voor schade aan de auto is niet helemaal op zijn plaats. Ruim negentig procent van de auto’s kan probleemloos op de nieuwe brandstof rijden. Dat veel mensen dat niet weten, zorgt voor kritiek op de oliebranche. “De concerns hadden lang genoeg de tijd om zich op de invoering van de nieuwe brandstof voor te bereiden. Automobilisten horen niet de rekening te betalen omdat bedrijven hun huiswerk niet goed hebben gedaan”, zegt Minister Ilse Aigner van Consumentenzaken. Inmiddels is er op verschillende websites na te lezen welke automerken en –types E10 verdragen.
E10 wordt ingevoerd om aan de norm van de Europese Unie te voldoen. Het was overigens Angela Merkel die in 2007 de wet in Europa – in woorden van Die Grünen milieuwoordvoerster Bärbel Höhn – heeft doorgedrukt. Doel was om minder afhankelijk te zijn van fossiele brandstoffen en om de CO2-productie omlaag te brengen. Maar of dat lukt met E10? Critici zeggen van niet.
Ethanol wordt gewonnen door de verbranding van mais, suikerbieten en graan wat weer voor CO2-uitstoot zorgt. Ook zal het volgens milieuorganisaties zorgen voor hogere levensmiddelenprijzen. Er is meer landbouwgrond nodig voor het verbouwen van planten voor ethanolproductie, waardoor er minder ruimte is voor gewassen die wel voor consumptie worden gebruikt.
Volgens voorstanders, zoals een overkoepelende organisatie voor Bio-ethanolbedrijven, klopt daar niets van. “Voor de productie van bio-ethanol worden er geen bossen gekapt. Binnen de EU gelden daar strenge regels voor,“ zegt voorzitter Norbert Schindler. In Europa zijn er genoeg stukken land en bij het verkrijgen van bio-ethanol wordt er ook veel voedsel geproduceerd.
CSU- en CDU-politici in het Europees parlement zijn er duidelijk over. E10 moet zo snel mogelijk weer uit het verkeer gehaald worden. “Deze klimaatpolitieke onzin helpt het milieu niet en benadeeld de burger. E10 weer afschaffen is het meest effectieve voor mens, voertuig en milieu”, laat Markus Ferber van de CSU weten.
Minister Rainer Brüderle van Economische Zaken organiseert dinsdag een ‘benzinetop’ om
met een oplossing voor de E10-problemen te komen. E10 was al op 15.000 tankstations te krijgen en dat wordt voorlopig niet uitgebreid. Ook milieuminister Norbert Röttgen neemt maatregelen: bij de tankstations moeten lijsten komen met de automerken die E10 kunnen tanken.
Maar of dat ervoor zorgt dat ineens meer mensen kiezen voor de nieuwe brandstof? Volgens columnist Marc Beise heeft de Duitser zijn auto veel te lief om er een onbekende, misschien zelfs wel schadelijke brandstof in de gooien. E10 is volgens hem iets wat de Duitsers niet hebben gewild en ook nooit zullen willen.
Was het in NL te koop, dan zou ik het niet alleen niet tanken, maar ik zou de maatschappij boycotten
Bio-ethanol wordt, zie hierboven, gemaakt van mais, suikerbieten en graan. Goed, niet door het te verbranden, maar door de suiker te vergisten, maar hoe dan ook: biobrandstof is voedsel voor mensen verkeerd gebruikt
de voedselprijzen zijn hoog, er breken zelfs revoluties door uit, maar wij, rijke Westerlingen stoppen goed voedsel in de benzinetank
Kortom, die auto rijdt 1 op 100: een mens moet verhongeren per 100 km die ermee gereden wordt.
Er wordt nu gewerkt aan een tweede generatie biobrandstoffen, te vormen uit afval – zoals de bladeren om de maïsklof en zo. Dat is geen alternatief voor benzine, maar voor diesel – en dat is wel ethisch verantwoord
Ik was en ben verbaasd dat de EU, die toch vaak een menselijk beleid voorstaat, in dit geval verpicht tot het misbruiken van voedsel in de benzinetank. Maar ik wens daar niet aan mee te doen
Maar in Frankrijk en Zweden is er toch ook E10? Daar wordt er blijkbaar niet over getobd.
Ik snap de ophef niet, so what als wij het voedsel van de hongerigen tanken in onze auto’s…. het leven is een voortdurend conflict waarbij maar 1 ding belangrijk is: in de strijd om overleven jezelf en je eigen clan/stam/volk zo ver mogelijk op weg helpen.
Denk je nu dat als de rollen omgedraaid zouden zijn, dat de mensen die nu het slachtoffer zijn van ons, zouden passen als zij in onze positie kwamen? Natuurlijk niet.
Daarbij vind ik het ook raar dat de Duitsers niet massaal E10 gaan tanken, het is goedkoper, de enige reden dat het slecht voor je motor zou zijn heeft te maken met de afstelling van de motor (elke auto met elektronische injectie kan je herprogrammeren voor anderssoortige brandstoffen) en ik had toch gedacht dat in zo’n auto-minded land er meer op geanticipeerd zou zijn door bijv. autobladen etc. zodat mensen er bekend mee zouden zijn.
Maarja…
De toevoeging van bio-ethanol is een goede overgangs-oplossing om onafhankelijk te worden van aardolie. Brazilie produceert 90% van de wereldproductie aan ethanol, en kan de produktie nog 30 (!) maal vergroten zonder in ecosystemen in te grijpen.
De hysterische ADAC en de autolobby, en de bange en conservatieve Duitse autorijders zorgen voor deze rare toestand. Met koeieletters staat in de krant dat er een benzine-chaos heerst, niets als stemming-makerij.
In Nederland bestaat de benzine -wettelijk verplicht- ook al voor 4,25% uit ethanol. Al vanaf 2008 wordt dit percentage langzaam opgevoerd, respectievelijk 2,6, 3,4, 4 procent over de jaren 2008-2010. Alleen staat er bij ons op de pomp gewoon nog steeds Euro 95 i.p.v. E10.
Dat is waar, Maarten
Maar als onze regering, die verantwoordelijk is voor dit beleid aan mij vraagt medelijden te hebben met verhongerende mensen, dan geef ik oo kniet thuis
Moet ik hard zijn, mag ik niet aan mijn medemens denken? Dan ben ik hard. Maar ook diamand-hard. Dan stem ik voor mitrailleurs op Lampeduza
Ik ben woonachtig in Duitsland, en maak de hele discussie mee. En in dit stukje ontbreekt een reden waarom men het niet tankt. Je verbruik neemt aardig toe. Er wordt soms gesproken van 7 a 10% meer verbruik. Dat weegt niet tegen de prijs op van E10, die eigenlijk hoger ligt dan de 95. Maar het is nu gesubsidieerd en dus tijdelijk goedkoper. En qua co2 maakt het dan al helemaal niet meer uit.
7-10% meer verbruik? Volgens de test zijn het 0,3 liter meer op 6,3 liter. Dat is 5%
http://www.focus.de/auto/news/.....01141.html
Maar zelfs dat geloof ik niet. Hoe kan het verbruik 5% stijgen door het verhogen van het ethanolgehalte met 5%? Het ethanol heeft een energie waarde van 2/3 van benzine. Dus kan er hoogstens een meerverbruik ontstaan van 1/3 maal 5% = 2,6%
Volgens mij zijn die berichten en tests over het meerverbruik “getürkt”.
Sorry, de laatste zin moet zijn:
Het ethanol heeft een energie waarde van 2/3 van benzine. Dus kan er hoogstens een meerverbruik ontstaan van 1/3 maal 5% = 1,6%
Aha, de ADAC heeft het getest en komt ook op 1,5 % meerverbruik. Ik heb het even gekopieerd:
Der Kraftstoffverbrauch wird kraftstoffseitig von zwei Faktoren beeinflusst. Zum einen beträgt der Energiegehalt von Ethanol nur etwa zwei Drittel des Energiegehalts von Ottokraftstoff, zum anderen hat Ethanol bessere Verbrennungseigenschaften und erhöht die Oktanzahl. Aufgrund der verschiedenen Motor- und Regelungstechniken sind einheitliche Angaben über den Kraftstoffverbrauch bei der Zumischung von Ethanol daher nicht möglich. Als Richtwert kann man von ca. 3 % ausgehen im Vergleich zu Ottokraftstoff ohne Ethanolbeimischung. Da jedoch auch der derzeitige Ottokraftstoff bereits bis zu 5 Vol.-% Ethanol enthält, liegt der zusätzlich Mehrverbrauch bei ca. 1,5 %.
Auch Kraftstoffverbrauchsmessungen auf dem ADAC-Abgasprüfstand bestätigen diesen „theoretischen“ Wert. So ergaben Vergleichsmessungen mit E10- und E5-Kraftstoffen (E10: 9,1 Vol.% Ethanol, E5: 4,9 Vo.% Ethanol) im Neuen Europäischen Fahrzyklus (NEFZ) einen Kraftstoffmehrverbrauch von 1,5 % (4,85 l/100km zu 4,78 l/100 km) bei der Verwendung von E10. Als Testfahrzeug diente ein Opel Agila 1,2 l (69 kW, Euro 5). Die CO2-Emissionen wurden dagegen um 0,9 % (110,59 g/km zu 111,65 g/km) reduziert. Zusätzlich zu dieser Reduktion ist zu berücksichtigen, dass das bei der Verbrennung von Ethanol frei werdende CO2 vorher von den Pflanzen aus der Atmosphäre entzogen wurden. Der CO2-Einsparungseffekt ist also größer als am Auspuff gemessen.
Volgens mij hoort deze discussie niet over hoge voedselprijzen te gaan. Wellicht als heel Europa massaal op ethanol gaat rijden dat dit een klein issue gaat worden voor de voedselprijzen, maar de invloed daarop is op dit moment minimaal. Er zijn factoren die veel directer invloed hebben op de voedselprijzen, waarvan één van de belangrijkste vlees en zuivelconsumptie is. Dus ethanol tanken zonder vernieuwde honger te veroorzaken is een mogelijke combinatie. Natuurlijk moet echter de zoektocht naar betere alternatieven doorgaan.