- Home
- Standplaatsen
- Weblog Afrika
- Weblog Berlijn
- Weblog Bern
- Weblog Brussel
- Weblog Europa
- Weblog Haiti
- Weblog Istanbul
- Weblog Kabul
- Weblog Latijns-Amerika
- Weblog Londen
- Weblog Madrid
- Weblog Midden-Oosten
- Weblog Moskou
- Weblog New Delhi
- Weblog Noordpool-Zuidpool
- Weblog Parijs
- Weblog Peking
- Weblog Rome
- Weblog Washington
- Zomercolumns
- Weblog Olympische Spelen
- Nieuwe Media
- Den Haag
- Hoofdredactie
- Redacties
- Presentatoren
- Directie
- Programma's
NOS
Binnenland
13 maart 2010
Marieke de Vries
Oog in oog met radeloze mensen
27-2-2009 22:21
“Er is een vliegtuig neergestort.”
M’n cameraman Pierre Hartendorf zei het nuchter toen hij de telefoon ophing, nadat we net een interview in de Bijlmer hadden afgerond met de directeur van de TCA over belastingontduiking van taxichauffeurs.
Van de Bijlmer naar Schiphol is 3 x struikelen, dus leek het ons logisch dat we meteen gingen rijden, zonder overleg met de redactie, want die was onbereikbaar (was wel logisch is in dit soort omstandigheden)
Maar natuurlijk zat de A9 dicht, file. We namen de vluchtstrook, omdat we in dit geval ons werk moesten doen. En wat dan zo vervelend is, is dat andere automobilisten het idee hebben dat ze de moraalridder moeten spelen.
Dus sommigen schoven hun auto zijdelings de vluchtstrook op om ons te hinderen, anderen toeterden, ik heb een middelvinger gezien en in m’n achteruitkijkspiegel zag ik meerdere voorlampen flikkeren.
Het zij zo.
Ik houd ook niet van aso’s in het verkeer, maar in dit geval moest het even. Helaas voelden we ons wel enigszins geïntimideerd en namen we een afslag te vroeg.
De A5 in plaats van de A200, waarlangs de crash was gebeurd. Daardoor eindigden we wel op Schiphol en bedachten we meteen dat er vast familieleden op hun geliefden stonden te wachten in de aankomsthal.
Radeloos
Zo stonden we 20 minuten na de crash oog in oog met radeloze mensen. En dan is het zaak, als verslaggever en cameraman, je pompende adrenaline in toom te houden.
Dit waren mensen in wanhoop, onzekerheid, doodsangst.
Sommigen met vrolijke ballonnetjes, want t kleinste nichtje kwam eindelijk naar Nederland, anderen met een doosje Turks Fruit, “want dan voelen ze zich hier meteen thuis”.
Maar ze kwamen maar niet.
Wij wel, als eerste cameraploeg. 20 minuten nadat t toestel was gecrasht. De familieleden dachten dat het toestel gewoon 20 minuten vertraging had.
Hoe vertel je het dan? Wat breng je teweeg? Ik vond t lastig.
Maar dankzij de mobiele telefoon konden de meesten meteen contact leggen met mensen in het toestel, waardoor ook wij meteen wisten hoe het met hen ging en wat er was gebeurd.
Nieuws-uit-de-eerste-hand dus.
Bedanken
Mooi voor een journalist, maar vandaag, op m’n vrije dag ben ik toch nog even bij wat familieleden langs gegaan. Om ze te bedanken voor hun openhartigheid en ze ook even hun hart te laten luchten over hoe het allemaal is gegaan.
Het gaat goed met hun familieleden, maar ze leven ook nog in een roes, want hoe verwerk je een crash, waarbij de 2 mensen die achter je zaten en waar je nog zo leuk mee hebt gesproken tijdens de vlucht om het leven zijn gekomen?
Moeilijk, maar ze danken Allah dat zij er nog zijn, ook het kleinste nichtje van de familie.
Heel dat stuk over het rijden over de vluchtstrook “omdat we ons werk moesten doen” slaat nergens op!! Ik denk dat 80% van die filerijders “hun werk” moesten doen, maar toch uit fatsoen de vluchtstrook niet pakten. Fraai voorbeeldje van journalistentuig dat zich weer boven de wet verheven voelt.
Het is naief om zelf te bedenken dat mensen begrip zouden moeten hebben wanneer een gewone auto over de vluchtstrook de file probeert te vermijden. Vanuit een auto is er beperkte aantal mogelijkheden om ergernis te tonen: claxoneren, lichten of opzij rijden. In de tweede plaats wat verwacht je anders te zien dan verontruste gezichten op een luchthaven na zo een gebeurtenis. Een beetje redelijk ontwikkelde Nederlander zit echt niet op dit soort berichtgeveing te wachten. Dus ik begrijp de haast van deze journalisten helemaal niet
Prima, ik heb respect voor jullie professionele en vooral tegelijk zeer menselijk optreden. Een opsteker voor journalistiek die ook vaak als lastig en opdringerig wordt ervaren
Waarom zou een journalist de wet mogen overtreden om een plaatje te schieten? Ik vind het meer dan logisch dat andere weggebruikers protesteren wanneer een voertuig zonder blauwe lampen over de vluchtstrook rijdt. Een journalist is geen hulpverlener en moet zeker niet denken dat hij meer mag dan een andere burger.
Gewoon ..( nou ja gewoon…ik heb er grote bewondering voor) ….je werk doen.. Die lui met die middelvinger zijn je verbazing niet waard.Mooi verslag. En complimenten voor de manier zoals je hebt afgerond. Dit is geen “sensatie journalistiek”…dit is vakwerk. …! Een 10 met een griffel..!!!!!!!!!!
Mooi stukkie. Maar natuurlijk ga ik de volgende keer ook half over de vluchtstrook rijden. Of heb je een grote vergunning? “PRESSE” op de motorkap? Effe kijken op schiphol, gôh, ik ben nu even de aso, want het is voor mijn werk. Jullie staan ook voor je werk in de file, maar dat is niet van belang. Dit is NEWS.
Mooi stukkie. Maar je kwam bij die mensen uit omdat je te vroeg afsloeg. Toch weer een mazzeltje, nietwaar?
”We namen de vluchtstrook, omdat we in dit geval ons werk moesten doen”
Sinds wanneer behoren journalisten tot de hulpdiensten? Die andere automoblisten hebben groot gelijk als ze toeteren. Wat als er een ambulance was gekomen, ook richting de crash?
Het is uw werk om verslag te brengen van wat er gebeurd, en in dit geval schiphol. Maar hoe kan je journalistiek bedrijven als de familieleden en vrienden die op aankomst van hun bekenden het niet weten wat er gebeurd is?
Als ik in uw schoenen zou staan, dan zou ik geen journalistiek kunnen bedrijven omdat het niet mijn taak is om aan de mensen te vertellen wat er aan de hand is. Pas als dit gebeurd is, dan pas kan er ook journalistie op schiphol plaatsvinden. Hoewel het zeer begrijpelijk is, dat men niet loopt te wachten op een journalist als net hun geliefde in de gecrasde vliegtuig zit/zat.
dubbel gevoel in dit soort situaties.
Misschien ben ik daarom geen journalist geworden, want ik kan leed van anderen al moeilijk aanschouwen, laat staan een verslag van maken. Liefst biedt ik deze mensen steun en support waar ik kan en mag.
Het realiseert mij wel terdege dat de band die ik heb met mijn familie en vrienden daardoor sterker wordt.
Ik wil alle mensen veel sterkte wensen die hier direct en indirect in deze shit zitten.
gr.
Chris
Leuk verhaal, maar een schande dat nieuwsvergaarders de wet moeten overtreden om tot hun nieuwsvinding te komen. Misbruik van de vluchtstrook, die wellicht juist op het moment van zo’n groot ongeluk vrij moet zijn voor hulpdiensten. De journalistiek moet maar eens leren zich wat meer te beheersen in deze… zo’n ramp loopt heus niet weg, en mijn indruk uit dit blog is dat het enige doel lijkt om een ’scoop’ te krijgen, waarbij degelijke nieuwsvoorziening op de achtergrond raakt. Beetje schande dus…. groet, T. van Schie
Een fractie van een seconde zag ik die heliumballon in de bus met mensen die naar Badhoevedorp ging en dacht toen: daar had je op moeten inzoomen…
Hoezo denkt mevrouw het vluchtstrook rijden te kunnen goedpraten met ‘het moest wel even’?! Als iedereen denkt dat hij/zij vanwege belangrijk werk wel even de regels opzij kan schuiven, dan houdt het wat mij betreft echt op. Zie je jezelf als een ‘emergency responder ofzo? Net als een ambulance, politiewagen of brandweerauto? Wat een onzin. Die kerel met zijn middelvinger had groot gelijk.
Nooit gedacht dat juist in dit soort gevallen de vluchtstrook vrij moet blijven? Arrogante opstelling, jullie zijn zelf de “moraalridders”, zij het een moerasmoraal. Walgelijk stukje zelfoverschatting!
Beetje verkeerde kop,mijne heren. Het gaat niet en nergens om die mensen maar eerder gewoon om jullie belevenissen over hoe je een primeur kunt scoren. Gewoon over de vluchtstrook. Het is jullie kennelijk ontgaan dat in tijden van een ramp die juist bedoeld is voor hulpdiensten en niet voor overijverige journalisten die menen de regels aan hun laars te mogen lappen. Ergens zeg je:”Hoe vertel je het dan? Wat breng je teweeg? Ik vond het lastig”. Kennelijk met de gedachte dat je als ramp journalist uberhaupt een boodschap had en die moest overbrengen. Eerlijk gezegd is dat nu nou net niet de taak van een journalist. En gelukkig maar. Dus m.i. stelt u uw werk iets te fraai voor. Doet u of u de nobele dienstverlener bent. Voor het overbrengen van boodschappen en het geven van ondersteuning hebben we gelukkig andere hulpverleners. En die verdienen niets dan lof.
Ik twijfel trouwens aan uw bewering dat u gesproken hebt met mensen uit het vliegtuig zelf, immers die waren daar niet, en dan nog mensen die in het vliegtuig gesproken zouden hebben met overleden mede passagiers. Maar goed. Een allerbelabberst stuk dus gewoon.
We weten dus nu hoe journalisten te werk gaan dat is in ieder geval een belangrijke boodschap. Waaruit nu die openhartigheid precies moet blijken, is me ook niet geheel duidelijk. Het stuk gaat daar amper over.
Overigens los van oorzaak en zo, is het natuurlijk wel uitermate triest elke keer weer als er een ramp van deze omvang aan de orde is. Een moment om bij stil te staan gewoon.
Wat openhartig….
Wat je er ook van denkt, een journalist heeft GEEN recht om wat voor reden dan ook gebruik te maken van een vlucht strook anders dan voor een probleem met het voertuig of de bestuurder. Jullie journalisten denken onder en boven de wet te staan. Sorry, er zijn honderden mensen die een goede reden hebben om de vlucht strook te gebruiken. En wat jullie nieuws noemen (het duizend keer herhalen van de feiten) kan best een paar uur later gebeuren. Ik hoop werkelijk dat aso’s zoals jullie een mooie prent krijgen van justitie en een paar maanden rij ontzegging, kun je volgende keer de trein naar Schiphol nemen.
~JH
Indringend inkijkje van een journalst. Goed om de emotie te ervaren die je als persoon gelukkig ook nog hebt. Ik denk dat je je werk kan blijven doen als je op je vrije dag ruimte maakt om met elkaar je hart te luchten.
Hoi Marieke,
Ik kan mij de ergenis van mensen in de file heel goed voorstellen. Maar ik kan mij ook heel goed voorstellen dat als jullie verslaggevers in de file moeten aansluiten het item al in het jaaroverzicht staat tegen de tijd dat je bent aangekomen. En in het voorbij rijdenzie je niet een eventueel aanwezig bordje “PRESS” achter het voorruit. Vandaar mijn suggestie: Geef álle verslaggevers een dienstauto van de NOS. Dit moet niet zo moeilijk zijn. Je neemt een witte auto, beplakt deze met NOS logo en voor mijn part de logo’s van Ned 1, 2 en 3, en mensen kunnen je in elk geval beter zien. Een reportagetrein gaat immers ook in duidelijk herkenbare vrachtwagens. Een beetje aanpassing en begrip van alle kanten werkt voor iedereen het prettigst.
Succes en gegeven de omstandigheden hebben jullie met z’n allen goed werk geleverd!
“in dit geval moest het even” bedoel je dan dat de wegcode niet geldt voor journalisten of dat de zucht naar sensatie boven de wet staat?
Het ontgaat mij volkomen waarom journalisten zich over de vluchtstrook naar een ongeval zouden moeten begeven. Ze zijn geen hulpverleners, integendeel, ze lopen vooral in de weg. Dat andere weggebruikers, terecht, verontwaardigd reageren, acht ik begrijpelijk. Jammer dat jullie geen politie zijn tegengekomen op de vluchtstrook. Ik ben benieuwd wat die van jullie ‘excuus’ zouden hebben gevonden.
Is het werkelijk toegestaan voor cameraploegen om over vluchtstrook te rijden? Ik dacht dat dit alleen voor hulpdiensten en politie was. Ik vind jullie werk dan ook niet reden genoeg om over de vluchtstrook te gaan. Er staan genoeg mensen in die file die hun werk moeten doen en die staan ook gewoon stil.
Dat blijkt uit hun Koran;zie de paradoxen in de Medina en Mekka predikkingen, onder de tittels van iedere soera’te lezen.Wat moslims ook volgen ze leven altijd haram.bestemming voor ze De Hel.
zie soera 6 vers 115. de koran is het woord van Allah en niets is te veranderen.
petje af voor Marieke tijdens de eerste persconferenties, zij was de enige die vragen (durfde) stelde geloof ik. ‘grappig’ ook wel dat de hoge baas van het OM te veel wilde zeggen en moest worden afgekapt door de man die de conferentie leidde.
schandalig dat jullie de vluchtstrook nemen! en dat nog verantwoorden ook omdat je je werk moet doen! Werkelijk van de gekken, iedereen op die snelweg is waarschijnlijk op weg naar zijn werk, en nieuws wordt er echt niet beter op als jullie riskante situaties veroorzaken of hulpdiensten hinderen door de vluchtstrook te gebruiken. Denk als verslaggever die voor iedereen zichtbaar is ook eens aan je voorbeeldfunctie!
Schaam je!
Dit heb ik gezien.
Een lange nieuwsuitzending over een neergestort, turks vliegtuig bij schiphol. Het is dan al een tijdje geleden gebeurt en blijkbaar is het de journalisten al gelukt om bij de aankomsthal van Schiphol te komen om daar de mensen die staan te wachten op familieleden of vrienden wat vragen te stellen. De meeste mensen die worden geinterviewd hebben inmiddels al contact gehad met deze familieleden of vrienden en weten dat zij het naar omstandigheden goed maken. Behalve deze ene mevrouw. Ik zie een gezicht vol tranen. Een mevrouw die door haar verdriet van onzekerheid heen niet kan of wil antwoorden op de vragen van de journalist. Een mevrouw die ook niet gefilmd wil worden. Een omstander, misschien een familielid stapt in het beeld van de camera om deze mevrouw te beschermen, maar de cameraman blijft filmen en loopt om de mensen heen om zo het gezicht van de vrouw, die zich imniddels van de cameraman heeft weggedraait, toch weer in beeld te krijgen.
Dat is wat ik gezien heb. Grote klasse dames en heren journalisten. Ik begrijp dat je werk te doen hebt maar ik denk niet dat er iemand op zit te wachten om dit soort dingen te zien. Ik kan zelf wel bedenken dat er mensen in onzekerheid zitten over het lot van familieleden en vrienden die op die vlucht aanwezig waren. Daar hoef je mensen op zo’n moment niet mee lastig te vallen. Dat heeft niets met journalistiek te maken.
Nog erger was het trouwens dat het stukje keer op keer herhaald werd op televisie. Misschien dat de regie van het NOS journaal ook had kunnen besluiten om deze beelden niet keer op keer te herhalen?
Ergo.. ik moet ook mijn werk doen, dus mag over de vluchtstrook.. Gok dat 90% van de mensen in de file werk moeten doen, dus mogen allemaal op de vluchtstrook?? Wat een onzin.
Beelden maken van huilende mensen die op hun familie zitten te wachten, is niet de journalistiek die het noodzakelijk maakt om regels te breken, immers de rechtstaat is daarvoor niet in gevaar, waarbij de journalist zijn controlerende rol als vrije pers moet uitoefenen.
Je kunt het nog zo mooi moreel verantwoorden, maar het gaat puur om goedkoop scoren bij je baas en het publiek. Daarvoor is het niet nodig om over de vluchtstrook te racen.
is dit nieuws? en vanwaar de mededeling ‘op mijn vrije dag’? wat heeft dat voor nieuwswaarde, een journaliste die haar eigen ongemakkelijke gevoel probeert af te kopen met een paar bezoekjes op haar vrije dag?
Logisch dat mensen gaan toeteren en geirriteerd raken als journalisten over de vluchtstrook snellen. Vreemd dat journalisten daarover verbolgen zijn. Tja, en iedereen moet naar zijn werk hoor …
Zeer vervelend dat fotografen en cameramensen zelfs de hulpverlening hinderen zodat de beste plaatjes kunnen worden geschoten. Mooi hoor dat je als eerste ter plaatse bent maar steek dan ook eens je handen uit de mouwen om mensen echt te helpen. Maak je handen echt vies in plaats van de camera en microfoon vast te houden. vr groet Ron
Ik denk dat dit soort ‘journalisten’ zich zelfs zou beklagen over in beeld staande hulpverleners
In en in triest dat een journalist denkt dat hij/zij, beroepshalve, gebruik mag maken van de vluchtstrook. Dit is jezelf en anderen (!) onnodig in gevaar brengen.
Op zich leuk stukje hoor en goed om nog een keer bij mensen langs te gaan. Echter, dat over de vluchtstrook rijden omdat jullie ‘je werk moesten doen’ kan echt niet! Vooral de verontwaardiging op reacties van mede weggebruikers, vind ik ongepast! De vluchtstrook is voor nooddiensten of voor mensen die een echte reden hebben om haast te maken, als een doodziek kind dat naar het ziekenhuis moet. Nee, ik vind het geen stijl en absoluut geen goed voorbeeld!
een zieke vorm van rechtvaardigen van ramp-toerisme, omdat je beroeps ramp-toerist bent zou je wel de verkeersregels met voeten mogen treden ?
vluchtstrook is voor hulpverlening, niet voor sensatie-onderhoud
Tja en alle mensen die zo negatief reageren hangen toch als eerste media zuchtige wolven voor de tv om te zien wat er precies is gebeurd… Gemakkelijk om te zeiken over de vluchtstrook, hoe verwacht je goeie verslag geving als ze dit niet doen? Sorry hoor, je wilt op radio en tv wel alles precies terug zien en het liefst zo dicht mogelijk bij slachtoffers en horen wat men heeft te zeggen, maar dat men dan moet doen wat men doet is dan weer niet goed. Ach… zwartkijkers moeten er kennelijk ook zijn. Laat iedereen eens wat meer begrip en respect voor elkaar hebben en niet altijd zo snel met zijn oordeel klaar staan, een utopie denk ik.
Typisch nederlands, die houding iemand op zijn vingers te tikken als ie iets heeft gedaan waarbij die de regeltjes overtreed! Iedereen moet er over zeuren want het zal ons niet gebeuren dat iemand denkt dat ie “beter/meer” is dan onszelf, dan moeten we dat gelijk afkeuren…. stelletje zeurpieten. Ben blij dat ik niet meer in NL woon want ik schaam me af en toe kapot over dit nederlandse “dat-mag-niet” gedrag!!
Typisch een voorbeeld van ego-journalistiek — journalisten die zichzelf en hun collega’s tot het onderwerp van het nieuws maken. Zie je steeds vaker gebeuren: camera’s die inzoomen op andere camera’s, zodat de kijker thuis kan zien hoeveel pers er aanwezig is bij een gebeurtenis. Alsof de aanwezige pers zélf het nieuws is. Nog even en er is helemaal geen gebeurtenis meer nodig, alleen een horde journalisten, die elkaar gaan filmen en interviewen en daar weer over gaan schrijven. Wat een journalistiek niveau, zeg.
Wie denkt hier nu de ‘moraalridder’ te spelen…!
En ik tijdens het schrijven van mijn eerste reactie denken dat ik de enigste zou zijn die dat vluchtstrook rijden kapittelde. Nou, nee dus. Zou die “journalist”, nu op staande voet ontslagen zijn? Of heeft ie gewoon betaald gekregen en nog een bonus ook? Zo iets als tijdens de kredietcrisis bankdirecteuren e.d. overkomt. Ze leveren een wanprestatie maar worden er wel vorstelijk voor betaald, inclusief bonus. Het zou de redactie sieren als ze in dit geval gewoon actie ondernam en een deugdelijk weerwoord zou schrijven. Of weerwoord, meer een excuse.
Die vluchtstrook gebruikmaking is helemaal fout! Die is voor politie en hulpdiensten, juist in dit geval.
Ik vind het gewoon asociaal zoals journalisten zich gedragen als het om rampen gaat!!! Gewoon walgelijk!
Typische Nederlandse hypocriesie, er wordt haast alleen maar gereageerd op het vluchtstrook rijden. Heeft er ook maar iemand van jullie een idee wat het is om als journalist of fotograaf daar te staan? En daar te staan omdat men in de huiskamers recht heeft op dit nieuws en zelfs bij die automobilisten in de file die allen hun radio wel aanhadden om het verslag te volgen. Jullie doen net of deze journalisten paparazzi zijn, terwijl het de nederlandse omroep is( die ook op de persconferentie als eerste steeds het woord kreeg) met door de wol geverfde en proffesionele mensen zoals marieke, en als deze op haar vrije dag langs familieleden gaat om ze te bedanken voor de korte intervieuws geeft dat aan hoe groot de emotionele impact is geweest en wat een klasse deze vrouw bevat.
Vriendelijke groet van een zeer dankbare nieuwskijker.
Walgelijk dat je je als journalist het recht ‘toe-eigent’ de vluchtstrook te pakken als er een ramp gaande is!
Ik ben als verpleegkundige werkzaam in een van de ziekenhuizen waar slachtoffers werden opgevangen en heb ook een eind om moeten rijden naar mijn werk, waar ze liever zien dat ik 10 minuten langer onderweg ben dan dat een ernstig gewond slachtoffer 2 of misschien wel 3 minuten te lang in de ambu ligt omdat een journalist zo graag zijn/haar verslagen familieleden op Schiphol wil interviewen…
Waar ben je dan mee bezig?
Is er niets iets als een gedragscode voor journalisten die enige terughoudendheid voorschrijft in dit soort zaken? Ik begrijp dat aanwezigheid van journalisten bij dit soort zaken een voor het grote publiek wenselijk kwaad is. Maar misbruik maken van de vluchtstrook? Terzijde, ik zat op de afslag van de A9 naar de A205 nog bijna in een kettingbotsing omdat een persfotograaf met zijn telelenstoeter op de vangrail aan stunten was.
Ik zou graag een reactie (en excuus?) van de journalisten zien die dit hebben gedaan en geschreven, mede gezien de reakties van velen hierboven over het gebruik van de vluchtstrook!
Een onnozel stukje, van een onnozele journaliste? Mogelijk aanleiding voor journaliste in kwestie en de NOS om bij de eerstvolgende redactievergadering opnieuw de beginselen van de journalistiek, en de rol van de journalist onderwerp van het nieuws te maken. Het stukje is jammer genoeg een tendens in de journalistiek, ook bij de NOS. Een tendens die menigeen een doorn in het oog is.
Sterkte.
Mooi stukje vakwerk.
Ik ben taxichauffeur en ik heb mijzelf ook wel eens boven de wet gesteld wat het verkeer betreft (in een heel wat ernstiger geval - een dame had een taxi gebeld terwijl zij met haar polsslagader op een glasscherf was gevallen, dus dat is naar de EHBO, alarmlichten aan, goed uitkijken, maar rode stoplichten tellen dan even niet).
Ik kan mij voorstellen dat U ook voelde dat nu de verkeersregels even niet op U van toepassing waren, maar ik vind het een slechte zaak dat U er zich op voor laat staan door die toeterende, flitsende, blokkerende en middelvingeropstekende mensen de fouten te laten lijken.
U WAS FOUT, niet de anderen! Ik snap heel goed dat U ergens snel moet zijn, misschien als U een agent tegen het lijf was gelopen had U nog politiebegeleiding gekregen ook (in dit geval betwijfel ik dat), maar ik snap nog veel beter dat andere weggebruikers dit soort eigen rechter (wat in het Nederlands precies dezelfde bijklank heeft als het door U gebruikte moraalridder!) spelen VAN UW KANT niet pikken!!!!!
Dat je dan niet eens op de plaats uitkomt waar je naartoe wilde is absoluut stupide, regel een van weggebruik is weten waar je naartoe wilt, en hoe daar te komen.
Het zij zo!
Sjonge jonge, Wat een reacties over dat vluchtstrook gebruik. Natuurlijk mag het niet maar hoeveel mensen kijken en luisteren niet naar foto’s en of reportages die gemaakt zijn door journalisten die snel ter plekke waren. Zouden die zich allemaal aan de regels houden?
En al die moraal ridders die hierboven hebben geschreven. Hoevelen hebben ook niet te hard gereden of een rood verkeerslicht nog net hebben “gepakt”
Schandalig!
Paparazzi-toestanden door “journalisten”.
Met alle respect: vind het erg arrogant anderen maar voor moraalridder uit te maken omdat jullie iets doen dat niet mag. Dan vind je jezelf wel erg belangrijk… Prima als wordt besloten dat de grote journalistieke bedrijven politiebegeleiding krijgen voor zoiets, maar om nou te gaan katten op de mensen die wrs ook voor hun werk in de file staan…erg jammer.
Ondanks de ergenis van de eerste alineas toch doorgelezen. Heftig lijkt me, om in jullie positie dan in de aankomsthal te staan. Familieleden zullen het erg gewaardeerd hebben denk ik, dat je nog bent langs gegaan.
Moraalridders of niet; de vluchtstrook is in geval van een ramp bedoeld voor politie, brandweer en ambulances en dus niet voor journalisten.
Schijnbaar beseffen die journalisten en ‘niet-moraalridders’ zich niet dat het vrijhouden van de vluchtstrook voor iemand anders een kwestie van leven of dood kan zijn.
En waarom zouden jullie wel de vluchtstrook mogen pakken en andere mensen die hun werk moeten doen niet? Wat is dat voor een ivoren toren waarin jullie denken te leven.
Zou de KLPD wellicht even iets aan dit schorem willen doen s.v.p.? Wij gewone automobilisten moeten ons gewoon hun werk doen en wachten de file netjes uit. Ik vind mede omdat jullie het nog goed willen lullen ook op zijn minst een driedubbele boete dienen te krijgen, een schorsing van het rijbewijs en 20 zweepslagen wegens übermensch gedrag.
De vluchtstrook is bedoeld voor hulpdiensten, niet voor pers. Blijkt maar weer dat jullie je verheven voelen boven het “klootjesvolk”. Schandalig.
Als ik jullie in de spiegel aan had zien komen had ik mijn wagen er ook pal voor gedrukt. Wat een mongolen zijn jullie, alsof je als medewerker van de staatsomroep boven de wet en boven de rest van de bevolking staat.
Door idioten als jullie hebben de hulpdiensten doorgaans moeite om snel op een plek van een ongeval oid te komen.
Denk daar een saan, in plaats van je eigen adrealinepiekje. Kleuters!
Verkeersregels overschrijden om als eerste de nog onwetende familie en vrienden te confronteren met hun eventuele verlies van hun dierbaren … *diep zucht*
Journalistiek lijkt soms niks anders als professioneel ramptoerisme. Liever jullie dan ik.
En de bekeuring wordt toch door de belastingbetaler betaald
Haha, hadden jullie echt verwacht nu andere reacties te krijgen?
”We namen de vluchtstrook, omdat we in dit geval ons werk moesten doen”
Dat die vervelende automobilisten waarschijnlijk ook graag hun werk zouden willen doen, al was het maar omdat zij verplicht zijn uw salaris te betalen, lijkt u te ontgaan. U bent walgelijk.
De wet geldt voor iedereen, dus ook voor jullie heren van het journaille!
Over de vluchtstrook? Ga is heel snel aan de kant voor de mensen die het echte levensreddende werk moeten doen! Het nieuws kan wel wachten.
Een kleine reality check lijkt me op z’n plaats Marieke (en misschien excuses ook) je bent gewoon een journalist die verslag wil doen, als jij dat niet doet zijn er tientallen zoniet honderden anderen die dat wel doen.
Blijf dus voortaan van de vluchtstrook en probeer de “belangrijke” funktie die jij denkt te hebben eens te relativeren.
Goed dat er snel media ter plaatse was. Daardoor ontstaat er ook sneller duidelijkheid wat er gebeurd is en wat er allemaal nog gaat gebeuren.
Maar ik vind niet dat je daarvoor de vluchtstrook mee hoeft te pakken! Je moest namelijk niet gewoon je werk doen. Je wilde snel ter plaatse zijn zodat je als eerste over het verhaal verslag kon doen. Wanneer ik op tijd op het politiebureau moet zijn om aan mijn dienst te beginnen kan ik ook niet zomaar de vluchtstrook gaan pakken, omdat ik mijn werk moet doen!
Ik vind het daarom slecht dat er zo over de mensen geschreven is welke toeterden of wat dan ook. Daar zitten ook mensen bij die een belangerijke dag kunnen hebben, maja staan wel netjes te wachten! Dus voor de snelle berichtgeving een + Maar voor die actie in de fille dikke -
Idd niemand, behalve de hulpdiensten, heeft het recht over de vluchtstrook te gaan rijden omdat je “je werk moet doen” belachelijk dat je zulk gedrag probeert goed te praten! ik hoop dat deze bekentenis genoeg is voor een beste boete!!
Tja en zo maakte iemand een keer hetzelfde mee als deze journalisten. Alleen was de man op weg naar zijn kind dat met spoed in het ziekenhuis terecht was gekomen. Ook hem viel een middelvinger ten deel en nog erger, hij werd ook tegen gehouden door de zelfbenoemde ‘moraalridders’ van de weg.
Helaas kwam de man te laat om afscheid te nemen van zijn dochtertje omdat de ‘moraalridders’ voor eigen rechter hadden gespeeld en de vluchtstrook hadden geblokkeerd.
Sommigen zijn gewoon te dom om zich te schamen…die werken bij de NOS en denken dat ze ververheven zijn boven het plebs. Je zou maar een ongeluk op de vluchtstrook veroorzaken zodat de hulpdiensten er niet meer langs kunnen. Ik zou mij schamen, helemaal als ik familie op Schiphol ga stalken. Triest niveau dit NOS.
Over de vluchtstrook rijden als pers bij een ramp is één ding vervolgens nog lopen katten op andere mensen die jullie hinderen en verklaren “dat jullie je werk moeten doen” is absurd. Vluchtstrook is voor hulpdiensten en niet voor journalisten. Als een vliegtuig is neergestort ligt de prioriteit bij goede en snelle hulpverlening voor de slachtoffers en niet live beelden. Sluit volgende keer lekker in de file, bij 80% van de werkende mensen aan en laat de vluchtstrook vrij voor de hulpdiensten. Voor de slachtoffers is het een zaak van leven of dood, voor jullie maar een stompzinnige 10 minuten live televisie.
mmm lees de wet er eens op na…kan alsnog dus gewoon netjes een bekeuring die kant van den NOS op..en 20 min na de crash al gelik een microfoon in iemand zijn gezicht weten te drukken is natuurlijk wel een record..hulde hulde….je scoort punten !!! op weg naar een vreselijk ongeluk..en op de weg erna toe had je zelf dus ook een ongeluk kunnen veroorzaken…en dan??…tsja dit was ons werk dus we moesten wel ?? duhhhh!!!!!!
Lompe hufter ben je… ik hoop dat je dierbaren overhoop gereden worden op de vluchtstrook omdat iemand zijn werk moet doen…… Trrrrriest ben je….te walgelijk voor woorden.
Te triest voor woorden dat Hoernalistentuig.
Ten eerste horen jullie niet op de vluchtstrook. Ten tweede is het tenhemelschreiend hoe jullie een aantal familieleden op Schiphol in beeld brachten.
Ziekelijke en aan zelfoverschatting lijdende moraalridders.
ps. Zal Wim H. ook nog langskomen
werk? hahaha.. een stel idioten zijn jullie die tijdens een RAMP even de vluchtstrook nemen. Te gek voorwoorden dat je dit durft goed te praten.
Deze journalist/verkeershufter denkt waarschijnlijk echt dat hij een hoger recht heeft op het gebruik van de vluchtstrook. Dat is nog het meest trieste.
De vluchtstrook is voor noodgevallen = dus de hulpdiensten en dus niet voor journalisten die met honderden er naar toe gaan, iedereen in de weg lopen en vervolgens ook nog eens betrokkenen lastigvallen
Een excuus van de journaliste in kwestie zou netjes zijn!
Vooral de passage:
“Wij wel, als eerste cameraploeg. 20 minuten nadat t toestel was gecrasht. De familieleden dachten dat het toestel gewoon 20 minuten vertraging had.”
Duhu, natuurlijk ben je als eerste als je wetten overtreedt! Dat de NOS zou afzakken naar “scoorjournalistiek” had ik echt nooit verwacht. Bij een ramp moet je respectvol omgaan met de nieuwsfeiten en met de omgeving en niemand in gevaar brengen. Dus ook niet over de vluchtstrook.
Ik hoop dat justitie alsnog tot vervolging overgaat voor rijden over de vlochtstrook. Wat een arrogante houding ” het moest voor ons werk”. En dan ook nog gaan klagen dat andere weggebruikers zoiets niet pikken. Godsgeklaagde arrogantie.
Wat een trieste ramptoeristen zijn jullie zeg, beetje het leven van andere mensen in gevaar brengen om wederom zeer slecht journalistiek werk af te leveren. Wat heb ik me geërgerd aan die onnozele vragen van die Marieke de Vries tijdens de eerste persconferentie. Ik vraag me werkelijk af wat de criteria zijn om bij de NOS te werken… het hebben van ook maar enige talent is in ieder geval niet nodig. Ik was al blij dat die flapdrol van een Philip Freriks geen dienst had die dag… Maarja 1 dag geen woord over die zogenaamde krediet crisis was ook wel even fijn.
HET IS EEN GROF SCHANDAAL!!
Een hoop van die mensen moesten ook hun werk doen. En met dat werk wordt jullie salaris betaald. Arrogantie ten top dit.
De arrogantie!! Alsof jullie belangrijker werk doen dan alle andere mensen, die óók in de file moeten staan, en óók naar hun werk moeten. En dan nog verbaasd zijn over de reacties ook… Ik walg van jullie
Volgens mij moet je als man in de eerste plaats erg lelijk zijn om bij de nos te mogen werken….
QUOTE:
We namen de vluchtstrook, omdat we in dit geval ons werk moesten doen. En wat dan zo vervelend is, is dat andere automobilisten het idee hebben dat ze de moraalridder moeten spelen.
Is de hoofdredacteur van de NOS het eens met dit toch wel zeer bedenkelijke standpunt? Mensen verwijten dat ze geïrriteerd reageren terwijl jullie je als regelrechte wegcriminelen hebben gedragen en deze mensen vervolgens ‘moraalridders’ noemen?
Ga je schamen Marieke!
Smile! jullie staan op geen stijl stelletje aso’s!!
Vluchtstrook is voor hulpdiensten, niet voor plaatjesgeile journalisten!
Hoop dat jullie alsnog de bekeuring krijgen die jullie verdienen. Hebben jullie nog geluk gehad dat er toevallig geen ambulanche achter op kwam.
Koop anders een helikopter jullie hebben toch geld zat van mijn belasting centen.
Jullie zijn een schande voor de journalistiek.
Hoe kan je je zo onverantwoordelijk en schandelijk te gedragen. Er is maar een reden voor die haast en dat is sensatie.Daarnaast nog de arrogantie van de staatsomroep, die denkt dat ze de enige is die nieuws vergaart. Koop maar eens wat materiaal van de 1000 en een persfotografen en cameramannen die door het hele land zitten en altijd wel snel zonder overtredingen ter plaatsen kunnen zijn. Die gekleurde sfeerverslagen van jullie zien we wel bij het 18 uur journaal..
Moraalridders?
Kijk eens eerst naar jezelf . zolang je geen boeven pakt ,zieke mensen helpt of brandjes blust heb je niets te zoeken op de vluchtstrook. Gewoon achter aansluiten volgende keer. een excuus is wel op zijn plaats.
Ik krijg verdomme een bon als ik met 150 van Utrecht naar Rotterdam krijg omdat mijn dochter van 6 weken met ‘onbekende hartproblemen’ direct aan de hartbewaking gaat bij een reguliere nacontrole met haar moeder en de journalisten vinden dat ze zomaar over de vluchtstrook mogen rijden om een stukje riool en rampjournalistiek te kunnen schieten in de aankomsthal van Schiphol. Bizar
Goed van je dat je bij de mensen bent langs gegaan. Maar ben het eens dat journalisten echt niet over de vluchtstrook hoeven te gaan om snel bij de ramp te zijn. Ik snap wel dat je dat wil en doet als journalist, het is tegenwoordig nu eenmaal je werk om zo snel mogelijk het meest sensationele nieuws te brengen. Ik snap mensen in de file die naar je toeterden ook, zou ik ook doen en ja omdat ik daarover verontwaardigd zou zijn, dus ik ben een moraalridder. Het zij zo. Wat me kwaad maakt is de reactie dat het publiek het recht heeft op dergelijke verslaggeving. Hoezo heeft het pubiek daar recht op? En waarom meteen? Het publiek hoort het vanzelf wel, het publiek wacht maar even. Is het het publiek wel eens gevraagd of ze het nieuws zo snel en sensationeel willen of dat ze even willen wachten op een nuchter verslag? En kan een goede journalist die afweging niet zelf maken zonder de wil van het publiek daarvoor nodig te hebben?
Zelf zal ik het niet in m’n hoofd halen om een over de vluchtstrook rijdende automobilist de les te gaan lezen door obscene gebaren te maken en al helemaal niet door de automobilist te hinderen. Je weet nl niet wat er aan de hand is (bv iemand die met spoed naar het ziekenhuis moet). Maar zoals al vaker hier gezegd, wie denken jullie wel niet dat jullie zijn door te denken dat jullie daar recht op hebben. Het is puur het elkaar naar de kroon steken van de verschillende omroepen wie maar het eerste beeld kan brengen en dat ten koste van de veiligheid van de medeweggebruikers. En zo goed vond ik jullie verslaggeving nou ook weer niet.
Wie denken jullie dat jullie zijn, journalisten zijn net als andere mensen gewone werknemers die de verkeersregels in acht dienen te nemen. Wat als door jullie a-sociale rijgedrag een ambulance te laat was gekomen en er iemand verstoken was van hulp, misschien had die 2 minuten een leven gescheeld. Denk in het vervolg is na en niet ik moet die scoop hebben.
Het gros van de mensen die iedere ochtend in de file staan, willen naar hun werk! Dat is dus geen rede om een vluchtstrook te gebruiken als extra rijstrook. Dat je het nieuws het eerste moet brengen is natuurlijk te begrijpen, maar misschien moet je na gaan denken over ander vervoer, lekker met z’n alle op de motor en later de rapportage op beamen. Of gewoon met de heli op kosten van de NOS (al zal het luchtruim bij een crash ook voor problemen zoeken), En ach waarom moeilijk doen een bekeuring is voor de Staat toch een gevalletje broekzak - vestzak.
Oja, even een reactie op Bert Evers die het over moraalridders heeft.
Denk eerst eens na voor je zoiets schrijft, ik was een van de hulpverleners bij de Bijlmerramp die vast stond omdat er mensen waren die dachten dat zij de vluchtstrook en fietspaden mochten gebruiken om de sensatie te kunnen opzoeken.
Wat verpleegkundige al zegt, de vluchtstrook is voor de politie, brandweer en ambulances. Ik snap het dat je al journalist graag snel bij een ongeval wil zijn, maar jullie doen je werken, andere mensen willen ook naar hun werk, mogen zij de vluchtstrook ook nemen dan? Jammer dat jullie hier niet voor beboet zijn, zou gewoon terecht zijn namelijk.
Leuk geschreven, maar belachelijk dat je je als journalisten gerechtigd voelt om gebruik van de vluchtstrook te mogen maken. Je gaat als journalist naar een ramp toe, de vluchtstrook is toegewezen voor hulpdiensten en niet voor journalisten die graag een primeur willen scoren om als eerste met het nieuws te komen.
Huh ? Werk te doen ?
Radeloze mensen filmen die zich bezorgd maken over hun familie vlak na een ramp ? Welke toegevoegde waarde heeft dit ?
Ik zou zeggen: ga ander werk doen !
Pardon, sinds wanneer is een journalist net zo belangrijk als b.v een ambulance? Ik had jullie afgesneden…en terecht echte journalisten hebben een helicopter…overigens was het te zien op NL1 NL2 NL3 SBS VERONICA enz….elke 2 minuten hetzelfde bericht. lekker je camera in het gezicht duwen van onredderde mensen…. en dan boos zijn over die vluchtstrook..
linkschmensen
Staat er niet gewoon in het wetboek dat de vluchtstrook UITSLUITEND is bedoeld voor hulpdiensten (ambulance, politie, brandweer)?
Dat je dan toch over de vluchtstrook gaat, tsja, maar zeg dan dat je bewust in overtreding bent en gewoon schijt hebt aan de regels omdat je denkt dat die voor jou niet gelden, maar zeg niet: “wij wilden ons werk doen”. Dat wil 99% van de automobilisten die in de file staan maar van de wet ook de vluchtstrook niet over mag.
Leer je dit soort arrogantie tegenwoordig nog op scholen voor journalistiek of is dit echt een NOS-ding?
Interessant om te zien hoe er in Nederland gereageerd wordt op weggedrag en op deze weblog. De vraag of een vluchtstrook gebruikt mag worden voor bepaalde doeleinden is volgens mij bij wet vast gelegd. En om de wet te handhaven hebben we een autoriteit in Nederland.
Alle weggebruikers die door Marieke moraalridders worden genoemd zijn nog fouter dan de journalist en veroorzaken vaak levensgevaarlijke situaties door zelf voor rechtertje te gaan spelen.
Ik heb de ervaring dat ik met mijn vrouw, die aan het bevallen was, muurvast kwam te zitten in een onverwachte file. Niet vooruit of achteruit kunnend heb ik met veel moeite de vluchtstrook kunnen bereiken en heb ik 4 kilometer over de vluchtstrook gereden tot aan de volgende afslag, alwaar ik door de politie staande werd gehouden en vervolgens met loeiende sirenes naar het dichtsbijzijnde ziekenhuis ben gebracht. In die 4 kilometer over de vluchtstrook hebben ongeveer 15 ‘mede’weggebruikers geprobeerd om me te blokkeren of van de weg te rijden. Volslagen immoreel en levensgevaarlijk. Mijn punt is dat er altijd een goede reden kan zijn waarom mensen een vluchtstrook nemen in geval van nood. En het is aan de handhavende autoriteit om dit te controleren.
Overigens is het allemaal goed gekomen. We waren op tijd in het ziekenhuis en 25 minuten later was onze zoon geboren.
Marieke de Vries. Ze beeindigt het interview met een turkse meneer, maar ziet dan naast hem een turkse mevrouw huilen. Daar moet ze natuurlijk even een quote van hebben. De turkse mevrouw bedankte vriendelijk voor de eer.
Later komt ze nog op de buis om te zeggen dat het haar helemaal niet gaat om scoops, en dat wanneer je iemand ziet huilen je er natuurijk even een arm omheen slaat.
Right!
Oh boehoehoe. De NOS heeft het weer gedaan. ‘Ik in de file dus zij ook en kijk ze eens arrogant zijn, ze dringen gewoon voor’. Wat een kleinburgelijk gezeur. Wees blij met mensen die hun werk als journalist graag ongelooflijk goed doen. Nieuws is niet vanzelfsprekend, het wordt gemaakt door mensen die voor een modaal salaris vaak hard werken, mensen als Marieke de Vries. Wat meer respect zou geen kwaad kunnen.
Reacties hier over ‘een lesje journalistiek’ zijn zo buitengewoon onnozel!
Ja, natuurlijk moeten journalisten zich aan de regels houden, maar er zijn ook momenten waarop journalisten niet hetzelfde als iedereen zijn. Momenten waarop de politie wel eens een oogje dichtknijpt en momenten dat journalisten met bijv. een politieperskaart ergens wél mogen komen waar de gewone man dat niet mag. Die gewone man mag blij zij dat journalisten dat willen doen, want anders zou die gewone man ’s avonds bij zijn journaal, of bij het stukje dat ie op internet leest, helemaal niks zien van het nieuws.
Anoniem achter je computer je frustaties uiten, het is zo makkelijk. Prima hoor, iedereen mag overal een mening over hebben, maar alsjeblieft: denk eerst even na voordat je iets schrijft. Wanneer je daar niet toe in staat bent, schrijf dan gewoon niet.
Aan eenieder die hier zo treurig doet zou ik van ganze harte willen zeggen, get a life!
Dus die haast was er om de familieleden die van ellende niet wisten waar ze heen moesten een microfoon onder de neus te duwen en hen impertinente vragen te stellen.
Goed zo Marieke! Je hebt het alom bekende webblog geenstijl gehaald!
Wat een arrogante vertoning. Gewoon de wet overtreden en klagen over mensen die zich daar aan ergeren. Het zijn wel de belastingbetalers die daar in de file staan en die jullie salaris betalen stelletje NSB-ers.
Ik wil me graag aansluiten bij de vele comments hierboven die aangeven dat een Vluchtstrook toch echt voor hulpdiensten is en dat een journalist gewoon in de file moet gaan staan met al die andere die op weg zijn naar hun werk.
Zou er zich een extra ramp hebben voltrokken als jullie 30 minuten later op Schiphol zouden zijn geweest? Puur onverantwoordelijk om als sensatie zoeker (en daar reken ik een ongeduldige journalist dus ook bij) de vluchstrook te nemen, wat als jullie een ongeval zouden hebben veroorzaakt en vervolgens de doorgang voor de hulpdiensten zouden hebben geblokkeerd?
Waar is mijn reactie? Ik betaal mee aan deze site dus laat mijn reactie dan ook even staan.
Wat een arrogantie…juist als er een ramp heeft plaats gevonden moet je de vluchtstrook vrij laten voor de hulpiensten!! Zo belangrijk is je werk niet denk na.
Wat een hijgerig, zelfingenomen stukje. Alsof journalisten een bijzondere taak hebben. Die NOS kan mij gestolen worden, met dat debiele toontje en dat ongegeneerde uitmelken van andermans leed.
Wat een moraalgezemel hier. Is er een keertje echt nieuws, moeten ze in de file gaat staan zeker. Ook wel typerend voor al die westerlingen, hun fileleed stellen ze boven een vliegramp. Erg knap hoor. Weer een reden om niet naar het westen van het land te gaan!
Over de vluchtstrook rijden € 200,00 boete.
@Bert Evers: De meesten onder ons begaan wel verkeersovertredingen zo nu en dan. Maar de meesten beseffen ook dat ze niet boven de wet staan. En dat lijkt Marieke toch wel te denken.
Goed dat u dit nieuws hebt gebracht, daar mogen anderen wel voor in gevaar worden gebracht. Weliswaar “namen we een afslag te vroeg” maar “mensen in wanhoop, onzekerheid, doodsangst” leveren ook mooie tv op “Zo stonden we 20 minuten na de crash oog in oog met radeloze mensen.”
Be-lachelijk, Wat geeft een journalist het recht om over de vluchtstrook te rijden? Wat een arrogantie, vreselijk dat zulke arrogante mensen het ‘beeld’ bepalen bij de NOS.
Beste journalisten,
waar halen jullie t idee vandaan dat jullie boven de wet verheven zijn? Jullie zijn normale burgers. Net als tante Truus in de file, en Willem de putjesgraver, ook in de file.
Vluchtstrook is voor hulpdiensten, niet voor mediageile burgers die zich voor de media werken en vergeten dat ze niet meer rechten hebben dan tante Truus. Had je maar een vak moeten leren.
Wel ironisch dat de NOS medewerker hier klaagt over moralisme, terwijl ik op dezelfde dag uit ergernis het NOS Journaal weer moest uitzetten en in de boycot moest doen. Luister, ik heb een enorme hekel aan Wilders, maar als u, ondermeer, uit een heel welgezind O’Reilly interview precies een stukje laat zien en niets van de rest, dan is dat pure propaganda en een poging mijn mening te manipuleren, als ik niet beter had geweten. Dat vind ik dan weer schandalig. En dan moet ik ook nog dit blog lezen, en maar hopen dat ik door de ballotage-commissie kom ook, die ik zelf betaal. Het leven is soms keihard voor de belastingbetaler die niet op de vluchtstrook rijdt.
artikel 43 van het RVV verbiedt uitdrukkelijk het rijden op de vluchtstrook. Natuurlijk horen automobilisten niet te reageren op dit asociaal gedrag, maar ik hoop dat jullie alsnog een stevige bon krijgen voor dit levensgevaarlijke weggedrag!
Als de wetgever jullie zo belangrijk hadden gevonden als dat jullie je zelf vinden hadden ze heus wel een uitzondering gemaakt.
Doe is normaal iedereen moet werken en regels zijn regels ook voor journalisten!
Het feit dat jullie na afloop nog langs zijn gegaan bij de familie, zonder camera, is een pluim waard voor de journalitiek binnen de publieke omroep. Ik denk dat Hart van NL, en andere commerciele ook wel langs gegaan zijn, maar dan met draaienden camera om nog wat ‘exclusieve beelden’ te huiskamer in te slingeren. Wat betreft de vlichtstrook, niet correct, maar begrijpelijk, ik had hetzelfde gedaan. Pluim voor de NOS (met uitzondering van het foutje tijdens de live uitzending dat je medewerkers hoorde vloeken, opening DWDD 25-02))
Uit protest tegen jullie asociale gedrag zal ik voortaan geen NOS journaal meer kijken totdat deze journalisten terechtgewezen zijn door hun bazen. Tevens vindt ik dat justitie deze mensen dient te vervolgen. Strafbaar feit is strafbaar feit en er staat hier gewoon een bekentenis op deze weblog.
De arrogantie druipt ervan af.
Eén keer in de zoveel jaar gebeurt er ECHT iets waarvoor de journalist ECHT direct nodig is: Watergate, 11 september, Irak-inval, dat soort zaken. De rest is via het ANP bij elkaar gezochte bladvulling.
Dit ongeluk was voor de betrokkenen een ramp, uiteraard.
Maar waar komt toch die grenzeloze zelfoverschatting bij journalisten vandaan? Kijkcijfers?
Hoe komt het toch dat ik via de NOS wel alles te horen krijg over ‘het journalistieke bedrijf’, maar NIETS over Denemarken, Finland, Ierland, enzovoort?
Heeft iemand wel eens ’s nachts naar die walgelijke zelffelicitatietestimonials van de PO gekeken? Ach wat zijn we goed, ach wat doen we veel van uw geld. Yeah right, zelfbevlekking en bladvulling. Makkelijke kleutertjesluisterjournalistiek, zonder geduld, zonder achtergronden, zonder brede blik.
Disclaimer: uitzonderingen daargelaten natuurlijk. Maar de PO moet vanuit haar duurbetaalde luxepositie VEEL MEER brengen: achtergronden, wetenschap, ruimtevaart, lange discussie, rustige TV, andere landen dan Amerika cs., etc.
Opbokken met die kijkcijfers. Kwaliteit!
Marieke de Vries en cameraman Pierre Hartendorf alsnog een prent geven voor dit “aso”gedrag.
Sorry hoor maar dit is pure sensatie televisie. Het rijksinstituut NOS kan met terugwerkende kracht opgeheven worden.
En het feit dat jullie de rest van Nederland als aso zien is helemaal het toppunt. De vluchtstrook is voor hulpdiensten en voor niets anders.
“omdat we in dit geval ons werk moesten doen”
Nee, de anderen staan voor hun lol in de file of omdat ze een dagje naar Madurodam gaan. Jammer dat niemand zijn vrachtwagen er helemaal naast gezet heeft.
En ik ben geen moralist omdat ik jullie wijs op jullie hautain gedrag.
Over de vluchtstrook om persoonlijk drama te filmen, wie zit op dat nieuws te wachten. Onverantwoordelijke aktie die gerust met een boete bestraft mag worden.
Dit is werkelijk het niveau van de Privé ec. Gillend ergens achteraan rennen, koste wat het kost. En dan vervolgens zielige mensen te spotten.
Erg slecht
Journalisten horen niet op de vluchtstrook. Al helemaal niet bij rampen van dit formaat.
Het is een duidelijk voorbeeld van mensen die hun werk zo serieus nemen, dat ze denken heilig te zijn.
Ben verbaasd dat wij als Journalisten zoveel weerstand krijgen als we de vluchtstrook gebruiken, U wilt toch ook de beelden zien van al die ellende! En ook de boetes worden bij de NOS van jullie belastinggeld betaald dus wat maakt het uiteindelijk allemaal uit!
Hoe laag kan je zinken? Natuurlijk wil ik als er een vliegtuig is neergestort op de TV beelden daarvan zien. Maar ik ga me ongemakkelijk voelen als die beelden op deze wijze verkregen zijn. Namelijk door juist in geval van een ramp de vluchtstrook te gebruiken. Op een moment dat tientallen mensen om hun leven vechten en hulpdiensten met spoed onderweg zijn om die levens te redden. Juist dan gaan de journalisten van onze staatsomroep op pad en blokkeren ze de vluchtstrook.
Let wel, dit gedrag vertoont onze publieke omroep, dit is geen SBS6. Wat ik echt niet kan plaatsen is dat men zich in deze situatie vooral kwaad maakt op de medeweggebruikers in de file en niet bij zichzelf te rade gaat. En het eigen gedrag dat mensenlevens in de waagschaal legt goed gaat praten.
Nou dit is een bekentenis. Politie wilt u deze heren alsnog een bekeuring toesturen A.U.B.?
Jeetje, wat een kinderachtig verslag. Zoiets schreef ik op de lagere school. En er staat toch ook niets bijzonders in?
Ik ergerde me zowat dood aan de vragen die Marieke de Vries stelde op de persconferentie en ook op het vliegveld.
Vragen die je niet eens verwacht van een stagiar, laat staan een “professional” !!!!
Met alle respect, maar ik kan Marieke de Vries gewoon simpelweg NIET serieus nemen als journaliste, ik heb altijd het gevoel (met alle respect voor de regionale omroepen) dat Marieke een stagiare is bij een regionale omroep.
En daarbij komt nog eens de blunder die je hier maakt, door met jouw voorrecht om jouw mening een “brede opinie” te maken, er meteen voor zorgt dat de automobilisten die de vluchtstrook afsneden hier zwart gezien worden.
DESTEMEER omdat je blijkbaar ook nog eens GEEN besef had van het feit , dat door de stommigheid van jouw team, er meer problemen konden onstaan.
Doordat jullie op de vluchtstrook reden, en de vluchtstrook dus bezet was gehouden, konden er ook geen hulpdiensten langs, en wat nou als er brand was onstaan , en er moesten een tal brandweer auto’s over de vluchtstrook van de a9 naar het vliegtuig toe, maar die er niet langskonden door een rancuneuze journaliste die even een primeur wil????????
Ik vind dit werkelijk lachwekkend en diep triest tegelijk, ik hoop dat het hele team zo spoedig mogelijk met excuses komt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MVG Julio Azzaro
Een taxichauffeur moet ook z’n werk doen net zoals een vrachtwagenchauffeur, een koerier, een buschauffeur etc. Niemand is er bij gebaat dat als een “journalist” haast heeft, je redt echt geen levens. Het is ook nog eens hinderen van eventuele ambulances etc. En dan durven jullie iedereen nog voor “moraalridders” uit te maken. Als een dergelijk vluchtstrook rijder een dodelijk ongeval veroorzaakt dan zijn bij jullie “journalisten” de rapen gaar.
“Hulpdiensten uit de wijde omtrek haastte zich naar de plek des onheils om hulp te verlenen aan de vele gewonden. Helaas kwamen diverse ambulances en brandweerwagens vast te zitten op de snelweg als gevolg van journalisten die dachten het recht te hebben gebruik te maken van de vluchtstrook, waardoor de snelweg volledig dichtslibte en niemand nog een kant uitkon”
‘ons werk doen’ my ass. Gewoon een stelletje aso’s die veel te bang zijn dat RTL er eerder staat.
Tuurlijk rijdt die arrogante NOS met dedain langs al dat werkloze plebs op de A9…stel je voor zeg, journlisten die gewoon achteraan sluiten in een file. Bah.
Het is de PLICHT van de automobilisten om jullie erop te attenderen dat je niet de vluchtstrook mag nemen. Middelvingers, toeters en groot licht vind ik nog een milde vorm van communicatie/ Je draagt juist extra verantwoordelijkheid wanneer je weet dat het een noodsituatie betreft en geen normale file.
Indien mogelijk moet zelfs voorkomen worden dat misbruik van de vluchtstrook wordt gemaakt. Gezien de ernst van de situatie is een beetje blikschade zelfs op z’n plaats.
Je moet ook aannemen dat in de file mensen staan die een baan hebben waarin ze daadwerkelijk productief zijn en niet de dag blij afsluiten met een shotje van een vertrektijden-bord. Hedendaagse communicatiemiddelen hebben ervoor gezorgd dat de NOS op vlakken van snelheid en bereik achterhaald is. De wens om ergens als eerste te zijn is dan ook ridicuul.
p.s. Bedenk eens waarom de files ontstaan. Hufterigheid van personen als jullie spelen daar zeker in mee.
Onterecht een heel lang stuk over de vluchtstrook rijden wat levensgevaarlijk is (in het verleden zijn hierdoor doden gevallen) en alleen is voorbehouden aan politie/ambulance/brandweer en het dan ook nog goedpraten met het excuus ‘ik doe mijn werk’ alsof jullie nog nooit van de term woon-werkverkeer hebben gehoord… Het lijkt mij dat het voor de politie niet moeilijk zal zijn om een boete hiervoor te geven aangezien het bekent is. Een boete verdient U namelijk! Want zonder bevoegdheid over de vluchtstrook rijden alleen voor de kijkcijfers dat past niet bij de NOS.
Ik vind in en in triest.
Hoe durf je als journaliste de weggebruikers aan te spreken op het feit dat ze je er niet langs laten , op het moment dat er een ramp gaande is en de vluchtstrook alleen bestemd is voor hulpdiensten?!
Denk je dat die bestuurders geen haast hebben?
Er zullen tal van verpleegkundigen en artsen in die auto’s zitten die zijn opgeroepen om te verschijnen in ziekenhuizen, vanwege de enorme stijging van patienten door de crash.
En dan vind jij het belangrijker dat jij er even snel doormag, terwijl er hulpverleners in de file staan onderweg naar ziekenhuizen om levens te redden?
( Ik heb het trouwens nog niet eens over het feit dat er een persoon om zijn telefoonnummer werd gevraagd op schiphol, zodat de journalist(e) op de hoogte kon worden gehouden, terwijl diegene misschien een geliefde heeft verloren) .
Sorry dat ik het op deze manier moet formulieren, maar jullie waren woensdag een schande voor een aantal andere collega’s die wel heel behoorlijk hun werk deden!
MVG!
Als iedereen zo denkt over vluchtstrookgebruik als jullie, dan staat er zo een file op die vluchtstrook. Helaas zijn er incidenten in Nederland geweest waarbij hulpverleners de vluchtstrook niet konden gebruiken/ de ongevalsplek niet konden gebruiken wegens file op de vluchtstrook!
Beste NOS, volgende keer dat ik dringen beeldmateriaal nodig heb gebruik ik dat van jullie even, zonder toestemming. Mag natuurlijk niet, maar in dat geval moet het even, ik moet immers m’n werk doen.
Tja, je zegt het al zelf: aso’s in het verkeer. Verwacht je dan begrip van al die anderen die zich wel aan de regels houden? Of anders gezegd: goed voorbeeld doet goed volgen: jij op de vluchtstrook, anderen ook. Waarom dan verontwaardigd reageren als ze jouw voorbeeld volgen en de autor op de vluchtstrook zetten? Beetje hypocriet, journalisten/rioolratten.
Mensen, stel je aan. Journaalistiek dient een algemeen belang.Zeker de camera’s van het publieke journaal. Die volgevreten moraal van ‘ik niet dan “hun” ook niet’ is de moderne jan salie-geest.
Regels zijn regels! En die regels gelden al helemaal voor journalisten van de NOS die met belastinggeld worden betaald.
En dan ook nog het gore lef hebben andere moraalridders te noemen. Wat een mateloze arrogantie.
Die journalisten bij de NOS dat zijn de echte moraalridders. Jarenlang proberen ze ons al hun politiek correcte semi-objectieve mening door de strot te duwen.
Nogmaals: wat een mateloze arrogantie. Maar vergeet niet, na hubris komt nemesis.
Kijk Saskia, en daar gaat het nou om: die journalistjes vinden zichzelf zó belangrijk. Komen net van een klusje in de provincie, belastingontduiking door TCA-tuig waar buiten Amsterdam NIEMAND in is geïnteresseerd, en dan mogen ze ineens naar een Heuse Ramp. Jaja! En kijk eens hoe stoer: ze hebben het zélf besloten, zónder de hoofdredactie om toestemming te vragen! Goed he? Wat een geweldige Echte Journalisten zeg! Kijk ze gaan, de Belangrijke Journalisten van het Echte Journaal. Over de vluchtstrook, want files, die zijn er voor klootjesvolk met zinloze baantjes. Nee, dan hún baan! Journalist! Dat is mega super belangrijk hoor!
En waar komen die Helden van het Nieuws dan mee? Mensen die op Schiphol staan te wachten en ook niks weten. Net zoveel als die idioten van de NOS. Ik hoorde op de radio die dag de meest stupide vragen van die Professionals van het Nieuws. “Is dat normaal, dat een toestel bréékt?”
Marieke de Vries, je bent een omhooggevallen Hart van Nederland schoolkrant-schrijvertje. Een ramptoerist, een sensatielijer, en nog eens een wetsovertreder ook, in je mateloze arrogantie. NIEMAND zat op jouw bijdrage aan de nieuwsvoorziening te wachten. Maar dan ook helemaal NIEMAND. Een hele dikke middelvinger voor je.
Het gebeurt vaker dat als iemand eigenlijk teveel verdient voor het werk wat hij/zij doet, diegene zich al snel boven het “gewone volk”verheven voelt….
Zo, politie Amsterdam-Amstelland, leest u mee? Het rijden over de vluchtstrook is een ernstige overtreding, net als 300km/u rijden. De mensen die van dit laatste een filmpje op YouTube hadden gezet zijn later ook opgepakt en beboet, gaan we dat dan nu ook gewoon eventjes doen met deze journalistjes die denken dat ze alles mogen?
Ook Hoernalisten moeten zich gewoon aan de wet houden en mogen geen gebruik maken van de vluchtstrook, en gewoon je werk doen?
Jullie wilden gewoon de primeur hebben, lijkenpikkerij noemen ze dat
Met nieuws red je geen mensenlevens.
Als je wilt rijden over de vluchtstrook prima maar alleen als je ook de mensen gaat redden, maar nee dit is voor het geld dat is de waarheid want als jullie niet eerder zijn is SBS of RTL het wel daarom reden jullie over de vluchtstrook niet om jullie werk te doen maar om medewerker van de maand te worden schande!!!!!.
Jullie nemen de vluchtstrook omdat jullie gewoon ”je werk” moesten doen? Die slachtoffers daar hebben NIETS aan jullie, en jullie overtreden de wet ook nog eens! En waarom? Voor nieuws en sensatie op de tv, om de eerste te zijn met ‘mooi’ beeldmateriaal.
De hulpdiensten, daar is de vluchtstrook voor! Niet voor anarchisten zoals jullie.
En dit bericht niet verwijderen aub.
Zelfs de echte Wim Heitinga (ik dus) vind dat journalisten gewoon moeten aansluiten in de file, ook ik zou jullie de middelvinger geveb stelletje aso’s.
Reactie code : &%^AD881
Schoft!! “Pompende adrelanine”, niet vanwege de slachtoffers, maar vanwege het feit dat je als eerste hoernalist in de aankomsthal bent.
Gatverdegatverdamme (mag ik zeker niet zeggen, gezien je EO-verleden).
Beste Marieke, geachte mevrouw De Vries, nergens en dan bedoel ik ook echt nérgens! in de Nederlandse wetgeving is een uitzondering te vinden die het door u omschreven uw rijgedrag rechtvaardigt. Ook de politieperskaart (ik neem aan dat u of iemand in uw gezelschap die heeft…) geeft u alleen recht op de plaats van het ongeval. Uw werk doen, doet u in dit geval op en nabij de plaats het het vliegtuigongeval. Niet op weg er naar toe. Iedere dag, 365 dagen per jaar, staan er ‘moraalridders’ zoals u ze noemt, netjes in de file terwijl ze ook hun werk moeten gaan doen.
Dus is er maar één ding vervelend; uw gedrag! Dat bovendien strafbaar is en ik hoop dat u daarvoor de terechte boete nog ontvangt.
bah, vluchtstrook. NOS denkt dat ze tegenwoordig boven de wet staat. vieze, journalistiek. Vluchtstrook is voor hulpverlenend personeel, waren jullie hulpverleners? nee, dus. hulde aan de “moraalridders” die hun best om jullie van de vluchtstrook te halen, zodat de echte hulpverleners wel hun noodzakelijke werk konden doen.
NOS directie: doe hier wat aan. ontslag om morele reden lijkt mij gewenst
niet voor niets dat journalisten geen zwaailicht op hun wagen hebben. Voor het zelfde geld blokkeer je een ambulance. Alles voor de kijkcijfers. Meer dan schandalig dit, en dan dat arrogante toontje. Valt me zwaar tegen van de nos
Je werk doen? En wat doet de rest in de file?Op weg naar het strand?
De vluchtstrook is niet voor de pers, die is voor hulpdiensten!
Of heb je een ontheffing? Nee .Arrogant stuk tuig.
Jammer dat ik niet in die file stond, anders had ik mijn auto er zeker tegen aan gezet !
Ik vind het grote nonsens om bij een ramp naar het vliegveld te gaan en familieleden een microfoon onder hun neus te douwen. Alsof elk mens niet begrijpt met wat voor gevoelens men daar staat te wachten. Als journalist besluiten deze wijdopen deur te gaan filmen, jezelf erover op de borst te kloppen, ongetwijfeld met “I smell a pulitzerprize” kloppend in het achterhoofd, en dan anderen voor moraalridder uitmaken. Je moet het maar durven. Weer zo’n “journalist” die algemeen belang verwart met eigendunk.
Ik zal allah,of welke denkbeeldige freubel dan ook,danken als jullie de volgende keer dat je hulpdiensten in een crisissituatie hindert(vluchtstrook ongeoorloofd versperren)lekker tegen een boom rijdt en zelf op de voorpagina mag sukkel.
Zieke gasten die journalisten. Beetje lopen te geilen op het feit dat ze de 1e waren die verslagen familieleden een microfoon onder de neus konden duwen. Heerlijk rollen en wentelen in andermans ellende onder het mom van maatschappelijk relevant en kwaliteitsjournalistiek. Ratten!
walgelijk! Die vluchtstrook moet dan juist vrij zijn!!!
Hoe ver van de wereld kan je zijn, te denken dat je als persmannetje het recht hebt om de vluchtstrook te misbruiken voor je eigen sensatielust? Overigens vind ik het ook niet terecht als je het gebruikt om afscheid te gaan nemen van je dochtertje. Het had niet zo mogen zijn. Er zijn files, welkom in Nederland. Misschien een keertje een oplossing zoeken in plaats van problemen te veroorzaken?
Nu maar hopen dat het openbaar ministerie deze openhartige bekentenis gaat vervolgen. Wat een kolder dat je zomaar de vluchtstrook mag nemen omdat je je scoop wilt hebben. Kijk gerust eens een afleveringetje “Blik op de weg”. Wie weet zien we jullie daar terug.
NOS: stelletje rooie riool journalisten ga toch fietsen!Schaam jullie! Tjeerd; daarvoor hebben we ambulances………
Op de een of andere manier krijg ik een hele nare smaak in mijn mond als ik dit schoolkrantstukje lees…..
Zo,de Dames en Heren van de NOS dachten dat de vluchtstrook ook voor hen is om snel op lokatie te komen. Ik zal U even uit de droom helpen. De vluchtstrook is er voor calamiteiten en hulpdiensten.
Waarschijnlijk vinden de persmuskieten zichzelf ZOOO belangrijk dat ze dit strip asfalt zich toe eigenen.Echter zij overtreden hier de WET. Ik zal dan op toezien dat hier werk van gemaakt wordt.De NOS kan binnen kort een schikking danwel dagvaarding toegemoet zien.
Waar haalt u de arrogantie vandaan te denken dat u boven de wet staat? De vluchtstrook is er voor automobilisten met pech en voor hulpdiensten en verder voor niemand anders. Ook niet voor journalisten.
Ik zit ook voor mijn werk iedere dag in de file, jullie zijn niets beter dan ik. Anders ga je lekker op de motor ofzo, de eerste beelden kwamen toch al van mobieltjes.
Ik ben benieuwd wanneer de vluchtstrook wordt opengesteld voor vrachtwagens, die moeten immers ook hun werk doen….
Bij mijn weten zijn jounalisten niet beter dan de rest van de wereld hoor.
Dan ben je wel heel erg blond als je het ook nog zo gaat opschrijven, doet me denken aan die jongen die een keer in het journaal vertelde dat hij een wietplantage op zolder had, maar het niet aan de grote klok wilde hangen.
Muijen*, hierheen! We hebben een bekentenis, zwart op wit. Pak even je bonnenboekje.
(*muijen = opvolger van koos spee)
Ja ik stond in de file, ja ik heb een middelvinger opgestoken naar blijkbaar jullie. Wat dacht je dat ik aan het doen was voor me plezier in die file staan? Nee ik moest ergens heen, Ja netzoals jullie moest ik ook naar me werk. En jullie denken blijkbaar dat jullie boven de gene staan die jullie betalen. Nou nee voortaan sluit je maar lekker achteraan.
Lijkt mij een schriftelijke verklaring waarin word toegegeven misbruik te hebben gemaakt van de vluchtstrook, boete?
Ah goed dat ik het weet.
Ik pak maandag ook de vluchtstrook als de A2 weer eens vast staat van Den Bosch tot Amsterdam. Moet immers naar mijn werk dus dan schijnt het te mogen.
Of voelt de pers zich weer verheven boven het gewone klootjesvolk omdat ze proberen een zo dramatisch mogelijk verhaal uit iemand te trekken niet gehinderd door een behoefte aan het bieden van hulp maar eerder zoveel mogelijk in de weg gaan staan om net een spectaculairder beeldje te schieten dan de concurrent?
Echt het is van het absurde dit.
Kan weinig toe voegen aan bovenstaande reacties.
Journalistiek = ok, maar waag het niet om voor te dringen of andere gekke capriolen uit te halen waar de vluchtstrook NIET voor bedoeld is. Mensen die niets met passagiers te maken hebben in het vliegtuig hoeven niet persé direct op de hoogte worden gesteld ! Dat kan wel een minuut of 5 wachten. Je hebt géén voorrang voor je nieuws briefing, terwijl een ander wacht in de rij voor een miljoenen deal. Als een ander sneller is met nieuws omdat; A) diegene er al is, B) een beter netwerk heeft, of C) Jij gewoon denkt te mogen doen omdat je op geld geilt ben je op het verkeerde adres.
Marieke, met alle respect voor je reportage en je inzet, je opmerking over je gebruik van de vluchtstrook en moraalridders is zéér ongepast. Je keuze is misschien onder de gegeven omstandigheden nog te begrijpen, maar je gedrag is fout. Dat hoor je niet op deze manier goed te praten, in tegendeel. Een excuus is op zijn plaats. Je bezorgt de beroepsgroep én je werkgever een slechte naam.
Steeds bozer wordt als ik ziet dat fotografen onder het mom van werk slachtoffers staan te fotograferen (filmen) in plaats van een poot uitsteken om de medemens te helpen. Je werk schaam je als dit je opvatting is.
Zijn jullie afgezand van god of zo? Volgende keer de hele weg afsluiten voor jullie en de rode loper uit. Voor een paar domme beelden.
Ook brengen jullie anderen in gevaar door op de vluchtstrook te rijden.
Doe eens normaal je werk.
Dagelijks staat er zo’n 250 km aan file met mensen die ‘gewoon hun werk moeten doen’. Gelukkig voor de hulpdiensten en mensen met pech denken niet alle dagelijkse forensen hetzelfde als deze ‘professionele’ NOS journalisten. Tijd voor PowNed.
Hufters. Alsof ik niet naar mij werk moet! Verkeersregels gelden ook voor journalisten op weg naar werk. Ongeluk of niet. Een vluchtstrook is er voor ongevallen en voor hulpdiensten en niet voor plaatjesgeil filmvolk wat met nieuwsgaring als argument maar wat gaat rondcrossen.
Beste Marieke de Vries,
Niet om persé lullig te doen, maar zo belangrijk is dat werk van je niet. Die interviews met betrokkenen kunnen best even wachten. Dus gewoon netjes in de file, net als de rest.
Quote Jeroen:
“Idd niemand, behalve de hulpdiensten, heeft het recht over de vluchtstrook te gaan rijden omdat je “je werk moet doen” belachelijk dat je zulk gedrag probeert goed te praten! ik hoop dat deze bekentenis genoeg is voor een beste boete!!”
En laat er tijdens zo’n ongeval nou juist veel gebruik gemaakt worden van de vluchtstroken door de hulpdiensten…
Dit valt niet meer onder de noemer journalist, maar paparazzi. Aan de andere kant, als wij geen beelden krijgen van de ramp zijn we ook in rep en roer omdat we geen beelden kunnen vinden van de ramp. Blijft natuurlijk een feit dat dit strafbaar is en kan de NOS een mooie bekeuring van €240,- voor het rijden op de vluchtstrook verwachten.
Hoe arrogant moet je zijn voor de zin “We namen de vluchtstrook, omdat we in dit geval ons werk moesten doen”?
Geldt de wet niet voor de medewerkers van de staatsomroep ?
De wegen staan elke ochtend vol met gewone mensen die naar hun werk moeten. Die voelen zich niet verheven boven de wet en respecteren de status van de vluchtstrook.
Waarom die haast? Zou het neergestorte vliegtuig verdwenen zijn als ze tien minuten later arriveren?
Wa raar “dat andere automobilisten het idee hebben dat ze de moraalridder moeten spelen.”
Zagen ze jullie blauwe zwaailicht en sirene dan niet ?
Of hebben jullie niet?
En hoe zou dat nou komen?……….
vluchtstrook is voor nooddiensten!
Publieke omroep moet zuinig zijn op onze belastingcenten en zich gewoon aan de wet houden!
Goed teken dat mensen opkomen voor de samenleving en jullie duidelijk hebben gemaakt dat wat jullie gedaan hebben niet kan!
Minister Plasterk doe er eens wat aan.
Als media wordt je soms gedwongen om creatief om te gaan met het beschikbare asfalt. Als je achter aan de file aansluit heb je vervolgens niets aan de beelden en wordt er geklaagd over ‘dat er op het nieuws niets te zien is’ . Kortom laat de media hun werk doen, kijk naar het nieuws en ga niet het ramptoeristje uithangen.
Goh ,nu blijkt als je bij de nos werk dat je alle verkeersregels aan je laars mag lappen.
Jullie mogen blij wezen dat ik daar niet reed met mijn veertig tonner want dan waren jullie er nu nog niet geweest en het zal niet de laatste auto maar ook collegavrachtwagen chauffeur zijn die ik regelmatig tijdens file’s ophou of vastzet tegen de geluidschermen.
Ik weet dat ik niet voor eigen rechter mag spelen maar ik merk de laatste tijd dat er steeds meer mensen de vluchtstrook gebruiken om ergens op tijd te moeten zijn maar ook ik moet op tijd bij mijn klanten zijn net als al die andere op de weg die vast staan maar dan ga ik ook niet over de vluchtstrook rijden.
Heb colega’s gesproken die op de A9 hebben vastgestaan maar zich keurig aan de regels hebben gehouden om de hulpdiensten de ruimte te geven die ze op dat moment hard nodig hadden en dan ga je niet om een paar leedvermaak plaatjes over de vluchtstrook rijden.
De enigste straf is bij aanhouding de auto in beslag nemen en net zo als in Australie door de schroot pers halen wat ze daar ook doen als je 20 km te hard rijd zou een veel rustiger rijbeeld op leveren.
Wij nederlanders betalen wel mee aan jullie salaris maar niet om dit soort kamikaze gedrag te toloreren.
Voortaan netjes aan de verkeersregels houden ten allen tijden wat er ook gebeurd mag zijn, jammer dat verkeerswegmisbruikers niet in de buurt was ,anders hadden ze er mooi gekleurd op gestaan.
Dat nieuws wordt verslagen is erg belangrijk maar kom op jullie willen daar eerder zijn om eerder beelden te hebben dan sbs of rtl. Die beelden zijn niet direct nodig.
Waar denk je dat half nederland naar onderweg is als ze in de file staan iedere dag weer! En ik kan me zo indenken dat er heel wat werk belangrijker is dan dat de nos 10 minuten eerder wat beelden van een vliegtuig heeft die toch al overal op het internet zijn te vinden.
De NOS zou als publieke dienst (met publiek geld) een voorbeeldfunctie moeten innemen en ‘moraalridders’ (sic!) niet moeten afzeiken vanwege hun gehoorzaamheid aan de wegenverkeerswet. U krijgt binnenkort een proces verbaal voor deze bekentenis via het Korps Landelijke Politiediensten, namens alle moraalridders bij de politie.
het is tweezijdig, als er iemand voorkruipt bij de Albert Heijn zeg ik er ook wat van…Aan de andere kant staat er op voorkruipen bij de AH geen vorstelijke boete. Iemand die die boete riskeert zal over het algemeen een reden denken te hebben. En als hij de wet wil overtreden is dat een zaak tussen hem en het verkeerstoezicht. En niet tussen de anonieme frust die met zweethandjes in de file staat. Je gaat toch ook niet constant links rijden omdat je niet wil dat mensen de maximusnelheid overschrijden.
Als jullie wer dan voorrang heeft boven dat van andere werkende mensen in de file, sorry hoor , waarom rijd je dan in een auto ? Nieuws kan zich elk moment van de dag voordoen, en als jij er snel bij wilt zijn, hoop ik voor je dat je een motorrijbewijs hebt. En concludeer ik dat je het of te koud of nat vind op de motor, of je vak gewoon niet serieus neemt. Ik vind je dus gewoon een Asociale journalist, die niet voorbereid is op Plotseling Groot Nieuws. Dan nog een beetje interessant doen ook.
“En wat dan zo vervelend is, is dat andere automobilisten het idee hebben dat ze de moraalridder moeten spelen.”
Wat raar, vielen jullie zwaailicht en sirene dan niet op??
Oh nee, dat hebben jullie niet. En waarom zouden jullie dat niet hebben?
Jullie hebben je met je “pompende adrenaline” onverantwoord en arrogant gedragen.
De files staan vol met mensen die naar hun werk moeten. Wat maakt jullie zo bijzonder? Zou het vliegtuig verdwenen zijn als jullie tien minuten later arriveren?
Een vluchtstrook (Nederlands-Nederlands) of pechstrook (Belgisch-Nederlands) is een strook asfalt van een drietal meter breed langs autosnelwegen waar weggebruikers naar kunnen uitwijken in geval van nood of pech. Het is niet toegestaan om op een vluchtstrook te stoppen om bijvoorbeeld te telefoneren. Ook tijdens een file moet de vluchtstrook vrij worden gehouden voor hulpdiensten.
Ik geloof dat journalisten geen hulpdiensten zijn en er ook geen sprake is van nood of pech, sjah pech dat ze achteraan in de file moeten aansluiten.
Dat moet iedere niet hulpdienst, dus volkomen terecht dat mensen de zogenaamde moraalridder uithingen, dat is overigens geen moraalridder uithangen maar jullie wijzen op je onbeschofte gedrag…
Files ontstaan doorgaans door mensen die naar hun werk gaan en als ze anderszins ontstaan, staan er doorgaans mensen in die naar hun werk gaan.
“Ik houd ook niet van aso’s in het verkeer, maar in dit geval moest het even.” Hopelijk zie je zelf ook de ironie van deze tekst in, Marieke?
Jullie moeten je werk doen? Wat is jullie meerwaarde dan om bij een ongeval ter plaatse te zijn? Zijn jullie artsen, verpleegkundigen, brandweermensen of ambulance personeel? Nee, jullie zijn enkel betaalde ramptoeristen voor sensatie beluste krantenlezers en/of TV-kijkers.
Geacht Journaille, hebben jullie er weleens bij stil gestaan dat juist bij dit soort rampen het van belang is dat vluchtstroken vrij blijven voor mensen van hulpdiensten? De gedachte dat jullie over de vluchtstrook heen moeten rijden omdat jullie werk zo belangrijk is, is helaas voor jullie vergankelijk.
Van de gekke. Journalisten die de vluchtstrook moeten nemen om hun werk te doen. Waar gaan we dan dan naar toe?
Ik doe evenals vele anderen ook m’n werk, maar sta dagelijks in de file.
@Tjeerd zegt: 28-02-09 om 16:48 (@ betekend: aan het adress van)
Als iedereen fatsoen had hadden we geen regels nodig, Dus als alleen iedereen op de vluchtstrook zou rijden bij nood, geen probleem, alleen de definitie van nood verschilt van persoon tot persoon. Vandaar dat we regels hebben om dit te verhelpen. Ook al is een sterfend kind een goede reden om af te wijken van de regel/wet, is het niet zichtbaar aan de auto wat de werkelijke reden is, waardoor misbruik insluipt. Sociale controle is GOED.
Beter leest het klpd dit ook en wordt er achteraf evengoed een acceptgiro jullie kant op gezonden á €150,00 voor het rijden over de vluchtstrook.
Ook ik moet mijn werk uitvoeren in staatsbelang maar neem evengoed de aangewezen rijstrook.
Beschrijf even de auto waarmee jullie de vluchtstrook onveilig maken. Dan gooi ik de mijne er direct voor zodra ik ‘m zie aankomen.
Wat een enorme onzin, over de vluchtstrook rijden omdat het je werk is. De meeste mensen gebruiken de snelweg om werkgerelateerde redenen. Enkel voorrangs voertuigen hebben recht om over de vluchtstrook te rijden. Geen journalistjes die snel een plaatje moeten schieten van de ramp. Dan kom je maar wat later hoor, of je koopt verdomme de beelden van iemand die er wel op tijd was. We gaan geen regels overtreden om ergens maar op tijd te zijn…
Dus jullie vinden serieus dat jullie het recht hadden over de vluchtstrook te rijden? Om je werk te doen? Ga je eens heel gauw kapot schamen!
De vluchtstrook pakken omdat ze hun werk moesten doen. Alsof de rest in die file geen werk hadden te doen. Tip: ga motorrijden of koop een helicopter van ons geld.
Onbeschoft, om over de vluchtstrook te rijden. Helemaal in jullie geval, het daar sneller zijn zou op geen enkele manier nut hebben gehad.
“Hoe vertel je het dan? Wat breng je teweeg? Ik vond t lastig.”
Niet doen dus!
Wie denk je wel niet dat je bent om de wachtenden zulk te gaan brengen voor je draaiende camera. Dat is op dat moment niet aan jou.Je geeft zelf al aan nergens van te weten. Schiphol zal die mensen zelf op rustige plek en onder begeleiding zo goed mogelijk willen informeren.
Het gedrag wat je hier beschrijft toont enkel sensatiezucht, goedgepraat onder het mom van “mijn werk doen”. Schaam je!
Gezien de belabberde berichtgeving was dat aso rijgedrag niet nodig geweest. De ’sfeer’reportage van schiphol bestond uit het intrappen van open deuren, vragen naar de bekende weg en van dies meer zij.
De live-uitzending was zoals altijd een herhaling van feitjes, het aanschuiven van deskundologen die eigenlijk ook maar lullen. De échte verslaggeving ging via de nieuwe media± weblogs, Twitter. Via mensen die reeds ter plaatse waren en die niet zoals de oude media achter de feiten aan hollen en zich dan ook nog eens verkeersovertredingen willen permitteren.
De smoes ´je werk doen´ slaat als een tang op een varken en ik sluit me aan bij de mensen die zeggen dat vrijwel iedereen naar zijn / haar werk op weg is vanuit de file.
Ik heb het stuk 3 keer moeten lezen om mijn hersenen te laten geloven wat hier door een zekere Marieke de Vries beschreven wordt. Beste Marieke ik denk dat u lijdt aan een exorbitant zelfverheerlijkte en sensatiegedreven ego. Zinnen als: “andere automobilisten het idee hebben dat ze de moraalridder moeten spelen”, “je pompende adrenaline in toom te houden”, “als eerste cameraploeg”, “Hoe vertel je het dan?” en het meest storende “en ze ook even hun hart te laten luchten”.
U bent gewoon verslaggever geen hulpverlener of traumapsycholoog. Maar daar denkt u schijnbaar anders over. Om mensen die staan te wachten op hun geliefden en dierbaren. Nog niet op de hoogte gebracht door de autoriteiten, en dan denken dat u dat dan maar even moet vertellen. Om het “geweldig” moment van ontzetting te filmen van de reacties?.
journalistiek van paparazzi niveau. Sinds wanneer mogen jullie meer dan de gewone burger?
“De reacties moeten over het onderwerp gaan, de discussie bevorderen en met wederzijds fatsoen zijn geschreven.” Welk fatsoen heeft Marike de Vries hier laten zien? Geen zover ik kan nagaan.
Tjeerd, dat is heel erg triest voor die man. Maar wat nou als hij hulpdiensten geblokkeerd had waardoor iemand anders dochtertje het ook niet gered had?
NOS - al jaren niet meer van ONS.
De zelf tot alwetende macht beroepen club. Sensatiezoekers, slechts ditmaal vermomd als journalisten. Geen haar beter, geen cent anders.
Jullie moesten je werk doen? Als jullie de hele dag op bed waren blijven liggen dan had daar niemand wakker van gelegen, niemand zou zelfs het verschil gemerkt hebben. Wie denken jullie dat je bent. Ik sta ook in de file als ik mijn werk moet doen en ga dan niet over de vluchtstrook. Je had je in een hoekje heel diep moeten gaan zitten schamen in plaats van dit verkapte goedpraat berichtje schrijven.
zolang ze maar overal voorrang hebben ben die linkse propaganda machine helemaal zat , o en dan heb je dit ik mag over de vluchtstrook omdat er een vliegtuig is neergestort en ik moet er zo snel mogelijk zijn zodat ik de tranen van gezichten kan likken ziek!
Sjee, dat je over de vluchtstrook rijdt. KOOP EEN HELI.
Ik zou mijn auto tegen die van jullie aanrammen, uitstappen en verhaal komen halen. Wat een arrogantie om langs de file te scheuren om wat foto’s te maken. Dit is echt heel erg.
Nee tuurlijk, als journalist hoef je je niet aan de regels te houden!!
He tenslotte zit je bij de nos, dan sta je boven het volk dan mag je alles wat verboden is doen!!! Vind dat deze mensen van deze blog minimaal een boete moeten krijgen om over de vluchtstrook rijden, wij zouden dat ook krijgen…
Typisch gedrag van journalisten die met de instelling de wet is voor iedereen maar natuurlijk niet voor ons. De functie van journalisten wordt steeds meer overbodig door de nieuwe technieken zoals bijv. twitter. BNR had de primeur omdat een luisteraar inbelde naar de studio en er ook door kwam, probeer dat maar eens bij radio 1, die op dat moment nog in een volledig overbodig en saai interview zaten, zelfs na een half uur nog geen melding hierover.
Arrogante journalisten mark my words: your (professional) end is near! Get a life!
Hart-van-Nederland-journalistiek. Totaal niet interessant. Ga een vak leren!
Alsof dat vliegtuig na een uurtje weer op zou stijgen….
Dolkomisch dit. Ik ben dol op dit webog/twitter/reaguurderstijdperk.
t
Heren verslaggevers, voetjes weer op de grond en netjes net als alle andere mensen wachten. Dat betraande gezichtjes kieken geld oplevert is al triest genoeg, daarvoor hoeven jullie wat mij betreft geen wetten te overtreden en extra risico te veroorzaken.
ga eens met je plaatjesschieters nuttige plaatjes schieten.
De Publiek Omroep: wij bepalen zelf wel wat goed voor u is.
Wat geeft jullie het recht de vluchtstrook te nemen, had hem er toch mooi voor gezet. Niemand staat voor de hobby in de file.
Tjonge wat een gedoe om zoiets!! Er wordt geschreven dat ze het er niet mee eens zijn dat journalisten over de vluchtstrook rijden maar vervolgens weten ze wel te vertellen wat die journalisten gefilmd hebben op schiphol.Dan moet je ook niet naar de tv kijken. Natuurlijk hebben journalisten geen recht om over de vluchtstrook te rijden!! Dat weet iedereen. Maar wij zitten wel met onze neus zowat in de tv om alles te kunnen zien.Dan ben je toch ook een beetje een ramptoerist,op een andere manier dan wel.En als je nou niet op weg was naar je werk dan had je ook graag aan de rand van de akker willen staan om alles met eigen ogen te zien….en zeg nou maar niet NEE. We zijn wat dat betreft bijna allemaal hetzelfde.Ik praat hun rijgedrag niet goed maar bedenk wel dat er 2 kanten aan zitten. Als hun niet hadden gefilmd dan had bijna heel nederland niet achter de tv kunnen zitten.
Idd, zo triest…. Tot we om 20.00 uur naar het nieuws keken, want een neergestorte vliegtuig is toch wel interessant. en toen waren we toch bijzonder blij met deze arrogante NOS leden, immers anders hadden we geen beeld gehad.
Wat een verwaande toon. Ik ben zelf ook journalist, maar ik kreeg een gevoel van schaamte toen huilende mensen op Schiphol voor de draaiende camera’s werden getrokken door die keihard professioneel NOS-nieuwsjagers ‘die hun werk moeten doen’. Laroes doe er wat aan! En ook aan die verwaandheid van mevr. De Vries aub! Aanbeveling: cursus relevante vragen stellen op persconferenties.
Met velen eens, Tjongejonge wat zijn we belangrijk, want we werken bij het nieuws. Is de wereld er beter op geworden dankzij bewegende beelden in 5 minuten na een ongeluk?
20 minuten na de crash, volgens de foto van de te landen vliegtuigen was het 12:26… das dus bijna 2 uur na de crash… misschien nog een afslag gemist ?
Ik vind het niet alleen erg dat jullie gebruik maken van de vluchtstrook, maar ook dat jullie je storen aan de reactie van andere weggebruikers? Wie denken jullie wel niet dat jullie zijn? Alsof het nederlandse publiek niet even zonder een rechtstreeks verslag kan, en jullie aanwezigheid bij die ramp noodzakelijk is. Wees kritisch naar jullie zelf, en als je dan over de vluchtstook rijdt, wees dan ook niet zo arrogant om dat in je artikel te zetten alsof het iets is om trots op te zijn…een boete voor deze overtreding zou op zijn plaats zijn
“En wat dan zo vervelend is, is dat andere automobilisten het idee hebben dat ze de moraalridder moeten spelen.”
Journalisten leven toch in een andere wereld en denken dat ze een bijzondere soort zijn en een roeping hebben. Dat was misschien vroeger zo, maar dames en heren journaille, u zult er aan moeten wennen dat uw beroep, zoals in andere sectoren, niet meer zo´n aanzien geniet als vroeger.
“En in het voorbij rijdenzie je niet een eventueel aanwezig bordje “PRESS” achter het voorruit”
Dat hoeft ook niet want de pers heeft NIETS te zoeken op de vluchtstrook.
Hulpdiensten moeten daar rijden om levens te redden. Ongelovelijk dat jullie verhaaltjes schrijven van een ramp en wat plaatjes schieten van doden, gewonden en een vliegtuig wrak op eenzelfde niveau plaatsen. (Want laat er geen misverstand over bestaan: Dat DOE JE als je ook de vluchtstrook gaat rijden in zo’n geval: jezelf op eenzelfde manier belangrijk achten als de hulpdiensten. Het is net zo onwettig als asociaal als arrogant.
Hoe durf je in godsnaam die blog te plaatsen, ik zou de ogen uit mijn kop schamen. En iedereen die het voor de NOS op zit te nemen: Wakker worden!
Dank voor al jullie reacties
Ik heb er nooit zo heel erg op deze manier naar gekeken
Als verslaggever van het journaal is het gewoon dat je op plekken komt waar niemand mag komen
De politie begeleidt ons soms zelfs over de vluchtstrook.
Zoals ik al in t blog schreef; ik houd ook niet van aso’s in het verkeer, ik vind t zelfs eng om over de vluchtstrook te rijden, en doe dat dan ook heel erg voorzichtig.
En natuurlijk zou ik de hulpverlening nooit hinderen.
Geloof me, ik doe dit ongeveer nooit, maar dacht dat t in dit ene geval wel moest.
Het gaat ons erom te laten zien wat er is gebeurd
En overduidelijk is dat er op zo n moment een enorme behoefte aan nieuws en info is
Daarvoor zijn er journalisten.
Die er professioneel verslag van doen.
Juist zonder sensatiezucht, zoals sommige reageerders suggereren.
Als er een ramp van deze omvang gebeurt, schrikken ook wij ons wezenloos en vrezen voor levens van mensen.
Daar ging het blog eigenlijk over.
Over de mensen, die dit overkomt.
We interviewen natuurlijk nooit mensen die dat niet willen, we brengen ze dan ook niet in beeld.
Maar sommige mensen willen juist graag hun verhaal doen, voelen zich dan gehoord, en het kan best zo zijn dat daar emoties bij loskomen.
Maar we jagen daar natuurlijk niet op.
Ik geef mensen ook altijd mijn kaartje na een interview, zodat ze me altijd kunnen bellen als ze twijfels hebben over wat ze gezegd hebben.
En ik houd contact met ze, ook daar ging het blog over.
Ik hoop dat ik weer wat meer duidelijkheid heb kunnen scheppen, over wat zo onze afwegingen zijn op de meest chaotische momenten. Sommigen keuren het af, andere snappen het wel. We kunnen het denk ik nooit helemaal goed doen, maar we doen ons best.
Grote groet, Marieke
Vervelend zeg dat je op de vrije dag oog in oog moet staan met familieleden en ook nog eens de wet moet overtreden. Wat een baan heb je dan als journo.. Ik leef echt met jullie mee. Want wat is het toch vervelend voor je dat als je op je vrije dag moet werken, je ook nog eens een middelvinger krijgt. Wat zit de wereld toch vreemd in elkaar. -_-’
Rijden over vluchtstrook zonder levensbedreigende situatie/pech aan auto -1
Je geirriteerd voelen door eerlijke burgers -1
etc etc -1
===========
NOS -1
Beetje jammer.
En wat is de reactie van de NOS op de
mening van hun achterban? Blijkt toch dat weinig
mensen het met bovengenoemd artikel eens zijn…
En als ze dan ook intelligente vragen stelt op de persconferentie, ipv tenenkrommend domme vragen over mogelijke oorzaken. Tsssk, niet echt reclame voor het niveau van de NOS dit.
Ach, en straks zeurt iedereen dat er naar CNN overgeschaked moest worden, om dat ze sneller waren. En wat er toch gebeurt met die belastingcenten in Hilversum… Nou, de justitiële incasso betalen om jullie van nieuws te voorzien, bijvoorbeeld? Daar kan Powned met z’n 2 uur zendtijd nog een punt aan zuigen.
Hallo Marieke, je hebt het niet begrepen. Doe nog eens een cursus moderne empathie. Je baas betaalt ‘m wel.
Als een idioot naar Schiphol scheuren om vervolgens de meeste domme vragen die ik ooit gehoord heb te stellen. Er werd verteld dat men op drie zaken niet zou ingaan , aantal slachtoffer, de oorzaak en het aantal gewonden. Drie keer raden wat mevrouw haar eerste vraag was.
Verder was de hele verslaggeving voor een beetje kenner van de luchtvaart tenenkrommend tendentieus en vol met de meest idiote speculaties.
Blijkbaar is het raar als een auto die niet herkenbaar is als hulpdienst men gefrustreerd is. Daarnaast vraag ik me af wat je doet als je op de vluchtstrook rijdt en het staat barstensvol en achter je komt een echte hulpdienst aansnellen. Ga je lekker in de weg staan?
Ook is het vreemd als je zo een stuk schrijft je niet zelf vermeld of je het recht hebt of niet. Zou 90% van de reacties schelen.
Ook op de TV heeft de NOS zich als aso’s gedragen
http://www.youtube.com/watch?v=kXshUlF5PnM
Sorry, grote onzin om over de vluchtstrook te rijden. Jullie zijn geen hulpdienst. Eerder loop je de kans levenreddende diensten voor de voeten te lopen. Frustratie van chauffeurs kan ik me voorstellen. Ook dat jullie haast hebben snap ik. Maar voortaan je toch maar als een (gewone?) burger gedragen
Als het NOS-journaal enkel zou laten zien wat er is gebeurd, zou men er verstandig aan doen om tijdens de Live-uitzendingen niet van die infantiele vragen te stellen als: “Hoe voelen de mensen in de aankomsthal zich”, “Hoe is de situatie in de aankomsthal”, “Hoe is de sfeer op de rampplek”.
Het leek erop dat de verslaggeving er vooral om ging om zo lang mogelijk in de lucht te blijven en bij gebrek aan info maar te gaan keuvelen over de kleur van de brandweerwagens, het geluid van de sirenes en de ambiance van de vertrekhal waar radeloze mensen waren. Dus er is behoefte aan info, maar niet aan persoonlijke verhalen, want we weten als weldenkende kijkers heus wel dat de betrokkenen en familieleden van slachtoffers zich niet bepaald happy voelen. En wat betreft de vluchtstrook. Dankzij de nieuwe media is het NOS-journaal vaak te laat. Waarom wordt er anders gevraagd om foto’s en andere beelden naar de NOS te mailen? Dat scrollde de hele tijd onderin beeld.
Hoezo niet sensationeel?
Mensen willen niet hun verhaal doen wanneer ze in de vertrekhal staan, ze willen alleen maar weten wat er aan de hand is.
Als er een ramp gebeurt, wil iedereen zo snel mogelijk weten wat er aan de hand is. Logisch dat jullie er zo snel mogelijk willen zijn. Vooral mensen die familie of vrienden e.d hebben die rond die tijd vlogen willen ze snel mogelijk weten wat er aan de hand is. Maar ook mensen die er niks mee te maken hebben, zoals ik, vragen zich af wat er precies gebeurd is.
Dus ik vind wel dat jullie nu belangrijker zijn dan de ‘normale’ mensen, die in de file staan.
Het moet niet gekker worden, stelletje arrogante lui. Het heeft niet veel gescheeld ( misschien wel niks ) of door jullie toedoen komt net die ene ambulance of brandweerauto een halve minuut te laat. Je hebt makkelijk praten nu alles relatief goed is afgelopen ( geen brand, minder doden dan velen hadden gevreesd ).
Je zou je heel hard moeten schamen om met zo’n excuus te komen. Dat getuigt maar weer van het enorme bord voor de kop waar nogal wat razende reporters last van hebben.
Ik hoop dat het OM naast de zwarte doos ook nog een minuutje heeft voor een half jaartje rijontzegging. Gewoon, omdat die mensen ook hun werk moeten doen.
De politie begeleidt ons soms zelfs over de vluchtstrook.
Dan is het iets anders, zolang je over de vluchtstrook rijd zonder begeleiding van een politievoertuig vind ik het niet kunnen.
Ik sta ook in de file, op weg naar mijn werk, net als 90% van de anderen mogen wij onder het mom van werk ook maar allemaal de vluchtstrook pakken?
Juist op het moment dat het belangrijk is dat de vluchtstrook leeg is erop gaan rijden en je dan ook nog opwinden over het feit dat je medeweggebruikers daar niet gelukkig van worden…
Dus bij een volgende ramp: journalistje weer over de vluchtstrook, als het zo uitkomt.
Graag commentaar van de politie!
Jullie zijn journalisten, het brengen van het nieuws is jullie plicht.
Trek je dus niets aan van al die wannabe moraalriddertjes, ze reageren enkel uit jalousie, daar hun eigen werk nutteloos is en geen enkel maatschappelijk belang heeft.
Echt foute reactie van Marieke om 20.53 uur.
Hieruit blijkt dat zij er niets van snapt.
Als zij het echt zo belangrijk vindt waarom dan niet gewacht op politie begeleiding. Wat maakt enkele minuten/uren uit op een heel mensenleven ?
Kleine groet, Willem
All animals are equal, but some animals are more equal than others.
George Orwell, 1984
Marieke de Vries, sorry meid, ga wat anders doen, je bent absoluut niet geschikt voort dit vak. Je neemt verkeerde beslissingen (rijden over vluchtstrook), je hebt waanideeen (denken dat het mooie televisie is radeloze mensen in beeld brengen, alsof dat nieuws is, alsof je daar wat meebereik, alsof je ‘amateur nazorg’ iets goed maakt) en je schrijftalenten zijn op z’n best matig te noemen. Je best doen is helaas niet goed genoeg.
Jammer Marieke dat je niet ingaat op hetgeen in bovenstaande reactie’s staat. Een heel klein stukje over het vluchtstrook rijden en dan een hele bult met onzin. Zowel jij als je collega’s zijn niets meer dan en stelletje aso’s door misbruik te maken van de vluchtstrook en het dan nog goed te praten ook.
Ik wil in ieder geval mijn geld terug(!), maar ik vrees dat jullie moreel zo fout zijn, dat jullie er geen moeite mee hebben met andermans geroofd geld, jullie ¨werk¨ te doen!
Lieve Marieke.
In 100+ reacties kreeg je al de wind van voren vanwege je waandenkbeeld dat filerijden iets voor paupers is. Dus laten we dat als duidelijk beschouwen: niet doen. Mag je niet. Stout. Ook niet als je haast hebt.
Maar dan is er die reactie om 20:53 - broddelwerk. Beloof je me dat je nooit de schrijvende journalistiek in gaat? Is voor iedereen beter.
Marieke, je kunt leuteren als Brugman, je praat niet recht wat meer dan haaks krom is. Je schrijft het zelf in je blogje: “De éérste cameraploeg!” - Je had vast blosjes van opwinding. Gadverdamme. Alles voor de scoop, alles om “bovenop het nieuws” te zitten.
En dan: “Ik heb er nooit zo heel erg op deze manier naar gekeken” - Bij zo’n uitlating staat mijn verstand stil. Wát een niveau. En wij maar denken dat er intelligente mensen bij de NOS werken.
Sorry Marieke, ik geloof best dat je integer probeert en denkt te zijn maar dit blogje slaat echt kant nog wal. Juist als er een vliegtuig is neergestort dient de vluchtstrook vrij te zijn voor hulpverlening met een wettelijke bevoegdheid daarvoor (politie, ambulances, dat soort lui dus). Daar vallen jullie NIET onder. Lijkt me echt super duidelijk dat jullie bewust de wet overtraden en daarmee mogelijk ook hulpverlening hinderden. Echt DOM om dit a) zo op te schrijven en b) verontwaardigd te zijn over boze file rijders. Voor de rest neem ik best aan dat je integer kunt interviewen.
De voorgaande reacties zeggen genoeg: wat geeft jullie (journalisten) nou het recht om wel over de vluchtstrook te rijden??? Stelletjes aso’s!
‘Toen ik voor Hart van Nederland werkte beschermde ik mensen nog wel eens, door bepaalde emotionele uitbarstingen niet uit te zenden, omdat dat voor hen niet zo aardig zou zijn, nu wordt alles getoond en uitgeblaat. Zo ook in de politiek.’ Bovenstaande komt niet erg geloofwaardig over op mij.
Bah, linkse journalisten..
Marieke, je kunt schrijven wat je wil maar never is het goed te praten dat jullie een vluchtstrook mogen pakken omdat de omstandigheden er naar zijn. Wat een kul.
mijn vraag is, hadden jullie een bijdrage aan het ongeval zelf, hebben jullie hulp kunnen bieden, het ongeluk kunnen voorkomen?
Daarvoor kan men de vluchtstrook gebruiken, ook als je politie escorte krijgt, kun je gebruik maken van de vluchtstrook, anders niet. Of je moet een ontheffing hebben, maar die hebben jullie denk ik niet.
Maar ja, jullie zijn niet de enigste, op bepaalde tijden rijden er opeens grote BMW’s en Audi’s met 1 a 2 peroon (nooit meer) erin achter elkaar, soms wel 4 stuks. Blauwe sirene om denk ik thuis te komen van de vergadering/bijeenkomst even verder op.
Dus jullie zijn volgens mij niet de enigste die misbruik maken van de vluchtstrook.
Netjes gehandeld denk ik!
Jammer dat je nogal aangevallen wordt. Als je te laat bent, met slechte beelden komt en er alleen maar een waardeloos item van kunt maken zijn de reacties net zo.
Ik ben maar gestopt met het tellen van de fouten in bovenstaande tekst, Marieke… Alinea gebruik? Punt achter een zin?
Hoe graag ik ook het nieuws volg, geen enkele journalist heeft het recht de wet te overtreden of zich onbeschoft te gedragen! En als journalist weet je dat ook. Er valt niets aan goed te praten als je je als aso gaat gedragen om zo graag, net als enkele tientallen andere media, wil strijden om de kijkers en luisteraars. De NOS is geen rampenzender, er was een groot ongeluk, er was geen enkele noodzaak om de wet te overtreden. Het enige wat er in jullie hoofden zit is een beroepsmatige drang om het nieuws te brengen. Daarin mogen jullie onder toestemming van politie soms zaken die anderen niet mogen, maar dat is wat anders dan zelf mogen beslissen. Ergens heb ik de hoop dat jullie de volgende keer bij zo’n actie net zo’n aso’s als jullie tegenkomen die even niet uitkijkt als hij of zij ook via de vluchtstrook de file wil ontduiken en jullie een flink ongeluk krijgen. Misschien dat jullie dan eens, net als al die andere aso’s die menen het recht in eigen hand te moeten nemen, wakker worden.
Ik dacht dat het deze keer wel moest, is je reactie nu. Marieke, nieuws brengen is en blijft een situatie waarin je anderen in een behoefte voorziet, net als alle andere betaalde professionals in hun beroepsvelden. Maar er staat nergens in de wet omschreven dat journalisten dan het recht in eigen hand mogen nemen. Je bent in je drang om nieuws te brengen de meest essentiele zaken in je overwegingen vergeten: dat je je aan de wet dient te houden. Je zou heel voorzichtig hebben gereden, zelfs bang zijn voor een ongeluk, het bijna nooit doen. Allemaal slappe excuses in de hoop dat je je gedrag op de een of andere manier nog een mooie verpakking kan geven. Maar het is exact hetzelfde waar andere aso’s mee aankomen.
Je hebt inderdaad meer duidelijkheid kunnen scheppen in jullie afwegingen: eigen belangen eerst, daarna de belangen van mijn publiek en de wet komt daarna pas wel een keer. Sommigen keuren het af? Zo te lezen keuren heel veel personen jullie gedrag op de snelweg af! Het meest slappe vind ik je laatste zin: we kunnen het denk ik nooit helemaal goed doen. Ja, als je maling blijft hebben aan de regels is dat niet vreemd. Begin eens daarmee met je best te doen. Daar begint onze samenleving mee. Niet met het zo nodig willen brengen van nieuws.
U heeft er nooit op deze manier naar gekeken, u ervaart het als gewoon om op plekken te komen waar niemand mag komen… Zo gewoon is het voor u dus al geworden en daarbij vind u het dus nodig om de “gewone burger” maar even op hun nummer te zetten omdat u gehindert bent op de vluchtstrook. U doet gewoon uw werk dus… Ik doe ook dagelijks gewoon mijn werk en heb die rechten ook niet. De politie zal mij ook nooit begeleiden over de vluchtstrook als ik dreig te laat te komen op een afspraak.
Wat mij betreft kwam de info van de persconferentie, de sensatie kwam vanaf de rampplek. Daar is het jullie om te doen geweest. Puur omdat dat goed verkoopt en als jullie dat niet doen dan staat er wel een gek van SBS6 die de aandacht wil hebben.
Nog walgelijker vind ik om de familieleden in de aankomsthal te intervieuwen. En dan die domme vragen aan die mensen: wat gaat er door u heen? Bent u niet erg geschrokken? enz. Laat die mensen voorlopig met rust!
Het ergste vind ik dat het van kwaad tot erger gaat. Gisteren zag ik bij SBS6 op Hart van Nederland zelfs beelden gemaakt met een mobieltje vanuit het vliegtuig, op de achtergrond het gekerm van de mensen met pijn.
Nee Marieke, het word alleen maar erger met journalisten: respectloos.
Wat een onzin zeg, er waren duizenden fotografen.. net alsof jou plaatje zo belangrijk zou zijn geworden. Volgende x maar beter wachten, of nog beter.. eerder vertrekken aangezien je een superheld bent wie op de vluchtstrook mag, weet je ook wel wanneer een vliegtuigje neerkomt..
Zielig, zielig, zielig stukje ego oppompen.
“Het moest even…” Tuurlijk jongens, alsjeblieft zeg…
Als je dat erbij zet is het zeker geen probleem?
Haal die weblog gelijk uit de lucht, nutteloze informatie waar niemand op zit te wachten.
Hoe dan ook u had zonder politie begeleiding niets maar dan ook helemaal niets te zoeken op de vluchtstrook, het getuigd alleen maar van zelf overschatting de pers is niets meer als iedere andere burger.
Walgelijke opstelling. De vluchtstrook is voor hulpdiensten zeker ten tijde van een grote ramp. Dit hele stuk is een belachelijk stukje zelf overschatting. Het grootste deel van de mensen stond in de file ‘om gewoon hun werk te doen.’ Daarbij zijn jullie als journalisten absoluut niet meer dan iemand anders. Enig idee waarom zwaailichten verplicht zijn voor hulpdiensten die op de vluchtstrook rijden? Levensgevaarlijk en bijzonder arrogant gedrag.
Het tweede deel slaat ook werkelijk nergens op, jullie zijn daar om de eerste plaatjes te schieten en interviews af te nemen.Ik geloof er werkelijk helemaal niets van dat jullie ook maar een beetje medeleven hebben met familieleden van de slachtoffers.
Ik hoop oprecht dat dit jullie baan gaat kosten, ik ga er in ieder geval alles aan doen om dat voor elkaar te krijgen. Bah wat een arrogante houding!
Mogen de Jakhalzen, Rutger van GeenStijl, RTL Boulevard, Dichtbij/Hartvan/Goedemorgen Nederland, Omroep Zeeland, Lokale Omroep Haarlemmermeer ook over de vluchtstrook?
Dat wordt nog een hele optocht.
Ik vind dat jullie alsnog een vette bekeuring hiervoor moeten krijgen.
Ik zie ook geen toegevoegde waarde aan het feit dat jullie wachtende personen moeten filmen.
Dit is gewoon ordinare ramptoerisme.
Je kunt wel heel obligaat naief doen in je reactie, maar feit blijft dat je de wet overtreedt en daar een verklaring voor probeert te geven waarvan je hoopt dat men die pikt. Dat doe ik dus niet. Ik ben chauffeur; zal ik elke keer over de vluchtstrook rijden als ik denk dat het bij deze specifieke rit wel even moet? Zou een KLPD-er mij vrijuit laten gaan als ik hem/haar vertel dat deze klant altijd heel erg lastig is als ik te laat kom en ik dreig zijn business te verliezen? Vast wel toch? Per slot van rekening moet het echt even. En tja, ik kan het nooit helemaal goed doen, maar ik doe mijn best… toch? Schertsfiguur.
Tja, in dit geval waren jullie de aso’s in het verkeer waaraan iedereeen zich ergert. Waarschijnlijk stond de file vol met mensen die eigenlijk hun “werk moesten doen”. De vluchtstrook is voor hulpdiensten en niet voor journalisten die hun gedrag rechtvaardigen door te roepen dat er zo’n “enorme behoefte aan nieuws en info is”.
GJ
De enige moralistische, misselijkmakende mensen zijn de NOS journalisten in dit artikel, die vinden dat hun werk belangrijker is dan het werk van ieder ander.
De enigen die (met zwaailicht) over de vluchtstrook mogen zijn hulpdiensten. Jullie zijn echter niets beter of verhevener dan elke andere automobilist. Logisch dat je dus reacties krijgt als je je toch zo wenst te gedragen….
De Publieken laten weer eens zien dat ze een elitair zootje zijn, verheven boven alles en vervreemd van iedereen.
Ohne, je werk doen :S, bijna iedereen in een file moet zijn werk gaan doen. En omdat jullie toevallig een fototje of een filmpje moeten maken die al duizend x is gemaakt, hoef je niet over de vluchtstrook te gaan.
Ik denk dat journalistiek Nederland altijd snel het nieuws wil brengen, maar om daar het overige verkeer mee te irriteren lijkt me a) onfatsoenlijk en b) onnodig. Waar trek je de grens als je dit gaat doen. Als de wetgever de journalistiek zo belangrijk vond had zij daar wel een uitzondering voor gemaakt.
Ik ben bang dat je je journalistieke werk een tikje overschat als je je dit soort rechten toe-eigend.
Persmensen moeten gewoon in de file staan, net als iedere burger. Het gaat niet op om de wet te overtreden om te trachten een scoop te hebben.
Hi Marieke,
Dank je voor de reactie die je gegeven hebt op de vele negatieve comments die er op deze blog post zijn gegeven.
Je geeft aan, “Het gaat ons erom te laten zien wat er is gebeurd”
Had het een enorm probleem geweest indien je dit pas 30 minuten later had kunnen laten zien?
“En overduidelijk is dat er op zo n moment een enorme behoefte aan nieuws en info is”
Inderdaad, en op het moment dat je als journalist als eerste aan deze behoefte kunt voldoen ben je succesvol als journalist. Ik vergelijk dit met een koerier die een pakket moet afleveren bij een klant en vervolgens in de file komt te staan. Misschien zit er wel een flinke groep te wachten op deze koerier. Is dat een reden om over de vluchtstrook te gaan rijden?
Ik begrijp dat je als journalist snel aan het werk wilt, maar dat willen al die Nederlanders die in de zelfde file staan. De vraag is dus of een journalist in een dergelijke situatie een dusdanig unieke positie heeft dat het als gevolg daarvan gerechtigd zou zijn om van de vluchtstrook gebruik te maken. Naar mijn mening is dat belang van een journalist niet dusdanig dat het een dergelijke actie rechtvaardigt. Ik zou het op prijs stellen indien de NOS in het algemeen en Marieke in het bijzonder in het vervolg eens extra nadenkt over wat er nu het probleem zou zijn indien men pas 15 minuten later pas een rapportage zou kunnen maken. Is het belang van een journalist dusdanig dat men de hulpverlening in gevaar mag brengen door gebruik te maken van de vluchtstrook met alle risico’s die daaraan verbonden zijn?
Marieke de Vries, je bent een ASO !!! Gewoon aansluiten in de file en anders ga je maar LOPEN! Is net zo ver!
Schandalig dat jullie in dit geval gebruik maken van de calamiteitenstrook. Dit is GEEN noodgeval. Dat vliegtuig loopt toch niet weg?
De politie begeleid jullie toch niet voor niets in gevallen dat het wel mag?!
Nogmaals, ontzettend asiocaal…
Als ik de mensen over een open microfoon hoor praten over kutten en kanker, omdat ze een telefoonnummer niet kunnen vinden dan realiseer ik me inderdaad terdege dat het hier gaat om nuttig werk en niet om ‘primeurs’ en geld. Gelukkig waren de slachtoffers ontzettend blij met jullie camera’s. De lijken zullen maar 10 minuten te laat in beeld zijn.
Pff als ik in de file sta is dat 9 van de 10 keer ook omdat ik mijn werk moet doen.. maar natuurlijk is verslaggeven heel belangrijk. Al die mensen in de file hebben uiteraard geen belangrijke baan.
Wat een onzin. Ik hou niet van aso’s in het verkeer, maar over de vluchtstrook rijden (in mijn ogen het toppunt van asocialiteit, voordringen in de rij) dat dan weer wel.
Lees de reacties maar om te zien wat de gemiddelde Nederlander er van vindt. Dit lijkt op ordinaire roddelpers, alles voor de primeur. Echt een imago wat je jezelf wilt aanmeten.
Gelukkig maar dat je er als eerste was, stel je voor dat iemand anders had laten zien wat er gebeurd was (waar het volgens jullie allemaal om gaat) dat kan natuurlijk niet.
En voor slachtofferhulp hebben we in Nederland andere mensen, zonder camera.
Asociale omhoog gevallen reportertjes die zichzelf zo belangrijk vinden dat ze denken dat het een vrijbrief is om regels te mogen overtreden bah
“Hoe vertel je het dan? Wat breng je teweeg? Ik vond t lastig.”
U vertelt niets, dan brengt u niets te weeg en heeft u ook geen last! Niet uw taak!
“En overduidelijk is dat er op zo’n moment een enorme behoefte aan nieuws en info is”
Oh, ja, is dat zo? Voor de wachtende familieleden is dat zeker. Maar het is de vraag of er onmiddellijk voldoen moet worden aan de gluur- en sensatiezucht van de gemiddelde tv-kijker. Het kan wel wat minder, veel minder en veel afstandelijker.
“Maar sommige mensen willen juist graag hun verhaal doen, voelen zich dan gehoord, en het kan best zo zijn dat daar emoties bij loskomen.
Maar we jagen daar natuurlijk niet op.”
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat dit jagen in tv-makersland zich nu juist wel voordoet. Scoop, weet u wel. Trouwens u bent niet ingehuurd om mensen hun verhaal te laten doen als een soort therapeutische ervaring. Eigenlijk maar liever niet doen, leidt tot zelfoverschatting.
Het grote problem met de hele televisiewereld is dat men zichzelf oneindig veel belangrijker is gaan vinden dan men werkelijk is. Dit is alleen al af te lezen uit het feit dat men veel vaker dan vroeger collega’s in beeld neemt. Al jaren geleden is dit ingezet. Ineens verschenen er camera’s in beeld, niet bij toeval, maar bewust. Heb ik een bloedhekel aan. Of journalisten die elkaar gaan interviewen, dat is ongeveer het ergste, maar ik dwaal af.
Gegroet, Edmond V. O. Katusz
Lijkenpikkers, gewoon in de file staan Zoals iedereen.
Kijk of liever lees:”De indringende beelden die Hart van van Nederland exclusief kan laten zien, zijn gemaakt met een mobiele telefoon, enkele seconden nadat het toestel neerstortte.”
Dàt is de mentaliteit in tv-land: “Exclusieve beelden” Stompzinnig borstgetrommel! Bokito zou zich er voor schamen.
Gegroet, Edmond V. O. Katusz
Ga voortaan maar een reportage maken over het god-syndroom!
Niet normaal dat sommigen denken belangrijker te zijn dan anderen. Mijn klanten moeten soms ook langer wachten op de verwachtte dienstverlening. Ik houd altijd rekening met vertraging maar dat gaat wel eens fout. Dan heb ik een probleem, maar dat los ik niet op door anderen te benadelen en mezelf boven de wet te stellen. Zieke actie die en een nog ziekere reactie van de schrijvers.
Te tergend idd dat mensen vanuit hun auto kunnen bepalen of jij al dan niet terecht de vluchtstrook pakt. Stel dat je vrouw aan het bevallen is of dat je vanwege een ander noodgeval de vluchtstrook pakt…
Als ik iemand zie die de vluchtstrook pakt, denk ik “die zal er wel reden toe hebben”. Is het WEL een aso die met 120 km/u wat file wil overslaan, dan verdient die persoon een dikke prent.
En DAAR heb je de snelwegpolitie e.d voor en niet de gefrustreerde filerijder!
Ik had je van de weg gedrukt.
Aso gedrag, over de vluchtstrook wekt zoveel wrevel, jammer dat er geen politie stond.
Marieke, jammer dat je (hoewel ik het positief vind, dat je hier reageert) je verschuilt achter een ‘we doen het wel vaker’ en ‘nieuws is nodig’ en ‘elke ramp is chaos’ standpunt. Ik had gehoopt op iets meer zelfreflectie van een serieus journalist…. Zoals ik in mijn allereerste reaktie op dit blog al aangaf: het nieuws was dat er een vliegtuig gecrashed was, en dat is erg zat en meldenswaardig, maar vervolgens dient een journalist zich juist ter waarheidsvinding en verslaggeving te realiseren, dat emo-tv van mogelijke nabestaanden en ‘haast’ om er als ‘eerste bij te zijn’ (scoopdrang!) erg slechte journalistieke drijfveren zijn. Kortom: graag alsnog een welgemeend excuus waaruit blijkt dat ook jullie proberen lering te trekken uit de reacties die niet enkel ik, maar een hele volkshorde na mij ook gaf. Groet, ~~~~
Vluchtstrook is voor mensen met echt werk. De file is voor losers met een bielige baan.
“Dank voor al jullie reacties
Ik heb er nooit zo heel erg op deze manier naar gekeken
Als verslaggever van het journaal is het gewoon dat je op plekken komt waar niemand mag komen
De politie begeleidt ons soms zelfs over de vluchtstrook.”
Mevrouw de Vries, ik denk dat u in uw laatste zin in feite zelf aangeeft waar hem de kneep zit. Wij burgers verrotten ons land van binnenuit door op grond van eigenrichting beslissingen te nemen en tot daden te komen waar wij niet toe gemachtigd zijn. Op grond van uw inschatting het ‘nodig’ te vinden om over een vluchtstrook te rijden in verband met uw nieuwsgaring (kanttekening: u heeft ruimschoots voldoende collega’s van divers pluimage die waarschijnlijk uitstekend in die nieuwsgaring hadden kunnen voorzien, maar dan had uw naam er inderdaad niet bij gestaan! Da’s dan weer een beetje jammer, natuurlijk!) zal het ook voor de jongeman/-dame in de trein wel ‘nodig’ zijn de smerig-geschoende voeten op de bank te leggen, en ook het daar parkeren waar dat niet mag is vast ‘nodig’, want de bestuurder moest nog even <vul een triviale handeling of wellicht zelfs wel .
Voorts viel mij dit nog op (citaat): “Geloof me, ik doe dit ongeveer nooit, maar dacht dat t in dit ene geval wel moest.”
“*Ongeveer* nooit”? Het mag helegaar niet! Schandalig, ik hoop eerlijk gezegd dat uw werkgever het oproer aangrijpt om u op dit soort gedrag aan te spreken.
Op een persoonlijke noot (ik ben geen beroerd mens) : ik adviseer u ten strengste in kleine teugjes adem te halen, zodat het risico dat uw reeds ernstig overgeinflateerde ego tot ontploffing komt te minimaliseren.
Hartelijke groet, ‘t ga u goed.
MFH
[quote]
Juist zonder sensatiezucht, zoals sommige reageerders suggereren.
[/quote]
Dus als wij een mening geven, dan suggereren wij dat!
Ik als gewoon persoon, heb mijn mening bepaald aan de hand van de nieuws uitzendingen. En ik vond het gewoon ranzig prive / story werk. Excuses moi.
Neem het lef om tegen een nabestaande te zeggen dat jij belangrijk genoeg was om zonder politie begeleiding het recht in eigen hand te nemen. Vraag me af of je zonder blauw oog weg komt.
Yeah wright!
Welgmeende reactie kuch, alsof hier niet vanzelf beelden over zouden verschijnen. Op zo’n moment moeten eerst handen uit de mouwen gestoken worden. Gewonden geholpen en familieleden geinformeerd (door de autoriteiten)?
Pas daarna is het aan jullie. Ik zit echt niet te wachten op foto’s van lijkenzakken en mensen die gewond over een veld strompelen. Doe die camera weg en help eens mee! Dat vliegtuig licht er morgen ook nog wel.
En als betrokkenen hun verhaal kwijt willen? Neem aan dat jullie wel in het telefoonboek staan!
Gr Wiebe
uch ligt natuurlijk…….. je kan zien dat ik van de huidige generatie wo-ers ben!
Marieke, dus volgende keer maar weer lekker via de vluchtstrook? In sta zelf iedere dag daar in de file om mijn professionele werk te doen.
Beste Marieke kom je ook bij deze plaatsen waar dit gebeurd?
http://therealshowstopper.word.....war-booty/
Of zo iets?
http://bp2.blogger.com/_Ijlq1-.....erlijk.jpg
Huh? Was er een vliegtuig neergestort? Waar dan? Vertel eens? Waren er veel mensen aan het huilen? Goh, jammer dat ik dat niet gezien heb.
ik kan me voorstellen dat je voor verslaggeving af en toe de regels wil breken. Het mag niet , maar daarom krijg je net zoals andere weggebruikers een boete als het gezien wordt.
Ik ben het een met Jan Willem, er kan een zieke in de auto zitten of zoals bij hem een zwangere vrouw. Mensen die eigen rechter spelen op de weg veroorzaken een veel groter gevaar, hierboven wordt gezegd dat de vluchtstrook niet geblokkeerd mag worden, nou dit gebeurt niet als mensen die wel over de vluchtstrook rijden niet afgesneden worden.
Heb echt een hekel aan mensen die links blijven rijden omdat je immers niet te hard mag rijden, mensen snijden op de vluchtstrook,etc etc
Jullie zijn hypocriet want ook dat is strafbaar en we hebben hier in Nederland de politie die dit moeten controleren.
En de mensen met de grootste bek over de zielige mensen die gefilmd worden tijdens verdriet zitten met hun neus vlak voor de TV om hiernaar te kijken. Van mij hoeft het niet, lijken filmen / fotograferen en huilende mensen op TV. Het is marktwerking en dan moet je zeuren over de mensen die ernaar kijken.
volgende keer gooi ik een doos punaises voor je auto als ik je zie aankomen
Helaas journalisten zijn geen hulpdiensten. Zijn jullie te laat, dan gewoon in de file. Kijken we en luisteren we naar nieuwsdiensten die wel op tijd op Schiphol staan.
God, de arrogantie die uit jullie verhaal spreekt. Om met Darwin te spreken, of jullie God zijn.
ja echt aso om over de vluchtstrook te rijden is daar echt niet voor bedoeld. Als er een auto met pech staat en je let niet op rij je er zo in. Dom onnadenkende actie en nog meer onnodig gevaar voor een verhaal en verslag wat er toch wel komt en dan maakt een uur echt niet uit wat eeen mediahype.
probeer eens zwaailampen en sirenes
“We namen de vluchtstrook, omdat we in dit geval ons werk moesten doen” Ik stond daar ook in de file omdat ik mijn werk moest doen, net zoals iedereen in de ochtend file, maar jullie vinden zich zelf boven de wet staan. Arrogantie ten top.
Haha ha Dus jullie werk bestaat echt alleen uit het hinderen van hulp diensten! Niet alleen tijdens het filmen, maar zelfs er voor om bij het ongeluk (bij jullie de scoop) te komen. Er is maar een woord voor Persparasieten. Ja ben zelf hulp verlener, en trouwens ook die media aandachts geile trauma heli pleeg doet geen goed voor ons
Laten we die vluchtstrook ook openstellen voor iedereen die naar een vergadering moet, gewoon naar zijn werk gaat, op familiebezoek gaat en op vakantie gaat.
Net zo logisch als dat een journalist zich gerechtigd voelt om over de vluchtstrook te rijden.
Hufters.
Jammer inderdaad , dat je zo als jounalist denkt,vluchtstrook is vluchtstrook!!!!!!!
Het is dat Marieke een leuke meid is dat maakt weer veel goed!!! Lekker ding.
Spee, doe die vriendelijke meneer effe een acceptgirootje sturen.
Gewoon, omdat je je werk moet doen.
” Als verslaggever van het journaal is het gewoon dat je op plekken komt waar niemand mag komen
De politie begeleidt ons soms zelfs over de vluchtstrook.
Zoals ik al in t blog schreef; ik houd ook niet van aso’s in het verkeer, ik vind t zelfs eng om over de vluchtstrook te rijden, en doe dat dan ook heel erg voorzichtig.
En natuurlijk zou ik de hulpverlening nooit hinderen.
Geloof me, ik doe dit ongeveer nooit, maar dacht dat t in dit ene geval wel moest.
“Het gaat ons erom te laten zien wat er is gebeurd”
Ik hoop dat ik weer wat meer duidelijkheid heb kunnen scheppen, over wat zo onze afwegingen zijn op de meest chaotische momenten”
Ja hoor Marieke, het is duidelijk inderdaad. Je bent te DOM om na alle bovenstaande reacties nog steeds niet toe te geven dat je fout zat. Nee, je houdt alle reageerders voor domme vogel aan en probeert gewoon doodleuk NOG een keer goed te praten.
Tuurlijk als ik over de vluchtstrook zou rijden zou ik dit ook heel voorzichtig doen en ik zou ook nooooooit de hulpverlening hinderen (todat je NET pech krijgt op die vluchtstrook natuurlijk maar DAAR had je nog niet aan gedacht) En ik kom op plekken waar zelfs het NOS niet mag komen. En toch, om de een of andere reden, heb ik niet het gevoel dat ik ondanks deze hele goede redenen wel van de vluchtstook gebruik mag maken….
Nog daargelaten wat een escorte onder politiebegeleiding de Nederlandse burger kost omdat je natuurlijk de scoop moet hebben als NOS zijnde. Ik vraag me af of een hart van Nederland of een RTL nieuws of elke andere boerelul met een camera of microfoon deze (dure) luxe ook krijgt om ergens verslag van te doen in ons “onafhankelijk” journalistiek Nederland.
De actie(s) die je hebt gedaan is fout, het op een weblog schrijven en vervolgens anderen btichten van “aso” rijgedrag is nog fouter, maar vervolgens een reactie daar op plaatsen waaruit blijkt dat je echt denkt boven anderen te staan omdat je voor de NOS werkt en van nieuws verslag doet is
Tja, daar heb ik gewoon geen woorden voor. Ik zal aan je denken bij mn volgende belasting aangifte en of het net genoeg is voor je volgende escorte om maar geen last te hebben van die “aso’s”…
Ik ben ook de mening toegedaan dat het niet correct is dat de vluchtstrook door jullie is gebruikt. Zoals aangegeven mogen jullie soms onder begeleiding er wel over, dit was nu NIET het geval dus hebben jullie geen recht om er gerbuik van te maken. Bovendien is het ‘informeren’ van de familieleden niet jullie taak, maar van de vliegmaatschappij, Schiphol en overheid. Jullie horen feitelijk en analytisch nieuws te brengen. Ook dit was een tegenvaller, want het was weer grotendeelds emo-TV in mijn ogen, gericht op het halen van kijkcijfers. Ik begrijp dat het laatste misschien een geval van smaak is en daarover kan getwist worden, maar het oneigenlijk gebruik van de vluchtstrook is een kwestie van goed fatsoen en dat ontbrak wel degelijk.
Marieke, ik denk dat iedereen ook wel snapt dat je over de vluchtstrook bent gegaan, maar ik denk dat niet iedereen het daar mee eens is. Waar vrijwel iedereen over valt is je verontwaardigheid over dat mensen je dat laten weten (lichtsignalen, vingertjes en blokkeren). Fijn dat je je werk zo belangrijk vind. Ik hoop dat je nooit een geliefde verliest doordat een journalist zo nodig zijn werk moest doen.
Dat je mensen filmt die nog niet weten dat hun geliefden niet bij de bagage staan, maar in een weiland liggen is een ethische kwestie. Dat men dat niet wil zien is in ieder geval niet waar, om dezelfde reden dat er een fenomeen als kijkfile bestaat.
PS: Je bent trouwens niet echt van de schrijvende pers, is het wel? Na een punt hoef je niet per se te beginnen op een nieuwe regel.
Zo, nu weer met beide beentjes op de grond, Marieke? Of toch niet…
Het is heel simpel: jullie mogen jullie werk doen, maar jullie mogen dus niet de regels der wet overtreden
Net zoals de verkopers, vrachtwagenchauffeurs, bouwvakkers, monteurs etc, die op dat moment in de file stonden niet mochten; begrepen? Ook die mogen trouwens wel eens op plaatsen komen waar anderen niet mogen komen. Ja, het is echt waar! Het was dus eigenlijk heel simpel, maar ja, door je eigen arrogantie dat je denkt verheven te zijn, mede ingegeven door de medeambtenaren van de politie die jullie weleens begeleiden, kan je wel eens iets anders denken en je groter gaan voelen dan de rest. Uit je laatste opmerking klinkt er niet veel hoop, maar toch hoop ik dat je ooit nog eens gaat begrijpen waarom de term rioolrat zo vaak aan journalisten wordt gekoppeld?
dus jullie hebben niet 1 keer in je hoofd gehaald dat als er een ramp plaatsvind er hulpdiensten over de vluchtstrook moeten rijden? Als ik in de file sta voor m’n werk pak ik ook geen vluchtstrook, dan heeft sbs 6 maar de primeur! Wat nou als je een lekke band had gekregen op die vluchtstrook en er wel brand was uitgebroken in dat vliegtuig? Duurt het weer iets langer voor de brandweer er is om dat meneer de journalist toch echt wel veel belangrijker is dan de gewone man.. Belachelijk! Het feit dat je denkt dat het in dit geval wel moest snap ik ook totaal niet. Dan hebben we maar een keer niet de sensatiebeelden en film je een uur later het vliegtuig wat nog steeds op dezelfde plek ligt. Begrijp me niet verkeerd, ook ik kijk graag naar het nieuws, maar verontwaardigd zijn omdat je je asociaal gedraagd?
“Ik houd ook niet van aso’s in het verkeer maar nu moest het even.”
Wat een huichelaar ben jij zeg.
Poe poe ik schiet plaatjes dus ik sta boven de wet en andere burgers.
Zoek echt werk en huil niet.
Beste Marieke,
Ik denk dat niemand twijfelt aan jullie goede bedoelingen als journalist. Maar ik vind dat er geen redenen zijn om gewoon die vluchtstrook te nemen. Dan plaats je jezelf in de categorie hufters. In dit geval totaal onnodig, want als nieuwsconsument hadden we in Nederland in dit geval echt niets te klagen. Na 1 foto die in no-time op internet stond, was alles mij duidelijk, en konden we beginnen ons zorgen te maken over de slachtoffers, in de wetenschap dat het wel even kon duren voor we alle feiten op een rijtje hadden.
In geval van nood bel je 112. Dan staat er in no-time een politie escorte voor je klaar. Die je vervolgens netjes over de vluchtstrook leidt. Waarbij de mensen die wel gewoon netjes in de rij hadden aangesloten, zich niet hoeven te irriteren. We moeten in Nederland gewoon netjes en met respect met elkaar omgaan. En accepteren dat er weleens aso’s zijn die de vluchtstrook nemen. Ik denk altijd zo: er komt een dag dat ze voor dit gedrag worden bestraft. Wat mij betreft mogen ze direct voorkomen bij de rechter.
Ik heb veel waardering voor jullie werk. Goed dat jullie erover schrijven. Iedereen maakt wel eens een foutje. Alleen ga het niet goed lopen praten cq schrijven. Maak dan gewoon een gebaar, en maak 250 euri over aan een goed doel. Jullie waren zo te zien met zijn drieën. Is 83 euri de man/vrouw. Zand erover klaar.
Vriendelijke groet,
Merijn
De arrogantie! ‘We moesten ons werk doen’. Alsof dat werk zó óntzettend belangrijk is. En begin nou niet over algemeen belang, want couriers van ‘tafeltje dekje’ (warme maaltijd voor ouderen) dienen minsten (in mijn ogen zelfs nog wel groter) algemeen belang, en die rijden ook niet over de vluchtstrook.
Alsnog geen enkel excuus om jezelf boven de wet te zetten .Wie denk je wel niet dat je bent als NOS??? Als je door de politie wordt begeleid is het een ander verhaal, dan heb je toestemming. Dit doet niks af aan dit onbeschofte en asociale gedrag wat jullie hier hebben vertoond! Heel Nederland moet zijn/haar werk doen zonder de regels te overtreden. Jullie dus ook! Dus de volgende keer: regel politiebegeleiding of hou je aan de regels, ook jullie moeten je aan de wet houden al denken jullie daar zelf anders over.
@marieke; dank je voor je reactie. Het is ook moeilijk om het helemaal goed te doen in een wereld waarin iedereen een eigen beeld heeft van zijn of haar werkelijkheid.
Houd het puur en blijf authentiek, dat is het enige wat je kunt doen.
Beste Marieke,
Een flinke lap tekst maar feit blijft wel dat er meer mensen zijn die hun werk moeten doen. Jullie als verslaggevers zijnde moeten uiteraard verslaan datgene wat in het nieuws is. Maar om jezelf boven de wet te pleiten gaat natuurlijk nergens over. Als goed journalist heb je respect voor de wet en had je misschien beter kunnen wachten op politiebegeleiding. Een vluchtstrook is namelijk alleen maar voor noodgevallen of hulpdiensten en niet voor mensen die hun werk gaan doen.
Volgende keer, ik hoop niet dat die er komt, gewoon achteraan sluiten en geduld hebben.
Groet.
Marieke,
Het duurt eventje voordat het tot je doordringt, maar ik denk echt dat je het uiteindelijk wel begrijpt: jullie waren zelf dee aso’s door op de vluchtstrook te rijden. Dat je het nooit vanuit een ander perspectief hebt bekeken en dadelijk de mensen die zich wel aan de regeltjes houden voor ‘moraalridders’ uitmaakt, toont je kleingeestigheid aan. Er zit maar 1 ding op: excuses maken. Kijken of je ook groot kan zijn.
Marieke,
Onder welke steen heb jij geleefd de laatste 5 jaar?
Het is een illusie te denken dat je in deze tijd als journalist als eerste in staat bent om beelden en infos door te geven. De gewone burger (die wel netjes in de file staat) heeft tegenwoordig net zulke korte lijntjes met de media als elke journalist. De noodzaak voor de vluchtstrook is voor een journalist dus in het geheel niet meer aanwezig. Veel wijsheid.
Zijn jullie hulpdiensten of zo, dat jullie voer de vluchtstrook mogen rijden? Ik ken journalisten alleen maar als die types die hulpdiensten voor de voeten lopen. Geen wonder dat jullie af en toe klappen krijgen in probleemwijken. Het probleem; dat zijn jullie. Bah!
Ah, mijn kritische verhaal is verwijderd door de censuur van de NOS. Flauw hoor.
@Fred zegt: 28-02-09 om 17:42
Fred, je pakt gewoon alles wat je nodig hebt. De publieke omroep wordt betaald uit publieke middelen, jouw belastingcenten dus. Ergo, alles wat de publieken maken is van de belastingbetaler. Vrijelijk al het materiaal overnemen, geen mens kan je wat maken (zeg maar zoals de huidige journalistiek)
Jongens, ik geef jullie groot gelijk! Als individu ben je zelf in staat om de keuze te maken om over de vluchtstrook te rijden en de evt. gevolgen voor lief te nemen. En al die mensen die er iets van willen vinden… was politieagent geworden!
“De politie begeleidt ons SOMS zelfs over de vluchtstrook……”
Ik ben SOMS ook door de politie over de vluchtstrook begeleidt en dan mag het WEL, je begint het dus toch een beetje te snappen hè verkeersregels.
Maar eerst op de snelweg uitgejoeld worden en nu nog eens hier, wordt het niet eens tijd om te begrijpen dat je niet minder maar zeker niet meer bent dan iedereen die er ook stond, domme arrogante persdoos!
Een vluchtstrook is hier niet voor bedoeld. Jullie “journalisten” voelen zich blijkbaar boven de wet staan? Nou ik kan je zeggen dat ik ook “gewoon” mijn werk moet doen en ook niet in de file wil staan.
Een zeer asociale actie en een beetje dom er dan nog op zo’n manier over te schrijven
“De politie begeleidt ons soms zelfs over de vluchtstrook.”
Precies. We hebben in dit land dus een mechanisme om ervoor te zorgen dat journalisten indien nodig begeleid naar een lokatie kunnen gaan om verslag te doen. Je hebt er alleen voor gekozen om dat allemaal te negeren om zo snel mogelijk ter plaatse te zijn.
Zoals je zelf schreef in je originele post:
“Wij wel, als eerste cameraploeg”
Klop jezelf maar op de borst dat je de eerste was. Maar de informatievoorziening is helemaal niet afhankelijk van cameraploegen. En andere journalisten waren er ook al. Want een goede radiojournalist of fotograaf rijdt motor en kan dus langs een file zonder over de vrije baan voor de hulpdiensten te rijden.
“Het gaat ons erom te laten zien wat er is gebeurd
En overduidelijk is dat er op zo n moment een enorme behoefte aan nieuws en info is”
Nieuws en info zijn beelden van het vliegtuig. Dat is een telling van het aantal personen en bemanningsleden aan boord. Dat is een telling van het aantal slachtoffers. Al die dingen die via de radio al lang verspreid werden.
Beelden van mensen die op Schiphol staan te wachten is achtergrondvulling bij gebrek aan echt nieuws. Als het echt nieuws was zou je wel blijven filmen bij die mensen terwijl er persconferenties waren, lijsten met slachtoffers bekend gemaakt werden etc.
Alle mooie woorden over nieuwsgaring en informatie het land in brengen ten spijt:
- was wat jullie deden helemaal niet relevant voor de informatie in het land;
- waren jullie helemaal niet de eerste;
- heeft het niet eens echt nieuws opgeleverd.
De vrijheid van nieuwsgaring is geen vrijbrief om de regels aan je laars te lappen. En door met een gigantische plaat voor je kop dit soort asociaal gedrag maar te blijven goedpraten met als argument dat mensen recht hebben op nieuws maak je het niet minder verwerpelijk: wat was ook alweer het argument dat paparazzi gebruiken?
De mensen die hier zeuren dat de NOS de vluchtstrook neemt om Nederlanders zo snel mogelijk te informeren over de vliegtuigramp, zijn dezelfde die zouden zeuren als de NOS te laat zou zijn geweest. Je hoort ze al zeggen: ‘de publieke omroep was weer eens te laat hoor. Lagen ze te slapen ofzo? Schande! Onze belastingcenten!’.
Dus Marieke, als ik je goed begrijp: mensen die het afkeuren wat jullie hebben gedaan snappen het niet? Je hebt blijkbaar een behoorlijk bord voor je kop als je de kritiek niet begrijpt.
Marieke,
als collega-journalist - die ook al van de nodige ‘emergencies’ verslag heeft moeten doen, hoop ik toch dat je nadenkt over de reacties die dit blog heeft losgemaakt.
Ik ken daarom de adrenaline die door je lichaam spuit, de journalistieke oerreactie, die loskomt als je op weg bent naar zo’n plek. Het voelt chaotisch, je kan meevoelen met de mensen, maar stiekem voel je je meer journalist dan ooit, meer nodig dan ooit.
En toch…
Is het echt gerechtvaardigd om over de vluchtstrook te rijden? Stel dat het een ongeluk bleek te zijn zonder doden en gewonden, was het dan gerechtvaardigd? Als er niets aan de hand bleek te zijn, hoe kon je dan dit rechtvaardigen? Het feit dat je dat wel eens met politiebegeleiding doet, lijkt me geen argument: met politie erbij heb je het gezag bij je dat dit toestaat.
De reacties op dit blog heb je overigens zelf veroorzaakt, met je ongelukkige formulering dat je ‘je werk moest doen’. Dat moet iedereen, en veel mensen doen nuttiger werk dan jij. Veel ook niet trouwens. En verkeerd formuleren: dat hoor je als journalist niet te doen.
Dikke bult.
onnodig gebruik of stoppen op vluchtstrook 245-280 Eu gaarne overmaken naar justieel incassso bureau te leeuwarden
Journalisten pfffff,…… verblind door de aanname dat mensen zo snel mogelijk moeten/willen weten wat er gebeurd is.
Vervolgens vinden ze dan dat ze hieraan het recht kunnen ontlenen om regels, die voor iedereen gelden, te bruskeren.
Gewoon achteraan sluiten! Ook voor jullie is de vluchtstrook verboden terrein. Als ik snel naar mijn werk moet voor een afspraak moet ik ook gewoon achteraan sluiten. En laten we wel wezen er zijn genoeg andere die foto’s maken…..
Ik dacht dat alleen hulpdiensten (politie , brandweer, ambulance) over de vluchtstrook kunnen als er een noodsituatie is. Wat voor hulp verlenen journalisten waardoor het gerechtvaardigd om de regels aan je laars te lappen? Plaatjes schieten en in de weg lopen van echte hulpverleners ?
Nogal hypocriet om over de hinderende weggebruikers als moraalridders te spreken terwijl jezelf geen haar beter bent. Als je echt zo belangrijk bent als je jezelf doet voorkomen dan was er wel uizondering in de wet geweest dat journalisten de vluchstrook mogen gebruiken. En die is er niet. Je kunt het proberen op elke manier goed te praten maar je zit gewoon fout. Het zou mooie situatie als elke journalist als jij denkt dat ze de vluchstrook mogen gebruiken. Kun je je dat al voorstellen? Wat een chaos zou dat worden. Denk dus de volgende keer wat beter na.
Natuurlijk is het niet goed te praten dat mensen zomaar auto’s op de vluchtstrook gaan hinderen. Het zal maar echt een noodsituatie zijn zoals de man met zijn hoogzwangere vrouw. Mensen mogen nooit het recht in eigen hand nemen in dit soort situaties. Het heeft alleen maar kans op nog meer ongelukken en je hindert misschien per ongeluk mensen die echt hulp nodig hebben.
Vliegtuig? Ramp? Ik kijk en luister al jaren geen publieke omroep meer dus het zal me werkelijk roesten op de meest intieme plekken welke drogreden het journaille heeft om de vluchtstrook te mogen gebruiken en als eerste een camera van dik 50 ruggen in iemand zijn toeter te mogen schuiven.
Desondanks, geachte file-rijders, volgende keer gewoon 0900-8844 bellen (wel handsfree natuurlijk) en het kenteken van de NOS doorgeven!
@ peter zegt: 01-03-09 om 13:26 : nee hoor, dat zeggen die mensenhelemaal niet. Dat zeggen ze pas als de NOS tegen de avond, als het nieuws op tv bekeken wordt, nog steeds niets heeft weten te verzamelen. En op dat moment zitten ze niet te wachten op een uitzending à la “Spoorloos” en “Memories”, maar verwachten ze van de staatsomroep een gedegen weergave van de feiten en de reacties daarop. Voor al de rest graag zappen naar RTL, SBS en Geenstijl.
De arrogantie ten top.
En gewoon heel stoer opschrijven.
Marieke mag voor straf 100x de volgende regels schrijven:
“Een vluchtstrook (Nederland) of pechstrook (Vlaanderen) is een strook asfalt van een drietal meter breed langs autosnelwegen waar weggebruikers naar kunnen uitwijken in geval van nood of pech. Het is niet toegestaan om op een vluchtstrook te stoppen om bijvoorbeeld te telefoneren. Ook tijdens een file moet de vluchtstrook vrij worden gehouden voor hulpdiensten. Ik - een onnozel gansje van de NOS, betaald door de belasting van de zelfde personen die in de file staan - ben GEEN hulpdienst, en ga dit nooit meer doen..”
De vluchtstrook is voor nooddiensten, hiertoe behoort de NOS niet.
Deze mensen zijn géén journalisten maar aasgieren en jakhalzen.
Hee dat is handig, de volgende keer dat er ergens een server plat ligt, en vele andere mensen niet verder kunnen zal ik ook ff de vluchtstrook pakken, tenslotte doe ik het om mensen te helpen die hun werk niet kunnen doen. Jammer dat het ook gebeurd door mensen die geld verdienen aan het berichten over andermans elende.
De reageerders weten niet dat het journaal een rampenzender is ,wiens taak het ook is de burger te informeren in tijden van rampen !dit moet dan ook vaak ten koste gaan van vele regels die voor anderen wel gelden.
Wat als het een gifgas vliegtuig was geweest en je kinderen lagen er in de buurt,had je dan niet geinformeerd willen worden ,of zou je dan een journalist klem rijden?De overheid geeft vaak niet eerlijke informatie de media moet er zijn om hen te controleren !
Tuig, als ik de vluchtstrook mee pak krijg ik een bekeuring. Sensatie journalistiek heet dit. RTL/SBS niveau. Ga je diep schamen en doe eens relevant zijn.
Juistem Peter, Wij nederlanders zijn de grootste zeikers die er zijn. Alhoewel het niet netjes is dat je voor sensatie journalistiek over de vluchtstrook gaat. ( Wie twitter volgt ziet meer. ). Maar als de NOS pas een uur later was gekomen hadden wij allen schande gesproken.
Hier spreekt overduidelijk de publieke omroep ‘ouderwetse stijl’ en haar taak om u van ‘alle’ nieuws en informatie te voorzien, koste wat kost, eventueel regel-overtredend en altijd in het belang van de Nederlandse Burger. Die betaalt immers onze salarissen, dus waar maken wij, de oudgedienden van de PO, ons zorgen over?
“Een vluchtstrook (Nederland) of pechstrook (Vlaanderen) is een strook asfalt van een drietal meter breed langs autosnelwegen waar weggebruikers naar kunnen uitwijken in geval van nood of pech. Het is niet toegestaan om op een vluchtstrook te stoppen om bijvoorbeeld te telefoneren. Ook tijdens een file moet de vluchtstrook vrij worden gehouden voor hulpdiensten. Ik - een onnozel gansje van de NOS, betaald door de belasting van de zelfde personen die in de file staan - ben GEEN hulpdienst, en ga dit nooit meer doen..”
“Een vluchtstrook (Nederland) of pechstrook (Vlaanderen) is een strook asfalt van een drietal meter breed langs autosnelwegen waar weggebruikers naar kunnen uitwijken in geval van nood of pech. Het is niet toegestaan om op een vluchtstrook te stoppen om bijvoorbeeld te telefoneren. Ook tijdens een file moet de vluchtstrook vrij worden gehouden voor hulpdiensten. Ik - een onnozel gansje van de NOS, betaald door de belasting van de zelfde personen die in de file staan - ben GEEN hulpdienst, en ga dit nooit meer doen..”
“Een vluchtstrook (Nederland) of pechstrook (Vlaanderen) is een strook asfalt van een drietal meter breed langs autosnelwegen waar weggebruikers naar kunnen uitwijken in geval van nood of pech. Het is niet toegestaan om op een vluchtstrook te stoppen om bijvoorbeeld te telefoneren. Ook tijdens een file moet de vluchtstrook vrij worden gehouden voor hulpdiensten. Ik - een onnozel gansje van de NOS, betaald door de belasting van de zelfde personen die in de file staan - ben GEEN hulpdienst, en ga dit nooit meer doen..”
etc.
Enige zelfreflectie lijkt me niet misplaatst in deze?!
Waar halen jullie in vredesnaam de arrogantie vandaan om jezelf boven de wet te plaatsen?
Zoals eerder al meerdere keren aangehaald, jullie zijn geen hulpdienst en het leeuwendeel van de mensen in de file moeten ook hun werk doen.
Terecht dat jullie gehinderd zijn, uiteraard altijd en immer geweldloos, maar gewoon terug in de rij..
Aan de kant !! Aan de kant !! Aan de kant !! Ik werk bij de plaatselijke krant en moet ff over de vluchtstrook foto’s maken van het ramptoestel…haast haast haast..dadelijk is tie weg !! Aan de kant Aan de kant !!
M.a.w. jullie journalisten zijn even veel (of weinig) als de gewone werknemer. Je hebt geen 1 streepje voor en nu al helemaal niet meer. En dan nog de suggestieve journalistiek die jullie hebben gedaan die dag maakt het helemaal erg. De NOS had een heel hoog RTL gehalte.
Het artikel bewijst, dat die journalisten zoals ze zich zelf noemen, een stelletje volstrekte idioten zijn.
<< stuurt blog linkje door naar meld misdaad anoniem!
Marieke zit voortaan samen met haar chaufeur wegens rijontzegging lekker op de redactie.
Doewie..
Dat van die vluchtstrook was m.i. dus niet eens nodig. Martijn B met zijn crew was er al door achter een ambulance aan te racen (zie link). En als je het dan toch doet, weet dat je een riskante keuze maakt en ga er niet zo pedant over huilenbalken.
Al dan niet relevante info was al lang bekend (BNR.) Persoonlijk heb ik toch liever goed nieuws desnoods een uurtje later, dan dit aso gestunt waarmee je uiteindelijk op een verkeerde plek uitkomt.
Marieke,
Zijn er naar jouw mening nog meer beroepen naast de journalisten die zich niet aan de wet hoeven houden?
Of zijn jullie de enige beroepsgroep die zo belangrijk is voor het land dat dit gerechtvaardigd is?
Ik weet niet waar deze journalisten (a.k.a. ramptoeristen) het waanidee vandaan halen dat ze zich in een voorrangsvoertuig bevonden, maar van veel verkeerskennis getuigt het niet. Wel van een grote arrogantie. Dit soort asociaal weggedrag hoort enkel thuis in Wegmisbruikers.
Marieke de superjournalist omhooggevallen schaap
Verbaasd over zoveel arrogantie van de journaliste mw. de Vries. U bent een aasgier en een van het vervelende soort. Zogenaamd integer en serieuze journalistiek bedrijven. Ondertussen wel een vluchtstrook menen te mogen misbruiken voor nieuwsgaring? Heeft u enig moment er bij stil gestaan dat HULPdiensten een vluchtstrook nodig hebben voor HULPverlening bij een opstopping? U bent terecht geblokkeerd door de mede-weggebruikers. Uw uitspraken omtrent zogenaamde “moraalridders” getuigen van weinig zelfkennis. Als er een instituut en in de persoon van u met name is wat een dergelijke moralistisch gedrag vertoond is het de NOS wel. Niet erg chique Marieke de Vries. Het zou u sieren als u zou reageren op mijn en alle bovenstaande berichten. En nogmaals ook u bent als journalist een “burger” zonder privileges op de openbare weg.
Ik mis in al die reactie’s 1 aspect, namelijk het feit dat Nederland 1 en Radio1, waar Marieke onmiskenbaar voor werkt, de enige officiële nationale rampenzenders zijn. Op het moment van vluchtstrook rijden was weliswaar niet bekend op het een officiële nationale ramp was of zou worden, achteraf gezien denk ik dat je geeneens van een ramp kunt spreken, meer van een absurd zwaar ongeluk, maar dat weet je van tevoren dus niet.
Iedereen wil zo snel mogelijk goed geinformeerd worden en de meeste mensen kiezen daarbij voor de NOS. Dus Martijn, Marieke en al die anderen, prima gedaan hoor !!!!
Reed je trouwens in een herkenbare NOS-auto ?
Zo’n noodsituatie was het nu ook weer niet. Dat vliegtuig ligt er nog tot dinsdag, tijd genoeg om filmpjes te maken. Het nieuws de wereld in brengen deden anderen al, waarschijnlijk beter en zeker sneller. Als je er zo snel bij moet zijn koop je maar een vliegtuig, dan mag je er overheen. Je loopt nog minder risico ook.
Marieke werkte eerst bij SBS Hart van Nederland. Misschien had ze beter die baan kunnen behouden. Of wilde meneer Laroes wat meer sensatie en sentimenteel gedoe van journalisten op TV?
We hebben daar politie voor, als ze gepakt worden krijgen ze een boete. Hoeveel van die moraalridders die knipperen, en middelvingers opteken rijden vervolgens te hard??? Mag ook niet.
Mooie tip! Morgen ga ik ook weer naar mijn werk. Die vervelende files kan ik dan mooi omzeile. Niet leuk, maar het moet even, ik ben namelijk op weg naar mijn werk. Zoals vele andere filerijders werk ik in een bedrijfstak die WEL wat oplevert, en niet zoals jij in een die geld kost en niets, maar dan ook niets oplevert. Ga je schamen!
Ik laat de vluchtstrook even rechts liggen. Marieke is een uitstekende journaliste die vele prachtige verhalen heeft gemaakt. Dat gezeik over haar domme vragen tijdens de persconferentie: een goede journalist probeert de vragen te stellen die de kijker thuis ook zou stellen. En geloof me, dat zijn precies dezelfde ‘domme’ vragen. Ik daag iedereen uit hier een ’slimme’ eerste, of tweede, of derde vraag te verzinnen… ciao
De vluchtstrook is voor nootgevallen, het NOS journaal missen is echt geen noodgeval hoor! Trouwens de NOS is zeer links, voor milieu en tegen meer wegen. Dan zeg ik: net als ons gewoon achteraan in de file aansluiten, denk maar gewoon even aan je groene geweten (mischien helpt het).
En naar deze jakhalzen gaan onze belastingcenten…
Jeetje zeg, wat kunnen de mensen hier moeilijk doen! oke, inderdaad een foute keuze om over die vluchtstrook te gaan, maar de meeste van jullie zullen ook niet heilig zijn, vast wel een keer door rood gereden ofniet soms? Bovendien er was snel verslag vanaf verschillende locaties en daar zitten wij toch op te wachten als kijker. En ja, fouten worden zeker in zo’n live-uitzending gemaakt, het is tenslotte mensenwerk en niet van robots. Bovendien kan er van de fouten geleerd worden! Meningen moeten gegeven kunnen worden, maar om een goede journalist zo af te zeiken, kom nou zeg! Om zo’n ophef over dit stukje te maken, lijkt me dus ietwat overdreven!
Lekker arrogant. Wij mogen dat want ons werk is belangrijk. Sukkels. Ik was er ook voor gaan rijden. Gewoon aan de regels houden jongens. Zou dat nou leuk wonen zijn in zo’n ivoren toren?
Beste mensen
Goed of niet, zonder deze snelle actie van verslaggevers fotografen en journalisten had de berichtgeving er heel anders uitgezien.
Hoe laat hoorde je van de crash?; wanneer zag je de eerste beelden ?
Juist: allemaal mensen die waarschijnlijk “asociaal” snel op de lokatie waren om jullie verslag te doen!.
triest volk van de NOS
Vluchtstrook = vluchtstrook, geen journalisten strook. Jullie hebben net zo veel rechten als enig ander persoon binnen deze samenleving.
Geachte journalist,
Ik was al niet zo’n fan vd staats-tv, maar dit bewijst wel dat jullie denken dat de vluchtstrook waarop mogelijk mensen met hartaanval staan en gereanimeerd staan of hulpdiensten een bestuurder uit een wrak aan het knippen zijn, gebruik mag worden voor journalistjes die het leed van anderen willen vastleggen.
We moesten ons werk doen. Nooit gedacht dat journalistje spelen werk was.
Echt pathetisch. Jullie overschatten jezelf en de log druipt van de arrogantie. Wie denken jullie eigenlijk wie jullie zijn. ??
Jammer dat ze kenteken niet hebben genoteerd en 220 euro boeten gaven voor het onnodig berijden van de vluchtstrook. Want jullie zijn niet meer dan veredelde ramptoeristen.
Doe vooral stoer en ga zo door zou ik zeggen.
Johan
Gelukkig maakte Marieke daarna alles goed met een staaltje vakmanschap van de bovenste plank !
(cynische modus)
Het eerste wat me door het hoofd ging was “bij prinses Diana deden de paparazzi ook alles om de beste foto te krijgen, en deden niets aan hulpverlening of liepen ze zelfs in de weg.
Van dat niveau is het over de vluchtstrook rijden en (erger nog): het proberen goed te praten met het argument “we moesten ons werk doen”.
Geloof me: de wereld wordt er echt niet slechter van als jullie 10 minuten of zelfs een uur later bij dat vliegtuig waren gekomen. De wereld zit echt niet te wachten op een live verslag vanaf het moment van de gebeurtenis. Zo onmisbaar is de verslaggeving van zo’n ramp echt niet en zo belangrijk zijn julle journalisten ook niet.
Dus, volgende keer netjes achter aan de file aansluiten. Zoals elke goede burger het zich betaamt.
“omdat we in dit geval ons werk moesten doen.”…
Zolang jullie nog niet tot de categorie hulpdiensten behoren heb je je te schikken in de file, net als elke bestuurder die zijn werk moet doen. Met deze actie hebben jullie levens op het spel gezet, en juist op een moment dat alle hulp naar mensen moest die hun ongeluk niet konden vermijden.
Bedenk eens wat er gebeurt was als jullie iemand hadden aangereden op de vluchtstrook met jullie onverantwoorde gedrag? Heel de A9 inclusief vluchtstrook geblokkeerd…hulp voor de mensen in het vliegtuig had dan zeker later gekomen.
NOS Bedankt!
Dit is de wijze waarop de meeste mensen redeneren. De regels gelden voor iedereen, bejalve voor mij.
Van mij mag je meer dan een middelvinger krijgen. Geen enkel mens zonder zwaailampen heeft het recht de vluchtstrook te misbruiken. Het is namelijk een vluchtstrook, en niet een “ik ben te laat voor mijn werk” strook.
Van mij mogen ze je rijbewijs voor onbepaalde tijd innemen, zou je verdienen.
Verder geen kritiek op de journalistiek, maar wel wel hierop dus. Als je je zo aso gedragen had in ons dorp (Zwanenburg) had ik achter je aan gereden en je achter je stuur vandaan getrokken.
Maar gelukkig probeerd Marieke zichzelf hier helemaal niet als een barmhartig persoon weg te zetten hoor…
“maar vandaag, op m’n vrije dag ben ik toch nog even bij wat familieleden langs gegaan.” Er wordt wel even speciaal vermeld dat ze dat op haar vrije dag heeft gedaan, bravo bravo, standbeeld voor die vrouw!!!!! jemienee zeg, wat een stuk journalistieke rotzooi is dit man…
Ik zeg, achteraf alsnog die boete voor de vluchtstrook in ontvangst nemen en betalen die handel! En nooit meer zulke domme acties doen want zoals al veel hierboven is geschreven: jullie zijn niet zo belangrijk dat je als eerste ergens moet zijn, echt niet! dus haal jezelf maar van dat voetstuk af en hou je aan de regels zoals elke burger dat moet!
Het is allemaal al een keer gezegd in de comments hierboven, maar ik kan niet nalaten om nogmaals te benadrukken dat de meeste mensen een gevoel van walging krijgen bij het gedrag van journalisten, fotografen en cameramensen. Walging vanwege het asociale gedrag, walging vanwege het feit dat journalisten schijnbaar denken werk te doen wat belangrijker is dan hetgeen andere mensen doen en de links-moralistische toon die zij daarbij bezigen. Ziekmakend.
Wat dachten ullie van een motorrijbewijs met bijbehorende motor? Kan je rustig door de files heen rijden zonder middelvingers, blokkades en toeterende ‘moraalridders’.
Die ‘moraalridders’ hebben gelijk. Zolang de pers geen zwaailichten op de auto heeft krijgen jullie terecht geen begrip van de overige filerijders voor het rijden over de vluchtstrook.
Zo he!Die hebben alledrie meer een hoofd voor radio dacht ik zo,wat een freggels!
Treurigheid alom en dan met name de reactie van Marieke zelf. Samengevat blijft ze vinden dat regels voor haar o zo belangrijke beroepsgroep niet gelden. Televisie is een achtehaald medium, internet is voor degenen die tijdig op de hoogte willen zijn. Weet je wat? Alle systeembeheerders en websitehouders mogen de vluchtstrook gebruiken op weg naar hun werk. En jullie knippen en plakken de info die op internet beschikbaar is in een uitzending voor degenen die geen internet hebben.
Ik heb de uitzending niet gezien (werk, file weet je wel) maar het was vast een prachtig stukje televisie waarmee jullie honderden, nee duizenden nederlands heel gelukkig mee hebben gemaakt. Mischien winnen jullie er wel een prijs mee. In iedergeval zijn jullie je geld zeker waard. Ga zo door en koop anders een nepzwaailicht voor dit soort noodgevallen en laat een sirene plaatsen. Ik heb er begrip voor: Nieuws voor alles!
Prima, jullie hebben als journalisten duidelijk geprobeerd een goede afweging te maken hoe om te gaan met die families op Schiphol. Ook wel mooi om te zien dat jullie kennelijk een band hebben opgebouwd met (enkele van) die familieleden.
Maar mijn God, wat hebben jullie een plank voor de kop, door te denken dat jullie het recht, sterker -de plicht!- hebben om over de vluchtstrook te rijden! Ik denk dat ik bovenstaand artikel maar even doorstuur naar Koos Spee, want journalisten die ermee te koop lopen zonder goede reden de regels die voor ons allemaal gelden te overtreden, verdienen een zware sanctie, als voorbeeldfunctie.
Jullie waren van plan naar de plek van het ongeluk te rijden, en zijn daar *niet* aangekomen. En gek genoeg is jullie *afwezigheid* daar door niemand opgemerkt of als storend ervaren. Dat geeft wel aan hoe nutteloos en overdreven het was om over de vluchtstrook te gaan rijden.
Echt een staaltje zelfoverschatting (en zelfs zelfverheerlijking) die je wel vaker ziet bij mensen die ‘in de media’ werken.
Wat een ontzettende arrogantie om te denken dat je als journalist zomaar over de vluchtstrook mag rijden.
Het rijden over de vluchtstrook is voorbehouden aan ontheffinghouders. En dan nog alleen maar uit DIRECTE noodzaak voor het uitoefenen van hun beroep.
De bekendste daarvan zijn de hulpdiensten met blauwe zwaailampen en sirenes.
Daarnaast zijn er de wagens met gele zwaailampen die in sommige gevallen gebruik mogen maken van de vluchtstrook. Hieronder vallen de kantonniers van Rijkswaterstaat, de pech- en sleepdiensten die snel ter plaatse moeten zijn om de weg weer vrij te maken na een ongeval en pechgevallen naar een veilige plek moeten brengen en in voorkomende gevallen ook wegwerkers, omdat een wegwerker in de file betekend dat de werkzaamheden langer duren, waardoor de file ook langer blijft bestaan.
Een journalist heeft hiervoor geen ontheffing. Een perskaart is een door journalisten zelf bedacht documentje, zonder enige waarde. Ookal denkt de gemiddelde journalist dat hij met het tonen van een perskaart boven de wet staat en zich niet meer aan fatsoensnormen dient te houden.
En zoals al eerder gezegd: Het gros van de filerijders doet dat vanwege z’n werk. Pizzakoeriers rijden ook vanwege hun werk door rood, dat mag dus ook? De gemiddelde ondernemer zit ook vanwege z’n werk in de auto te bellen… De gemiddelde vrachtwagenchauffeur zou ook graag zo nu en dan de rijtijden-wetgeving aan z’n laars lappen vanwege z’n werk.
Triest is het, om als journalist te denken dat je boven de wet staat.
Nog veel triester is het, om af te geven op de mensen die je alleen maar duidelijk proberen te maken dat je zeer asociaal bezig bent en dat ze dat gedrag niet op prijs stellen.
Die hele verslaggeving omtrent die vliegramp vind ik persoonlijk zwaar ‘over the top’. Tuurlijk, er zijn negen doden te betreuren, God/Allah hebbe hun ziel, en er zaten Halalmeiden in die kist, en ja, die Henk Westbroek heeft dat vliegtuig gemist (wat een toeval he), maar het is en blijft een ongeluk zoals er zo vele plaatsvinden, dagelijks. Dat haantjesgedoe van ‘ik was er als eerste! , Nee, Ikke, nee Ikke!!!’ te belachelijk voor woorden. Wat maakt het nou in vredesnaam uit wie er als eerste was? Tijdens zulke gebeurtenissen komt de kneuterigheid van Nederland weer eens bovendrijven.. Een reporter die een heel verslag doet en een presentatrice die maar dezelfde domme, net beantwoorde, vragen blijft stellen omdat er nu eenmaal live televisie gemaakt moet worden en Sesamstraat natuurlijk niet voor niets voor de zoveelste keer heeft moeten wijken.
Gelukkig is de storm alweer bijna gaan liggen. Oh ja, waar was Regilio Tuur?
misschien beter nadenken voordat je:
a: over een VLUCHT strook rijdt (anders heette het wel journalistenstrook)
b: je dan ook nog zo’n stom stukkie erover kliedert….
En volgende keer gewoon de regels volgen, net als iedereen
Schandalige reacties hier. Weet je wanneer je pas echt een boord voor je kop hebt, wanneer je als gefrustreerde IT’er (of wat dan ook in deze) in de file staat en denkt dat jou baantje netzoveel mensen dient als die verslaggever die haar stinkende best een verhaal te maken.
De journaaluitzendingen van die dag trokken zelfs overdags meer dan een miljoen mensen, net als de website. Iedereen is belangrijk, maar soms de een even wat meer, en soms de ander.
Veel reacties gaan volledig voorbij aan het feit dat Marieke niet voor zichzelf dit werk doet, maar om heel veel mensen te dienen van nieuws, dat is wat (goede) journalisten doen.
Schaam je!!! wij staan iedere dag in de file en omdat jullie zo nodig wat mensen willen filmen mag het opeens wel! en nog trots in je blog schrijven ook…echt om te schamen!
Bijna iedereen die in die file staat, staat daar om zijn of haar werk te gaan doen!!!
De arrogantie die je moet hebben om te denken dat jouw baan belangrijker is dan die van alle andere mensen in de file!
En dat alleen om er als eerste te kunnen zijn? Belachelijk!!!
Wat nou als er mensen met BELANGRIJKE banen (ambulancepersoneel bijvoorbeeld) door hadden gemoeten om echt iets te betekenen op de plaats van de ramp?
Als deze mensen niet bekeurd gaan worden, ga ik voortaan ook over de vluchtstrook rijden als er een file is: rechtsgelijkheid! Ook ik moet m’n werk op tijd uit kunnen voeren!
Vanwaar die haast? Het vliegtuig was al neergestort. Berichtgeving daaromtrent was er al. Heel de dag overal maar ‘reporters ter plaatse ‘ gehoord die alleen maar te melden hadden dat het wrak in 3 stukken lag en dat ze met de voeten in de klei langs de A9 stonden.
Volgende keer als ik haast heb, mag ik zeker ook de vluchtstrook gebruiken met alle risico’s van dien!? Ik dacht het niet.
Wat een vervelende eigenrechting. Bemoei je gewoon niet met andere mensen op de weg en ga ervan uit dat het mensen zijn die hun werk doen. Berichtgeving vanaf de rampplek is noodzakelijk, zo snel mogelijk. Het zou wel handig zijn een NOS-logo te voeren.
Het enige geluk wat jullie hebben is dat ik (één van de proffesionele hulpverleners)jullie niet heb staande gehouden op die vluchtstrook want dan had het waarschijnlijk een heel ander stukje geworden, en jullie zouden een serieus probleem hebben gehad. jullie vinden dat je met je werk bezig bent maar zijn dat helemaal niet, jullie zijn alleen maar met jezelf bezig, lekker aan de andere kant van de camera blijven, en alleen maar schelden op diegene die WEL hulp verlenen aan een ander.
ik vind het een schande.
Gezien de waslijst boven hoef ik het hele verhaal niet meer te doen.
Samengevat:
Vluchtstrook voor hulpdiensten, uitwijken, (zeer) noodbehoevende mensen.
Journalisten zijn geen hulpdiensten, waren niet in hoge nood: gewoon aansluiten in de file.
Besluit men beide bovengenoemde punten in de wind te slaan: Niet het lef in je hoofd halen om dan vingers te gaan wijzen naar de rest van het volk wat wel normaal in de file aansluit als zij jou op je fout wijzen.
Mensen die niet gefilmd willen worden, willen niet gefilmd worden; niet filmen dus(!)
Sensatie zoeken is niet nodig bij de “objectieve” journaals die we van de NOS verwachten.
Hopelijk ontvangen jullie alsnog een fixe boete wegens gebruik van vluchtstrook en een reprimande van de NOS wegens dit o zo duidelijk aangeven van jullie eigen gepleegde strafbare feit.
Niet aan gedacht trouwens dat jullie in de file misschien ook wel vanzelf wat horen of zien wat te verwerken is als nieuwsbericht zoals “file vanwege vliegtuigcrash”, of “kijkers vliegtuigcrash”, of “hulpdiensten snel ter plaatse wegens door ieder goed vrijhouden vluchtstroken”?
Nooit meer doen “Marieke de Vries” en kornuiten.
Dit vind ik nog het meest schokkend:
Marieke in een reactie ergens hierboven: “Ben verbaasd dat wij als Journalisten zoveel weerstand krijgen als we de vluchtstrook gebruiken, U wilt toch ook de beelden zien van al die ellende! En ook de boetes worden bij de NOS van jullie belastinggeld betaald dus wat maakt het uiteindelijk allemaal uit!”
Ik ben benieuwd wat Minister Plassterk daarop te zeggen heeft….
Plassterk met een “s”….
Wat nu nog tien keer triester is, is dat noch schrijfster noch de NOS het als haar journalistenplicht beschouwd om het Mea Culpa uit te spreken. Gewoon reageren op al die mailtjes die voor 90% toch heel duidelijk zijn in hun opvatting. Voor de NOS geldt: Dames, heren u bent baas en verantwoordelijk. U dient verantwoording af te leggen, Uw mening te geven. Een daad stellen. Zo niet dan heeft deze excercitie van boosheid, kwaadheid, irritatie geen ene malle moer zin gehad. NEEM UW VERANTWOORDELIJKHEID, dus. Een weblog schrijven brengt dat gewoon met zich mee.
Over de vluchtstrook rijden om jullie werk te doen???
Het is volgens mij de taak van journalisten om wantoestanden aan de kaak te stellen!
Pak voortaan dus de vluchtstrook naar Den Haag!
Logisch, de reacties op het grootse avontuur op de vluchtstrook. Als je nu denkt dat het voor je werk belangrijk genoeg is om de vluchtstrook te pakken dan kun je me niet vertellen dat je niet nadenkt bij het feit dat je de regels breekt. Als je dan toch besluit dit te doen, sta dan achter je keus en wees realistisch over je eigen status. Als je staande wordt gehouden, accepteer de boete, jij zit immer fout. Als de overige weg gebruiker je uitkaffert, accepteer het gedrag… jij zit immers fout. Als je jezelf geïntimideerd voelt, dan is dat waarschijnlijk omdat je weet dat je iets fout doet en je het vervelend vind dat mensen je hiermee confronteren. Maar doe dit alles niet en verwijt de rest van de wereld dat je je zin niet krijgt en je gedraagt je als een arrogant klein kind dat denkt dat ze het middelpunt van de wereld is. En ik… Ik plemp op zo’n moment met genoegen mijn auto voor de jouwe en hoop dat ik op zo’n moment mijn krantje bij me heb zodat ik er nog lang en vrolijk kan blijven staan.
Ik rijd voor de tnt post mag ik dan ook over de vluchtstrook? Het is tenslotte mijn werk om de post optijd te bezorgen? Pfffff wat een gelul NOS!
Goh, ik ben helemaal gepakt door dit blog, zit al bijna een uur alle reacties te lezen op het artikel van mevrouw de Vries en er doemen naar aanleiding daarvan allerlei vragen op in m’n hoofd, zoals:
1) Wat zijn eigenlijk de vereisten om met succes het beroep van journalist te kunnen uitoefenen? Ik zou denken dat het correct hanteren van de (Nederlandse) taal toch een belangrijke voorwaarde is, of vergis ik me daar nou in?
2) Waarom stoort haast niemand hier zich aan het evidente taalmisbruik van mevrouw de Vries en stort men zich in plaats daarvan massaal op haar eveneens evidente vluchtstrookmisbruik?
3) Waarom hebben mevrouw de Vries en haar collega’s geen politie-escorte aangevraagd? Waarschijnlijk omdat ze zich wel realiseerden dat de politie hier niet de noodzaak van zou inzien?
4) Waarom klagen mensen over sensatiejournalistiek (uitzenden van slachtoffergekerm opgenomen op GSM, bijvoorbeeld) terwijl zij daar wel zelf naar kijken/luisteren? Vind ik inconsequent.
Verder denk ik dat het maar enkele journalisten die hun beroep eer aan doen lukt om in het schemergebied van de rampenberichtgeving correct te functioneren, met eerbied voor de waardigheid van de mens. Dat vereist een enorme mate van zelfbeheersing, sociale intelligentie en andere communicatieve vaardigheden, die verslaggevers zoals mevrouw de Vries helaas blijken te missen.
Ik zou alle weggebruikers willen oproepen om nooit en te nimmer een auto die om wat voor reden dan ook de vluchtstrook neemt te gaan blokkeren. Een vingertje, toeteren, lichten, vloeken…allemaal begrijpelijk, maar neem nooit het risico dat je een terechte noodrit van iemand verhindert. Boetes en straf uitdelen, daar hebben we de politie immers voor. En wie door dit soort vreselijke situaties te laat op zijn of haar al dan niet belangrijke werk aankomt, die heeft een geldig excuus, dacht ik zo.
@ NOS: hierbij mijn on-line sollicitatie voor de baan van nieuwsverslaggever, ter invulling van de vacature die door het gewenste vertrek van mevrouw de Vries hopelijk ontstaat. Veel slechter dan wat zij heeft gepresteerd kan het immers niet. (Vraagteken bewust weggelaten).
Een ieder nog een prettige dag verder gewenst.
Mag ik vragen wie van de verontwaardigde schrijvers GEEN nieuws heeft gezien? Zijn radio NIET aan heeft gehad? Of anders misschien is weggezappt toen de NOS verslag deed vanaf Schiphol?
Dank!
Dus als ik vlug naar mijn werk moet mag ik ook de vluchtstrook over? Woei!
Dit slaat nergens op, jullie zijn geen god dus moeten gewoon lekker in de file wachten.
Jammer dat er eentje jullie niet helemaal klem gereden heb.
Die mensen zijn inderdaad ”moraalridder” omdat jullie zo te zien gewoon schijt hebben aan de regels.
Nogmaals, jullie zijn geen god, jullie zijn ”maar” journalisten.
@”Een kijker” en andere sensatiezuchtigen: natuurlijk horen en zien we nieuws. Maar ik hoop voor de meeste mensen te spreken als we best even willen wachten voor life beelden etc als daar veiligheid en noodhulpverlening mee gediend zijn. De meeste mensen met enig fatsoen hebben er begrip dat slachtoffers en veiligheid in dit soort gevallen eerst even voor gaan. Als journalisten bewust een risico nemen waarmee ze mogelijk de hulpverlening bemoeilijken puur om collega’s en concurrenten voor te zijn, dan begin ik er problemen mee te krijgen. Als je dan ook nog op de verkeerde plek uitkomt, terwijl een andere NOS collega al op de crashsite staat, denk ik aan de termen schofterig, onbenullig en amateuristisch. Meer dan genoeg reden voor alle “wat maak je ons nou” reacties hierboven.
Zo, is de onderbuik uitgeraasd? Ga je ergens anders druk om maken. Journalisten registreren nieuws, hulpverleners helpen. Er was geen tekort aan hulpverleners, er vielen geen extra slachtoffers doordat de NOS filmde. En die NOS-auto op de vluchtstrook? Big deal, zoals eenkijker terecht zegt: deze ontevreden burgers hadden zich anders op het standpunt gesteld dat de NOS belachelijk te laat was. Waarom kan iedereen zich hierover opwinden, terwijl op de echte maatschappelijke onderwerpen apathie troef is?
“Maar natuurlijk zat de A9 dicht, file. We namen de vluchtstrook, omdat we in dit geval ons werk moesten doen”
Waar denk je dat ik naar toe moest?
De middelvinger richting uw ‘daakrachtig’ optreden vind ik nog redelijk liefkozend. Wie denkt u in hemelsnaam te zijn om een vluchtstrook te gebruiken die nodig is voor hulpdiensten bij een dergelijke ramp. Ik walg van dit soort sensatie-journalistiek en heeft derhalve ook niets meer te maken met waarheidsvinding of objectiviteit. Sterker nog, u bent op dat moment een gevaar en hinder voor de échte helden.
De Moraalridder bent u, verschuilend achter het voetstuk van uw vak die immers door optredens als de uwe flinterdun is geworden. Uw achterban is trots op u, net als ik. Lever aub uw perskaart in.
Wat een gezeur over een vluchtstrook. Wij willen toch het laatste nieuws zien bij de publieke omroep?
Journalisten zijn nou eenmaal wat belangrijker dan de gemiddelde ‘hardwerkende’ kantoorklerk. Als je dat niet kan accepteren, heb je pech. En ja, de vluchtstrook nemen mag niet. Heel erg. Ik zou het vooral melden bij misdaad anoniem, want daar mensen anoniem aangeven daar zijn velen op dit forum vast goed in.
Zo en nu allemaal aan het werk. Hup! Kssst!
De vluchtstrook is voor hulpdiensten. Wat had het uitgemaakt als die ‘radeloze’ mensen een half uurtje later op tv was geweest? Ik zag hier geen journalistiek. Ik zag sensatiezucht.
@Waldo, je weet niet waarover je het hebt. De hulpverlening is op geen enkel moment in gevaar geweest.
Nog even iets: 20 minuten na de crash… Je hoorde het in amsterdam-ZO. je moest een gebouw verlaten na netjes afscheid te nemen van een of andere minder interessante taxi-baas. Daarna stond je in de file en heb je voorzichtig en verantwoord de vluchtstrook genomen. Je nam een verkeerde aflsag en bereikte uiteindelijk via de a5 schiphol alwaar je opportunistisch concludeerde een primeur te hebben van een onbedoeld soort… Lijkt me dan ook nog wel een snelheidsovertreding bijgezeten te hebben. Via de a4 zonder al te veel file is de rit misschien in 20 minuten te doen, maar zo dit verhaal stinkt aan alle kanten.
Ik lees dit nu pas en heb hier ook verder niks van gezien. Ik heb echt niet het gevoel dat ik nu IETS gemist heb in de verslaggeving rondom deze ramp.
Kortom wat een verschrikkelijk overdreven en stom artikel. Er is leven mogelijk zonder alle journalisten ter plekke bij een ramp.
wat een achterlijke gasten met hun moraal ridder gedrag
Als ik kijk naar de manier waarop dit stuk geschreven is, zeg ik: petje af! Maar als ik naar de inhoud kijk… schandelijk dat je denkt dat je journalistieke werk belangrijk genoeg is om over de vluchtstrook te rijden, dat doe je alleen maar omdat je je conculega journalist een stap voor wil zijn, en dus met grote ogen met als dolar gevormde pupillen loopt te kwijlen om geld.
En stel je toch eens voor dat het persoon die de middelvinger opstak een chirurg is, die nietswetend op weg is naar de operatie van één van de slachtoffers, maar gezien deze dat nog niet weet, blijft hij netjes in de file staan. Of één van de mensen die uitweek naar rechts zijn tante van het vliegveld op kwam halen en net iets vaags hoorde van een neergestort vliegtuig.
Vind je jezelf dan nog steeds belangrijk genoeg?
Beste Marieke, dat je kunt schrijven geeft je echt niet meer rechten dan een ander.
Marieke, hoe oud ben jij? Nog erg jong gok ik want je bent erg naief en je reacties op dit blog lijken wel door een puber geschreven. Heb jij wel echte werkervaring op het gebied van journalistiek? of ben je gewoon een 1e jaars studentje aan de HU?
Los van de kwestie of je de vluchtstrook wel of niet had mogen gebruiken, je moet echt nog leren dat je als journalist een maatschappelijke functie hebt waar bepaalde verwachtingen aan verbonden zijn. Eén van deze verwachtingen is dat je in staat bent met verantwoordelijkheid om te gaan en jezelf ook verantwoordelijk te gedragen. Uit je stukje en latere reacties laat je duidelijk blijken dat je hier geen kaas van gegeten hebt. Misschien is het handiger om je eerst een tijdje koest te houden en een meer assisterende taak te vervullen, en pas als je een aantal jaren werkervaring hebt echt voor jezelf aan de slag te gaan.
waarom wordt een koersdaling van de aex altijd breed uitgemeten in het nos journaal, maar een stijging hoor je nooit, op dit moment 17.00 10-03-2009 staat de beurs op ruim 6% plus maar ik heb de hele dag er nog geen nieuwslezer over gehoord, ik neem toch aan dat de redactie van het nos journaal zoveel sociale vaardigheden/gevoel/empathie heeft dat een positief berichtje van een simpele beurs stijging van 6% ook wel eens een beetje beter gevoel geeft dan altijd!!! dat negative gelul(sorry voor het taal gebruik).doe er een wat aan ook savonds in het 8 uur journaal is het een en al droefenis, er zijn heel veel mensen die daardoor afhaken,ik hoop dat jullie dit ter harte nemen.
Wanneer wordt die Marieke nu eens door de politie opgepakt? Een jongen die een speelgoedpistooltje trots toont op zijn Hyves pagina wordt opgepakt. Een journaliste die meent gebruik te mogen maken van een vluchtstrook niet? Klasse justitie dus. Ik word steeds blijer in dit land.
Wat gebeurd er eigenlijk als de AEX index op nul komt te staan??
Ik schrik me een ongeluk van de reacties die ik hier allemaal lees. Hoewel ik een deel van de argumenten nog wel begrijpelijk vind, vind ik de heftigheid buiten proportie. Eens wat dingen op een rijtje zetten:
1. blokkeren: NOOIT ofte nimmer doen, hoe halen jullie het in je hoofd? Er kan in die auto op de vluchtstrook wel een bevallende vrouw zitten of zo.
2. zelfoverschatting: dat is waar veel reageerders hier aan lijken te lijden. Jouw eigen werk, waarnaar je op weg bent als “keurige file-aansluiter”, op 1 lijn zetten met het algemeen belang dienende werk van berichtgeving over een ramp?
Ik vind het niveau van veel prikkers hier beneden alle peil. Het komt (gelukkig) niet vaak voor dat we in Nederland te maken hebben met een neergestort vliegtuig. Als dat gebeurt, willen we allemaal weten wat er aan de hand is. En liefst snel ook. Ook al zit er wel wat in sommige argumenten, dat ook journalisten zich aan de regels hebben te houden, so what? Nood breekt soms wetten. Die regels houden geen rekening met neerstortende vliegtuigen of andere rampen. Wat als het om een gigantische gifwolk in jouw eigen buurt was gegaan? Had je het dan ook prima gevonden om een uurtje later nieuws erover te zien of te lezen?
Jongens, ik vind het hypocrisiegehalte hier erg hoog.
Algemeen belang dienenende werk van berichtgeving?? U blaast wel heel hoog van de toren. Punt is beste Marieke dat kennelijk er geen overheid bestaat die dat ook zo ziet en je dus vrijwaart. Derhalve heb je je maar fatsoenlijk aan de regels te houden zoals iedereen.