De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Zijn Nederlandse studenten wel gemotiveerd?

299462231_b33761f803_t11

 Een half jaar heb ik er rondgelopen. Een university in California. Met bijvoorbeeld een vak als ‘Politics and Ethics of the Consumer Society,’ wat voor veel gespreksstof zorgde, want waarom steken Amerikanen zich zo in de schulden? Waarop iedere student plots de creditcards in z’n portemonnee begon te tellen. Het enthousiasme was enorm. Tijdens de lessen werd actief met de professor gediscussieerd en essays lagen nog voor de deadline op het bureau van de professor. De concurrentie om het hoogste cijfer was hoog. En dat was niet alleen het geval bij dit vak.

Een werklust die ik op de universiteit in Nederland zelden ben tegengekomen. Studenten kwamen te laat voor colleges of soms helemaal niet opdagen. Er werd eindeloos geschoven met het inleveren van werkstukken en studenten zaten het liefst op de achterste rij collegebanken. Hopende dat de vraag van de docent aan hen voorbij zou gaan.

Minister Plasterk heeft zich laten inspireren door Amerikaanse universities. Het hoger onderwijs in Nederland moet eruit gaan zien zoals ze dat in Californië kennen zo vindt hij. Met community colleges die twee jaar duren, waarmee je weer door kunt stromen naar een college. Een soort van bachelor. En voor echt wetenschappelijk onderzoek research universities.

De huidige verdeling tussen HBO en universiteit zou niet meer van deze tijd zijn. De groep studenten die naar het hoger onderwijs gaat, wordt niet alleen steeds groter maar ook diverser. En juist die diversiteit vraagt om een diverser onderwijsaanbod, aldus Plasterk. Weg met de eenheidsworst. Maatwerk voor iedere student. De kans om echt uit te kunnen blinken.

Maar wie nu een opleiding volgt aan een hogeschool kan na het behalen van het eerste jaar of bij afstuderen doorstromen naar de universiteit. Dat is niet altijd even simpel maar het kan wel. En aan die ambitieuze houding ontbreekt het studenten hier nog wel eens. De zesjescultuur ten top. Moeten studenten daarom niet eerst eens naar zichzelf kijken? Is een stelselwijziging echt nodig om toptalent boven te laten drijven? Want wie echt wil kan van het vmbo naar het hbo en door naar de universiteit. Daar moet je karakter voor hebben én doorzettingsvermogen.

 

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


35 reacties op “Zijn Nederlandse studenten wel gemotiveerd?”

  1. Jordy zegt: 02-09-09 om 12:54

    Nee

  2. John van Dokkumburg zegt: 02-09-09 om 13:12

    Wat Plassterk denkt deugd niet om dat de Nederlandse leerling/student in een andere cultuur leeft en ook anders over medeverandwoordelijkheid denkt dan de USA denken en dus ; simpel gezegt hier andere toekomstige ontwikkelingen leven, en moreel van beter niveau dan Amerikaanse leerlingen . Daar lopen ze sneller van stapel als het om geldverdienen gaat (infeite is dit een anti community streven )

    Hier bij ons gaat zoekt men naar een nieuw elan , een betere richting in het leven te vinden , wil je dit ontwikkelen en doorzetten dan zul je ze met handenarbeid moeten confronteren , zweten hoort daar bij , gaat het over geldverdienen dan ben je een sukkel die niet kan regeren , geld najagen is vragen om levensgevaar , het werkt moreel negatief , denk daar maar eens over na Amerika !

  3. Evert zegt: 02-09-09 om 13:30

    Ik kan uit ervaring spreken dat het kan. Op de basisschool het advies gekregen om met de handen te werken, ‘leren is niet voor hem’, LBO dus. Daar geslaagd, wel met twee vingers in de neus op D-niveau (=MAVO niveau), doorgestroomd naar het MBO, ook daar geslaagd met twee vingers in de neus. Toen gedubt wel of niet doen maar uiteindelijk toch naar het HBO gegaan. Daar kwam de man met de hamer, nu moest ik er echt iets aan doen, met veel moeite maar binnen de geldende 4 jaar het diploma als bedrijfskundig ingenieur behaald met goede cijfers.

    Kan me wel vinden in het plan.
    Tegenwoordig wordt er niet meer geprikkeld om maximaal te presteren en staat (de goeden daargelaten) het randgebeuren in een net zon groot belang als de studie.
    Ik heb ervaren dat het projectonderwijs er mede debet aan is dat een 6 ook genoeg is. Waarom meer doen als nodig.

  4. Jannenman zegt: 02-09-09 om 13:34

    Een berg onzin van Plasterk.
    Het heeft weinig te maken met de organisatie, maar met houding van cursisten en nog meer met de kwaliteit van docenten. Die zitten al lang niet meer omdat ze mensen zo graag iets leren, of omdat hun didactische vaardigheden zo geweldig zijn, omdat ze zo betrokken zijn, maar om hun zakken te vullen en macht uit te oefenen.
    Na 20 jaar reorganiseren in onderwijsland zou je toch denken dat het nu wel supergoed moet zijn, maar niets is minder waar. En Plasterk denkt dan met wéér een reorganisatie zaken te verbeteren? Tuurlijk, meneer Plasterk.
    Ik weet een goede reorganisatie; Terug naar de jaren ’70, toen scholen nog kleinschalige en niet anonieme leerinstellingen waren, toen docenten nog hun eigen lokaal hadden, een vast contract, betrokken waren, en nog kennis hadden ook. Want ook dit laatste geldt niet meer in een heleboel richtingen. En schop dan ook meteen de leiding de straat op, inclusief uzelf, wegens wanprestatie.

    Toptalent? 1/3 van de hoogbegaafden doet het geweldig. 1/3 van de hoogbegaafden hangt als minima ergens onderin de maatschappij en het laatste derde zit in de bak of in een inrichting. En dan tellen we nog niet de toptalenten mee die maar van de brug zijn gesprongen. Dat zijn je toptalenten Plasterk. Maar ja, toptalenten zeggen niet wat jij wilt horen en dat is de makke natuurlijk. Dat krijg je nou van politieke correctheid en leugens.

  5. Matthijs zegt: 02-09-09 om 13:36

    Los van individuele verschillen wel een nuance. Nederlandse studenten zijn soms wel degelijk gemotiveerd (kijk naar keuzevakken, honours classes), maar die motivatie zit niet (alleen) in hoge cijfers, maar ook in cv-building met allerlei commissies, bijbanen, stages e.d. Verder vind ik het moeilijk in te schatten of er een motivatieverschil zonder langdurige buitenlandervaring.

    Waar mijns inziens wel wat aan gedaan mag worden, is de motivatie van studenten in de eerste jaren. Wat de beste manier is en of het systeem daarvoor vernadert moet worden vind ik moeilijk te zeggen, maar wellicht ligt er een oplossing in meer persoonlijke begeleiding en meer interactieve werkgroepen; en minder hoorcolleges.

  6. Linda zegt: 02-09-09 om 13:49

    Nee, nederlandse studenten zijn zeker niet gemotiveerd.
    Ik vraag me alleen af of het probleem alleen bij de studenten ligt. Ik ben zelf student op het HBO en moet eerlijk zeggen dat er op geen enkele manier gevraagd word om motivatie vanuit de studenten.

    In het artikel wordt gezegd dat er elke keer geschoven wordt met data waarop verslagen ingeleverd worden. Op zich is het niet raar dat studenten vragen om extra tijd, dat lijkt me niet eens raar. Docenten zijn degene die eraan toegeven en de data verzetten. Als docenten zich houden aan hun eigen gemaakte afspreken en strenger optreden tegen studenten die verslagen niet op tijd af hebben, dan weet ik zeker dat er minder gezeur zal komen over het verzetten van data.

    Wat colleges betreft, de school waar ik zit maakt het niet uit of je er wel of niet bent, eigen verantwoordelijkheid noemen ze dat. Als ze vanuit de HBO onderwijsinstellingen zouden zeggen dat alle college´s verplichten zijn er de colleges alleen met een goede reden verzuimd mogen worden, dan denk ik dat de opkomst stukken groter zal zijn. Als je er niet bent worden er sancties opgelegd zoals het niet krijgen van studiepunten, dan komen de studenten wel opdagen.
    Bij het behalen van hoge cijfers voor verslagen en toetsen zouden er bijvoorbeeld extra studiepunten toegekend kunnen worden. Dan is er ook een extra motivatie wel hoge cijfer te halen!

    Ik denk dat het probleem is dat de studenten van tegenwoordig niet meer gemotiveerd worden om gemotiveerd te zijn,.

  7. Daniel zegt: 02-09-09 om 13:59

    Het is een cultuur verschijnsel, niet alleen een probleem bij studenten. Wij vinden het snel “al wel goed” terwijl in Amerika ze worden opgevoed met de keus om te gaan voor de overwinning, of te creperen in de goot: “Eat, or be eaten”.
    Overigens is er vraag of het slecht is dat de Nederlandse student minder streberig is dan de Amerikaanse, hiermee niet beantwoord: Meten we het geluk van de maatschappij aan het behalen van het hoogst haalbare?
    Los daarvan, betekenen lagere cijfers niet gelijk dat de student het niet zou kunnen. Tijdens mijn bachelor stond ik gemiddeld een 6,5, nu ga ik cum laude afstuderen voor mijn master.

  8. dr motivation zegt: 02-09-09 om 14:31

    Het probleem van de ongemotiveerde student komt mijns inziens doordat universiteiten pas geld krijgen als studenten zijn afgestudeerd. Universiteiten hebben er alle belang bij dat de slagingspercentages zo hoog mogelijk blijven. Vluchtige normen voor toetsen zijn een alledaags goed. Examencommissies zijn niet die onafhankelijke instellingen die ze zouden moeten zijn om de maatschappij het vertrouwen te geven hoog qualitatieve mensen af te leveren, maar eerder een verlengstuk van eenfaculteitsbestuur. De moeilijkheidsgraad van de examens daalt, de studenten hoeven niet meer hard te studeren, er bestaat niet zoveel examenvrees meer omdat het studeren tijdens het jaar niet meer loont. De norm glijdt langzaam af. De universiteiten krijgen geld.

  9. Pannenkoek zegt: 02-09-09 om 14:44

    Tuurlijk zijn we ook in Nederland gemotiveerd. In Nederland wordt altijd zo negatief gedaan over een zesjescultuur, maar eigenlijk is daar niks mis mee. Uiteraard zolang het niveau van de opleiding maar hoog is.
    Nu heb ik ook een aantal keer rondgekeken op een aantal van de betere colleges en universities in de VS en ik was eigenlijk niet erg onder de indruk van het niveau van de undergraduates (bachelor studenten). In Nederland doen we daar zeker niet voor onder.

  10. Linda zegt: 02-09-09 om 14:54

    In reactie op de andere Linda: verplichte colleges zijn ook niet echt een optie. Op mijn opleiding (universitair) zijn sinds vorig jaar alle colleges en andere onderwijsvormen verplicht. Bij ieder college moet je je handtekening zetten als bewijs dat je aanwezig bent geweest. Ben je niet geweest met een goede reden dan krijg je nog een kans om het in te halen, en anders ben je je studiepunten voor dat onderdeel kwijt. De opkomst wordt er echter niet veel hoger door. Studenten klagen alleen meer dat het nu te schools wordt.

    Wat betreft de vergelijking met Amerika: op mijn vorige stage werkte ook een Amerikaan die juist naar Nederland was gekomen vanwege het verschil in mentaliteit. In Amerika waren volgens hem onderzoekers en studenten alleen maar bezig met presteren, zowel tijdens als na kantooruren, terwijl we hier in Nederland alles op ons gemak lijken te doen en de tijd nemen om kwaliteit te leveren. Volgens hem was dat veel effectiever, en was de sfeer bovendien stukken beter.

  11. Alexander Bouwens zegt: 02-09-09 om 15:19

    De lage motivatie is een gevolg van het idiote studiepunten systeem, waarin een 6 evenveel opbrengt als een 10.

  12. Kees zegt: 02-09-09 om 15:29

    Kijk, de eerste Linda bevestigt dus de conclusie…

    ‘Ik ben zelf student op het HBO en moet eerlijk zeggen dat er op geen enkele manier gevraagd word om motivatie vanuit de studenten’

    .. het ligt niet aan de studenten, maar aan de docenten…

    ‘Docenten zijn degene die eraan toegeven en de data verzetten. Als docenten zich houden aan hun eigen gemaakte afspreken en strenger optreden tegen studenten die verslagen niet op tijd af hebben’

    …het is niet onze schuld dat we het niet af hebben, het mag van de leraar…

    ‘Als ze vanuit de HBO onderwijsinstellingen zouden zeggen dat alle college´s verplichten zijn er de colleges alleen met een goede reden verzuimd mogen worden, dan denk ik dat de opkomst stukken groter zal zijn’

    …als het niet hoeft, dan kom ik niet hoor…

    ‘Als je er niet bent worden er sancties opgelegd zoals het niet krijgen van studiepunten, dan komen de studenten wel opdagen.’

    …alleen als ik er punten voor krijg, wil ik hard werken…

    Met zo’n houding hoor je wat mij betreft niet op het hoger onderwijs thuis. Schaam je!!

  13. bas zegt: 02-09-09 om 15:43

    Gelukkig is de Nederlandse student niet gelijk aan die Amerikaanse studenten.

    Gelukkig, want die USA studenten zijn een uitvloeisel van een cultuur – zeer competitief, maar ook, falen is een doodzonde, die wij hier niet hebben. Wij erkennen dat ‘goed genoeg’ van belang is. Overigens, de beste is lang niet altijd goed genoeg, iets dat Amerikanen vaak niet begrijpen.

    Ik ben in 1992 afgestudeerd, en heb gezien dat jaargangen na mij te maken kregen met veel lagere studiebijdragen, en veel hogere tempoeisen. Tsja, als je te weinig geld hebt om zonder bijverdienen te kunnen leven, dan heb je dus te weinig tijd voor de studie.

    En wie met te weinig tijd met werken, die gaat calculeren: als ik 70 % van de stof bestudeer, haal ik een 6, en heb ik meer tijd voor het andere vak, dat zo moeilijk is.

    Ook moet een Nedelandse student daardoor zeer goed kunnen plannen, en een werkstuk een week te vroeg klaar hebben, kan betekenen dat een tentamen niet gehaald wordt, of dat een kans om geld te verdienen niet gebruikt is

    Kortom, een student die een 8 haalt, of een werkstuk een week te vroeg klaar heeft, is eigenlijk dom

    Plasterk wilt dit aanpakken, met een systeemwisseling. Maar de vorige is nog amper doorgevoerd. Hoeveel mensen van 40 of ouder weten het goede antwoord op de vraag of een master of een bachelor het hoogst is opgeleid? Niemand zal een drs of IR met een ing verwarren.

    Daarnaast, de problemen die Plasterk ziet (want het zijn natuurlijk wel problemen) zijn een gevolg van het systeem van de financiering.

    Een systeem dat ook nog eens tot verdringing op de arbeidsmarkt leidt – want wie na een MBO opleiding in de horeca wilt werken, krijgt te horen dat de studenten goedkoper zijn, en flexibeler. Daarnaast hoeven die geen 8 uur te werken, terwijl ze geen problemen hebben met nachtwerk.

    Fatsoenlijke studiefinanciering EN goede docenten (dus goed betaalde docenten) PLUS een fatsoenlijk systeem – dat diploma’s geeft die de werkgevers begrijpen.

    Ja, dat kost geld. Dat geld is echter een investering in de toekomst, en daarop bezuinigen is dus stelen van de toekomst.

    Ik heb genoeg onderdelen van de rijksbegroting waar dit geld vandaan gehaald kan worden, maar dat is, helaas off topic hier

  14. Floris zegt: 02-09-09 om 15:50

    @John van Dokkumburg

    Je maakt wel heel veel taalfouten. Ironisch dat je dat doet in een negatieve reactie op onderwijshervormingen.

  15. Linda zegt: 02-09-09 om 15:56

    In reactie op Kees.

    Ik denk niet dat mezelf hoef te schamen. Er zijn weinig colleges die ik mis en ben zelf juist wel gemotiveerd.

    Het is meer het beeld dat ik herken van een groot aantal studenten om me heen!

  16. Jannenman zegt: 02-09-09 om 16:01

    Hoeveel beta’s zitten er onder de posters?
    Er zit namelijk nogal een verschil in en de laatste decennia zijn er bergen onzin (allerlei gamma) studies bijgekomen, die uiteindelijk toch even zwaar tellen, ook qua management op uni’s zelf.
    Daar zit een flink deel van het probleem.
    Terug naar beta. Gamma is niets dan modieus geleuter (muv enkele richtingen). De mensen die dat studeren bepalen straks (enfin, nu al) mede het onderwijs en ze weten zelf niets.

  17. John van Dokkumburg zegt: 02-09-09 om 16:33

    @Floris, van fouten worden anderen beter of stomper , maar wat leer je wel , sociaal staat er meer dan wat er aan fouten staat , :-) het is ook een gemakkelijk hulpmiddel om de onzin bijdragen van het nuttige te scheiden maw, het leven te lezen is luxe levens theorie , wie zich het leven bewust is is zelfs zonder kleren gekleed .

  18. Oswald zegt: 02-09-09 om 16:43

    Het feit blijft dat er in de VS een hele andere cultuur is wat betreft studeren en werken. Die kun je niet invoeren met een reorganisatie van het onderwijs. Amerikanen zouden ook negens en tienen halen in ons HBO/WO stelsel als dat in de VS zou worden ingevoerd.

    Het stelsel is niet wat studenten motiveert, wat motiveert zijn de verwachtingen van zijn omgeving en zijn eigen plannen of idealen.

    Wat je moet doen is zorgen dat een aantal basisvoorwaarden voor het uitbuiten van talent bestaan – dus de mogelijkheid om extra vakken te doen als student, de mogelijkheid om naar een hogere opleiding door te stromen zoals van HBO naar WO voor de laatbloeiers, en zorgen dat er geen financiële of andere barrières zijn voor mensen om een studie te beginnen. In principe hebben we dat al voor elkaar.

    Ondanks de zesjes cultuur in Nederland zijn we per uur uiteindelijk productiever dan de Amerikanen en publiceren we meer per hoofd van de bevolking. We lijken het dus toch aardig te doen. Het is ook niet altijd slecht om sommige dingen alleen maar goed genoeg te doen, zodat je tijd overhoudt voor andere dingen.

  19. Milou zegt: 02-09-09 om 17:01

    Ik denk dat het probleem in motivatie al veel eerder begint dan op de universiteit. Ook in het basisonderwijs en in het voortgezet onderwijs moeten leerlingen worden uitgedaagd. In het basisonderwijs zou daarom veel gedifferentieerd moeten worden om zo iedere leerling op zijn of haar niveau en competenties aan te spreken. Een (toekomstige)gymnasiumleerling heeft het op de basisschool zonder verbreding of verdieping van de stof redelijk makkelijk. Hetzelfde geldt voor een ‘easy learner’ op de middelbare school. Nederland wil heel graag dat iedereen zo hoog mogelijk is opgeleid, wat er helaas voor zorgt dat de eisen wel wat omlaag gaan. Het gaat niet meer zo zeer om de inhoud, die kun je opzoeken. Het gaat om waar je de informatie vandaan haalt, maar daar worden leerlingen ook niet goed in begeleid. Werkstukken compleet van internet glippen gewoon door de beoordeling heen.
    Het Nederlandse onderwijs zou wat mij betreft meer moeten doen aan talentontwikkeling en interessegebieden en iets minder aan algemene ontwikkeling. Wat is er mis met een wat minder breed vakkenpakket en wat meer diepgang? Ik komt zelf uit de Tweede Fase en ik heb het gevoel dat ik van alles een beetje weet. Van mijn eindexamenvakken durf ik gerust te zeggen dat ik niet alles weet. Ik heb vaardigheden om wel achter die informatie te komen, maar uit mezelf zou ik het niet weten (en ik heb het idee dat ik dat ook nooit heb gedaan).

  20. John van Dokkumburg zegt: 02-09-09 om 17:36

    Jammer maar ik heb geen respect voor mensen die het geleerde gebruiken om zich te verrijken en daarvoor andere burgers laten stikken , en zo is het geleerde ook geen beschaving en een waar – schoolprincipe – om een liefhebbende bijdrage naar natuurlijke burgers te zijn maar dan is zij een afbreker , een moorder van tevredenheden en schepper van onvrede , Door hen komt het en zult u niet op uwzelf meer vertrouwen , je ervaren word onzintuigelijker , geregeld te leven met snelheid en scooren voor het grotere geluk . Uw problemen – in deze gedachten – leveren (blijvend) niet werkelijk sociale nutigheden op .

    maar goed , deze maatschappij werkt zo (bijlessen zijn hoofdlessen , geld geld geld) , want werkelijk jullie onzinnigen zijn een intelectueel rotzooitje , nooit tevreden met een gewone auto of met een ego dat niet gek is op zichzelf .

    Hoe moet dit nu ? Het enige excuus waarmee ik deze wijsneusen relativeren kan en zou willen benaderen is dat die mensen hier van niets wisten …

    Er moet een andere insteek komen – voor het principe van goede lessen en dus sociale school , basis onderwijs is genoeg voor een gemakkelijk leven , wil je meer dan mag je dat alleen met vraag naar een ouniverseel doel , geen theoretisch gelul waar niemand sociaal zekerder van word.

  21. Het Amerikaanse onderwijs is juist GEEN goed model voor ons.

    Je hebt als land veel meer aan een brede middenmoot dan aan een smalle maar excellerende top. Toppers komen sowieso wel bovendrijven, die moeten het toch hebben van hun fenomenale talenten en niet in de eerste plaats van het onderwijssysteem.

    Het Amerikaanse onderwijs is bovendien alleen goed voor rijke blanken. Arme negers en latino’s eindigen er in de goot, of de deur naast de goot.

  22. @ John van Dokkumburg:

    ben het zelden zo verregaand met iemand eens geweest! Sinds we hier ons best doen om zoveel mogelijk op die vreselijke VS te lijken, is het voor de meeste mensen niet beter geworden. Integendeel.

    En wat allemaal die enge liberalen (de vrijemarktnazi’s noem ik ze wel eens) vergeten, is dat voor elke topper die floreert in een Amerikaans systeem, er 3 paupers in de goot terecht komen, die in een socialer (lees: Europeser) systeem, goed terecht waren gekomen.

    Houd toch eens op met Amerika als voorbeeld zien, kap met die ver-van-mijn-bed-show. Onze ware voorbeelden zijn veel dichter bij huis, en dan heb ik het over de Scandinavische landen.

  23. Jannenman zegt: 02-09-09 om 19:18

    Is vechten tegen de bierkaai John. Moet je kijken hoe ze redeneren: “Ik heb hbo gedaan en dit heb ik gezien”, alsof de status ertoe doet, of dat beknopte wereldbeeld van die ene waarneming. Dat zijn dan de hoger opgeleiden die straks sturing mogen geven aan de maatschappij.
    Dan weet je toch hoe laat het is.

    Je kunt de VS niet vergelijken met NL zonder alle cultuurbepaalde zaken daarin mee te nemen. In de VS hebben jongeren hoop, omdat de dominantie in hun cultuur zit ingebakken, daar staan NL-ers tegenover met lege pootjes, die onderling verdeeld zijn tot op het bot. En Amerikanen weten zich vrijwel allemaal gesteund door god en dat geeft veel meer rust en vertrouwen (voorwaarden voor leren) dan het nihilisme en individualisme dat hier heerst. We hebben nog sociale vangnetten ja, wat een wonder op zich is dat het nog zo is. Een voorbeeld genomen aan de VS, maar precies de verkeerde zaken eruit gepikt.
    Hier moet iedere idioot meedoen, want discrimeren is uit den boze, zodat ze uiteindelijk allemaal hbo halen, sommigen zelfs universitair, maar wat weten ze nou eigenlijk? En dat zijn natuurlijk niet de alpha’s of beta’s, nee, dat zijn bergen gamma’s. En die gaan dan weer collectief dezelfde waan uitdragen, leiden, want ook dat valt onder gamma.

    Hoezo minder breed Milou? Het is potdomme al veel te smal! Je kunt toch moeilijk argumenteren dat het niet een overgespecialiseerde maatschappij is als er notabene een hoogleraar integratie is aangesteld? Kom op zeg.
    Dat is nu juist deels het probleem: Er wordt niet geleerd je hersens logisch te gebruiken, verbanden te leggen, vrij te denken, maar gedwongen in smalle kaders. Deels onder druk van de totale hoeveelheid kennis, dat is onoverkomelijk, maar ook als cultuur zijn we gek op specialisten en wordt dat continu gestimuleerd. Dat is geen wenselijke ontwikkeling, om diverse redenen, een daarvan is dat specialisten naadloos doorstromen in gebieden die niet hun vakgebied zijn. Als hun kennis dan smal is, kan dat nooit goed zijn. Dan kun je beter een lbo-er hebben die wel weet wat dat is. Dat is het stuk statuscultuur waarin we zitten.
    Zal wel weer te moeilijk zijn.

  24. Anne zegt: 02-09-09 om 19:42

    Het probleem ligt niet bij het onderwijsstelsel. Het punt is dat in de US mensen een veel hogere drang hebben zichzelf te bewijzen om maar niet onder te doen voor de rest. Voor een groot deel is het dus de cultuur die meespeelt.
    Wel is het zo dat de student daar veel meer gestimuleerd wordt om te presteren. Niet alleen in Amerika is dat zo, in Cambridge heb ik dat zelf ook ondervonden. Hoe hoger je punten, hoe meer voordelen je krijgt tegenover slechter presterende studenten. (Binnen sommige colleges geldt: hoe hoger je punten, hoe hoger je studentenkamer bijvoorbeeld.) Het blijkt voor het gros van de studenten heel goed te werken.
    Alhoewel.. zelfs in onderwijsinstellingen als Cambridge, Oxford en Harvard lopen lamballen rond die liever zuipen dan leren en genoegen nemen met een zes..

  25. Floris zegt: 02-09-09 om 20:24

    @ John van Dokkumburg

    Daar heb je dan ook wel weer gelijk in :)

  26. ikke zegt: 02-09-09 om 21:27

    Ik vind het niet gek dat de kinderen niet te stimuleren zijn.

    Er wordt allemaal geroepen: onderwijs, studeren, univesiteit, leerplicht, etc.etc.etc.

    Het enige waar het uiteindelijk om gaat, is de arbeidsmarkt. En dat weten die kinderen heeeeel goed, want die zijn papa dagelijks terugkomen van zijn werk en denken: “DUS DIE SHIT STAAT MIJ OOK TE WACHTEN?? Nou, dan ga ik nog effe een paar jaar videospelletjes spelen, jointjes roken e.d., want STRAKS WORDT ALLES SAAI”
    En daar hebben ze nog gelijk in ook!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Ze snappen dat alleen veel beter dan wij “volwassen kinderen”…

    Kijk eens eerlijk naar je eigen baan, en vergelijk die eens met de dromen die je had toen je 5 of 6 jaar oud was…

    Ons hele economie-, handel-, en marktdenken FAALT. De politiek (wat een speelballetje is van de handel) houdt zich grotendeels bezig met het klaarstomen van mensen. Hier wordt zoveel aan gedaan, dat je bijna moet concluderen dat de markt belangrijker is geworden dan de mensen zelf. In Duitsland hebben ze te weinig kinderen, dus wordt de kinderbijslag verhoogd (want anders zijn er straks geen consumenten-arbeiders meer).

    Het Westen met hun twee peilers: markt en wetenschap (of eerlijker: macht en machtsvertoon)…
    Zowel de markt als de wetenschap (na Kant) zijn zodanig doorgeschoten, overgewaardeerd en geholpen dat ze boven de mens zelf uitkomen.
    Echter, zonder mensen geen markt of wetenschap. Maar dat lijkt men te vergeten…
    En dat is de tegenstrijdigheid waarin het Westen leeft!!!

    Verbeter de wereld niet, ga eerst eens kijken hoe ie eruit ziet. DAAR LEER JE PAS VAN. DAAR KRIJG JE PAS STIMULANS MEE. Dan zie je dat er werkelijk een hele hoop ECHT belangrijke dingen te doen zijn. Helaas zijn deze belangrijke dingen NIET in Nederland te vinden (nog niet tenminste)…

    Groeten uit de (door jullie europeanen zo bestempelde, maar vooral gemaakte) 3e wereld…
    Voor mij de 1e wereld, want ik leer hier dingen die ik in NL nooit had kunnen leren.

  27. Jannenman zegt: 03-09-09 om 04:05

    Arbeid is heilig ‘ikke’.
    ;p

  28. Corine zegt: 03-09-09 om 11:06

    Tijdens mijn hele middelbare school en universiteitsperiode hoor ik constant dat onder nederlandse studenten en scholieren een “zesjescultuur” heerst. Dat vind ik echt mateloos irritant en het is absoluut niet motiverend. Natuurlijk zijn er studenten die er de kantjes van af lopen, maar om mij heen zie ik genoeg gemotiveerde studenten. Onder Nederlandse studenten heerst geen “strebers-cultuur”, maar veel meer de notie van verbreding; zo veel mogelijk dingen proberen, verschillende vakken volgen en stages lopen. Dat uit zich niet in hoge cijfers, maar in meer behaalde studiepunten en vaak ook “studievertraging”.
    Bij dat laatste wringt volgens mij de schoen; Plaskerk wil dat iedereen zo snel mogelijk door zijn studie wordt gejaagd. Dat is pas motiverend! Gewoon zo snel mogelijk het vaste curriculum afwerken, afstuderen en aan het werk. Ik ben het eens met de mening dat ook studenten zelf moeten zoeken naar mogelijkheden, maar als Plaskerk gemotiveerde studenten wil moet hij ook mogelijkheden bieden. Dat houdt in dat er een uitgebreid(er) vakkenpakket moet zijn en de mogelijkheid om langer te studeren en dus moet er geïnvesteerd worden in onderwijs, maar daar hoor je hem niet over.
    Bovendien zou het ook motiverend werken als Plaskerk studenten eens aan zou spreken als volwaardige volwassenen (gezien het feit dat de meeste toch al in te twintig zijn) en niet zoals in zijn meest recente brief; “Het studie jaar is inmiddels weer begonnen, dus het wordt tijd na te gaan denken over je lening…”

  29. Jannenman zegt: 03-09-09 om 14:00

    Het maakt niet uit of jij dat irritant vindt Corine. Het gaat erom of het waar is of niet. En zoals ik het zie, zijn ze meer bezig met hun make-up, hun mobieltje en met wat er ‘s avonds aan amusement te doen is, dan met studie.
    Nu wil ik niet suggereren dat het vroeger (wanneer vroeger?) allemaal beter was, maar ik zie wel dat mode en de steeds snellere veranderingen, steeds dwingender zijn voor alle leden van de groep. Dat gaat ten koste van studeren. Vroeger zag je echt meer ‘nerds’, mensen die zich zo vastbeten in hun interesse(vakgebied), dat ze er met de grootste moeite nog niet uit los te maken waren. DAT is studeren. Dan word je de beste in een bepaald vakgebied, of dat nu timmeren is op de lbo, of filosofie op de uni.
    En ik verwijt dat de jongeren niet hoor. Het is het systeem en jongeren zie ik puur als producten van dat systeem. Zoals ik zelf ook product ben van mijn tijd.

    Nee, jongeren praten al veel te veel mee. Ze hebben al veel te veel waarde, die bij ouderen (de mensen met ervaring) is weggehaald.
    Iemand van 20 weet niet wat iemand van 60 weet. Zo simpel is dat.
    Jouw generatie moet nog maar bewijzen of ze het beter kunnen. En ik wil er dan even op wijzen dat het beter is je plaats te kennen. Die is niet gelijk aan die van iemand van 40, of 50, of 60, of 100. Al heb je nog zoveel diploma’s.

  30. Jannenman zegt: 03-09-09 om 15:47

    Overigens is het nog maar de vraag of excelleren op zich een waarde moet zijn.
    Dit heeft ook te maken met toekomstbeeld.
    Veel jeugdigen zien het falen van hun ouders, zowel maatschappelijk, in gezinssituatie als ideologisch en dat heeft een hele grote invloed op hun motivatie.
    15% van de bevolking depressief betekent dat iedereen wel mensen kent van dichtbij die depressief zijn. Dat betekent wellicht dat er wordt gesproken over het waarom. Dat er gekeken wordt naar wat relationeel nog mogelijk is in een tijd van individualisme. Naar welke ideologie nog wel haalbaar is en goed is. Dat er wordt gekeken naar kansen.
    Ja, dat leidt dan onherroepelijk tot bergen jongeren die niet hoopvol zijn en dat leidt dan tot desinteresse en niet gemotiveerd zijn. Dit is zelfs zo sterk dat het een trend is onder jongeren; emo, wannabe emo, gothic, enz. Allemaal trends die het negatieve van de samenleving bezien.
    Dat is de ziekte van deze tijd en die geldt in de VS een stuk minder (zoals ik hiervoor al beschreef)

  31. Tim zegt: 03-09-09 om 16:44

    “iedereen wel mensen kent van dichtbij die depressief”

    Modewoord, moest gisteren een lijst invullen of er iemand in de familie depressief was. Pfff…. wanneer ben je dat ? Als je het een keer niet meer zo ziet zitten omdat alles tegenzit ? Heel normaal dat je dat een keer gebeurt. Veel praten, slikken en een nieuwe weg varen zodat het weer beter gaat. Depressief, we roepen het veel te snel.

    Dat er voldoende psychische dingen gebeuren waardoor mensen niet meer 100% functioneren voor bepaalde tijd. Ja, dat komt doordat de maatschappij steeds meer eisen stelt aan de mens. En omdat niet iedereen gewapend is voor alles, wat ook geheel logisch is. Als de regels gemaakt werden door minder slimme mensen, waren die eisen waarschijnlijk ook een stuk lager (bijt daar je tanden maar eens op stuk).

  32. Jannenman zegt: 04-09-09 om 14:53

    Waarom verdwijnen mijn reacties steeds? De nos heeft toch dit weblog voor discussie? Dat staat in elk geval hier rechts “discussie bevorderen”. Dan is er discussie en dan plaatst u het gewoon niet.

    Discussie is niet ‘ja’ of ‘nee’, maar tot aan het eind redeneren over wat er aan de basis ligt van een verschijnsel. U vraagt naar of NL studenten nog wel gemotiveerd zijn en de discussie gaat nog altijd daar over.

  33. Pieter (HBO-student) zegt: 04-09-09 om 16:19

    Ik denk dat het huidige systeem met studiepunten niet goed functioneerd. Een 6 levert net zoveel studiepunten op als een 10. Daarmee verdwijnt toch een deel van de motivatie om echt goed te presteren. Het heeft gewoon een remmende werking, en dat is jammer.

  34. Jannenman zegt: 04-09-09 om 17:55

    @Tim:
    die 15 % komt uit de geestelijke gez zorg en is een continu cijfer. Niet gecumuleerd.

    Het is verder niet relevant waar het vandaan komt (geen zin om weer veel te tikken, met het risico dat het niet geplaatst wordt), want het ging over de impact van dit op jeugdigen en hun motivatie mbt school. Of sterker nog, hun motivatie mbt alles.

    Je weerlegt niets dus.

  35. Ingrid zegt: 21-01-11 om 13:39

    Ik luisterde zojuist naar het journaal. Daar was een item over de studentenprotesten en ik vind dat de verslaggever die daar stond het helemaal verkeerd uitlegt. Hij maakt nu de studenten zwart terwijl ze allemaal begrijpen dat langstudeerders aangepakt moeten worden.
    De twee jaar vertraging zijn redelijk, maar het moet niet al komend studiejaar ingevoerd kunnen worden, want dan hadden mensen andere keuzes kunnen maken (bijvoorbeeld geen bestuur doen) waardoor ze minder vertraging hebben. Verder protesteren de studenten ook omdat ze de qualiteit van het onderwijs willen behouden en dat gaat niet met de boete die het kabinet aan de universiteiten wil geven.

    Studenten zijn gemotiveerd en ook redelijk als het over langstudeerders gaat, maar worden nu als lui bestempeld in heel veel media!

Geef een reactie