De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Een biologische boerin over de Q-koorts

afb393Al jaren weten wij met zijn allen dat biologische landbouw en veeteelt eigenlijk de gezondste manier van boeren is. Kan het niet biologisch dan is extensieve landbouw en veeteelt een goed alternatief.


Er is een grote groep boeren in Nederland die zo intensief dieren houdt dat je hen eigenlijk geen boeren meer mag noemen. Eigenlijk hebben zij fabrieken. We zeggen al jaren dat dit niet goed is en dat het anders moet. En daar praten we over en praten we over.
Ondertussen laten de dieren toch duidelijk zien dat het niet goed gaat in de intensieve veehouderij. De laatste tien jaar zijn er grote ziektes uitgebroken: varkenspest, MKZ, vogelgriep, Q koorts.

Op onze biologische boerderijen gaat het goed. We houden ons netjes aan veel regels en zorgen dat de dieren het goed hebben. Ze lopen een groot deel van het jaar lekker buiten en ’s winters op stal hebben ze alle ruimte.afb4041
We gebruiken pas medicijnen als de dieren een ziekte onder de leden hebben die ze zelf niet meer kunnen genezen. Preventief medicijnen geven gebeurt alleen als de regering dat van ons vraagt. De dieren zijn heel weinig ziek. Er is veel aandacht voor alle dieren.

Wij ontvangen veel bezoekers, vooral schoolkinderen uit Amsterdam, op onze boerderij. Ze helpen een dagje mee en we vertellen hoe het leven op de boerderij is en waar hun voedsel vandaan komt. Ook dit is een vraag vanuit de samenleving waar wij graag antwoord op geven. Het is goed op onze boerderij.

Maar iedere keer als er weer niet geluisterd is naar de dieren op de veel te grote intensieve ‘boerderijen’ en er weer een ziekte uitbreekt, zijn ook wij weer de klos. Dan moet ook onze boerderij dicht en mogen we geen bezoekers ontvangen, terwijl er bij ons niets aan de hand is.
afb4061Bij de veroorzakers worden alle dieren geruimd en zij krijgen daar een vergoeding voor. Wij missen weer een groot deel van ons inkomen, we mogen immers geen lammetjesdagen en andere themadagen organiseren. Maar wij krijgen geen enkele vergoeding!

Beste mensen, wanneer luisteren we nu eens echt naar ons zelf en naar de dieren en pakken we dit probleem goed aan. Koppel het aantal dieren aan de hoeveelheid land en zorg dat dieren de ruimte hebben.

Ik voel me eigenlijk flink in de maling genomen.

Angela Hoeve is biologische boerin in de omgeving van Amsterdam. Ze heeft 120 schapen en 45 koeien en kalveren.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


15 reacties op “Een biologische boerin over de Q-koorts”

  1. overeem zegt: 09-02-10 om 14:15

    Ik ben het niet met je eens. Wij geruimde geitenboer met een normaal bedrijf waar de dieren het heel goed hebben zijn volgens mij slechter af. Wie zegt dat jullie geen q koorts hebben. Zijn alle dieren onderzocht. Bij ons vinden ze er 1 op de 1000. Je weet niet wat je schrijft. Ik ben ook niet voor megabedrijven maar een gewoon gezinsbedrijf hoeft niet perse biologisch te zijn in mijn ogen. Wij krijgen geen vervolgschade en moeten maar bekijken waar wij van leven. In Nuenen is een besmet schapenbedrijf maar kan niet besmet verklaad worden omdat de protocollen niet zo zijn. Bijna alle bedrijven zijn besmet met Q koorts . Wees toch blij dat je vleesschapen hebt en dat je niet geruimd kunt worden en schrijf dan niet zulke onzin. Je zult ook schade hebben maar niet in vergelijk met een leegstaand bedrijf.

  2. bas zegt: 09-02-10 om 15:02

    Een typische boeren reacite, hierboven. Meteen verwijten van ‘onzin’ ‘niet weten waar je het over hebt’

    Wat ik hierboven jammer vindt, is dat er sprake is van ‘biologisch’. Er zijn 2 typen van biologische boeren, de ecologisch, die niet spuiten, en de biologisch dynamische (BD), en in de ‘dynamische’, daar zit de kneep.

    BD boeren is gebaseerd op het holisme, dat alles met alles te maken heeft. Er is mij eens door een BD boer gezegd, dat je niet mopet spuiten, omdat spuiten anoniem is. Toen ik schaapachtig keek vanwege het word anoniem legde hij uit dat zijn zorg voor een krop sla die krop sla ertoe aanzet om voor de mens gezonder te zijn. Een soort magie, dus

    Tsja, dat is, voorzichtig gesteld, waanzin. Gevaarlijke waanzin. Helaas waanzin die zich behoorlijk succesvol aanvaardbaar aan het maken is, maar nog steeds gevaarlijk, en waanzinnig.

    Met BD wil ik niets te maken hebben, dan nog beter een batterijkip

  3. Beste overeem,
    Ten eerste is het heel erg dat bedrijven geruimd worden. Maar dat maakt wat mevr. Hoeve schrijft geen onzin, maar heeft ze juist een nog duidelijkere boodschap.

    Biologisch zoekt steeds de samenwerking met de natuur. Mooie voorbeelden zijn:
    - Het geen preventieve gebruik maken van medicijnen: Het dier heeft meer weerstand. Er is minder antibioticaresistentie in de biologische veehouderij. (Bron: Biologica)
    De weigang/naar buiten kunnen van de dieren:
    Het dier heeft meer ruimte. Daardoor heeft het minder stres en heeft een natuurlijker gedrag. Minder stres maakt dat het dierlijk lichaam minder snel ziek wordt en bij infecties sneller herstellen.

    Ik vind het nogmaals geen onzin wat mevrouw schrijft: Als je biologisch koopt weet je dat je beter duurzamer/diervriendlijker gehouden/gemaakte producten koopt.

  4. Anne zegt: 09-02-10 om 18:29

    Vanuit het oogpunt “biologisch boeren” heb je een aardig stukje geschreven. Alleen denk ik niet dat je het kunt hebben over de “veroorzakers” want dat is een bacterie,de coxiella burnetii, een zoönose om precies te zijn. En deze bacterie die “leeft” over de hele wereld. Dus uw biologische schaapjes en koeien zullen hem ook bij zich dragen en naar alle waarschijnlijkheid zult u er ook anti-lichamen tegen hebben.

    Ook over biologisch boeren valt het een en ander te zeggen. U schrijft: “We gebruiken pas medicijnen als de dieren een ziekte onder de leden hebben die ze zelf niet meer kunnen genezen.” Met andere woorden dieren moeten eerst hardstikke ziek zijn, u moet dan tot de conclusie komen dat ze het zelf niet meer kunnen genezen, en dan geeft u pas medicatie. Diervriendelijk, naar mijn mening kun je beter preventief werken, omdat voorkomen beter is dan genezen!

    De “veroorzakers” zijn volgens u alléén de geiten boeren, maar zoals in meedere studies al is beschreven komt de bacterie voor bij teken, koeien, schapen, geiten, honden, katten, vogels, duiven, wild, etc. Dus als u goed uw huiswerk goed had gedaan was u er ook achter gekomen dat niet de geitenboeren de “veroorzakers” zijn, zoals u naar wijst in uw stuk, maar alle dieren over de gehele wereld!
    Om als laatste te reageren op de inkomsten die u mis loopt. Naar mijn mening is het heel egoïstisch om hierover te beginnen. U bent immers toch geen boerin geworden om lammetjes- en themadagen te organiseren voor mensen bij u uit de buurt. Wanneer dat zo is dan houdt u dus 120 schapen en 45 koeien om mensen te entertainen en niet om biologisch te boeren. En naar alle waarschijnlijkheid zal dit niet in vergelijking zijn met de inkomsten die geitenboeren mislopen! Ook zult u hier geen pyschische schade aan ondervinden wat veel geitenboeren naar mijn mening wel zullen hebben en deze kan niet met geld wegenomen worden! Verder denk ik dat meer (geiten)boeren zich, net zoals u, in de maling genomen voelen alleen dan anders.

    Ik wenst alle geitenhouders heel veel sterkte in deze moeilijke en spannende tijd!

  5. Peter zegt: 09-02-10 om 18:36

    Stelletje huilebalken.. sodemieter gewoon op uit dit overbevolkte landje, met jullie pokkegeiten, half het platteland in Spanje maar ook in Polen, RoemeniE etc. staat leeg en daar kan je zonder gevaar voor de volksgezondheid zo groot boeren als je wil.

    Je gaat tog ook geen zwijnenstal openen midden in Hong Kong, waarom dan in een ander super dicht bevolkt land als NL wel?

  6. overeem zegt: 10-02-10 om 18:48

    He peter de boeren waren er eerder dan de bevolking hoor. En de meeste enge ziektes worden wel met die vakanties naar die malarialanden opgehaald. Als de veehouderij weg ging uit nederland wil je niet weten hoeveel werkeloosheid er zou zijn. Kijk maar eens op de balans dan zou je schrikken hoeveel nederland en jij ook aan de boeren verdienen. Wij hebben ook gezinnen te onderhouden en jij eet er ook van mee. Overigens heeft jou hond of kat misschien ook wel Q koorts en zijn de geiten door de huisdieren besmet geraakt . Wie weet het is allemaal nog niet uitgezocht. Wij zijn gewoon als slachtoffer uitgekozen. Je moet toch iemand de schuld geven. Als we jou ook maar zo een derde van je loon zouden gaan geven noemen we je toch ook geen huilebalk . Denk even na voor je iets schrijft

  7. sjoerd zegt: 10-02-10 om 21:16

    de veroorzakers van het dierenleed zijn vleeseters: stop met vleeseten en verhoog de prijzen van vlees drastisch.

  8. bas zegt: 11-02-10 om 15:39

    Overeem,

    Toen ik op school zat, leerde ik dat circa 4 % van de bevolking in de landbouw werkzaam is. Mijn eigen inschatting is dat daarvan de helft in de veehouderij zit, de andere helft in de akkerbouw en de tuinbouw.

    Echter, die mensen worden aan alle kanten gesubsidieerd. Subsidies om koeien in de wiei te houden, subsidies om ze ee nbepaald voer tegeven, weet ik veel – de gegarandeerde melkprijzen zijn ook nog niet afgebouwd.

    Zouden de boeren stoppen, dan zoudendie subsidies ook niet meer betaald worden. Volgens mij kan daar een mooi potje aan WW vanaf.

    Daarnaast, als de boeren zouden stoppen, dan zouden wij producten op de wereldmarkt kunnen kopen. In mijn ogen is vlees uit Uruguay bijvoorbeeld diervriendelijker, lekkerder en goedkoper.

    Kom dus bij mij niet zeuren over het belang van de landbouw – tenzij je met feiten komt – en niet met alleen dingen roepen

  9. Peter zegt: 11-02-10 om 17:41

    @ overeem

    wat is dat nu voor een opmerking, ‘de boeren waren er eerder dan de bevolking’?

    Volgens mij is het boerenbedrijf veel jonger dan de homo sapiens in zijn geheel, onze soortgenoten in de steentijd hebben millennia lang van jacht, verzameling, en visserij geleefd.

  10. Peter zegt: 11-02-10 om 17:43

    Bovendien zie ik niet in wat voor vergelijking dat is, met mijn loon;

    Ik als arbeider (ofja, gewoon een armzalige kantoorl*l, witteboordsarbeider dus) kies ervoor om in loondienst te werken. Das lekker veilig. Jij als boer kiest ervoor om ondernemer te zijn in een sector die al tientallen jaren alleen met subsidies in stand te houden is.

    Wie is dan nu degene die beter had moeten nadenken? ;)

  11. henk k zegt: 12-02-10 om 18:23

    Beste Angela,

    Ik vind dat je bijzonder sympathiek schrijft over het houden van dieren. En inderdaad wordt er in onze tijd op veelerlei manieren respectloos met dieren omgesold.
    Waar je geen gelijk hebt en zelfs het tegendeel van de waarheid suggereerd, is als je schrijft over de herkomst van de massale dierziekten. Die breken zonder uitzondering uit in de vrije natuur dan wel in de extensieve veehouderij.

    MKZ kwam uit Engeland, uit een extensief landbouwgebied.

    Varkenspest kwam in Nederland aantoonbaar van de wilde varkens op de Veluwe.

    Vogelpest (kippen) kwam via wilde vogels uit Azié, uit de kleinschalige kippenhouderij.

    Mexicaanse griep komt uit Mexico, waar men nog nooit van intensief heeft gehoord.

    Ergo: Hoewel er van alles voor kleinschalig is te zeggen, geeft dat grote risico’s op het gebied van dierziektes. In feite horen dier- en plantenziektes bij biologisch, deze landbouwmethode is gebouwd op het opbouwen van weerstand e.d., te vergelijken met iemand die geen griepprik wil, omdat hij/zij kiest voor natuurlijke weerstand.

    En deze ziektes hebben niets te maken met intensieve veehouderij, integendeel.

    Overigens zouden de meeste ziektes te voorkomen zijn door vaccinatie, maar dat willen de EU burgers niet om één of andere zotte reden. De echte reden voor het uitbreken ervan zit dus niet bij welk soort boer dan ook, maar bij de burger, lees politiek.

  12. henk k zegt: 12-02-10 om 18:40

    Sommige reacties zijn ook wat raar.
    Bas is tegen de kwalificatie ‘onzin’ en heeft het vervolgens zelf over waanzin. Vervolgens geen enkele reactie op de ‘onzin’ van Overeem.

    v Gestel vind het zo fijn, dat er in de bio landbouw geen prev. medicijngebruik is. Terwijl dat nu juist het probleem is. Met vaccinaties was al die shit van de laatste jaren te voorkomen geweest. En natuurlijk, pennicilineresistentie is een probleem, maar heeft hier niets mee uit te staan.
    Verder is biologisch niet persé duurzamer. Het beslag op grond (ten koste van bijvoorbeeld bos) is veel groter.

  13. Tang Li zegt: 13-02-10 om 03:35

    Biologisch eten is beter, ik ben 20 jaar kok en weet veel van de kwaliteit van voeding. Wie realiseert zich dat een grote doods oorzaak slechte voeding is?
    en wat is slechte voeding? voeding die ge-procest is, additieven als anti oxydanten, smaak versterkers kleurstoffen etc. Maar ook het product is dood. Niet te eten bietjes die niet biologisch geteeld zijn. De kippen uit de super smaken naar niks. en dan de reactie in het begin op de BD boer. das een klassieke houding tov een nieuwe technologie. Het gebruiken van BD levensmiddelen in voeding voorkomt heel veel huiduitslag, slapeloosheid, hyperactiviteit (ADHD) etc. Ja ik spreek uit ervaring.
    Het is schandalig dat dit soort inzichten worden dood gezwegen en op de hoop van kwakzalverij worden gegooid.
    Buiten dat kan de huidige manier van landbouw niet verder.
    achter iedere geconsumeerde callorie staan er 10 om te produceren
    das echt heel erg veel olie.
    Buiten dat sterft het bodem leven in een razend tempo.
    Ik krijg zulke slechte producten aangeboden die uit de ‘gangbare landbouw’ komen die ik eigenlijk niet kan gebruiken, het is schrikbarend.
    Het eten is dood, de smaak is wel okee door smaak versterkers en kunstmatige smaakstoffen en heel veel suiker, maar het is dood.
    we eten ons zelf dood.
    wakker worden.

  14. JHH van der Linden Roermond zegt: 13-02-10 om 19:50

    Biologisch is prima, ik heb altijd een grote tuin gehad, met fruit en groente en kippen. Daar kwam geen korrel mest in, de sla tomaten en komkommers groeiden net zo goed, en waren lekker. In plaats van bestrijdingsmiddelen, bepaalde bloemen tissen de groenten. Uiteindelijk eigenlijk ook GOEDKOPER want ik hoefde niets extra’s te kopen.
    Maar de biologische producten zijn allemaal veel duurder, dat kan ik niet rijmen.
    De prijs wordt mijns inziens gemaakt op a: de “hype” we moeten meer biologisch eten en 2: de biologische tuinder/veehouder wil wel een dikke beurs hebben
    Ook daar geldt 50 biologische kroppen sla van 1,50 euro moeten evenveel opleveren als 150 nit-biologische kroppen van 50 cent.
    Bovendien is herhaaldelijk bewezen dat biologisch geteelde producten niet per definitie beter en gezonder zijn dan niet biologische producten.

  15. Biologische bedrijven boeren niet op een verantwoordelijke manier voor de volksgezondheid. Immers de bevolking groeit waardoor je een betere visie op de toekomst moet hebben Met nieuwe megastallen kun je ook biologisch boeren Door de dieren te concentreren heeft de bacterie minder kans!

Geef een reactie