De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Vakcollege Zorg

Kinderen die op de basisschool al weten dat ze in de zorg willen. Ze zijn er. Die aan de slag willen in een ziekenhuis of verpleeghuis. Vaak zien ze er van af. Omdat de opleiding te veel gericht is op de theorie. Jaren op school, ver weg van waar het eigenlijk om gaat. De praktijk. De patient.

Het Vakcollege Techniek werd in korte tijd een doorslaand succes. Ook wel ambachtsschool nieuwe stijl genoemd. Opgezet door mensen die begrijpen dat er ook jongeren leerlingen zijn die ouderwets een vak willen leren. Al doende willen leren. Om een ouderwetse loodgieter te worden of all-round timmerman. Die opleiding is zo’n succes dat er door leraren en ouders werd aangedrongen op een zelfde college maar dan voor de zorg. Liever had het Vakcollege nog twee jaar willen wachten. Maar de tijd dringt. Er is een schreeuwend tekort, nu al, aan personeel in de zorg. Wie er werkt of er mee te maken heeft als patient, bewoner, of bezoeker weet er van mee te praten. Kent de gevolgen van te weinig handen aan het bed. Personeel in een verpleeghuis dat de tijd ontbreekt om even de rust te nemen met de bewoner te praten. Bewoners die later dan gewenst uit bed komen omdat er nu eenmaal te weinig personeel voor het wassen en aankleden. De keren dat het mis gaat en er te laat wordt verschoond. Vooral ‘s avonds als het weinige personeel dat beschikbaar is al weer aan de gang moet met de medicijnen voor de nacht, het naar bed brengenvan de bewoners.

In het vierde jaar begint de leerling van het Vakcollege aan de stage. De instellingen waar ze geplaatst worden moeten zorgen voor een degelijke begeleiding. Daar worden ze aan gehouden, zei Hans de Boer, van het Vakcollege, bij de presentatie van de nieuwe opleiding. Stagiaires mogen niet worden tot goedkope arbeidskrachten, waarschuwde hij. En wie zich niet houdt aan de regels, een leerling aan z’n lot overlaat, doet niet meer mee.

Dat is een terecht voornemen. Die hoge eis die wordt gesteld aan begeleding. Zodat niet alleen de zorg zelf, de instellingen, de politiek blij zijn met die extra instroom dankzij dit Vakcollege. Maar dat ook de patient en de bewoner er wel bij vaart. En krijgt waar men recht op heeft: zorg van niveau.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


32 reacties op “Vakcollege Zorg”

  1. riet lacroix zegt: 25-05-10 om 21:50

    Zelf heb ik in 1970 de opleiding ziekenverzorgster gedaan binnen het ziekenhuis en verpleeghuis( te Sittard) dat was drie maanden theorie dan werken op de afdeling en één maal per 14 dagen les.
    Ik ben nog steeds van mening dat deze opleiding (die overgens ook zo voor verpleegkundige was) de beste opleidingen waren.
    Je werkte en leerde. Wat je als theorie had behandeld werd tegelijk in de praktijk gebracht. Toen de opleiding extern ging zoals hbo verpleging etc ging de kwaliteit achteruit het waren mensen van de theorie en niet van de praktijk.
    Die wisten niet wat werken was.
    Zelf heb ik nog verschillende jaren als ziekenverzorgster in het ziekenhuis gewerkt op de afdeling orthopedie. Ik had veel verantwoordelijkheid en het was erg boeiend. Werk nog steeds, alleen nu bij een thuiszorg waar ik de uitleen doe. Ook leuk, maar ik blijf het zeggen: de oude opleiding had nooit verloren moeten gaan.
    Maar ook het salaris, daar moet ook wat mee gebeuren want daar zal niemand voor gaan. Wanneer raakt daar iemand eens van door drongen? Dat daar ook eens wat aan gedaan moet worden?
    En niet zoals nu, dat er weer onderhandelingen stuk lopen voor de nieuwe cao onderhandeling. Zoals het terug draaien van extra vak uren voor mensen boven de 50 etc,etc.

  2. Wellicht te overwegen om een beroepsgeschiktheidstest te doen, voordat de opleiding wordt begonnen om veel teleurstellingen achteraf te voorkomen en daarmee de meest geschikte leerlingen aan te nemen.Zo wordt de personeelskwaliteit in de zorg ook beter, uiteindelijk.

  3. Johan van de Grift zegt: 25-05-10 om 22:22

    Vakcollege zorg:
    Een fantastische kans om alle knelpunten en aansluitingsproblemen tussen het vmbo en het mbo op te heffen. Als programmamanager ben ik actief betrokken bij 4 vakcolleges bij het vakcollege Amersfoort (Meridiaan College). Een vakcollege Handel& Administratie, Zorg, Horeca, Toerisme & Voeding en natuurlijk Techniek. Allemaal 6 jarige opleidingen waarbij er een curriculum ontwikkeld wordt. Meer samenhang, een gezamenlijke pedagogische- en didactische aanpak en een levensecht programma waarbij er binnen- en buiten de school geleerd wordt. Echt een kans voor de leerlingen om in een geintegreerde leergang een beroep (startkwalificatie) te leren, waarbij initiatief nemen en ondernemen belangrijke te ontwikkelen competenties zijn.

  4. gerda ten cate zegt: 25-05-10 om 22:27

    Ik ben geínteresseerd om een functie als docent verpleegkunde bij deze net op TV genoemde inservice opleiding te vervullen.
    Zoek graag contact met U.

  5. pauline broekema zegt: 25-05-10 om 22:42

    Geachte mevrouw Ten Cate,

    Meer informatie over de nieuwe opleiding vindt u op
    http://www.hetvakcollege.nl

    met vriendelijke groet

    Pauline Broekema

  6. anluttikholt zegt: 26-05-10 om 08:08

    Geachte mevrouw Broekema, waarom in de kop van het artikel op de NOS-site over dit onder het woord ‘ouderwets’? Wat is er ouderwets aan een gedegen vakopleiding die aansluit bij de ambities en mogelijkheden van een leerling. Een opleiding die bovendien nog garanties biedt op werk. Het is echt innovatief dat voortgezet onderwijs en beroepsonderwijs op deze manier samenwerken. Mag het een beetje positiever? Welke leerling wil nu naar een ‘ouderwetse’ school?

  7. Ineke zegt: 26-05-10 om 08:58

    Ik vraag me wel af of 12 jaar niet wat jong is voor een zorgopleiding. Ik heb zelf de oude inservice opleiding tot verpleegkundige gedaan, maar die begon na de HAVO. Je moest er ook ruim 17 jaar voor zijn om te mogen starten.
    Verder vrees ik dat het wat optimistisch is om te denken dat dit een oplossing is voor het personeelstekort in de zorg.
    Wel hoop ik dat er op deze manier mensen worden voorbereid op werken in de zorg, met hoofd, hart en handen. En dat er daarna voldoende mogelijkheden zijn om door te leren en je te ontwikkelen.

  8. Pauline Broekema zegt: 26-05-10 om 09:09

    Geachte An Luttikhof

    Dank voor uw reactie.Want het geeft mij de gelegenheid een misverstand uit de weg te ruimen. U verbindt aan ouderwets een negatieve lading.
    Het is ouderwets in de positieve zin van het woord.
    Degelijk zoals voorheen. Zoals bestuurder Hendriks van het Bronovo in den Haag zegt in het interview dat u op de site vindt: een combinatie van de oude opleiding en de innovatieve vakopleiding zoals het Vakcollege dat ook ontwikkelde voor de Techniek. Dat Vakcollege wordt nu in de wandeling de -ouderwetse- ambachtschool in een nieuw jasje genoemd. Die opleiding is in korte tijd uitgegroeid tot een succes. Enkele maanden geleden hebben we er aandacht aan besteed. U vindt een verwijzing naar die berichtgeving in het artikel.
    met vriendelijke groet

    Pauline Broekema

  9. Wat bijzonder toch, dat er al lang theorieen bestaan over de verschillende wijzen waarop mensen leren (denk b.v. aan Kolb), zoals leren door bestuderen, door doen, door reflecteren, etc. En dat wij in Nederland er vanuit gegaan zijn, dat iedereen op dezelfde manier leert (c.q. moet leren) nl. vanuit de theorie.
    De Vrije Scholen hebben dit probleem jaren geleden onderkend en zijn gestart met een soort ambachtsschool voor die leerlingen die het beste leren door te doen.
    In Duitsland kent men al lang het leerling-systeem: 4 dagen werken in de praktijk en een dag school.

    Beter laat dan nooit! Ik ben blij met deze ”nieuwe” ontwikkelingen in het beroepsonderwijs in Nederland. Als trainer werk ik veel in de zorg en heb enorme bewondering voor de inzet van de medewerkers en hun betrokkenheid. Deze praktijkgericht opleiding zal zeker jonge mensen trekken die met hart, hoofd en ziel willen gaan voor het werken in de zorg!

  10. bas zegt: 26-05-10 om 10:00

    Er wordt een opleiding opgetuigt omdat er een behoefte is aan de mensen die de opleiding kan opleveren. Klinkt leuk

    Maar het is de bedoeling dat kinderen van 12 – en niet de betere leerlingen, want die hebben geen problemen met theorie – moeten kiezen voor de rest van hun leven

    Ja, er zullen kinderen zijn die het zeker weten. Maar is die beslissing dan ook een wijze beslissing? weet een dergelijk kind wel wat werken in de zorg inhoudt? Dat je er niet op mag rekenen thuis te zijn met kerst, of pasen? Dat je regelmatig nachtdienst hebt?
    Dan praat ik nog niet over zorg-specifieke taken, en dat je 2 modellen hebt – hoe je daar mee omgaat, volgens mij kan je daar pas na de pubertijd achter komen.

    Opleidingen – zeker voor kinderen tot 16 jaar – moeten het belang van het kind voorop zetten, niet van de latere werkgever of ‘de maatschappij’.

    Daarom moet een dergelijke opleiding ook een ontsnapping geven. Zodat wie na 1, 2 of 3 jaar niet verder wilt, kan doorstromen naar ee nandere opleiding.

    De oude LTS was natuurlijk een beroepsopleiding, en zou een zelfde kritiek kunnen krijgen. Het grote verschil is, dat een timmerman meerdere soorten werk kan kiezen, wel vrij is met feestdagen, en zelden ploegendienst heeft. Kortom, de nadelen van het werk van een LTS opgeleide zijn duidelijk minder – en dus is de behoefte aan een ontsnapping ook minder

    Omgekeerd mag ook niet verwacht worden dat alle ‘roepingen’ bij twaalfjarigen plaatsvinden. Er moeten dus ook opleidingen blijven voor 16 jarigen die na het VMBO de zorg in willen – waarbij de leerlingen uiteindelijk hetzelfde werk gaan doen, voor hetzelfde salaris

  11. Mark zegt: 26-05-10 om 10:10

    Ik weet niet zo goed wat ik hier van moet vinden.
    Ik werk al heel wat jaren in de zorg en zie de druk alleen maar toenemen.
    Wij werken nu al te veel met studenten en stagiaires en dat vreet energie.
    In plaats van je eigen patiënten heb je de patiënten van je stagiaire er ook nog bij, hoe goed ze ook zijn.
    Een dag gewoon lekker werken wordt zeldzaam. Ik zie steeds meer collega’s afhaken en het werkveld verlaten.
    Je kunt dan heel mooi een opleiding bedenken, maar wat levert het op als ze aan de andere kant weer opstappen??
    Er moeten ook meer carrière mogelijkheden komen voor de al werkende verpleegkundigen en verzorgenden. En ook moet het salaris plafond eens goed bekeken worden.
    Zelf heb ik een HBO duale richting gevolgd en van de 60 die daar begonnen zijn zijn er 14 afgestudeerd.
    Ook geen vetpot!

  12. tenettie zegt: 26-05-10 om 10:39

    Het lijkt mij een heel goed idee, jonge mensen al vroeg betrekken bij het beroep de zorg. Want het is toch een prachtig beroep!!?
    Als dan de overheid ook meewerkt en niet allerlei “eisen” stelt, dan kan er ook weer echt verzorgd en gezorgd worden.
    Kwaliteit leveren is belangrijk en moet ook zeker.
    Basis richtlijnen opstellen prima en laat verder de cliënt / patiënt en of familie aan tonen hoe hij/zij het ervaart.
    Cliëntgericht is toch het nieuwe zorgwoord?

  13. Ik heb zelf ook de inservice-opleiding gedaan van 1978-1982.
    Ik wilde vanaf mijn 8ste jaar de verpleging in.
    Toen kon dat dus met 18 jaar. Na deze opleiding was ik volledig afgeknapt op de zorg.
    Te snel teveel verantwoordelijkheden, te weinig begeleiding, te weinig personeel. Zoveel indrukken waar je nergens mee naar toe kon.
    Na deze opleiding ben ik eruit gestapt, ben inrichtingswerk gaan doen.
    Een jaar en toen trok het ziekenhuis toch weer. Uiteindelijk werk ik nog steeds in de zorg, wel wat uitstapjes buiten het ziekenhuis om, abortuskliniek, centralist ambulancedienst. Om nu als zelfstandig verpleegkundige o.a in de thuiszorg en de psychogeriatrie werkzaam te zijn. Tevens flexpoule ziekenhuis.
    Ik ben geen voorstander van doelgericht opleiden op jonge leeftijd, na een basisschool ben je 12 of 13 jaar!
    Naar mijn idee veel te jong.
    Ik ben zeker wel voorstander van vakscholen, omdat dit zeker voor een groep jeugd veel beter en stimulerender zal zijn. Maar of de zorg hier nu ook onder moet vallen?
    Als ik nu zie hoe het er in de verpleeg-, en verzorgingshuizen aan toe gaat dan moet je heel erg stevig in je schoenen staan. Als je met al je idealen of jouw idee van goede zorg daar binnenkomt op een leeftijd van 16 jaar, denk ik niet dat deze jongeren daar lang zullen blijven.
    Of het moet zijn dat de zorg die op de huidige manier geleverd wordt als norm gaat gelden en niemand zich nog realiseert dat destijds “de ouderwetse” opleiding nog gegeven door de nonnen, hier heel anders over doceerde.
    Zorg kent veel technische handelingen, maar het is en blijft een vak voor en door mensen, daarvoor moet je heel stevig in je schoenen staan.
    En ik hoop dat dit college heel veel tijd besteed aan een algemene persoonlijke en sociale ontwikkeling van de leerlingen.
    In dit vak heb je ook elkaar,als team, heel hard nodig en moet je op elkaar aan kunnen.
    Maar nogmaals ik ben er niet negatief over maar heb dus wel wat kanttekeningen.
    Heel veel succes!
    vriendelijke groet,

  14. anluttikholt zegt: 26-05-10 om 12:07

    Geachte mevrouw Broekema,

    Van Dale geeft een andere beeld van ‘ouderwets’ dan u verwoordt in uw antwoord aan mij hierboven: “Niet meer in gebruik of in de mode”. Het gaat mij om de connotatie. Als ik tegen u zeg dat u ‘ouderwets gekleed gaat’ of ‘ouderwetse taal gebruikt’ dan bent u daar niet blij mee, verwacht ik. Overigens zijn dit slechts voorbeelden om mijn punt te maken.

  15. Peter Visser zegt: 26-05-10 om 12:22

    Beste Pauline,

    De problemen in de zorg zijn voornamelijk te danken aan de uit de hand gelopen regelgeving en onverantwoord percentage management. Managementbudget (overhead) mag bij een gezond bedrijf nooit meer zijn dan 15% en liefst aanzienlijk lager. In de zorg zijn overheadpercentages van 30 tot 40% en dat is pas echt zorgwekkend. Zorg (aandacht) dient aan de basis vertrekt te worden en normaal betaald. Zorg dient professioneel uitgevoerd te worden en niet door voornamelijk stagiaires. Professionele zorg dient professioneel betaald te worden. In de praktijk worden directie en management goed tot zeer goed betaald en de echte werk(st)ers uitgebuit. Verantwoorde zorg kan slechts geboden worden door vakbekwame krachten en die krijg je niet wanneer de overhead het geld weg snoept. Zolang de overheid (overhead) deze feodale uitbuiting in stand houdt en geen maximum percentage voor overhead inclusief huisvesting oplegt, zal het verzorgend personeel betere arbeidsomstandigheden zoeken in andere branches. Kijk maar naar artsen en specialisten. Het argument dat vrouwen daar steeds beter vertegenwoordigd zijn wordt gebruikt als argument voor gelijke rechten. De praktijk leert dat mannen eerder kiezen voor lucratievere beroepen met minder kans op schadeclaims. Vroeger had de directie ergens in het gebouw een kamer en tegenwoordig huizen ze in onbetaalbare luxe villa’s zonder band met hun basis. In vijftien jaar tijd is de verplichte zorgpremie vijf keer zo duur geworden en de eigen risico’s vijf maal zo hoog. Vrije marktwerking functioneert hier niet, omdat er geen echte vrije markt is. Het is een wettelijk geregelde pluk de burger situatie, geleid door projectontwikkelaars en managers zonder enige vorm van betrokkenheid. En nu wordt de burger straks nog meer geconfronteerd met eigen verantwoording en premieverhoging in plaats van de koe bij de horens te vatten.
    1 Management inclusief hun huisvesting en bijkomende emolumenten maximaal 15% van budget voor personeel.
    2 Personeel aan de basis niet alleen normaal betalen, maar ook ruimte geven voor het uitoefenen van hun beroepskeuze namelijk zorg en aandacht voor de medemens.

  16. Mark zegt: 26-05-10 om 12:34

    Beste Peter Visser,

    Mooi en duidelijk verwoord!

  17. Anna zegt: 26-05-10 om 13:54

    Beste Peter Visser,

    Uw vlammende betoog gaat over heel iets anders. Natuurlijk is graaiend management in dure villa’s uit den boze. Maar als we dat mismanagement hebben opgelost, is er nog geen sprake van goede zorg. Goede zorg vindt plaats aan het bed met professioneel opgeleide verzorgenden. Zij lijden veel minder onder het salaris van hun directeur dan onder het gemopper van patienten en familie over hun voortdurend tekortschieten. De slechte begeleiding, de hoge werkdruk, de overspannen consumentenverwachtingen maken dat je wel eelt op je ziel moet hebben om nog enige arbeidsvreugde uit je dagelijkse werk te peuteren. We mogen van geluk spreken dat er nog mensen zijn die voor de zorg kiezen. Zij verdienen de best denkbare opleiding (dáár gaat het hier toch om) zodat ze zich staande kunnen houden in een zeer veeleisende omgeving. Het huidige opleidingsniveau is gewoon te laag, omdat het voornamelijk gericht is op intervisie, competenties en ander modieus gebabbel en niet op medisch handelen en geestelijke ondersteuning. Dat leer je kennelijk het beste in de praktijk. Dat hebben de afgelopen dramatische tien jaar duidelijk gemaakt.
    En voor uw geruststelling: mensen die ervoor kiezen direct aan de slag te gaan, hebben bewezen minder managementambities dan mensen die eerst vier of vijf jaar in theoretische intervisieclubjes acteren. En zo verdienen we ook dat geld vanzelf weer terug… Er blijft genoeg te kiezen in de zorg. Ik heb sinds gisteren weer een beetje hoop.

  18. Michiel zegt: 26-05-10 om 14:43

    Bedankt voor je reactie Peter, prima verwoord.

    Het toelaten van zeer jonge mensen binnen de zorg lijkt mij erg onwenselijk. Vaak zijn pubers zichzelf en de wereld nog volop aan het ontdekken. Ik vind deze groep veel kwetsbaarder voor alles wat er komt kijken bij de zorg van (dood)zieke mensen. Werken in de zorg is een hele andere categorie dan een loodgieters -of timmermanopleiding. Dat die vergelijking wordt doorgetrokken naar de zorg vind ik onbegrijpelijk.

    In de zorg wordt je geconfronteerd met werkdruk, heftige emoties en gevoelens, veel regels en bureaucratie, moeilijke situaties, ethische kwesties en vooral soms met jezelf. Ik vind dat je iemand tot in ieder geval zijn 17e niet moet blootstellen aan dergelijke situaties. Net zoals mensen voor hun 17e ook niet in dienst gaan/kunnen.

    Het idee van werken en leren vind ik erg goed. Ik ben daar ook niet op tegen. Wat me wel tegenstaat aan dit artikel is dat men vindt dat studenten het moeten leren op de werkvloer waar het echt gebeurd. Dezelfde realiteit van de werkvloer ontbreekt echter wel in het artikel.

  19. bette zegt: 26-05-10 om 14:44

    Beste Anna,
    Dat zijn dagdromen, dit is symtoom bestrijding en geen vooruit ziende blik. Het spijt me maar ik ben het niet met je eens. De probleem zit in de zorg en niet alleen in het opleiden. En je doet daar zeker de mensen die nu in opleiding zijn tekort met je opmerking over niveau, opleidingen staan onder toezicht van onze regering ( klink) en die stellen de eisen, en zij vinden dit een goed niveau. En vergeet niet dat als je jong de zorg ingaat je heel wat voor je kiezen krijgt. Het is wel iets anders dan alleen maar mensen helpen. Het is niet zoals in de bouw. Hier praat je over het leven en levens ervaring.

  20. Fleur zegt: 26-05-10 om 14:52

    Dit is veel te simpel gedacht. Je lost het probleem hier echt niet mee op, misschien versterk je het zelfs alleen maar.

    Ben het helemaal met Liesbet eens; als je mensen zo vroeg in de zorg wilt opleiden, heb je geen flauw idee voor wat voor verantwoordelijkheid de verpleegkundige vandaag de dag staat, hoe gecompliceerd de zorg tegenwoordig is en wat voor heftige dingen je in zo’n ziekenhuis of zorginstelling meemaakt.
    Je loopt alleen maar het risico dat mensen afhaken. Het beeld van de ‘simpele verpleegkundige’ is echt achterhaald.
    De inhoud van het vak is zo anders dan in die ‘ouderwetse jaren’ van de inservice-opleiding, ontwikkelingen gaan snel.
    Het vak vereist gewoon dat je meer inhoudelijke kennis en kunde hebt. Op ‘vaardigheden en praktijk met een beetje inhoud’ red je het niet meer. Tenminste, niet als je de juiste, goede en veilige zorg op kwalitatief niveau en maat wil leveren.
    Ik ben ook zeer met Peter Visser met zijn pleidooi over managers. In het communistisch bolwerk van de zorg kunnen die maar eindeloos door blijven blunderen.

    Hoe komt het dat er een tekort is in de zorg?
    Het probleem is al jarenlang niet dat er te weinig mensen voor de zorg kiezen, er kiezen genoeg mensen voor het vak.
    Het probleem is dat er te veel eruit stappen.
    Als iedereen die ooit voor het vak heeft gekozen aan het bed stond, hadden we zelfs een overschot aan verpleegkundigen. Maar op de een of andere manier dringt dat maar niet tot Den Haag door.
    Hetzelfde geldt voor het salaris, niet onbelangrijk.
    Maar als je de zorg ingaat weet je van te voren dat het weinig betaalt. Daar ligt niet het breekpunt en dus ook niet de hoofdreden. Wel verlies van plezier in het vak.
    Er is enorm veel onderzoek gedaan naar wat verpleegkundigen waarderen aan hun vak, waarom ze voor het vak hebben gekozen en hoe ze voor het vak behouden kunnen blijven. En dus hoe je het tekort in de zorg kan beperken. Snap niet dat daar niks mee gedaan wordt in Den Haag.

    De instroom is dus sowieso niet het probleem en daarbij:
    Zolang de buiten- en achterdeur wagenwijd open staan, ben je aan het dweilen met de kraan open.

  21. Peter Visser zegt: 26-05-10 om 15:11

    Beste mensen,

    Toegegeven het gaat hier om mogelijkheden van opleiding tot vakbekwame en gemotiveerde arbeidskrachten aan de basis van de zorg. Over de afgelopen 40 jaar wordt deze categorie werknemers afwisselend als overschot dan wel tekort behandeld. Het kan zijn dat, aan deze tijd aangepaste opleidingen in staat zijn om afdoende toekomstig personeel op te leiden. Maar het lijkt mij volslagen zinloos om mensen op te leiden tot vreugdeloze arbeid. Deze arbeidsvreugde is het recht van iedere werknemer en garandeert kwaliteit. De leegloop uit de zorg is het gevolg van het gebrek aan arbeidsvoldoening en wordt niet opgelost door nieuwe opleidingssystemen. Je kunt een lekke band wel blijven oppompen, maar plakken is efficiënter. Stop met die feodale plukkerij en steek als overheid de hand in eigen boezem. Kortom reduceer het management en erken het recht arbeidsvreugde!!!! De rest inclusief opleidingen en volgt dan vanzelf. De markt is flexibeler dan de overheid.

  22. Yvonne zegt: 26-05-10 om 15:53

    Hoi,

    Is het al duidelijk wat dit gaat doen met de ROC’s in Nederland?
    Wij op het ROC hebben nu al stageplaatsen te kort voor niveau 2 en 3 in de zorg.
    Hoe zal daar vanuit het Vakcollege mee omgegaan worden?

  23. Yvonne zegt: 26-05-10 om 15:56

    Hoi,

    Daarnaast zie ik als docent veel studenten uitvallen omdat ze er niet voldoende over na hebben gedacht wat het werken in de zorg echt is.
    Onregelmatigheid, werken als je vriendinnen op stap gaan, verantwoordelijkheid maar ook het daadwerkelijk verzorgen van zorgvragers (wassen, begeleiden bij naar het toilet gaan etc).
    Ik denk dat de meeste leerlingen erg jong zijn om op 12 jaar al een goede keuze te maken.
    Daarnaast is er aangegeven dat de studenten te weinig praktijkervaring hebben. Binnen onze opleidingen gaan de studenten eerst een half jaar fultime naar school om vervolgend minimaal 3 dagen per week stage te lopen en 2 dagen naar school te gaan (BOL studenten).
    Naar onze mening hebben onze studenten dus veel praktijkervaring!

    Yvonne

  24. Tim zegt: 26-05-10 om 16:39

    Met alle respect, maar hoeveel kinderen hebben we het over? “Studenten”, leuk woord, het zijn kinderen. “Kinderarbeid” is het eerste dat in me opkomt als ik dit lees. Wel haast dwangarbeid, want zodra je keuze gemaakt is kan je bijna niet meer terug. Dan moet je immers opnieuw aan iets anders beginnen?

    Peter Visser zegt dat de leegloop te maken heeft met arbeidsvoldoening. Ik noem het gewoon gebrek aan een fatsoenlijk salaris, gebrek aan een uitgebalanceerd werkschema, en ja dat voelt uiteindelijk alsof je uitgebuit wordt en dan heet het gebrek aan waardering. Zijn betoog over management heeft wel degelijk de spijker op z´n kop geslagen. Geef de manager minder geld, geef de verpleger meer. Dan komen er meer mensen in de zorg werken, komen er dus meer collega´s bij en worden de uren ook schappelijker.

    Iedereen roept dat de zorg duurder wordt. Ja, maar welke zorg. De verpleger op de vloer krijgt niet meer. Het geld gaat naar de managers, de specialisten en doctoren en naar de pharmaceutische bedrijven. Die vullen hun zakken en zijn lachende derde.

  25. Peter Visser zegt: 26-05-10 om 19:20

    Beste Tim

    Ik ben niet tegen management en ook niet tegen exorbitant hoge salarissen, maar alle waar is naar zijn geld.
    De vergoeding voor het totale management van een (zorg)bedrijf mag nooit ten koste gaan van het bedrijf. Zo simpel is het! Elke onderneming gaat de mist in als de mensen die op kantoor schemaatjes bedenken en time managementsoftware heilig verklaren meer kosten dan de onderneming verdient.
    Een goede commercieel verantwoorde onderneming streeft ernaar om de overheadkosten beneden de 15% te houden. Overhead (management) is namelijk niet productief en vaak zelfs contraproductief door hun ziekelijke behoefte aan managen. Een goede directeur is niet de man of vrouw die zich overal mee bemoeit en voortdurend in je nek staat te hijgen, maar iemand die de juiste persoon op de juiste werkplek laat functioneren.

    De leegloop in de zorg is het gevolg van het verschuiven van geldstromen, van werkvloer richting overhead. Dat gebeurt bij alle beursgenoteerde bedrijven omdat daarmee de koers omhoog gaat en deze trend heeft ook in de zorg plaats gehad en vindt helaas nog steeds plaats.
    Allemaal korte termijn acties. Het stomme is dat het zorgpersoneel aan de basis niet gewoon opstapt en tegen de directie zegt: “Doen jullie het maar eens een maandje of twee, wij zijn het zat en zitten helaas overbelast in de ziektewet.”
    In plaats daarvan zeggen die lieve trouwe goedbedoelende zorgmedewerkers: “Dat kunnen we onze patiënten toch niet aandoen?” (Ondertussen leveren ze wel ondermaatse zorg)
    Als deze vorm van betrokkenheid bij het management aanwezig is, dan is er geen probleem op de werkvloer. Helaas komt dat maar weinig voor.
    Vergeet ook niet dat artsen geen geneeskunde studeren maar medicijnen aan het handje van de farmacie en dat die farmacie nergens door onafhankelijke instituten wordt gecontroleerd.
    Vergeet ook niet dat er gewoon in Nederland 450.000 mensen per jaar de geest geven en dat oud en der dagen zat geen ziekte is waar je aan kunt verdienen.
    Vergeet ook niet dat ongeveer 5% van die doden het gevolg zijn van foutieve diagnose, medicatie en/of behandeling.
    Dat is per maand meer dan het totale aantal verkeersdoden per jaar in Nederland. Wie wil daar nog werken als deze gegevens jouw voorland zijn met het risico dat jouw meerdere de verantwoording afschuift?

    Zorg is business en gewoon commercieel, dus waarom niet gewoon zo benaderen. Kijken waar de schoen wringt en vervolgens de schoen aanpassen en niet de voet.
    De zorg in Nederland is de laatste jaren schrikbarend duurder geworden doordat de tering niet naar de nering gezet wordt maar andersom. Er wordt van alles verzonnen aan technieken en apparatuur maar bovenal aan managementfuncties.
    Er is niemand die echt de vinger aan de pols houdt, er is geen onafhankelijke organisatie die de zin van allerlei aanbestedingen beoordeelt. Al deze problematiek wordt hooguit aangepakt door het benoemen van dikbetaalde en bevriende commissies.

    De zorg in Nederland kan veel goedkoper en vooral beter maar wordt nu als een verkapte vorm van belasting gewoon aangepast aan de vrijwel ongelimiteerde uitgaven.
    Gewoon boerenverstand gebruiken en een verdeelsleutel maken voor de diverse lagen in de bedrijfsstructuur van een zorginstelling.
    Bij zoveel patiënten allereerst zoveel hulpen, verzorgenden en verpleegkundigen. Dan zoveel staf en kantoor etc. en tenslotte zoveel management. Vervolgens blijkt daaruit de behoefte aan gerichte scholing en personeelsbeleid.
    Al het andere is geneuzel ten koste van de werkvloer en de afnemer (patiënt). De hiërarchie van een zorginstelling behoort van onderop bepaalt te worden door allereerst het aantal te verzorgen medemensen.
    In een dergelijke organisatie is het verantwoord werken en vullen de diverse opleidingen vanzelf de vraag in.
    Slechte scholing valt dan vanzelf af en de werknemer aan de basis kan weer die zorg en aandacht schenken die het vak zo aantrekkelijk maakt. Een dankbare patiënt is aangenaam voor de werksfeer en motivatie, maar aan het eind van de maand is het ook prettig als er voldoende in het loonzakje zit.
    Als mogelijke patiënt zou ik het op prijs stellen indien ik liefdevol en vakbekwaam geholpen zou worden en er tijd genomen wordt om mijn probleem te delen en niet alleen mijn kont te wassen.

  26. bas zegt: 26-05-10 om 21:19

    @ student

    Internationaal ben je student als je bent ingeschreven aan een universiteit

    Leerlingen van een MBO, VMBO, HBO, middelbare school zijn dus GEEHN studenten – maar leerlingen.

  27. Nero zegt: 27-05-10 om 13:12

    aan Bas,
    Mensen zoals als jij snappen het al helemaal niet. ( en is geneeskunde bv niet toevallig een opleiding waar je leert in de praktijk….verkapte HBO ) Als je dit soort dingen wil ventileren doe dat dan ergens anders. Ik denk dat je zelfs “studenten” nu te kort doet.

  28. Marte zegt: 27-05-10 om 13:18

    Goh heeft Bas zeker voor gestudeert….en dan hebben we het over het niveau van het Vak college. Lever liever een goede bijdrage en weet waar je het over hebt. Bedankt Peter Visser voor je heldere en duidelijke kijk het geheel. Hopelijk zijn er ook nog mensen van de politieke partijen die dit lezen.

  29. Jannenman zegt: 27-05-10 om 21:25

    @anluttikholt:

    ‘Ouderwets’ draagt tegenwoordig doorgaans idd een ietwat negatief oordeel in zich mee, maar dit is subjectief. Van Dale stelt ook niet dat het negatief is, maar verbind het aan mode. Wie mode waardeert zal aldus ‘ouderwets’ negatief vinden, wie mode niet waardeert niet.

    Wat dacht u van de term ‘ouderwetse degelijkheid’? Daarin is ouderwets dan positief (tenzij men degelijkheid niet waardeert).

    Ik snap uw punt wel, maar ik vind het juist goed van mevrouw Broekema dat ze dit ietwat afglijdende begrip verbindt aan iets dat we als positief ervaren (vakschool is blijkbaar an sich een positief ding); daarmee wordt ‘ouderwets’ ook iets terug positiever en dat mag best van mij.

    On topic; ik kan me niet veel voorstellen bij een 13 jarige in de zorg. Waarom niet (deels) gewoon terug naar hoe het was? Niet alles in het verleden was slecht > mensen hadden toen soms best ook wel eens goede ideeën. Ik herinner me in elk geval een tijd waarin de zorg beter was en de premie slechts een tiende van wat hij nu is.

  30. marte zegt: 28-05-10 om 00:41

    Aan Jannenman,
    Dan kom het antwoord van Hr Visser.

    ( ps: Hr Visser is een functie bij een politieke partij als bv adviseur niet wat voor u? )

  31. Peter Visser zegt: 28-05-10 om 09:13

    Beste Marte,

    Tot op heden ben ik nog niet benaderd voor een adviserende functie. Bovendien wil ik geen Spijkers op laag water zoeken. Het gaat hier om problemen in de zorg en mogelijke opleidingssystemen. Mijn mening lijkt me duidelijk verwoord in bovenstaande. Volgens mij is leeftijd ook niet het belangrijkste criterium. Ouderwets of modern zal me een ZORG zijn zolang het naar ieders tevredenheid functioneert. Ik stel voor dat vrouwen eindelijk het voortouw nemen en zich niet langer emancipatoir laten afschepen met staand plassen en directeur i.p.v directrice. Dames het wordt tijd dat u uit de kast komt en deze vrouwonvriendelijke gewelddadige mannenwereld omtovert tot een aards paradijs, zoals bedoeld. Wij behandelen onze huisdieren beter dan onze kinderen. Een blindengeleidehond mag zijn/haar hele jeugd spelen en krijgt dan bij bewezen aanleg de juiste opleiding. Met andere woorden: “Als de basis slecht is omdat het kind nooit kind geweest is, dan levert elk vervolgtraject een verhoogde kans op problemen”. Een tevreden roker is geen onruststoker.

  32. sabineke zegt: 30-05-10 om 02:13

    Gek word ik ervan, steeds maar nieuwe dingen gaan uitproberen en niet de problemen daadwerkelijk aanpakken.
    Na de A- inservice-opleidinging 1978, heb ik tot 2000 in de zorg gewerkt.
    Op psychiatrie na, alle gebieden. En wat heb ik het zien aftakelen.
    Triest om te zien dat het zorgen voor en met, plaats heeft gemaakt voor zorgen over!
    Ik kon er niet meer tegen, heb nog steeds last van een nachtmerrie zo af en toe.
    Was vorige week in het verzorgingstehuis, waar mijn schoonouders (86 jaar) wonen.
    Er was een probleem met een van hen en dus eigenlijk met allebei.
    De verzorgenden waren met zijn tweetjes voor honderd mensen!!!
    Mijn hart bloedt.
    Ik ben het eens dat de zorg goedkoper kan. Veel te veel bureaucratie, te dure managers en dure externe bureaus die problemen denken te kunnen oplossen.
    Timemanagement, nog zo’n heerlijke!! Alsof je op commando kan plassen! Dan maar een pamper, grrrrr!
    Wanneer mogen zorgvragers (alsof je er voor kiest!) weer mens zijn en zorgaanbieders ook?
    En dan een vakopleiding vanaf 12 jaar????
    Wat mij betreft liever niet, laat ze nog maar lekker lang genieten van het kind zijn en erop los gaan puberen. En dan erna kiezen en waarschijnlijk nog wel eens een keer.

Geef een reactie