Eurocrisis voor dummies: spelen met andermans geld
Stel: je bent een pensioenfondsmanager uit een braaf land, ver verwijderd van de eurozone. De pensioenpremies in jouw land worden netjes afgedragen en aan jou de taak om de pot met premies waardevast de toekomst in te loodsen. In ’t beste geval zorg je dat de pot wat groter wordt. Een beetje buffer kan geen kwaad.
Je leest wat prospectussen van regeringen in de gloednieuwe eurozone. Het is 2001, de euro is net geïntroduceerd in landen met klinkende namen: Italië, Frankrijk, Nederland, Duitsland – onweerstaanbaar!
Een week later zit je met topambtenaren in Madrid om de tafel, klaar om te investeren in veilig geachte Spaanse staatsobligaties. Iedereen glundert. De Madrilenen dromen al van een hogesnelheidstrein naar Pamplona, die ze met jouw ingelegde pensioengeld kunnen gaan bouwen. En jij rekent je rijk met de beloofde rentes die op de Spaanse staatsobligaties ooit zullen worden uitgekeerd. Daar arriveert de champagne al, de deal is bijna rond. Maar op dat moment vraag je je als fondsmanager uit dat brave land af: “Wie garandeert mij eigenlijk dat Spanje altijd cash heeft om mij en mijn duizenden premiebetalers op vervaldagen uit te betalen?”
Aan de tafel in Madrid wordt het stil. “Euh, kijk, u moet begrijpen, die euro, daar gaan ze in Frankfurt over.” Als brave borst laat je de champagne staan en vlieg je allereerst naar Frankfurt om er verhaal te halen.
Andermans geld
Daar aangekomen, bij de Europese Centrale Bank, dezelfde ongemakkelijke stilte. “Euh, wij zijn er vooral om de Europese consument te bedienen, om dus het prijspeil en de inflatie te beheersen. Maar denkt u niet dat wij enige controle hebben over Spaanse of Nederlandse begrotingsdiscipline. En een geldpers die staatsleningen garandeert, zijn we al helemáál niet.”
Met wat gezond verstand keer je als fondsmanager huiswaarts, om je bazen te adviseren: “Die eurozone? Moeten we niet doen. Ze spelen daar allemaal met andermans geld.”
Desondanks is er na het ontstaan van de eurozone een levendige, mondiale handel in Europese obligaties op gang gekomen. “Er was euforie, de wereldeconomie was er een van zeepbellen, dus gingen we er allemaal blind voor”, zegt de vermaarde economieprofessor Paul de Grauwe, verbonden aan de KU Leuven en de Londen School of Economics. “Iedereen wist dat dat ding, die eurozone, niet af was. Maar dat leek geen probleem.”
Garanties
Tot er, zeven jaar na de introductie van de euro, wat zeepbellen knapten. In 2008 brak in de VS de financiële crisis uit, en het credit default-virus bereikte al snel banken, verzekeraars en pensioenfondsen in Europa. Om banken overeind te houden graaiden regeringsleiders uit de staatskas. Geen paniek, toch? Wij in Europa hebben altijd genoeg cash, en als we tekort komen geven we gewoon nóg meer obligaties uit.
Maar daarin heeft men zich lelijk vergist, zegt De Grauwe. De euforie was voorbij, investeerders zetten hun feestmutsjes af en begonnen te twijfelen: wie staat er eigenlijk garant voor al dat glanzende ‘papier’ uit Griekenland, Ierland of Spanje?
“Niemand dus”, zegt De Grauwe. “Dat is de kern van de systeemfout die de huidige crisis veroorzaakt. Een Bank of England bijvoorbeeld, búiten de eurozone, kan kopers van obligaties garanderen dat er altijd cash zal zijn. Maar de Europese Centrale Bank kan dat niet. Dat mandaat heeft ze niet.”
De gevolgen zijn bekend: afwaardering van vooral zuid-Europese obligaties en vervolgens banken en landen in het rood. In Griekenland ging het als eerste rotten, omdat dat land het zwakste overheidsapparaat binnen de eurozone heeft. “Maar de systeemfout wás er en dat kun je de Grieken niet in de schoenen schuiven”, zegt De Grauwe.
Geschiedenis schrijven
De historisch fout is het gevolg van het project van de Duitse bondskanselier Helmut Kohl en de Franse president François Mitterrand, die in de jaren 90 geschiedenis wilden schrijven. “Jij je Duitse hereniging, Helmut, maar dan lever je wél je mark in”, zei Mitterrand.
De Grauwe: “Alle Europese munten waren gerelateerd aan de oppermachtige mark. De Duitsers bepaalden in feite het monetaire beleid in héél Europa. Een doorn in het oog van de Fransen natuurlijk.” Dit was Mitterrands kans om een eind te maken aan de Duitse hegemonie. Tegelijk zag de sentimentele Kohl de eurozone als een nooit-meer-oorlog-vehikel.
Hereniging en eurozone moesten er snel komen, nog vóór beide leiders met pensioen zouden gaan. De Grauwe: “Wereldwijd leverden economen kritiek. Een muntunie zónder politieke afspraken en zónder een soevereine centrale bank? Wie gaat de begrotingen in al die landen dan controleren? Op wie kunnen investeerders rekenen? Dit gaat mis!” De critici werden als ongezellige eurosceptici opzij geschoven.
En nu gaat het mis. Hoewel? We hebben inmiddels toch dat noodfonds dat met honderden miljarden landen en banken te hulp kan schieten? Kan dat niet uitgroeien tot een soevereine centrale bank? “Beslissingen over de inzet van dat noodfonds vergen unanimiteit”, zegt De Grauwe. “Dus als bijvoorbeeld de Nederlandse regering, onder druk van Geert Wilders, in z’n eentje nee zegt tegen hulp aan Italië, dan gaat ’t niet door.”
Rand van de afgrond
Morgen, tijdens de ‘moeder aller eurotoppen’, is het aan Merkel en Sarkozy om de historische fout van hun voorgangers recht te zetten. Een nieuw financieel systeem, gestut door een gezamenlijk politiek-economisch bestuur. Een bestuur dat de buitenwereld garanties biedt en wanpresteerders binnen de eigen club sanctioneert.
Eén ding echter ontbreekt: vertrouwen. Noord-Europeanen gruwen van het idee van zo’n bank die door spilzieke Sarkozy’s en Berlusconi’s zal worden gezien als een geldpers die hun feestjes oneindig faciliteert. Tegelijk weten de Duitsers, Nederlanders en andere ‘tüchtige Leute’ dat halfslachtige oplossingen niet meer volstaan.
“We staan aan de rand van de afgrond”, zegt De Grauwe. “En aan die rand wordt soms geschiedenis geschreven.”
dat wist de zogenamde domme nederlander allang..en die hoefde daar niet voor gestudeert te hebben..
maar ja wie zijn wij.. het volk is en word gewoon genegeert..
en zoals ik het zie ..is het alleen gegaan om een hoop zakken te vullen en de bevolking verder uit te knijpen..
als al die mensen die er flink aan verdiend hebben ..beginnen met achterstallige belasting te betalen die ze allemaal ontdoken hebben..
dan zal de crisis ineens zijn opgelost..
en de regeringen..die kunnen het stoppen maar willen het niet stoppen. ze werken tenslotte voor die criminelen die achter de dikke deuren horen ..
eigenlijk zouden we met zijn alle de regeringen aan moeten klagen.
voor wanbeleid en stelen van het volk.
Een helder verhaal. Voor zover ik weet ook kloppend. Al leek Kohl me indertijd niet alleen ietwat sentimenteel maar begrijpelijkerwijs ook gedreven om zijn unieke kans te grijpen en Duitsland te herenigen. Niet alleen met wantrouwen bezien door Mitterrand maar ook door ‘onze’Ruud Lubbers die daarmee zijn goede verhoudingen met Kohl en een hoge functie in de EU verspeelde
Ten tijde van het Verdrag van Maastricht in 1991 waren er twijfels over de kredietwaardigheid van het ook toen al ‘te mafioos’ gevonden Italië en in mindere mate Griekenland. Onder grote druk werden beiden toch ‘even’ de muntunie ‘ingerommeld’. Het waren nog steeds de dagen van groot optimisme en snelle ‘landjepik’ in het vacuum na de val het communisme. Het duurde nog lang voordat men de keerzijden van deze snelle (dus) vrij ongecontroleerde uitbreiding van de EU ging ontdekken. Geopolitiek wist men ook niet zeker dat de USSR nooit meer terug zou komen en hield men nog rekening met oost-west tegenstellingen. In de toen ook internationaal qua handel gestaag economisch opgaande lijn (dankzij de geslaagde GATT onderhandelingen) kwam m.i. ook de muntunie zonder voldoende onderzoek of deugdelijke economische basis tot stand. Deels natuurlijk vanwege de altijd grotere specifiek nationale belangen boven de gemeenschappelijke van de EU. In goede tijden minder opvallend ‘los zand’ als nu blijkt. Zelfs met een Eurocommissaris blijft het een vraag of het gaat lukken om lidstaten teventueel e dwingen om betere begrotings- en belastingsdiscipline op te leggen. Zeker als er niet meer het vertrouwen en leiderschap is waar men tien jaar terug nog over leek te kunnen beschikken.
Je hoort intussen vrij weinig over meer discipline qua belasting inning in combinatie met actiever terugdringen van de ‘zwarte’ economie. Terwijl die niet alleen in het Zuiden maar ook in het Oosten zelfs beter lijkt te functioneren. Waardoor ook zeer veel broodnodig geld aan de publieke overheid onttrokken wordt. Zwakke staten waar dus rechtvaardige sociaal-economische ontwikkeling nodeloos afgeremd wordt. De machtsbeluste voormalig Maoist Barroso hoorde je tot voor kort zelden over de belangen van kleinere lidstaten. Terwijl de onvrede almaar groeide over een Europa waarin de Europese Commissie nauwelijks meer als een secretariaat blijkt te zijn van Duitsland en Frankrijk. Die vanwege verschillende belangen almaar komen met te magere compromissen: Duitsland trekt de economische kar, Frankrijk doet alsof maar lijkt meer op Italië en kampt met een groot gebrek aan reorganisatie van de economie en oude (vriendjes) politiek, een zwakke bankensector ook. Italië en Engeland zouden meer tegenwicht kunnen bieden maar hebben zich altijd liever opgesloten in nationalisme. Zwakke Oost Europese staten als Roemenië, Hongarije en Bulgarije zitten in de Euro. Succesvolle landen als Noorwegen,Tsjechië, Slowakije en Polen juist weer niet. Die laatsten vinden dit inmiddels niet zo erg meer. Met alle onevenwichtigheden is de glans van de Euro vrijdof geworden. Ik ben benieuwd of woensdag het ‘oppoetsten’ eindelijk begint.
In die jaren was de Gulden vaster dan de Mark. Zijn wij even getruukt door onze regering. Was het niet meneer Zalm die nu de waakhond moet gaan worden? Wat een verrassing. De gladjanus weet zich weer in een mooi baantje te glibberen.
En over pensioenfondsen gesproken: hoe durf je in een periode als we nu zitten een prijs te geven voor meest invloedrijke vrouw aan iemand wiens bedrijf ook faalt (ABP, wat duizenden mensen pensioen kost). Ze heeft 200+ miljard belegd? Nee, ze heeft met 200+ miljard een spelletje gokken gespeeld en verloren, maar anderen moeten op de blaren zitten. Over fatsoen gesproken.
Dus morgen komt het langverwachte Plan A. Vraag me natuurlijk af of er ook een Plan B achter de hand is.
Het Troika report met betrekking to Griekenland (gelekt op Vrijdag) laat zien dat de Griekse schuld hoger is als voorheen gedacht – 186% van het GDP.
Dit wil zeggen we een veel groter deel van hun schulden dienen af te schrijven of nog eens 250 miljard Euro aan steun geven.
En het is te verwachten dat ze in Brussel deze tegenvaller af zullen wentelen op de banken, verzekeraars en pensionfondse, die dan op hun beurt hun verlies zullen afwentelen op ……..
Ja, goed geraden, op ons als gewone burgers.
Conclusie is dat ik geen vertrouwen heb uitspraken van Europese politici over deze eurocrisis. Hoe je het ook draait of keert, de gewone burger zal de uiteindelijke rekening betalen.
Ik denk dat het probleem een verschil is in in hoe je fiscaal tegen de wereld aankijkt.
Een staat heeft (veel) geld nodig, en hier, in Noord Europa, haalt de staat dat bij de burger op.
Een andere benadering is dat de staat – die over de geldpers gaat – geen of te weining belasting int, maar in ruil daarvoor de geldpers hanteert
Dan wordt het niet afgedragen geld van de burgers minder waard, en van dat verschil kan de staat doen wat ze nodig vinden.
Reken je het door, dan kan met beide systemen even veel geld opgehaald worden – maar ons systeem maakt beïnvloeding en bijsturing mogelijk.
Inflatie treeft namelijk iedereen, of je nu een klein pensioentje hebt of een groot.
Maar met de invoering van de euro is aan de mentaliteit niets gedaan – zuid europa heeft nog steeds weinig moeite met inflatie, en wij, noord Europeanen kunnen met veel leven, maar niet met inflatie.
Daarom hebben wij zuinig gedaan en keurig onze belasting afgedragen en de Grieken constateerden dat ze nu het beste van alles hadden: nog steeds geen belasting betalen, maar ook geen inflatie meer.
Gegeven dat wij nu het gelag moeten betalen, zal Zuid Europa inderdaad op moeten houden met hun inflatoire beleid.
Maar de voordelen van de Euro zijn wel heel erg klein geworden
Kennelijk hebben we er allemaal aan verdient, want niemand zal zeggen , “Nee, laat de winst maar zitten, het is toch gebaseerd op een zeepbel”.
Het probleem is zo groot en de effecten zo onvoorspelbaar door het mondiale karakter van dit systeem, dat je zelfs niet eens iemand de schuld kan geven.
Op Visionair.nl wordt aan de hand van voorbeelden duidelijk gemaakt hoe het systeem is ontstaan en voorlopig ook nog wel gehandhaafd zal blijven.
We vergeten toch hopelijk niet dat van de zeepbel heel wat pensioeen zijn uitbetaald, en zelfs inflatie gecorrigeerd?
En dat er nu veel mensen in een eigen huis wonen waar ze 20 jaar geleden niet over durfden te dromen?
En dat we spotgoedkoop in China hebben kunnen laten produceren, en dat het nog steeds goedkoop is om met Euro in de wereld te betalen?
Ik wil maar zeggen dat we best mogen schrikken van het probleem, maar er zijn ook veel mensen die veel hebben gehad aan de zeepbel.
Dat we erin geluisd zijn met de Euro vind ik helemaal niet. Ook als de euro niet bestaan had was er een financiele crisis geweest.
En of Griekenland nu failliet gaat met of zonder Euro, iemand zal hetzelfde verlies moeten nemen, in Euro of in Drachme dat maakt niet veel uit.
We moeten er maar aan wennen dat de 7 vette jaren voorbij zijn om het maar even zo te zeggen. Nu 7 magere jaren? Wie weet..
R.
@Cees, inderdaad, ook dat zorgde er ‘met de kennis van nu’ voor dat de onevenwichtige balans te lang overeind bleef. Zuid Europa was en is een heel goede afzetmarkt voor de produktie en handel van het Noorden. Geheel conform het ‘jubelend neoliberalisme’ van de afgelopen decennia werden landen als Griekenland, Italië, Spanje en Portugal gezien als weliswaar weinig betrouwbare maar heel goede afzetmarkten. Zij konden hun toenemende schulden tegen gunstige voorwaarden in het Noorden financieren en ook zo werd er een tijd aan verdiend. De huidige grote verontwaardiging van het Noorden is dus ten dele ook weer uiterst hypocriet.
kleine correctie, Ricardo: Roemenië, Bulgarije en Hongarije hebben de euro níet; van de jonge EU-lidstaten introduceerden Slowakije, Slovenië en Estand de euro wel.
Een betoog dat de plank volledig misslaat, hoewel het wel lollig opgeschreven is.
Wat de schrijver dezes vergeet te vermelden is dat de Mark sinds de jaren ’50 de minst inflaterende rentedragende munteenheid in Europa was. Toch was deze inflatie nog altijd 80%! Kan men nagaan hoe groot het verval van de andere nationale munteenheden was.
Daar het rentedragende geld immer onoplosbare schuld tot gevolg heeft, omdat rijke multinationals cash afromen voor het criminele begrip ‘winstmaximalisatie’ (lees: hun eilandjes in de stille zuidzee), werden de crises die de landen afzonderlijk tegemoet traden met een paardenmiddel om zeep geholp door de invoering van de euro.
Het spreek voor zich dat dit uitstel van executie betekende – en geen oplossing. De enige manier om de crisis te verslaan is niet het geld afschaffen, maar het rentedragende ervan.
Engeland heeft inmiddels toegezegd miljarden ponden in de maatschappij terug te steken. De decennialang betaalde rente van de Engelsen is daarmee slechts ten dele terug naar het volk, omdat de grote multinationals (banken, verzekeringen, pensioenfondsen) hun opgespaarde centjes niet in het land zullen investeren.
@Aiken:
“Engeland heeft inmiddels toegezegd miljarden ponden in de maatschappij terug te steken.”
Maar Engeland / UK staat er zelf ook slecht voor … ongeveer net zo slecht als Spanje, maar UK overheid geeft veel meer uit dan ze heeft en het probleem wordt dus snel groter.
Ik hou mn hart vast voor Engeland eigenlijk, ze zijn niet voor niets zo zenuwachtig over de EU tops. Als het een paar jaar telang duurt stort de boel in Engeland ook in.
Zie ook http://onbesproken.wordpress.c.....ns-europa/
De Euro is voor de (qua inkomen) middenklasse en met name voor de lagere inkomens een vreselijke catastrofe. Die is een paar jaar afgedekt doordat er enkele bubbels ontstonden (huizenprijzen liggen bijvoorbeeld gemiddeld nog steeds 20% boven de lange termijn trendlijn) en een aandelenbubbel. Ja nu die bubbels één voor één stukgaan blijkt wat een slecht idee die Euro was.
Ja, de banken en politici hebben geprofiteerd, en de banken profiteren nu nog steeds doordat ze politici bang hebben weten te krijgen die daardoor ons geld afpakken en aan de bankiers geven.
Zou er ooit fiscale unie komen, is dat de nekslag voor de Nederlandse pensioenen. Nederlandse pensioenkassen bezitten gemiddeld (relatief, t.o.v. Gross Domestic Product) vijf keer zo grote pensioenkassen als de rest van de Eurozone. En aangezien welvaart niet op het hoogste niveau geaggregeerd kan worden, zou fiscale unie een verdere catastrofe voor onze pensioenen zijn.
Maar de media is totaal niet kritisch, print blind de propagandastukjes van het Europees Politburo (Commissie) en doet nul komma nul aan kritisch onderzoek. Je hoort alleen maar ‘zonder Euro zou het een catastrofe zijn’, welnu inmiddels is duidelijk dat ‘de Euro IS de catastrofe’.
We moeten snel een referendum hebben want ik zit niet te wachten dat ik straks nog meer belasting moet betalen om de Griekse staatsschuld af te lossen. Wie verlost ons van deze politici?
WAAROM MOETEN WIJ DE SCHULDEN GAAN BETALEN VAN DIE GRIEKEN DIE WILLENS EN WETENS BEWUST HEBBEN LOPEN GRAAIEN, ONTDUIKEN EN ONS IN PROBLEMEN HEBBEN GEBRACHT?
DACHT HET NIET……..GEWOON ALS DIE FAILLIETE ZUID EUROPESE LANDEN UIT DE EURO SCHOPPEN.
VAN MIJN EERLIJK VERDIENDE GELD BLIJVEN ZE AF.
Ik heb wel een paar opmerkingen omtrent die euro-crisis.
Ik heb geen oplossingen en ga er ook geen energie in steken om die te bedenken omdat mijn vrije tijd kostbaarder is dan welke geldcrisis ook.
Om te beginnen vind ik de publieke verontwaardiging een beetje laat komen en vooral hypocriet.
De euro is niet van vandaag op morgen ingevoerd.
Destijds, (vóór de invoering), waren de risico’s alom bekend.
Ook het publiek had van deze risico’s kunnen weten had men zich wat meer in de materie verdiept.
Je weet wel, zélf zaken uitzoeken, verschillende standpunten bekijken, zélf een mening vormen.
Iedere dodo had dan voor zichzelf kunnen concluderen dat de manier waarop de euro werd ingevoerd uiteindelijk tot de problemen zou leiden die we nu ervaren en er naar kunnen handelen door bijvoorbeeld op partijen te stemmen die tégen de invoering van de euro waren.
Maar, het volk had brood en spelen. Lees: het ging ons economisch voor de wind en tsja dan wil de gemiddelde mens zijn objectiviteit nog wel eens laten varen en niet al te kritisch zijn.
Nu het dan toch fout gaat staat iedereen op zijn achterste benen. (velen overigens om nogal twijfelachtige en ondoordachte redenen)
Verder erger ik me behoorlijk aan de apocalyptische voorspellingen van de Europese regeringsleiders.
Merkel: “het failliet gaan van de euro betekent het failliet van Europa.”
en “landen met een zelfde munteenheid voeren nooit oorlog met elkaar.”(met andere woorden:geen euro betekent oorlog?)
Waar hebben we dit soort (waan)voorspellingen eerder gehoord?
Nog een laatste opmerking voor ik me weer ga wijden aan mijn zorgeloze leventje.
De hele eurocrisis is in mijn ogen te vangen in een oud Nederlands gezegde:”Wie het onderste uit de kan wil krijgt het lid op zijn neus.”
Dat geld zéker voor de banken en andere financiële instellingen, maar ook voor de gewone burger.
Zo lang dingen fout zijn maar goed gaan houd iedereen zijn kaken stijf op elkaar en steekt zijn hoofd het liefst tot aan zijn middel in het zand, maar oh wee wanneer het fout gaat.
Ik lach om deze crisis.
En dat is niet omdat ik het breed heb of zo.
In tegendeel, ik heb geen geld om op vakantie te gaan, geen auto, zelfs geen mobiel. Geen eigen huis, geen vette spaarrekening en geen aandelen.
Rondkomen doe ik van 50 euro per week.
Maarrrr, ik heb een dak boven mijn hoofd, er komt (schoon)water uit de kraan, ik heb nooit honger én geloof het of niet, erg gelukkig!
Met of zonder euro, met of zonder crisis.
toedels!!
De focus van dit kabinet ligt geheel bij het ‘redden van de Grieken’
dit ten koste van enig Nederlands economisch beleid, en controle over welzijn en veiligheid in dit land.
De welgestelden bij banken, verzekeraars die schuldig zijn aan het ruineren van de gehele wereld economie en samenleving, blijven buiten schot, en geheel buiten beeld.
Rutte en de Jager zijn slechts mannekes die voor de wagentjes zijn gespannen om het hele grote geld van enkele machtige mensen veilig te stellen.
Het volk knikt instemmend ja, en kijkt gedwee naar deze poppenkast , en ziet met schaapachtige blik en met glazige ogen dit aan.
Kritiek of verzet in n.l. niet ‘ deftig ‘ in dit land
Is het ook de bedoeling om de ‘ lifestyle ‘van de Italianen, Spanjaarden, Portugezen en Ieren te financieren vanuit dit land ?
Tendele heb je gelijk Paul, maar ik mag dan ook oprecht klagen. Ik heb namelijk gestemd op partijen die tegen waren. Dus ik ben niet hypocriet. En ik kom ook al jaren rond zonder een heleboel luxe omdat ik me die luxe niet kan veroorloven en omdat ik een zekere mate van zekerheid wilde hebben voor als dit soort dingen zouden gebeuren. Helaas raakt de pot langzaam leeg, maar ik hou het nog wel even. Alleen dat huis is een heet hangijzer. Maar aangezien ik toch niet wil verhuizen doe ik hetzelfde als met mijn auto; ik verteer het wel en hoop dat het niet te lang gaat duren.
Waar ik me zorgen over maak is over mensen om me heen bij wie die pot al leeg is. Die al langer zonder moeten, maar nu met nog minder dan weinig. Die al niet meer naar de dokter of tandarts gaan omdat ze het eigen risico niet trekken en het geld harder nodig hebben. Die medicijnen niet nemen omdat dat geld scheelt. Die inmiddels iedere vorm van sociale participatie hebben gestopt (verenigingen, sporten, bingoavond etc) omdat het niet meer op te brengen is. Die sociaal geisoleerd raken, hygiene en gezondheid negeren en straks op straat staan als ze minder krijgen dan ze nu hebben terwijl de prijzen van dingen alleen maar hoger worden. Voor hen hak en zaag ik alles wat Den Haag doet omver, want het lijkt alsof ze daar niet begrijpen dat sommige mensen al niets hebben. Maar net zo hard getroffen worden als een ander.
Heey tsja,
ja ik bedoelde er natuurlijk ook niet iedereen mee.
En ik hak en zaag met je mee hoor.
groet Paul
Kan mij trouwens iemand uitleggen waaruit blijkt dat de banken mee gaan betalen aan de redding, van in dit geval, Griekenland?
De leningen die de banken aan Griekenland hebben gegeven zijn op papier op dit moment namelijk nog maar zo’n 25 tot 30 % waard.
Voor iedere euro die men heeft uitgeleend zou men op dit moment 30 cent terug krijgen.
De kans dat dit meer word is uitermate klein.
Nu word gesteld dat de banken 50% van de leningen moeten afschrijven en dat de E.U. garant gaan staan voor de andere 50%.
In dat geval zouden de banken ipv 25 tot 30% opeens 50% van “hun” geld terug krijgen.
In feite betalen ze dus helemaal niet mee.
Ja, het kost ze geld, maar is dat niet gewoon een kwestie van eigen schuld, dikke bult.
Klopt deze redenering?
En zou de nos dit soort dingen wat duidelijker in beeld kunnen/willen brengen?
Paul
Ik kan enkel een goede leestip geven; de columns van Rob Wijnberg: “Open en bloot”. [op http://www.nrcnext.nl/columnis.....#more-4750 ]
Griekenland had natuurlijk nooit mogen toetreden tot de Euro. En er had natuurlijk toezicht moeten zijn op het zich houden aan de begrotings-discipline van de Euro leden, en dat betreft niet aleen landen als Italie, Spanje en Portugal, maar evenzeer Duitsland en Frankrijk die dat in 2004 ook hebben laten varen. Arjo Klamer waarschuwde al in 2001 voor de Euro.
Maar het zich beklagen daarover op dit moment, draagt niet bij aan oplossing voor de crisis. Gegeven hnet feit dat wij de Euro hebben is het nu de vraag: hoe komen we het beste uit de crisis? En als we eruit zijn, dan moeten maatregelen genomen worden om een herhaling te voorkomen. De eerste stap zal waarschijnlijk toch moeten zijn het flink vergroten van het Euro-noodfonds, pijnlijk en riskant, maar noodzakelijk. Deze vergroting moet plaatsvinden met participatie van private obligatiehouders, die hun risico kunnen verzekeren. Een gedeeltelijke afwaardering vd Griekse schulden zal ook nodig zijn, maar wel op een dusdanige manier dat dit geen precedent oplevert voor evt andere probleem landen (Italie). Het valt te overwegen dat Griekenland in een later stadium ‘uit de Euro zone begeleid wordt’.
Onderdeel van een strakker toezicht moet worden dat een land ook uit de Euro zone gezet kan worden als het zich niet blijft houden aan nieuwe Euro-regels.
Toch was het niet nodig geweest in Griekenland. Als ze dit hadden gelezen: http://wp.me/p1zDUu-z3
Ja daar heb ik alle vertrouwen in hoor. (niet dus)
Gaan de genen die de euro ondanks alle waarschuwingen vooraf hebben ingevoerd en ook in 2008 de crisis zo fantastisch hebben opgelost door de banken strengere regels op te leggen het dan dit keer ook weer oplossen?
Laat me niet lachen.
Laten we nu maar gewoon ons verlies nemen, de gulden weer invoeren en dan kan ieder land het weer voor zichzelf uitzoeken.
Je kunt mij niet wijsmaken dat dat duurder zou zijn dan de vele 10tallen miljarden die het ons nu gaat kosten.
En kom me niet met argumenten dat we onze welvaart aan de euro te danken hebben.
Daar is geen enkel bewijs voor en ik wil wel eens zien wat er na deze crisis van deze zogenaamde extra welvaart overblijft.
Hadden we het vóór de invoering van de euro zo slecht dan?
Gegeven het feit dat we nu de euro hebben zegt me helemaal niets en aan een vergroting van het Europese noodfonds geloof ik al helemaal niet.
De kans is namelijk erg groot dat we dat geld op den duur kwijt zijn.
Geld kosten gaat het ons zowiezo, maar herinvoering van de gulden lijkt me een stukgoedkoper.
-
@Tijn Sadee, sorry, een foute opsomming, slordig. Spannende tijden hoor, blijft het steeds te ‘nikserig’ dan liggen meer radicale scenario’s op de loer. Als Nederland een ‘grote breuk’ moet meebetalen dan schijnen ‘we’ nu al mee te doen voor 1/6 van ons jaarlijks gezamenlijk inkomen. Zonder de crisis dan wel bestreden te hebben. Vinden de landen geen werkbare eenheid dan gaat m.i. Europa ook op een ‘laag pitje’. En dat gaan we vast veel duidelijker merken.
Ach ja, nu ik toch bezig ben.
Ik lees net dat de Europese leiders vinden dat de banken het de komende tijd rustig aan moeten doen met het uitkeren van bonussen en dividenden.
Bonussen? Dividenden?
Waar halen ze het lef vandaan?
Wanneer je een normale arbeider bent en je doet je werk goed mag je al blij zijn wanneer je een schouderklopje krijgt. Doe je je werk niet goed, (verkloot je de boel), dan volgt ontslag.
Dit is gewoon een vorm van gelegitimeerde diefstal.
En als argument word dan vaak gegeven dat banken anders geen goed gekwalificeerde topbestuurders kunnen aantrekken.
Nou, wat hebben ze het goed gedaan zeg.
Je zou bonussen juist om díe reden wettelijk moeten verbieden.
Laat de huidige bestuurders maar vertrekken.
Opgeruimd staat netjes zou ik zeggen.
tot later!
Er wordt heel veel gesproken over de Euro en eerste Ierland geld gegeven, zien wij nooit meer terug, de eerste tranche aan Griekenland, er werd gezegd het komt terug maar neen, in 2008 was 100 miljard nodig door het dralen van de politici is het nu. ca. 444 miljard zo niet meer, en Italie staat al aan de poort , daarna Portugal en Spanje, daarna Frankrijk en Belgie, en zo blaast de euro in de lucht
‘Europa is een groots succesverhaal’
Leonoor Meijer − 26/10/11, 12:11
Premier Mark Rutte heeft zondag tijdens de familiefoto voor aanvang van de Eurotop in Brussel een onderonsje met de Britse premier David Cameron. Rechts de Griekse premier George Papandreou. © ANP
Als de ogen weer opengaan voor het succesverhaal dat Europa heet, krijgen de betrokken politici en hun adviseurs creatieve ruimte voor een haalbare oplossing. Dat stelt Leonoor Meijer.
Het valt mij op dat zovelen, politici, journalisten, economen, andere deskundigen en burgers, volstaan en volharden in negatief denken over Europa en de samenwerking tussen landen (en dus mensen) die van daaruit plaatsvindt. Dat Europa een soort van de grootste mislukking dreigt te worden in de westerse geschiedenis.
In mijn ogen geldt juist het omgekeerde: de vorming van de (nu) Europese Unie kan eenvoudig worden beschouwd als een van de grootste successen die de westerse samenleving na de Tweede Wereldoorlog heeft weten te realiseren. Dit is daarnaast volgens mij ook eenvoudig te staven met feiten en cijfers als politici en deskundigen de moed weer vinden deze onder ogen te zien.
De drie V’s
De zes landen die na de Tweede Wereldoorlog met elkaar afspraken economisch en politiek nauwer te gaan samenwerken, deden dit in een vast voornemen met elkaar te gaan zorgen voor Vrede, Voedselveiligheid voor hun bevolkingen en economische Voorspoed, zeg maar de drie V’s. Dit vanuit de gedachte dat op het Europese continent nooit meer zo’n verwoestende en miljoenen slachtoffers eisende oorlog mag worden gevoerd.
Deze missie is voluit geslaagd te noemen. Elk van de beginnende lidstaten behoort nu tot de groep van meest welvarende in de wereld.
Sterker nog, de Europese Unie is op een hink-stap-sprongmanier gegroeid tot een gemeenschap van 27 samenwerkende landen waarbij momenteel nog enkele andere landen uit bijvoorbeeld Midden- en Oost-Europa hun uiterste best doen om aan de (economische en financiele) voorwaarden te voldoen.
De hink vond plaats in de eerste fase waarin de zes lidstaten elkaars nieren proefden bij het opbouwen van onderling vertrouwen in economisch en politiek opzicht. Na een eerste periode van samenwerking op het vlak van Kolen en Staal breidden de lidstaten hun cooperatie uit naar andere terreinen.
De stappen kwamen in de fase erna toen voorzichtig nieuwe leden in de groep werden opgenomen, eerst drie (Denemarken, Ierland en Groot-Brittannie); later nog een (Griekenland) en twee (Spanje en Portugal). De drie V’s kwamen ook voor deze landen binnen bereik.
De tijd van boterbergen, melkplassen en export van allerlei voedseloverschotten naar landen buiten de gemeenschap lijkt vergeten maar is ook nu nog een duidelijk bewijs van welslagen van de Europese landbouwpolitiek. Gezamenlijk kreeg de Gemeenschap een (economische) uitstraling, die andere landen en bevolkingen op het Europese continent deden hunkeren naar eenzelfde soort stabiliteit.
Na de Val van de Muur (november 1989) en daarbij het politieke stelsel dat een groot deel van de Midden- en Oost-Europese landen met elkaar verbond werden binnen Europa de grote sprongen gemaakt. Niet alleen kreeg de derde V (economische voorspoed) een enorme impuls door een vrij verkeer van goederen, diensten, personen en geld tussen lidstaten mogelijk te maken.
Ook was het vertrouwen in eigen kunnen van de lidstaten (en daarin functionerende politici) zo gegroeid dat de deur voor lidmaatschap werd opengesteld (onder strikte condities) aan gretige landen uit Midden- en Oost-Europa. Zij hadden waargenomen hoezeer nieuwere lidstaten als Ierland en Spanje hadden kunnen profiteren van de Europese samenwerking en gingen hun uiterste best doen aan de Europese criteria te voldoen. Het zou hen niets anders dan voorspoed kunnen brengen. De (inmiddels) Europese Unie groeide stapsgewijs in relatief korte periode van 12 naar, nu, 27 lidstaten.
De drie V’s staan zo als doel kloek overeind. Vrede, Voedselveiligheid en economische Voorspoed zijn in een periode van iets meer dan een generatie binnen handbereik gekomen van miljoenen mensen. Zij kunnen zich het niet meer voorstellen dat op dit continent een feitelijke oorlog zou kunnen losbarsten.
De euro
Bovenop dit, in mijn ogen al aanzienlijke, succes ging een fors aantal van de lidstaten minder dan tien jaar geleden nog verder door de invoering van een gezamenlijke munteenheid af te ronden. De euro. Nu geldt in 17 lidstaten deze munt als officiele munteenheid. Het is ambitieus in opzet maar ook deze vereenvoudiging in betaal- en financieel handelsverkeer heeft opnieuw de economische voorspoed een flinke zet gegeven.
Om een lang verhaal kort te maken. De Europese Unie met daarin de euro als munt is vooral een enorm groot succes te noemen. Cynisch gezegd, zonder deze samenwerking was er in veel Europese landen niet eens de economische ruimte geweest om in een banken-, krediet- of muntcrisis terecht te komen.
Op dit moment praten heel veel politici, journalisten, economen en andere deskundigen elkaar de put in omdat de oplossing voor een financieel probleem niet in een oogopslag zichtbaar wordt of is te benoemen. Hierbij aarzelen veel van de verantwoordelijken om als lidstaat de benodigde miljarden (inderdaad, een groot bedrag) vrij te maken. De politici laten na zich te realiseren dat de samenwerking op het Europese continent honderden miljarden extra heeft opgeleverd en blijft opleveren als de moed er komt om deze ‘Euro-hobbel’ te nemen. Op welke manier dan ook.
Als de ogen weer opengaan voor het succesverhaal dat Europa heet krijgen de betrokken politici en hun adviseurs creatieve ruimte voor een haalbare oplossing.
Verzoek
Een cruciaal verzoek hierbij wel aan de heren en dames economen van allerlei universiteiten: hou op met elkaar te verdringen voor allerlei microfoons, camera’s en in kranten om daar te vertellen hoe fout het op dit moment loopt rond de euro en hoe onvermogend de politici in dit dossier zijn. Het zou enorm helpen als jullie aan de universiteit jullie echte werk gaan doen.
Dat wil zeggen, de feiten en cijfers op een rij zetten die met elkaar laten zien hoezeer de EU een enorme stap vooruit heeft betekend en betekent voor elk van de lidstaten en hun inwoners. Dat zou de politici kerngegevens als houvast geven en mogelijk de moed om een opbouwend tegengeluid te laten horen in het deprimerende getetter dat nu zo de boventoon voert in het Europese debat.
Leonoor Meijer is journalist.
Natuurlijk moeten de banken en verzekeraars meebetalen… zij hebben mijn geld al…
Ik ‘spaarde’ van 1991 tot 2003… 12 jaar 50 euro per maand bij … uiteindelijk Aegon… niet zoveel in macro begrippen, maar toch: 12 * 12 * 50 = € 7.200.
Op dat moment heb ik afgekocht… ik kreeg minder dan € 7.200… toch ben ik blij dat ik er vanaf ben.
Als ik mijn centjes maandelijks netjes ergens in de boekenkast had verstopt, was het meer geweest als wat dit criminele bedrijf er nu van gemaakt heeft.
Natuurlijk moet Aegon meebetalen, zij zijn in de goede jaren lamlendig geweest, crimineel, inhalig… topmannen uitbetaald, premies op het binnenhalen van klanten zoals ik…
Bloeden zullen ze en hard!
Dus verplichte afschrijvingen van banken en verzekeraars op Spaanse, Italiaanse, Griekse, Portugese en Ierse obligaties tot bijna 70 % vind ik acceptabel.
Boeven zijn het!!!!!
@TIjn Sadée of iemand anders die er antwoord op weet: het blijkt dat China al meerdere malen hulp heeft aangeboden. Hoewel hier het water aan de lippen lijkt te staan, wordt hier niet op ingegaan. Is dat angst voor uitverkoop aan China? En wat is daar zo erg aan, als het een enorme crisis kan voorkomen? Ik heb geen verstand van economie, vandaar de wellicht wat naïeve vraag.
Rutte en de Jager (VVD & CDA) zijn eigenlijk helemaal geen vakpolitici maar bankenvertegenwoordigers met een geldpers in aktetas. De banken in verweghistan zijn uiterest belangrijk wat er in Nederland gebeurd interesseert hen geen zier.
Het is niet enkelGriekenland wat al meer dan 550 miljard schuld heeft door de dralende houdng van de politici ook Iderland en Portugal begint te komen naast de 1.900 miljard schuld van Italie, hoe kan dat ooit opgelost worden nooit dus, of een strenge winter voor Nederland voor de kokjende 10 jaar en dan……………
De kwijtschelding van schulden houdt niet op bij Griekenland. Economen denken dat ook Portugal en Ierland hun schuldenlast moeten reduceren door afschrijvingen, als ze ooit uit de problemen willen komen.
Eigenlijk zou Portugal 25 procent van zijn staatsschuld moeten worden kwijtgescholden als Griekenland 50 procent van zijn schuld mag terugbrengen.
Simon Tilford, hoofdeconoom van het Centre for European Reform in Londen, noemt de plannen die nu voorliggen volstrekt onvoldoende. ‘Eigenlijk heeft Griekenland een afschrijving nodig van 60 procent over de totale schuld. Nu gaat het alleen om een afschrijving om de private schuld.’ Hij denkt dat Ierland en Portugal hetzelfde lot boven het hoofd hangt. ‘Portugal heeft een lagere staatsschuld, maar een zeer grote particuliere schuld. Ierland staat er anders voor. Er is nu een positief saldo op de handelsbalans. Maar ik ben bang dat die door de wereldwijde recessie snel zal wegebben.’
Helft van het Ierse bbp
Zo moeten de door de staat opgekochte banken in Ierland rente betalen aan buitenlandse obligatiehouders over een bedrag van 75 miljard euro – ongeveer de helft van het Ierse bbp. En hoewel de economie van Ierland beter draait dan die van Griekenland, vinden veel Ieren dat ook in hun geval de helft van de schuld moet worden kwijtgescholden.
Peter Matthews, een bankconsultant die onlangs werd verkozen in het Ierse parlement, zegt dat obligatiehouders hun verliezen moeten gaan nemen. Matthews denkt dat de totale Ierse schuld – inclusief die van huishoudens en bedrijven – opgelopen is tot een fenomenale 490 procent van het bbp. ‘We zijn het land met veruit de hoogste schulden in de wereld.’ Matthews confronteerde onlangs voorzitter Van Rompuy van de Europese Raad tijdens een bezoek aan Ierland met deze getallen. ‘Maar hij noch onze eigen regering neemt het initiatief. Moet ik net als Nikita Chroesjtsjov mijn schoen uittrekken en daarmee op de tafel gaan slaan?’
De Ierse regering is al blij dat het huidige rentepercentage op tienjarige leningen is teruggelopen van 14 procent vorig jaar tot 8 procent nu. Ze wijst erop dat de Europese Centrale Bank heeft gezegd dat Ierland alle schulden kan terugbetalen.
Druk van de bevolking
De regering voelt echter de toenemende druk van de bevolking, die er moeite mee heeft dat de obligatiehouders van de Anglo Irish Bank begin november honderden miljoenen aan aflossingen krijgen terugbetaald. ‘Wat is de rechtvaardiging om Ierland te dwingen 3,5 miljard euro af te lossen op bankschulden als Griekenland zijn schuld voor 60 procent mag afschrijven’, aldus parlementariër Michael McGrath van de oppositiepartij Fianna Fail.
De eurosceptische Britse denktank Open Europe stelde eerder dat een kwijtschelding van 60 procent van de Griekse schulden gepaard moet gaan met een minimale kwijtschelding van 25 procent van de Portugese schulden. ‘Dat betekent wel dat het bedrag voor herkapitalisatie van de Europese banken zal oplopen tot 260 tot 372 miljard euro’, aldus de berekening van Open Europe.
Afschrijving onvermijdelijk
Ook de eurofiele denktank Centre for European Reform denkt dat een afschrijving op de Portugese en Ierse schulden onvermijdelijk zal zijn voor particuliere beleggers. Uiterlijk zal zoiets in 2013 moeten plaatsvinden. Tilford verwacht niet dat Portugal en Ierland hierop zullen aansturen. ‘Integendeel, het is zeker niet iets wat je wilt. Zeker Ierland zal proberen een stigma van een land dat niet aan zijn verplichtingen kan voldoen, te voorkomen. Maar als in de komende 18 maanden de wereldeconomie niet drastisch verbetert, zal het heel moeilijk zijn vol te houden.’
Volg de Volkskrant op Twitter
Word vriend van de Volkskrant op Facebook
| |
Gerelateerd nieuws
Liveblog E-Day: Merkel op jacht naar toestemming – 26/10/11
‘China gaat geld stoppen in noodfonds eurozone’ – 26/10/11
Wat als het niet lukt? – 26/10/11
.
Meer over
Schuldencrisis
Ierland
Euro
Europa
Portugal
En wie mag al die schuldafschrijvingen betalen? De banken? De obligatiehouders? En wie denk je dat uiteindelijk de prijs betaald? De belastingbetaler en de pensioenfondsen (dus de belastingbetaler nog een keer).
De Euro IS de catastrofe. Enkel de rijke elites en Eurofiele antidemocraten profiteren, de rest niet. De media moet eens ophouden blind de persberichten van het ongekozen ondemocratische Politburo (EU Commissie) te publiceren maar kritisch onderzoeksjournalistiek te doen, en dan kom je erachter dat de Euro voor de lagere inkomens en lagere middeninkomes een catastrofe is van jewelste.
Maar ja, de kans dat de Eurofiele media dat zal rapporteren is vrij klein.
@Tijn Sadée
Bravo Tijn, bravo.
@chris zegt: 26-10-11 om 19:14
Jij bent tenminste wakker. nu de rest van Nederland nog!
Het invoeren van de euro in 2001/2002 is en was de doodsteek voor nederland, en niemand kon daar nog wat aan doen, wij hadden een keiharde munteenheid met de nlg. ( nederlandse gulden ) zo’n beetje de hardste munt van héél europa, alles was sociaal gezien goed geregeld, goede voorzieningen voor de mensen, zowel voor jong als oud. Pensioenen waren goed geregeld, ziektekosten waren goed geregeld enz enz.
Als je nu kijkt, na een decennia euro, dan kan je alleen maar de conclusie trekken dat wij met die euro helemaal naar de kl*te gaan. Alles is duurder geworden, en dat heeft helemaal niks te maken met de jaarlijkse prijsindexering, alles is gewoon schreeuwend duur geworden, en dat is er zo ingeslopen beetje bij beetje.
Om maar een voorbeeld te noemen, als je tien jaar geleden een brood zou gaan kopen voor meer dan 5 gulden, verklaarden ze je voor gek, maar nu inmiddels betalen we dat wel met z’n allen omgerekend. En dan kan je zeggen, je moet niet meer omrekenen, maar ik wed en durf te beweren dat er nog zat mensen zijn die dat wel bewust of onbewust doen.
Wat heeft dat nou met die top te maken in Brussel zou je denken……
Dat als die t*ring euro er niet was geweest, dat wij dat gezeik nu niet hadden gehad, en wij waarschijnlijk nog steeds alles hier goed voor elkaar hadden gehad. Lekker belangrijk zeg één europa, je ziet het, ow wat mooi zeg één europa. Wij betalen hier netjes allemaal belasting, en leven helemaal volgens het boekje en de wet, en die andere stinkende corrupte landen leven er lustig op los, zonder een cent belasting te betalen en van alles en nog wat te ontduiken.
Je zou toch verwachten dat na 10 jaar euro, waarbij bijna heel europa zich aangesloten heeft, alle koppen dezelfde kant opstaan, en voor éénieder eu-land dezelfde ( financiële-) regels gelden.
Blijkbaar niet dus, maar dat komt niet als een verassing, dat wisten wij al met z’n allen, alleen de politiek toentertijd blijkbaar niet, en nu nog niet, want men is er nog steeds van overtuigd dat als we de euro gaan redden met z’n allen, dat dan wel iedereen volgens de regels en wetten gaat leven die de europeese unie opgesteld heeft. Nou kun je rekenen? Reken er dan maar niet op, het gaat van kwaad tot erger, en heeft een hele lange nasleep.
Want wie betaald die kl*te crisis uiteindelijk? …….Juist ja, wij met z’n allen, de belasting betaler, direct en indirect.
Het is tijd voor een structurele aanpak. Al dat gemodder met geld. Het is gebakken lucht. Iedereen voorzien van de primaire levensbehoeften (warm huisje, boterhammetjes en water) zodat de mens zich lekker kan ontwikkelen.Dan breng je alle resources van de planeet in kaart en laat iedereen doen waar zij of hij goed in is. Geen honderd kilometer reizen voor je werk maar werken in de buurt van waar je woont. Een mooi computergestuurd logistiek systeem brengt alles naar de plaatsen die het nodig hebben en vandaaruit maken we iets moois van de wereld, zonder geld. Probleem opgelost. Politiek kun je ook afschaffen want de computer bepaald of een bepaalde resource wel of niet beschikbaar is. Kunnen ze samen met de bankdirecteuren boompjes gaan planten want die hebben we tekort na al dat gewetenloze kapitalisme. En nee dat is geen communisme. Noem het maar verantwoordisme. We hebben de techniek om dit te doen. We moeten alleen af van de gedachte dat we geld nodig hebben.
Vet stuk ouwe!! Nu snap ik eindelijk die f*ckin eurocrisis!
breaking nieuws Angela Merkel is nu echt doorgeslagen ze zegt vrede is geen garantie meer en waarschuwd voor oorlog.hier het artikel http://nieuwsbreker.punt.nl/?i.....=&
De regering negeert ipv regeert.
Ahem, de pensioenfondsen moeten wel meedoen met het zg reddingsplan omdat ze dankzij risicovolle beleggingen van pensioengeld te maken krijgen met de gevolgen van de beurskrach.
Wij wisten natuurlijk al dat als je het pensioengeld gewoon op een spaarrekening tegen de laagste rente had weggezet je dan evenveel in kas zou hebben als nu het geval is.
Nog los van het beperkte aantal bezoekers van deze site, het nog kleinere aantal dat de moeite neemt om meer dan 2 alinea’s te lezen (we zijn snel verveeld en slecht oppervlakkig geïnteresseerd), zal het totaal aan mensen dat dit stuk – “Het Gros” getiteld -, uitleest waarschijnlijk op een hand te tellen zijn en dat is jammer, want juist die oppervlakkige interesse maakt ons allemaal medeschuldig.
We zijn boos, we zijn ontzettend boos ! We hebben geen goed woord over voor de grijpgrage bankiers, beleggers en bestuurders, die ons spaargeld en onze pensioenen verkwisten, met onverantwoordelijk gedrag ! Maar neem u in acht, dat is slechts de helft van de schuldigen. Het gros van de boze mensen heeft enorm veel boter op het hoofd. Het gros heeft met beleggingshypotheken, lijfrentes en andere polissen of met rechtstreeks beleggen op de beurs hun zucht naar geld, geld en nog meer geld proberen te bevredigen en het gros heeft daar nooit verder over nagedacht. Hoe konden zij dat voorzien ?
Nu het mis dreigt te gaan denkt ook weer niemand na ! Het ene angstscenario (het einde van de Euro en de “vreselijke” gevolgen daarvan of toekomstige pensioentekorten) na het andere wordt over het voetlicht gebracht, maar geloof me, die Euro verdwijnt echt niet, al zou u het willen ! Die Euro wordt té belangrijk geacht voor de economie van alle deelnemende lands-economieën afzonderlijk, en die van Europa als geheel.
Waarom wordt de Euro gered ? Er worden verschillende redenen aangevoerd, sommige te vaag om te begrijpen. Zo zou de Euro ons beschermen tegen oorlog ! Andere redenen zijn de kans op economische rampspoed in iedere denkbare vorm !! Laat ik u vertellen, het is “economische prietpraat” ik noem het zelf een “Millennium_Bug_Mythe”. Herinnert u zich dat nog ? In de aanloop naar het jaar 2000 kwam iemand op het idee om te gaan roepen dat er wel eens iets vreselijk mis kon gaan met alle computergestuurde processen op het moment dat de klok 0.00 uur zou slaan, omdat de computer zou kunnen denken dat het plots weer 1 januari 1900 was. Wereldwijd hebben hele volksstammen oud-en-nieuw 1999-2000 op kantoor doorgebracht, met name bij (hallo daar zijn ze weer) banken en andere financiële instellingen, die niet in staat bleken het (niet bestaande) risico te bepalen. En wat bleek, we zijn goed voor de gek gehouden. Er is een vermogen geïnvesteerd aan IT, zowel qua soft- als qua hardware en waarom ? Omdat niemand wist wat er exact zou gaan gebeuren. Ik heb het toen nooit gelooft, simpelweg omdat ik nooit antwoord heb gekregen op de vraag; “maar wat gebeurt er nou precies ?” Ik heb toentertijd vele documenten moeten tekenen om de verantwoordelijkheid op mij te nemen, indien het fout zou gaan en dat heb ik zonder schroom gedaan, gesteund door gezond verstand. The rest is history !
Momenteel stel ik wéér diezelfde vraag; wat gebeurt er nou precies als je bijvoorbeeld Griekenland “laat schieten” ? En weer komt niemand met een helder antwoord. Ik hoor algemeenheden over instortende economieën, pensioenfondsen en “De Markten” en zelfs het verhaal over geen oorlog kwam voorbij. Laten we beginnen bij de laatste.
De economische verstrengelingen heden ten dage is wereld zo groot dat geen land ter wereld haar investeringen om zeep wenst te helpen, door een oorlog, hooguit de oorlogsindustrie zelf, maar die verliest gelukkig meer en meer terrein. We houden wat tuig aan om onze (economische) belangen in landen als Libië en dergelijk te kunnen “beschermen” of om “vredesmissies” uit te voeren, voornamelijk om de sympathie van onze NAVO-vrienden te behouden. Verder is ieder land dat je aanvalt een potentiële bron van grondstoffen of een potentiële “afzetmarkt”.
Dan de Pensioenfondsen. Voor hen geldt hetzelfde als voor iedere belegger; “je verliest pas als je je aandelen verkoopt”. Maar hoe zit dat dan met de waarde van de Griekse staatsobligaties, hoor ik u denken. De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik het exacte aandeel van dit soort waardepapieren in de portefeuille van de pensioenfondsen niet ken, maar op basis van de (ooit bestaande) richtlijnen ter zake, zou dit percentage nooit zo heftig van invloed mogen zijn op het geheel, als men ons nu graag wil doen geloven. Als dat wel zo is hebben de verantwoordelijken hun werk niet goed gedaan !! In Nederland gebeurt er dan iets wonderlijks. Terwijl bij een ander bedrijf na een dergelijk resultaat de top allang naar huis zou zijn gestuurd, wordt in het geval van het ABP, “topman” Van Lunteren door Minister Kamp geroemd vanwege zijn waarschuwende worden over mogelijke kortingen op pensioenen en verhogingen van de premie !! De wereld op zijn kop !
Vervolgens nog “de instortende economieën” of wel de recessie. Het is opvallend dat tegenwoordig “minder meer” als negatieve berichtgeving wordt gebracht. Tegenvallende winstcijfers ?! Zolang er geld wordt verdiend lijkt mij het resultaat positief. Zeker, er zijn nog héél véél afzetmogelijkheden, maar op het gevaar af voor Marxist te worden versleten, de mensen die nog geen auto of smart(!?)Phone hebben, of geen wasmachine of koelkast, zijn de mensen die voorlopig ook geen huis hebben om die goederen in te zetten, ergo geen geld hebben om iets te kopen. Ik wijs geen schuldigen aan. Zij die het wel hebben, blijken ook nog steeds te verleiden te zijn om wéér een nieuwe smart Phone te kopen of weer een nieuw tablet. Het zijn vaak de zelfde mensen die nog steeds een grotere auto willen als de buurman een grotere koopt en die nog steeds een wurgende hypotheek willen aangaan, om ook in de betere buurt te kunnen gaan wonen. Dat laatste wordt overigens steeds lastiger nu de banken hun hand ernstig hebben overspeeld.
Geen land ter wereld wil die Euro kwijt ! Zelfs of juist China of Brazilië niet. Deze groeiende economieën met een grote behoefte aan kapitaalkrachtige afzetmarkten en hun belangen ter plaatsten, zullen er wel voor oppassen de koopkracht van hun potentiele klanten in gevaar te brengen. En dat is precies de spagaat waarin de Europese regeringen zich geplaatst zien. Het redden van de afzetmarkten zonder de koopkracht van hun nationale burgers in gevaar te brengen. De banken wereldwijd zitten verstrikt in hun gezamenlijk geweven web, van geleend en uitgeleend geld in de wetenschap dat er – hoewel de uitvoering van een degelijke actie wat lastig is -, wanneer ze onderling de aan elkaar geleende en uitgeleende geld zouden wegstrepen er een heleboel geld te kort is ergo niet blijkt te bestaan.
De Euro Crisis is geen Europese crisis. Het is ook geen crisis die (behalve in Griekenland) primair de burgers raakt. Het is met dank aan de banken, de blootstelling van economische financiële en wereldwijd verbreide waan.
Hoever kan die economische groei eigenlijk doorgaan ? Hoe ver moet die doorgaan of beter nog; moet er echt sprake van economische groei zijn ? Deze vraag heb ik de laatste maanden veelvuldig gesteld en ook hierop krijg ik geen antwoord.
Hoeveel smart phones heb je nodig ? Hoe groot moet je auto zijn ? Wij hebben zelf de crisis gemaakt, op zoek naar klatergoud. We wentelde ons in imaginaire rijkdom en lieten beleggers en banken graag hun gang gaan, en nu de crisis onafwendbaar lijkt, is het de schuld van anderen.
De marketing is dagelijks bezig de wetmatigheid van de eerste wet van Gossen te ondermijnen of tenminste op te rekken, maar die zelfde wet geeft aan dat er een grens is aan groei, zelfs aan de groei van de wereldbevolking (14 miljard aan het eind van deze eeuw), die “for the time being” een mogelijke vergroting van de afzetmarkt en dus groei mogelijk zal maken. Helaas wil het gros dat allemaal niet inzien. Dat is vloeken in de kerk van beleggers en banken, en zolang die bepalen wat u nodig hebt en wat niet, blijft u bonussen en beleggingswinsten betalen en mag u zich tevreden stellen met de kruimels.
Het gros van de lezers zullen de kinderen van hun kleinkinderen nooit leren kennen en blijkbaar is dat reden genoeg om daar niet verder over na te denken. Deze week is de 7 miljardste aardbewoner geboren. Al deze 7 miljard (en straks die 14 miljard) mensen moeten worden gevoed, gekleed en gehuisvest en willen ook graag een beetje toekomst perspectief. Alleen al op basis van het huidige verbruik van grondstoffen, wordt dat een “pittig klusje” maar dat zal uw tijd wel uitduren.
eurocrisis door dummies, nu weer blij met een zeer slap akkoord op de uberprutsertop,doekje voor het bloeden.
ondertussen wordt er lekker doorgegraaid en stellen leiders nationale probleempjes als hangijzer.
zijn we europa of niet?
Tja en dan nu de toekomst. China stopt hun geldoverschotten, die ze vorige eeuw langzaam maar zeker hebben opgebouwd, in het noodfonds. Brazilië stopt hun geld wat ze nu verdienen en denken te gaan verdienen, door het platbranden van hun bossen en het verbouwen van maïs en soja, ook in dit noodfonds. Europa gaat beetje bij beetje failliet doordat landen(s) hun partners niet op de vingers kunnen tikken wanneer ze te veel geld uitgeven. (Als bijvoorbeeld jouw vrouw te veel schoenen koopt en er geen eten meer is, kun je haar tot de orde roepen. Maar in de Europese relatie kan dit niet)
China koopt zo en beetje Europa voor de toekomst, zoals ze pas geleden een stukje IJsland hebben gekocht en zoals ze Afrika aan het kopen zijn en nu eigenaar zijn van vele stukjes wereld.
Zie:
http://www.ad.nl/ad/nl/1007/Re.....open.dhtml
http://www.wijwordenwakker.org.....&l=NL
Brazilië speculeert met geld wat ze nog moeten gaan verdienen, maar als Brazilië zich te rijk heeft gerekend en het niet meer kan opbrengen, zal China hun deel overnemen.
Let op de langzame veranderingen in de wereld, want die zijn het verraderlijks. En China heeft geduld. (Een kikker die je in kokend water gooit zal spartelen en zich willen bevrijden, maar een kikker in warmer wordend water zal versuft raken en uiteindelijk doodkoken.)
Ik ben niet sceptisch, maar ik heb gewoon niet zoveel verstand van zaken als die hoge pieten. Hierdoor zie ik het van een afstand en overzie wat er gebeurt. (Soms moet je niet met je neus op een schilderij staan, om te zien wat het is)
Ik heb zo langzamerhand het idee dat die politici echt denken dat wij allemaal helemaal dom zijn. En helaas faalt de media opnieuw in de berichtgeving, geen kritische beschouwing maar wederom blind de persberichten van de EU-craten afdrukken.
Ten eerste, de schuldenreductie die men probeert te presenteren als 50% is dat bij lang en na niet. Schulden aan IMF/EU/Wereld Bank/andere nationale overheden vallen volledig buiten het ‘akkoord’. Het effectieve percentage daalt dan naar 22%.
Ten tweede, de 50% op de private schulden die er dan overblijven (schulden van Griekenland aan banken en pensioenfondsen) is niet een werkelijk aanbod, maar een suggestie aan de banken. Die banken kunnen ook denken, niks schuldenreductie, wij hebben Credit Default Swaps of andere derivaten en kunnen zo 100% van de principaal terugkrijgen. Dit zal het effective percentage nog verder verminderen, naar schatting naar maximaal 15% en dat is al een optimistische inschatting. Beste journalisten, doe alstublieft eens uw huiswerk in plaats van propaganda-doorgeefluik te spelen.
Dan wil men ons doen geloven dat als je een ‘leverage’ toepast op dat ESFS, dat je als land feitelijk geen extra garanties afgeeft. Eigenlijk nauwelijks het reageren waard zo ridicuul is die suggestie.
En die doemverhalen over wat er zou gebeuren wanneer de Euro zou verdwijnen, allemaal totale onzin. Pure bangmakerij. Sterker nog, het is vrijwel precies omgekeerd. Hoe langer je in de Euro blijft zitten, hoe erger het zal worden, immers ons financieel-economische systeem gebaseerd op eeuwigdurende bevolkingsgroei en permanente overheidstekorten is niet houdbaar.
En dan nog dit, wie had ooit gedacht dat de politici zichzelf op de borst zouden durven te slaan voor het opzetten van een vangnet voor de rijke bankiers en investeerders allemaal op kosten van de belastingbetaler. Dit is de ultieme omgekeerde ‘Robin Hood’, socialisme voor de rijken, en het gewone volk mag betalen. In Amerika hebben de politici nog het ‘fatsoen’ om te doen alsof ze daar niet mee bezig zijn (is wel zo, maar dat staat daar los van), hier in Europa doen ze het niet alleen, maar ze zijn er trots op en trompetteren het van de hoogste toren. Hoezo democratie? Ik kan me niet voorstellen dat ook maar 20% van de bevolkingen het hier mee eens is.
@Frans van Elsen
Hoever economische groei kan gaan weet ik ook niet, maar wat ik wel weet is dat er ergens een plafond is. Eeuwigdurende economische groei is onmogelijk. De planeet is immers ‘maar’ zo groot en beschikt over gelimiteerde grondstoffen.
Waarom worden de pensioenfonsen geen bankinstelling ??
Er komt bij hen massa’s geld binnen, waarmee ze soms gevaarlijke beleggingen gaan doen.
De huidige banken verdienen vaak heel veel geld.
Een pensioenbank zou geld kunnen lenen aan zijn eigen inleggers om b.v hypotheken af te sluiten.
Tevens kunnen zij dan extra helpen om hun eigen bedrijfstak op de been te houden.
Heel goed Marcel!
Na de val van het Communisme, zoals voorspeld nu ook de val van het Kapitalisme.
Op oneindige groei gebaseerde economische grondbeginselen van het Kapitalisme is natuurlijk nooit mogelijk.
Het Kapitalisme is een groot piramidespel, en hoe zoiets afloopt is duidelijk.
Zelf ben ik altijd tegen beleggen en andere vormen van kansspel met geld geweest, zeker als dit publiek geld betreft en zeker als private en instellingsverliezen worden verhaald op de belastingbetalers.
Mijn idee is dat er een (Europese) staatsbank komt voor sparen, eerlijke eenvoudige hypotheken en gewoon betalingsverkeer.
Beleggingsinstellingen zouden dan zonder kans op overheidssteun los daarvan kunnen blijven bestaan voor al diegenen die graag gokken.
Ik ben het niet eens met het verwaren van ‘kapitalisme’ ‘economische groei’ en de kritiek op banken.
Met Dan denk ik dat er een betalingsbank moet komen, voor sparen, betalen en lenen. Daarnaast, als dat nodig is, mogen er financiële gokpaleizen komen voor beursgedoe en zo. Voor mij zijn die niet nodig, maar het lijkt onvermijdelijk.
Maar wat is economische groei? Als ik een appel in mijn tuin pluk en opeet is daar geen geld bij gemoeid, en economen zien dat niet. Als ik die appel met mijn buurman voor een peer ruil, zien economen het nog steeds niet, maar als ik hem voor een euro verkoop, en in de zomer voor die euro een paar aardbeien terugkoop, is dit iets waar economen wel interesse in hebben.
Economische groei komt voor een heel groot gedeelte neer op meer en meer schijven waar het geld doorheen loopt.
anders gezegd, 500 jaar geleden was nagenoeg iedereen boer. Nu is ca 8 % van de bevolking boer, en de rest doet iets anders. Zoals een advocaat of een deurwaarder. Maar feitelijk eten ze nog net zoveel.
Economische groei is een fictie, er groeit namenlijk niets echt.
Kapitalisme is geen economische groei, het is gewoon het natuurlijke systeem: wie een speer maakt is de eigenaar van die speer, en wie een konijn vangt mag bepalen wat met dat konijn gebeurt.
Pas later in de ontwikkeling van de mens kwamen andere vormen op voor het indelen van de samenleving, die gebaseerd zijn op delen. In een huishouden deel je, en er zijn ook natuurvolkeren die alles met elkaar delen.
Het leuke is, deze communes zijn intern delend, maar extern niet. Een stam die een krokodil doodt, eet hem helemaal zelf op. Of, wellicht brengen ze een deel van de buit naar een naburig dorp, in ruil voor iets anders, zoals speren of manden. Maar dat is handel.
Ik denk daartom dat communististische systemen – communistisch, want gebaseerd op communes, niet noodzakelijkerwijs identiek aan de USSR en dergelijke systemen – alleen kunnen slagen als ze klein zijn.
Want delen wil je alleen in je eigen kring. Niet met anonieme medeburgers
“Niet met anonieme medeburgers”
En daar sla je de spijker op zijn kop. De samenleving die “ons” was na de 2e wereldoorlog is nu weer “ikke”. Van samen opbouwen is het nu weer terug naar zelf houden en niets weggeven.
Je zou bijna denken dat we beter weer een oorlogje zouden kunnen krijgen. Dan komt het “ons” gevoel misschien weer een beetje terug in de samenleving.
“Ons” moet echter wel een gezamenlijk doel hebben en een gezamenlijke cultuur. Eilandjes daarin werkt niet. Misschien verklaart dat ook de keldering van het CDA in de peilingen, net als die van de PvdA. Ze kunnen niet meer binden waar de VVD (economisch belang), PVV (hokjes) en SP (solidariteit) dat op het moment beter kunnen.
Liever dan een oorlog vind ik echter een ander iets dat ons weer samen kan binden. En ik hoop echt dat dat niet iets economisch gaat zijn want dan vallen de zwakkeren die het het hardst nodig hebben buiten de boot.
ik lach me slap om griekenland en europa, stel egoistische bluffertjes met andermans geld.
berlusconi zal snel volgen.
dag europa,27 koppige broekpoeper
weer terug in tunneltje nederland,lekker op zijn smalst, weer eigen probleempjes creeren om op te lossen
@Tja
Met goede wil kunnen we dat “ons” gevoel vast wel terugvinden.
Kijk eens naar de film The economics of happiness http://www.youtube.com/watch?v=Vgjr-IUqh_8
De film duurt ruim een uur en het eerste gedeelte is niet zo erg bemoedigend. Maar tegen het einde worden er alternatieven geboden, zoals lokale valuta, letskringen, permacultuur, transition towns.
We zijn volgens mij nog niet door onze mogelijkheden heen. Laten we creatief zijn en samenwerken aan een betere toekomst voor onze kinderen!
de verrotte economie heeft deze crisis gebracht, onze consumptiemaatschappij is gebouwd op waardeloze koopwaar.
het doel is een oneindige economische groei te creeren door producten moedwillig via slijtagepatronen aan te bieden,het moet simpel gezegd zo snel mogelijk kapot gaan.
met het huidige probleem van tekort aan en te dure grondstoffen kan dit geen stand houden, het communistisch rusland kampte vroeger al met dit probleem dus maakten zij duurzame goederen die niet kapot gingen.
Mensen die met Steve Jobs van Apple weglopen moeten zich realiseren dat de troep die Apple verkoopt zeer snel kapot zal gaan en dat je dus een nieuwe moet kopen. er zitten chips in die het apparaat laten stoppen als het apparaat een bepaald aantal keer heeft gewerkt of als er een bepaald aantal uren is verbruikt.
duurzaamheid en economie gaan volgens het westen niet samen en dus worden wij massaal bedonderd.
De oostduitse koelkastjes werken na 30 jaar nog steeds,zelfs het gloeilampje doet het nog.
De nylonkous is ook een schitterend voorbeeld, eerst onslijtbaar en daarna dankzij Dupont weer vol met ladders.
voor wie denkt dat dit een hoax is check deze link maar,
http://www.deredactie.be/cm/vr…../1.1145711
Ik heb al lang geleden besloten om te vroeg versleten producten niet te vervangen,het is het geld simpelweg niet waard. Ook ga ik altijd terug naar de winkel met hun troep en eis volledige terugbetaling. De gladjakkers proberen dan altijd uit te leggen dat onderdelen te duur of niet voorradig zijn ,dus dat je maar een nieuwe moet kopen.Na dit monent kijk ik altijd in de zaak rond hoeveel klanten er zijn en dan begint mijn tirade toneelstukje en zorg ervoor dat iedereen het kan horen en frusteer de gang van zaken als ze andere klanten willen gaan helpen. In 90 procent van de gevallen krijg je je centjes terug en besluit dan zelf om nooit meer iets bij die winkel of van dat merk iets te kopen.Willen ze niet meewerken, gooi je gewoon je waardeloze product door de winkel en loop weg, je kan er toch niets meer mee doen.
Zo heb je in ieder geval nog een beetje consumptiegeluk.
Duidelijke voorbeelden van troepwaar, zijn inktjetprinters,sportkleding en schoenen van NIKE en het complete Apple assortiment en alle andere computermeuk van alle bedrijven.
99% van alle producten die te koop zijn, kunnen gekwalificeerd worden als troep en totale geldverkwisting.
alle economen zitten in hun stramien dat het noodzaak is om een oneindige economische groei te hebben en aanbod van werkplaatsen.
helaas leven wij op een eindige planeet en zijn zoals nu blijkt een keer de centjes en consumentenvertrouwen op.
Zie hier dan onze crisis,die heel diep zit.
En wij maar wijzen naar griekenland,mensen word wakker en stop met het rijkmaken van oplichters.
Sorry peter, maar ondanks dat je gelijk hebt over consumptie is wijzen naar griekenland ook heel erg terecht. Eigenlijk zouden we moeten wijzen naar de idioten die ons dit alles aangesmeerd hebben stilzwijgend door de jaren heen. Beloftes van meer, welk mens trapt daar niet in, en nu “moeten” we de investering van die betweters redden door griekenland te helpen. We zijn dubbel genaaid. Maar dat de grieken hebben gelogen over hun financiele toestand kan zelfs jij niet ontkennen. En dat Nederland op het moment van invoeren van al die regels wel bijna het sterkste europese land was, is ook een feit. Dat er meer landen de boel door de jaren heen in de zeik hebben genomen, is ook zo.
Interessant onderdeel kan zijn dat vanaf moment 0 onze Hfl/Gulden is verkwanseld. Op het moment van het vaststellen van de euro koers is Nederland er in vergelijk met Duitsland wel erg bekaaid afgekomen. De koers van de gulden werd ondergewaardeerd; hier is nooit voor gevochten buiten de gebruikelijke sigaar en een glas whisky. Hadden we dit wel gedaan waren we enige tientallen, en als woningbezit werd meegerekend, enkele honderden miljarden meer waard geweest….
NEDERLAND SLAAPT
Banken mogen nog altijd 91% van haar totale balanswaarde aan schuld hebben.
Maar de Nederlandse staat op dit moment ca. maximaal 45% van de rijksbalanswaarde (omgerekend t.o.v. 60% van Bbp- regel).
De Nederlandse staat moet zich nu dus beperken tot 428 Miljard.
Maar de ING mag 1250 Miljard schuld hebben.
Bron: Financieel verslag van het rijk, CBS.
Duitsland:
Deutsche bank: 2000 miljard vermogen waarvan ca. 1800 miljard schuld.
En… de balanswaarde van deze bank groeide tijdens de crisis met 40%!!
Duitse Bbp: 2570 Miljard, dus de regering mag max 1542 miljard staatsschuld hebben (60%).
Deutsche reichsbilanz: ca. 3200 miljard, dus waarom zou de rijksschuld afgekapt worden op (omgerekend) 46%?
Dat doet Merkel dus ook niet, de Duitse rijksschuld is 80% van haar Bbp en het is echt niet de hele dag in het nieuws laat staan een hot politiek thema.
Echter, Deutsche Bank heeft vorige week cijfers gepubliceerd over 2012 Q1: 30% minder resultaat!!
Deze bank hangt als een bom boven Duitsland en Europa.
Bron: Deutsche Finance Report, Eurostat.
België
Dexia heeft voor de komende jaren miljarden steun nodig, maar de gouverneur van de nationale bank (NBB) verzweeg het.
Na de run op Dexia in oktober 2011 waardoor deze viel is ze opgesplitst in een Frans en Belgisch deel als redding.
Beide regeringen staan sinds voor hun deel voor miljarden garant en zijn sinds eigenaar.
Luc Coene werd in oktober 2011 gouverneur van de Nationale Bank NBB op advies van Guy Verhofstadt.
Na de splitsing en nationalisatie is Dexia België een aparte gezette afvalbak van insolvabele Griekse, Italiaanse en Spaanse leningen en gemeenteleningen.
Dexia heeft de status van Bad Bank, drukt zwaar op de rijksbegroting en kan nooit meer solvabel worden.
Ze kan de hele staat voor 154 miljard meesleuren.
Verzwegen door Luc Coene, gouverneur van de NBB.
De regering verklaart te zijn opgelicht door de NBB vanwege achterhouden van informatie dat Dexia een bodemloze put is.
Het Belgische parlement is sinds vorige week in rep en roer en is de schok nog niet te boven.
Als het Belgische Dexia deel valt is België failliet.
De ECB wil niks doen en de EU blijft stil. Frankrijk doet niks vanwege verkiezingen.
De media buiten België zeggen er niks over.
Maar het dossier zal als eerste op Hollande z’n desk vallen.
De enige uitweg voor België/Dexia lijkt een CDS, credit default swap (product van Goldman Sachs).
In feite geeft België deze Bad Bank dan voor 0 Euro aan Goldman Sachs, maar is men er van af.
Met dank aan Guy Verhofstadt!!
Bron: VRT, De Standaard.
Nederland:
Rabobank heeft aangekondigd Robeco te moeten verkopen om solvabel te blijven.
De Frieschland bank maakt grote verliezen, is onderdeel van Rabobank en zal wellicht ook in de uitverkoop moeten.
Deutsche Bank en JP Morgan gaan de deal doen.
ABN Amro heeft in het derde kwartaal de winst geheel zien verdampen door een grote afboeking op Griekse leningen.
De bank boekte 500 miljoen euro af op Griekse bedrijfsleningen.
ABN Amro, dat in handen is van de staat, boekte een nettoverlies van 54 miljoen euro in het derde kwartaal 2011.
In dezelfde periode een jaar eerder was het resultaat nog een winst van 341 miljoen.
Afgelopen februari bereikten internationale banken, na maanden van onderhandelingen, een akkoord met Griekenland over het kwijtschelden van een groot deel van de Griekse staatsschuld: een bedrag van meer dan 100 miljard euro.
Toen pas ontdekte ABN Amro dat zijn leningen aan de staatsbedrijven ook vielen onder die grote herstructurering van de Griekse schuld.
In nieuws in Nederland kwam dat Zalm weigerde het kwijt te schelden, maar ABN heeft verlies meteen in de boeken opgenomen met een waarde van 880 miljoen euro.
Zalm blijft beweren er alles aan te doen om het geld binnen te houden. Het laatste is pure onzin en onmogelijk.
Bron: NOS
Essentie:
De schuldeisen die de EU oplegt aan de staten legt zij niet op aan banken!!
De EU legt destructieve regels op met Guy van Hofstadt momenteel en eerder Zalm als topverkopers.
Bank: mag ongebreideld groeien qua schuld. Voor elke 9 Euro die ze bezit, mag ze 91 Euro lenen, en als ze valt trekt ze een hele staat mee.
Staat: Voor elke 55 Euro bezit mag ze echter maar 45-46 Euro lenen.
Bedrijf en particulier: worden onderworpen aan nog strakkere regimes.
Banken zoals ING en Deutsche Bank zijn te groot en slokken publiek grootkapitaal op: dus opdelen zoals ze dat ook moest direct na WWII.
Het Eigen Vermogen van die kleinere banken zou tenminste 50% moeten zijn.
De EU is enkel een spel der grootbanken.
Na WWII werd Deutsche Bank opgedeeld in 3 stukken, omdat het o.a. de NSDAP, IG farben en zelfs de Gestapo had gefinancierd.
In 1957 werd de EEG opgericht, een jaar later werd de Deutsche Bank weer toegestaan te fuseren en grootspel te herstarten.
De grondleggers van de EEG waren David Rockefeller en Bernhard van Lippe-Biesterfeld uit translantisch overleg dat startte in 1954.
WAKKER WORDEN NEDERLAND, U WORDT OPGELICHT
In Duitsland wordt er op TV openlijk over gepraat. Op de VRT praat men openlijk over de liberale oplichting.
Maar Nederland kabbelt lekker gezellig door zoals dat circus vorige week en dat oranjeriepartijte, terwijl u de essentie mist.
30 april 2012
Vragen die zelden of nooit beantwoord worden zijn:
Schulden aan wie?
Kan geld verdwijnen?
Wie/wat is rijk(dom)?
Om met het laatste te beginnen. Europa (en West-Europa helemaal) is sinds WO2 een van de allerrijkste gebieden ter wereld. Echte armoede zoals in Afrika, Zuid-Amerika of Azië bestaat hier niet. Sterker, vergeleken bij onze grootouders en overgrootouders zijn we zó ongelofelijk rijk, dat we elk jaar weer met een enorme hoeveelheid overtollige rotzooi zitten (men noemt dat “overschot”). Die rotzooi gooien we of weg, of we vernietigen het, of we dumpen het in armere gebieden zoals Afrika. Dat Nederland een economische krimp heeft van een paar procent vindt iedereen (vooral politici, economen en journalisten heb ik de indruk) ongelofelijk erg en zorgwekkend maar wat is er tegen om op bv hetzelfde niveau te zijn als 20 of 30 jaar geleden? waren we toen zo verschrikkelijk slecht af? Lijkt me niet. Ook toen waren we immers rijk.
Dan het tweede: Nee, geld kan niet verdwijnen. Net als alle andere dingen op deze planeet. Goed, je kan het vernietigen (verbranden of omsmelten bv) maar dat gebeurd helemaal niet. Wat er gebeurd is dat “men” geld uitgeeft en dat “men” het dan niet meer heeft. Alleen wat “men” vergeet is dat dit enkel betekent dat dat geld nu in iemand anders handen is… Geld was en is immers nog altijd een doodgewoon ruilmiddel. Kortom, als bv de Griekse staat geen geld meer heeft betekent dat enkel dat dat geld nu ergens anders is. De vraag is bij wie…
En zo komen we op vraag 1. Is het antwoord daarop de hierboven genoemde vrolijke “pensioenfondsmanager uit een braaf land”? Of zijn het bankiers? Of zijn het de extreem rijke mensen die in Zuid-Amerika “grootgrondbezitter” worden genoemd? Of is het Griekse geld bij een Chinees megabedrijf? Hoezo schuld? Schuld aan wie of wat? Leent een staat bij een bank? En hoe komt die bank dan aan het geld? Toch maar extra drukken? Of is dat ook weer geleend geld uit bijvoorbeeld India? Weet iemand dit? Ik betwijfel het eerlijk gezegd. Als ik het journaal bv hoor, hoor ik alleen maar papegaaien die elke keer hetzelfde onbegrijpelijke verhaaltje napraten. Als Nederland of Griekenland of welk land dan ook teveel geld heeft uitgegeven wil ik toch eerst graag weten: hoeveel is veel, aan wat, waaraan, waar is dat geld nu dan en hoe kwam het land überhaupt aan geld? Want dat geld is er nog steeds want geld verdwijnt niet, het circuleert enkel…
Puca,
De essentie van het antwoord op jouw vragen zal liggen bij het scheppen van geld.
Voor zover als er geld geschapen wordt, kan het wel degelijk verdwijnen. Let maar een op:
We beginnen met een rijke man, die zo rijk is dat hij een kluis heeft, en dat anderen daar ook hun geld brengen. Tegen een bewaarloon, uiteraard.
Dan zijn er mensen, die van hem geld willen lenen. Uiteraard tegen vergoeding. De man heeft geld genoeg, hij heeft er vertrouwen in en dus leent hij het geld uit.
Maar op een goed moment realiseert hij zich dat zijn eigen, zeg, 1000 goudstukken weliswaar uitgeleend zijn, maar de buren, die bij elkaar ook 500 goudstukken in zijn kluis hebben liggen, die komen toch niet allemaal dat geld op de zelfde dag ophalen. Dat kan hij ook uitlenen.
En zo leent deze man, die 1000 goudstukken heeft, er 1200 uit. Hij heeft 200 goudstukken gemaakt.
Dit gaat prima, totdat er een ramp gebeurt, en een deel van het geleende geld niet afgelost wordt, want een boer met 100 goudstukken beleend op de oogts komt om in de bliksem. Kinderloos.
De rijke man heeft nu een probleem, en moet het geld uit eigen middelen aanvullen. Ach, hij heeft niet voor niets zowel rente als bewaargeld ontvangen.
Maar onze banken hebben niet 1000 eigen vermogen en 500 ingebracht vermogen, die hebben, wellicht, 40 eigen vermogen en 960 ingebracht en uitgeleend vermogen. Dus 4 % eigen vermogen.
Toen klapte de huizenmarkt in elkaar – een huis, gebouwd voor 50.000, verkocht voor 100.000 levert opeens weer 50.000 op – en hier is dus een deel van het geschapen geld verdwenen.
Maar de spaarders willen – terecht – hun spaargeld ter zijner tijd terugzien, en daarom hebben de banken opeens een probleem gehad.
Een econoom zal het beter uit kunnen leggen, maar wellicht helpt dit verhaaltje ook
… [Trackback]…
[...] Informations on that Topic: weblogs.nos.nl/brussel/2011/10/25/eurocrisis-voor-dummies-spelen-met-andermans-geld/ [...]…