Is de Nobelprijs voor Obama terecht?
De Amerikaanse president Obama krijgt de Nobelprijs voor de Vrede. Het zal ongetwijfeld leiden tot een discussie of de prijs terecht is. Reageer hier.
Het enige wat Barack Obama in 2008 moest doen om als historisch bestempeld te kunnen worden, was verkozen worden. De eerste zwarte president van de VS worden was al een hele prestatie.
Maar wat heeft hij sindsdien écht voor elkaar gekregen? Hij beloofde een terugtrekking uit Irak, maar die is voorlopig nog niet in zicht. In Afghanistan gaat het zelfs slechter. Hij beloofde Guantanamo te sluiten binnen een jaar na zijn aantreden, maar het is sterk de vraag of dat gaat lukken. Zijn eigen, door Democraten gedomineerde Congres wil niet meewerken om de oud-gevangenen in Amerika op te vangen, en dan is het moeilijk andere landen te overtuigen mee te werken.
Maar het Nobelcomité beoordeelt Obama op zijn instelling. In tegenstelling tot zijn voorganger Bush is hij bereid internationaal te overleggen en consessies te doen. Ook riep hij op tot een kernwapenvrije wereld. Of dat een reële optie is, moet maar blijken.
Duidelijk is dat rechtse commentatoren in de VS hier over zullen gaan vallen. De Vredesprijs wordt door hen al gezien als een progressieve, linkse, Europese prijs, waar alleen Democratische Amerikanen voor in aanmerking komen (Carter, Gore, Wilson), dus is het de vraag of zij onverdeeld trots zullen zijn op hun president.
Niet geheel terecht, wat prematuur.
Maar; ook niet onterecht; zijn instelling is wel prijzenswaardig.
Ik heb het idee dat het eerder een soort “‘signaal/prijs-toekenning”" is om aan te geven welke kant we opmoeten mbt de vrede.
Al bij al; toch niet zo gek, en ik gun het hem best.
Maar; het is inderdaad wat merkwaardig.
Er zijn altijd mensen die het meer verdienen, helaas is impact ook een factor en wat je ook verder tegen Obama hebt, je kan niet zeggen dat zijn instelling geen impact op de wereld heeft. Ook al is hij een sneeuwballetje aan het begin van een lawine die moet volgen, hij is wel dat sneeuwballetje en niet het vlokje dat op zichzelf geen effect heeft.
Ben benieuwd naar zijn reactie, of hij (zoals ik wel verwacht) de eer ook zal laten aan al die mensen die zich inzetten met hem en (soms nog wel meer ?) en zijn inspiratie zijn (geweest).
Vrede maak je niet alleen, vrede maak je samen. Vrede is echter ook een utopie, maar dat is een ander verhaal en niet voor hier.
Voorbarig. Hij moet nog drie jaar en moet dus nog bewijzen of hij de prijs wel verdient. Dit zal zijn imago niet goed doen in de rechtse regionen die dit mogelijk als een soort van voorkeursbehandeling zullen zien.
Terecht
Niet ontterecht, maar veel te prematuurt inderdaad.
Deze toekenning is veel te vroeg gekozen. Laat hem eerst maar wat presteren en resultaat boeken.
Zo snel toekennen verliest de prijs zijn waarde. Wat we al zagen bij te vlugge toekenning aan Al Gore met zijn millieu film.
De nobelprijs als aanmoedigingsprijs…
Vindt het niet correct. Is te vroeg daar voor. Hij heeft nog niet genoeg gepresteerd voor vrede. Er zijn zeker anderen in de wereld die veel langer op dit gebied bezig zijn die het eerder verdienen.
Wel heeft Obama, als eerste zwarte president, het voor emancipatie en civiele rechten het voor elkaar gekregen. Maar nogmaals niet terecht dat hij de prijs krijgt.
Lijkt mij weer zo’n methode om zijn redder van de wereld imago te bevestigen. En dat moeten wij nog zien.
Totaal onbegrijpelijk.
De nobelprijs voor valse beloftes en hypocriete idealen.
Ik ben niet anti-obama maar ik wil wel eerst daden zien.
Ga eens kijken op:
http://www.deepjournal.com/p/43/a/en/2282.html
En lees een keer nieuws dat niet letterlijk geciteerd is uit de mond van duizenden woordvoerders die precies zeggen wat ze opgedragen krijgen om het volk te vertellen.
Recent in september 14 dagen doorgebracht in New York tijdens de Hudson
herdenkingen.Kennisgenoemn van de Amerikaanse kranten.De inzet van Obama
bijvoorbeeld in zijn ambitie om een fatsoenlijk ziektekostenstelsel op te zetten (50 miljoen Amerikanen ontberen een verzekering tegen ziektekosten) en zijn dialoog met andere landen, waarbij hij duidelijk aangeeft dat niet alleen Amerika de vrede kan bewerkstelligen maar ook andere landen hun verantwoordelijkheid in deze moeten nemen recht-vaardigen de keuze voor Obama. Er is geen ander in de wereld die beseft dat hij nog een lange weg te gaan heeft om zijn doelstellingen te bereiken. Een stimulans voor hem en Amerika om op de ingeslagen weg
voort te gaan.
De verrassing van zijn verkiezing, en de gevolgen voor de verhoudingen in Amerika en ook in de rest van de wereld, zijn niet 123 meetbaar. Maar merkbaar zijn die gevolgen zeker wel. En mijns inziens zijn het positieve gevolgen. In die zin vind ik de Nobelprijs terecht. Maar ik vrees dat de commissie hem gekozen heeft om een politiek correct statement af te geven, want zoals vaker het geval is bij Nobelprijzen, spelen er heel wat verborgen agenda’s mee.
Helemaal eens met Arthur, toekenning is een soort van “voorbeeld”.
Overigens wel met de keuze eens. Toevallig gisteravond nog voorspeld dat Obama dit jaar goede kans maakte.
Veels te prematuur en dus onterecht.
Je moet iemand beoordelen om zijn daden niet om zijn woorden. Vooralsnog heeft Obama heel veel gezegd en nog maar weinig bereikt. Laten we eerst eens zien of hij echt problemen weet op te lossen.
Het is denk ik veel te vroeg.
Obama moet eerst wat meer geschiedenis gemaakt hebben, zodat zijn periode als president beter beoordeelt kan worden. Het lijkt zo wel een prijs vooraf en het hoort denk ik een prijs achteraf te zijn.
Je kan zeggen wat je wil van Obama, maar hij is wel bezig met van alles, hij heeft gezegdt dat hij weg wil uit irak ok, hij is bezig om alles zo ver te krijgen, sluiting van Guantanamo, is hij ook mee bezig, je moet het ook zo zien hij moet wel een onwijze groote rotzooi op ruimen van een andere eikel die het 8 jaar lang naar de filestijnen heeft gebracht, en wat kan je verwachten van een maan die nog geen jaar aanwezig is, en dingen die in de senaat tegen gestemd worden, want hij heeft niet genoeg leden voor een veto, zo als die man uit Texas
Obama is het symbool van hoop en de kans op verandering ten goede. Het is een geweldige aanmoedigingsprijs op deze manier waar ik 100 % achter sta. Hij is niet alleen in woord, maar ook in daden een totaal andere koers aan het varen. En de effecten daar van zijn nu al zichtbaar. Dat hij de prijs krijgt wijst ook anderen op hun verantwoordelijkheid. Dat egoïsme en zucht naar macht niet loont, maar de inzet voor verbondenheid en samen een betere wereld te bouwen wel! Er zijn natuurlijk heel veel mensen die recht hebben op de prijs. Maar de symbolische kracht die van deze keuze afstraalt zal ook hen gelukkig maken.
President Obama voert twee zeer bloederige oorlogen, met duizenden slachtoffers en vluchtelingen als gevolg.
Wat zou het Nobelcomité dan precies onder vrede verstaan? Het klinkt net zo raar als een vredesprijs genoemd naar de uitvinder van het dynamiet…
Prijs voor Obama is zeer terecht. Hem wordt zo een hart onder de riem gestoken. Waar hij momenteel mee wordt geconfronteerd is de beperkte speelruimte die hij krijgt, waar binnen er geen plek is voor idealen. Het is schipperen met compromissen. Binnen zijn eigen partij wordt hem het leven al bijna onmogelijk gemaakt om de zo noodzakelijk veranderingen in de zorg te realiseren. Hij krijgt Hitler snorretjes opgetekend en wordt bestempeld tot socialist. Een bedreiging voor de Amerikaanse waarden. Na het jarenlang bewandelen van een doodlopende straat door zijn voorganger, ben je niet direct terug op route. Op oneigenlijke gronden word hij nu afgerekend. Obama verdient onze steun omdat hij authentiek is, geen marionet waar enkele van zijn voorgangers droeve voorbeelden van waren. Ik hoop dat er genoeg mensen zijn die dat herkennen. Voor de emancipatie en het zelfbeeld van de Black American is hij een grote inspiratie. Hij is zeer op zijn plaats.
Obama heeft 70.000 extra militairen naar Avganistaan gestuurd. Is dat vrede? Indieen ja, stel ik voor om deze prestigieuze prijs te hernoemen naar “Nobel Prijs voor oorlog”.
Ik vind het terecht,Er ligt nu wel een druk op hem het te bewijzen dat hij het echt waard is,maar voor mij verdient hij het!
voor Gerard:
“Binnen zijn eigen partij wordt hem het leven al bijna onmogelijk gemaakt om de zo noodzakelijk veranderingen in de zorg te realiseren.”
Van wie heb je dit gehoord? Dus als Obama iets niet doet dan is het shuld van anderen. En als hij iets wel doet dan krijgt ie de prijs?
belachelijk!
Obama is overtuigend met een zeker charisma.
Ik denk dat hij meer voorstanders in de wereld heeft dan Bush. Dat geldt zowel voor landen die deel uitmaken van de NAVO als voor landen die daar geen deel van uitmaken. In landen die geen deel uitmaken van de NAVO zou ik niet weten wat het onmiddelijke en uiteindelijke effect daarvan werkelijk is. Dat effect zal ook per bevolkingsgroep verschillen. In landen die wel deel uitmaken van de NAVO neemt het vertrouwen in de VS toe, en groeit de politieke bintenis met de VS.
Ik denk dat de algehele politieke stabiliteit in de wereld is verbeterd door een groter aantal voorstanders van Obama. En dan is de Nobelprijs voor de Vrede zeker niet onterecht.
aan Bart heb jij wel is opgelet in het nieuws de afgelopen jaren het is niet obama die de oorlog heeft begonen hij wil ze eindige hij wil er niks mee te maken hebben, hij wil ze stoppen en die nobel prijs is alleen maar aanmoediging voor alle mensen in de wereld,
Inderdaad een soort aanmoedigingsprijs. Ik heb hier gemengde gevoelens bij. Obama heeft nog een lange weg te gaan..
Als het achteraf gezien nu eens tegenvalt? Moet ie em dan ook weer inleveren?
voorbarig, hij heeft nog niets gedaan, waaardoor hij het verdient, arafat heeft dat ding ook nog es gehad,
zullen wel weer politieke spelletjes zijn.
help ons dat te veranderen, http://www.zeitgeistmovement.nl en kijk natuurlijk naar “the obama deception”, en naar “zeitgeist addendum”, voor je weer ergens een mening over plaatst, het helpt echt!
In mijn ogen verdient de man die uiteindelijk verantwoordelijk is voor nog steeds vele burgerdoden in Afghasistan en Irak geen Nobelprijs voor de Vrede.
Jelle jij bent ook wel een slimme jongen denk ik of niet, dan zou ik maar snel is wat meer nieuws lezen dan alleen het nieuws uit nederland, met je nobel prijs voor de oorlog heb jij wel is gehoord van een senaat in amerika hij heeft geen veto recht zo als Buch, dus als hij iet niet wil of wel kan hij niet een veto gebruiken, dus als een meerderheid in de senaat zegt 70.000 man naar irak zal dat gebeuren
Niet terecht. Bij de Nobelprijs in de wetenschap duurt het vaak jaren, tientallen jaren voordat een prijs wordt uitgereikt. Pas na zoveel tijd is voldoende duidelijk of een wetenschappelijke prestatie zoveel waard was om een Nobelprijs aan toe te kennen. Dat zou ook in deze categorie zo moeten zijn vind ik.
Beetje vroeg, ja. Laat hij het maar waarmaken! Dus prima stimulans.
Deze toekenning vind ik vooral een afrekening met de vorige president van de USA. Helemaal terecht!
Onbegrijpelijk: De man heeft niets gedaan, en ik vrees , dat hij als USA opperbevelhebber nog een aantal verkeerde dingen gaat doen
De man is een politicus, die moet je critisch blijven volgen, niet verafgoden
Helemaal terecht. Obama geeft de wereld hoop en hoop geeft vrede. Laten we deze man de credits geven. En nee hij kan het niet alleen. Laat het ons, mede wereldburgers, tot een voorbeeld zijn.
Pim, dus nobel prijs voor oorlog moet naar Amerikaans Senaat en Nobel Prijs voor vrede naar Amerikaanse President Obama?
Heel goed bedachte strategie van amerikannen. Obama houdt praatjes over “vrede” en achter de gordijnen bereden ze oorlogen en “extra troepen”. Heel slim!
Erg prematuur!
Ik heb de overtuiging dat Barack Obama waarschijnlijk meer zal bereiken op het gebied van internationale vrede dan de meeste Amerikaanse presidenten, echter om hem nu al na 3/4 jaar na het beginnen van zijn ambtstermijn al een dergelijke prijs te geven is wel heel voorbarig. Geef hem de prijs aan het einde van zijn ambtstermijn dan heb je ook een veel beter overzicht wat deze persoon allemaal bereikt heeft. Ik heb het gevoel dat een Nobelprijs voor de Vrede hiermee meer een symbolische waarde krijgt in plaats van een beloning voor iemands werk.
Volkomen onterecht.Obama heeft nog weinig gepresteerd op dat gebied.
zo’n prijs zou pas na diens periode als president moeten woorden toegekend.als er een geheel overzicht is over diens ‘oevre ‘.
Worden bepaalde Nobelprijzen , net als de Oscars ‘nu ook al een farce?>
aan Pim: Als twee oorlogen (waarvan Afganistan helemaal niet beëindigt wordt, over het nieuws lezen gesproken)vrede is, wat is oorlog dan?
Prematuur en ontkracht de betekenis van de prijs. Je dient iemand primair te belonen voor zijn daden. Zijn instelling is goed, maar praatjes alleen, vullen geen gaatjes. Geen woorden maar daden. Laten we over 2 a 3 jaar deze vraag nog eens stellen.
Tsja, Obama is met een heleboel goede dingen bezig. Het enige probleem is dat hij nog niets bereikt heeft. Behalve inspiratie, heeft hij de wereld volgens mij niet veel gegeven. Ben dan ook van mening dat deze prijs veel te vroeg is uitgereikt. Zo krijg je in ieder geval wel een devaluatie van de Nobelprijs.
Geweldige keuze,
het is dan wel egostrelend voor de V.S. maar het geeft wel een goed beeld en ‘verplicht’ Obama om op deze manier door te gaan.
Als het zo blijft gaan als nu zullen er namelijk veel grotere stappen gezet moeten worden om verder te komen en samen te werken binnen en buiten veel landen
Het Nobelprijscomité blijkt dus niets anders als een supporterclub van de grootste oorlogsmachine uit de geschiedenis van de mensheid. Wedden dat binnen enkele weken Obama beslist nog maar eens een nieuwe lading soldaten naar Afghanistan te sturen?
Vorige vredesduiven waren volgens het Nobelprijscomité:
Henri Kissinger, één van de gruwelijkste na-oorlogse massamoordenaars in Chili, Vietnam, Cambodja, Afghanistan, Midden-Amerika en Afrika (1973)
Menachim Begin, uitroeier van Palestijse dorpen en ervaren terrorist (1978)
Willem de Klerk, verdediger tot de laatste snik van het apartheidsregime in Zuid-Afrika (1993)
En ik vergeet er zeker nog een pak.
Ik vind deze prijs nietterecht. Ik twijfel niet aan de juiste intenties en pogingen die Obama wil ondernemen om te zorgen voor meer vrede in de wereld (absolute vrede is een utopie) maar hij heeft daar op het moment nog veel te weinig van (kunnen) laten zien. Puur op basis van een instelling komen er zoveel mensen in aanmerking voor de Nobelprijs voor de vrede: er zijn zoveel mensen die dezelfde denkbeelden hebben als Obama en op veel kleinere schaal daar wel daadkrachtig mee aan de slag gaan.
Ik vind het jammer dat deze prijs dit keer lijkt te zijn uitgereikt op basis van gedane uitspraken, maar nog niet op basis van getoonde initiatieven en acties. Er zit immers nog altijd een groot verschil tussen praten en doen!
Ik dacht dat we hier kort over kunnen zijn verwijzend naar Afghanistan..Gantanamobay…. veel te vroeg en nog niets schokkends voor de vrede gedaan…
Vroeg…, ja! Maar na de periode Bush een verademing deze man te horen uitleggen wat hij wil. Heeft ook al initiatieven genomen in het verlengde van wat hij aankondigde.
Ik bedenk, dat hij niet voor niets president van de USA is geworden; heeft toch al in de amerikaanse politiek en maatschappij een weg afgelegd om president te kunnen worden. En heeft blijkbaar bij het amerikaanse volk het vertrouwen gekregen om die weg te vervolgen.
Ik bedenk ook nog, dat het een bijna onmogelijke opgave is om zo’n groot en in wezen conservatief (kiezers)volk te winnen voor de door hem voorgestane “change”.
Ik wil deze prijs voor hem zien als een aanmoediging….
Jelle ik denk dat jij het totaal niet begrijp dat is zo makkelijk praten, ik zal nou hele simpel vertellen waar om er nooit vrede zal komen, door personen zo als jij, want er is dit er is dat, en hij doet dit en hij dat, dus dan doe ik wel zo, je moet naar het algemeen kijken, hij zet een stap voorwaards hij wil vrede hij wil niet vechten,
Na 8 werkdagen als president als genomineerd:
20 Januari 2009 President
1 februari 2009 Brief onderweg met nominatie Nobel Vredesprijs
(Zie http://nobelprize.org/nominati.....ocess.html)
Volkomen immoreel om iemand die nog niets gepresteerd heeft deze prijs toe te kennen. De waarde van de Nobelprijs erodeert hierdoor; alleen mensen die iets gedaan hebben op het gebied van vrede dienen deze prijs te krijgen. Door iemand enkel om zijn positie deze prijs toe te kennen krijgt deze prijs een lagere waarde als onderscheiding op het gebied van Vrede.
Bart 1 van die twee oorlogen is geen oorlog, dat is een NAVO vredes missie, en daar heeft de hele wereld mee te maken want dat kontlikkende regering wat we hier in nederland hebben heeft zich er mooi in gelikt
Volledig terecht.
Alleen al het feit dat we deze ‘blog’ hebben toont aan dat we, in dit land, over alles iets te zeggen en zeuren willen hebben. Waarom nooit eens gewoon positief zijn?
Het feit dat Obama de wereld op weet te schuiven van loopgraven tactiek naar dialoog is al een dusdanige succes dat hij daarvoor deze prijs verdiend.
Ik ben een zeer groot Obama fan vanaf de allereerste keer dat ik hem hoorde spreken tijdens de primaries in Iowa, maar dit lijkt me wel heel voorbarig. Hij heeft zeker heel veel goede balletjes opgegooid in zijn eerste jaar maar ik wil eerst toch eens zien hoe ze gaan uitwerken. Of Obama in staat is zijn idealen, die ik volledig ondersteun, ook in de harde politieke realiteit tot een succes te brengen. Ik hoop het van harte, maar de geschiedenis heeft ook uitgewezen dat idealisme hele andere gevolgen kan hebben op termijn zoals onder president Woodrow Wilson en zijn volkenbond na WOI.
Zeer voorbarig. Er gaat inderdaad een goed signaal uit van de overlegcultuur die Obama promoot, anderzijds is het een riskante strategie. Wie vrede wil, moet ook en vooral vanuit kracht regeren. Charles de Gaulle begon een eigen kernwapenprogramma, om zo partij te zijn in de onderhandelingen over een kernwapenvrije wereld. De kans is aanzienlijk, dar Obama mislukt in zijn streven naar vrede. En wat dan?
De organisatie van de Nobelprijs is mijn inziens wel erg opportunistisch. De meest populaire politicus bombarderen tot nobelprijswinnaar. Ik denk er vrijheidsstrijders te bedenken zijn die meer hebben moeten doorstaan dan Obama. Al Gore was ook al twijfelachtig als winnaar van een vredesprijs.
Peace
Het is een nobele inzet van ieder die handelt naar en voor de vrede…
Laten we dus niet al vantevoren doemdenken en gewoon deze president, Obama, de kans geven om zich waar te maken.Mag iemand dan niet alvorens beloont worden omdat we eerst perse resultaten moeten zien?
Positief blijven denken!
Nou, typisch Nederlands, om het werk van de Nobel comissie bij de spruitjes te willen overdoen. Is de intensie, hetgeen metn uitdraagt en de inzet niet voldoende? Als alleen het resultaat telt doet het westen inclusief NL met z’n ontwikkelingshulp) het wel erg slecht! Misschien zijn de problemen in onze maatschappij daar ook een afspiegeling van. We erkennen de uitmuntendheid van goede wil niet meer, alleen de feiten van accomplishment! Resultaat: de hardste slagers en roepers winnen! Leve rechts!
Obama fans zouden eerst eens dit moeten zien:
http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw
De Nobelprijs is een farce. Maar dat wisten we toch al?
De aanvoerder der VS strijdkrachten, het machtigste leger ter wereld, met meerdere aanvalsvloten van supercarriers in elke oceaan, het land dat oorlogen voert in minimaal 2 vreemde en soevereine staten, krijgt de nobelprijs voor de vrede.
Wie is het volgend jaar, postuum Hitler? Dat hoort dan ook tot de opties, lijkt me.
Op dit moment Niet terecht. Ook ik vind dat de waarde van de Nobelprijs hierdoor erodeert. Ik vind zelfs dat het Nobelprijscomité hierdoor (wederom) aan geschied-vervalsing doet.
Hoewel Obama geprezen wordt om zijn charisma, hebben zijn vermeende prestaties nog geen enkel concrete resultaat verricht in het belang van (Wereld)Vrede. De intensie kan er zijn, maar het resultaat is nog niet zichtbaar.
Dat is ook niet vreemd aangezien de oplossingen voor vele complexe vraagstukken, tijdens de verkiezingen, nogal simplistisch werden voorgesteld….de praktijk blijkt weerbarstiger (maar verkiezingen hebben veelal weinig met realiteit te maken).
De prijs had wellicht pas kunnen worden toegekend als Obama een substantieel positief resultaat in het Israelisch-Palestijns conflict had kunnen bewerkstelligen. Dat is pas Nobelprijs waardig.
Het eventueel ‘oplossen van het afghanisatan en irak vraagstuk’ verdient zo wie zo geen Nobelprijs – ongeacht een positieve uitkomst. Immers, de USA heeft zelf invasies in beide landen geiniteerd. Het terugtrekken van troepen overzee kan daarom nooit Nobelprijs waardig zijn als het initiatief bij de USA zelf ligt. Dit, ondanks het feit dat Obama toen nog niet eind verantwoordelijk was.
Kortom, volkomen Prematuur.
Ideetje: De Nobelprijs voor Vrede liever elke 5 of 10 jaar uitreiken. Dan is waarschijnlijk pas echt wat te kiezen.
Terecht, met de dialoog problemen oplossen is zijn tactiek.
Zelfs Hugo Chavez (voormalig aartsvijand) heeft complimenten gegeven om zijn benadering.
Beste Pim. Hoe geweldig de nieuwe president ook mag lijken na de vorige boef; Feit blijft dat Obama (als opperbevelhebber van de strijdkrachten) verwikkeld is in twee oorlogen. (Dat we de situatie in Afganistan geen oorlog zouden mogen noemen vind ik onzin. Anders dan een vredes missie die tussen twee strijdende partijen staat, vecht de Navo voor de Afgaanse regering die immers door de VS zelf is gecreërd. Hoe naar het Taliban-regime ook was en is.. Oorlog is oorlog)
Nogmaals: Vreemd om iemand die oorlog voert een vredesprijs te geven.
Het is een gave om op deze, bijna onovertroffen wijze, hoop te kunnen geven en zoveel mensen te kunnen inspireren, mobiliseren en enthousiasmeren. Obama maakt op onzelfzuchtige wijze gebruik van zijn gave en brengt mensen in beweging. Dat deed hij al voor zijn presidentschap, maar nu is die kwaliteit wereldkundig gemaakt.
Hij heeft deze prijs ‘verdiend’.
Obama heeft niet zonder reden de naam Obambi. Obama is een leerling van de marxistische school, de Weather Underground en een leerling uit de racistische school/kerk van Jeremiah Wright waar hij 30 jaar met de paplepel kreeg ingegoten dat blanken niet deugen, zwarten onderdrukken en Joden een verderfelijke populatie vormen in de VS (credietcrisis) en met name in Israël.
Obama is een antisemiet (zie zijn website) die niet onder doet voor Ahmedinejad die beloofde Israël van de kaart te vegen. Tot nu toe wijst alles er op dat hij zijn belofte nakomt (Qom) met steun van de egomaniak Obambi die in de doodsideologie islam slechts goedheid ziet (Caïro)
Beste mensen,
Onterecht is mijn standpunt. Ik studeer politieke geschiedenis en internationle betrekkingen aan de Universiteit Utrecht, en heb tijdens de afgelopen 3 jaar studie genoeg kennis opgedaan om enig inzicht te hebben in de politieke continuïteit van de Verenigde Staten. Mensen als Obama zijn zeer sympathiek, maar stuiten tegen een muur van tegenstand bij pogingen voor verandering. Het zijn niet de presidenten, maar de bankiers die het land runnen. Kijk voor een interessante documentaire en een naar mijn inziens accuraat beeld van de situatie:
http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw
(Duur 114 min)
De intensiviteit van de oorlog in Afghanistan wordt opgeschroefd, dreigementen met sancties naar Iran en het mislukte beleid in Irak (waar geloof het of niet, Obama VOOR de inval heeft gestemd) zijn slechts enkele voorbeelden die zijn nominatie al tegen zouden moeten houden. Als je de bovenstaande docu hebt gezien, is het masker te zien.
We leven in een tijd van schijnheiligheid en opperste hypocrisie. Nu is dit altijd al het geval geweest, maar nu is het complexer en door allerlei omwegen goed verborgen. Wordt bewust van de mechaniek en de structuren die achter de uiteindelijke politieke, economische en sociale processen liggen, zodat je met een vol besef kan begrijpen en verwachten wat er daadwerkelijk afspeelt. Wees openminded voor vormen van alternatieve realiteitsoptiek.
“Truth is stranger than fiction, but it is because Fiction is obliged
to stick to possibilities; Truth isn’t.” – Mark Twain
Surf naar http://www.wacholland.org en klik op de Obama tag aan de rechterkant voor meer info!
Bedankt.
Hij verdient het. Als je naar de oorlogzuchtige Busch vergelijkt, dan is Obama voor stabiliteit in de wereld. Het valt niet mee on de troepen uit de orlogsgebieden terug te halen. Kijk naar Korea,en Vietnam hoe slecht de terugtrekking is gegaan. De US army wil geen gezicht verliezen.
Kennelijk waren er geen betere kandidaten beschikbaar…
Het is absurd dat de president van een land dat nog steeds onschuldige burgers in andere landen bombardeert, Guantanamo openhoudt, de zionistische bezettingspolitiek ondersteunt en de mensenrechten met voeten treedt, de Nobelprijs voor de Vrede krijgt.
Lachwekkend.
Maar wat mij betreft is heel deze ‘vredesprijs’ overbodig.
De andere nobelprijzen zijn in mijn ogen veel ‘nuttiger’.
Wat stelt die Nobelprijs voor de Vrede nou eigenlijk nog helemaal voor, tegenwoordig? Arafat kreeg er een, Al Gore kreeg er een… Kortom: alles wat naief links een goed gevoel geeft ontvangt die prijs. Totaal losgezongen van werkelijke verdiensten of welke realiteit dan ook.
Schandalig. Hoe verschrikkelijk moet het zijn voor de slachtoffers in Irak/Palestina/Guantanamo/Afghanistan om te moeten horen dat de persoon die verantwoordelijk is voor al het leed dat zij vandaag meemaken de Nobelprijs voor de VREDE wint. Ik vind dit simpelweg walgelijk en mijn gevoelens jegens het westen, waarvan ik dacht dat die al ernstig bekoeld waren, zijn nog slechter geworden. Ik kan niet wachten op de dag des oordeels waarin elk persoon de exacte prijs krijgt die hij of zij verdient.
Terecht! Obama heeft de gave het ‘volk’ hoop te schenken. Het feit dat hij ‘zwart’ is behoort niets uit te maken, maar ondertussen is dat voor een groot deel van de wereldbevolking een zegen. Het geeft heel veel armen en achtergestelden 100% hoop op een beter toekomst. De term “yes we can” heeft er bij heel velen ingehakt!
Wel erg voorbarig, amper 9 maanden aan het roer en nu al zo”n “prijs”.
Hij kan nu rustig verder gaan met zijn gelikte toespraken, kan die meteen aankondigen hoeveel extra troepen hij naar Afghanistan gaat sturen.
Dus over welke change/vrede hebben we het hier, t.n.t niks bereikt in het midden-oosten, kwestie Iran/Noord-Korea.Laten we eens over pakweg 3 jaar
de balans opmaken en dan heeft hij misschien deze prijs verdiend.
Het is niet de nobelprijs voor inspireren, mobiliseren en enthousiasmeren, maar de nobelprijs voor vrede.
Traditioneel is de nobelprijs voor beta-wetenschappers, die hem krijgen voor baanbrekend onderzoek/vernieuwende theoriën. Dat is uitgebreid naar alpha en gamma richtingen, waar al deels een politieke lading in zit. Ongetwijfeld zal het instituut aanvoeren dat het hier geen prijs is voor reeds verrichte ‘arbeid’, maar een aanmoedigingsding voor goede intentie. Daarmee staat het totaal niet in verhouding tot de traditionele sectoren die zo’n prijs mogen ontvangen en is het een inderdaad, kortzichtig, ‘linkse’ politieke keuze. Als men het rijtje eerdere winnaars langsgaat, is snel duidelijk dat dit weinig of niets met vrede te maken heeft.
Wat opvalt is dat de prijs vrijwel altijd gegeven wordt aan iemand die deel is van een conflict, per definitie een geweldadig ding op die schaal. Het tegenovergestelde van vrede.
Als men waarlijk een prijs voor vrede zou willen toekennen, aan leiders van groepen vooral, zou men iemand moeten kiezen die een groep vertegenwoordigt die temidden van conflicterende culturen, nimmer in het conflict betrokken is geraakt. Of toch minimaal een land, vertegenwoordiger van dat land, dat al heel lang geen oorlog heeft gekend. Het antoniem van oorlog is vrede.
Te denken valt dan aan volksvertegenwoordigers van bv Zwitserland, Scandinavische landen, Nieuw Zeeland, Thailand, Taiwan, Fillipijnen, Ierland, Madagascar. Lastig… het rijtje zal erg kort zijn en vooral bestaan uit geisoleerde volken (eilanden). Waarmee maar weer duidelijk is dat multicultuur niet kan, tenzij men er mondiale monocultuur van maakt, met repressie, zoals de VS doet, met Oboema op kop.
Vrede is dat zeker niet.
Die obama heeft alleen stamcel onderzoek en subsidie weer mogelijk gemaakt. Voor de rest gaat hij alleen maar verder met het fascistische beleid van Bush. Het is allemaal tuig van de richel daar aan de overkant, veel corrupter kan het niet worden, en met de rechten van burgers kan het ook niet slechter. De enige logische stap zou nu zijn gewoon toegeven dat het land een politiestaat wordt en dat men dat maar moet accepteren.
Dit voelt wel heel erg voorbarig. Het is nog maar even afwachten wat uiteindelijk de resultaten van zijn inspanningen zullen zijn. In eerdere reacties wordt al aagegeven dat zijn instelling te loven is. Ik kan me voorstellen dat er wel andere personen zijn die inmiddels ook concretisering van hun acties hebben gezien, en mede daardoor wat mij betreft eerder in aanmerking komen voor deze prijs. Bij mij resteert toch het gevoel dat dit wel erg gemakkelijk is.
Het is niet aan ons om dat terecht of onterecht te vinden. Een groepje Noren deelt jaarlijks een schouderklopje uit en vond dit jaar blijkbaar dat Obama het verdient, dat is alles. Zij zijn vrij in hun keuze. We moeten niet doen alsof die prijs een officieel huldeblijk namens de Gehele Mensheid is.
Mensen die wat meer over Amerika en de politiek willen weten, willen weten hoe de vork daadwerkelijk in de steel zit moeten deze docu een bekijken: http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw
Barack Obama heeft een gedachte geboren doen worden die lange tijd verscholen was: het moet niet alleen anders, maar het kán ook anders. Alleen al die gedachte heeft een wereldwijd sigmaal afgegeven die vrede een nieuwe kans geeft. Een dergelijk sigmaal mag van mij met de hoogste onderscheiding beloond worden.
Wat een onzin! Wacht eerst maar eens vier jaar af voordat je Obama gaat lauweren.
Dit is geen prijs voor Obama, maar een prijs tegen Bush. De vorige president deed het zo slecht, dat zodra er iemand opstaat met een beetje gezond verstand, ze hem direct een Nobelprijs geven!?!
Een Nobelprijs hoor je te winnen na jarenlange inzet voor de vrede. Niet na een geslaagde verkiezingscampagne.
volledig verdiend!! niet om wat er al is gerealiseerd maar wel om de positieve voorwaartse beweging die hij onomstotelijk heeft ingezet. Wanneer we Obama een kans geven geven we de wereld en dus onszelf een kans. Er moet veel proberen de komende jaren, milieu, gezondheidszorg, scholing. Laten we ons nu eens niet small-minded opstellen maar er met een open blik voor gaan. Waar blijft een Nederlandse/Europese Obama?????
Ik vond de Nobelprijs voor de Vrede altijd een blijk van waardering aan iemand die zich met hart en ziel heeft ingezet voor de vrede. Bij president Obama vraag ik me af of hij zich als ‘vredestichter’ heeft laten leiden door zijn campagneleiders tijdens de presidentsverkiezingen, louter politieke overwegingen, in plaats van een bewogen hart om een verloren wereld. De Nobelprijs lijkt slachtoffer te zijn geworden van de Obama-factor.
Hoe bestaat het, dat een president van een land dat in OORLOG is, de Nobelprijs voor de VREDE te geven.
Wat een rare wereld leven wij!
Ik ben verrast door deze toekenning. Ik ben het wel eens dat de manier van regeren in de USA is veranderd.Ik ben niet anti Obama, maar hij heeft zware taken om uit te voeren. In een wereld waar twee geldverslindende oorlogen, terrorisme en een volksgezondheidsvoorstel en een oplopende begrotingstekort hem de das om kunnen doen. Hij is heel goed begonnen maar de weg die hij moet afleggen is nog lang.Ik wens hem veel moed en sterkte
Obama is een goede rhetoricus, en ja, allicht zal hij goede dingen doen.
dat gezegd, nee, er zijn genoeg beter gekwalificeerde kandidaten voor deze prijs. nu moet ik zeggen dat nadat al gore hem gewonnen heeft ik niet veel vertrouwen heb in het instituut dat de prijzen uitdeelt.
de nobelprijs was (is?) bedoeld voor de mensen die daadwerkelijk een aantoonbaar verschil in de wereld hebben gemaakt, in hun veld.
in dat punt denk ik persoonlijk dat de verbeterde betrekkingen tussen Taiwan en China al een betere grond zijn voor het uitdelen van de prijs, hoewel recentelijk wat bekoeld, ging het al een tijd beter tussen noord en zuid korea, ook daar zou wat voor gezegd kunnen worden.
wat heeft Obama gedaan om de wereld te verbeteren? Hij heeft beloofd een gevangenis te sluiten waar gemarteld werd, iets watnog niet voor elkaar is. hij heeft een prachtige toespraak gegeven tijdens zijn beedigings ceremonie, en hij heeft en is nog steeds bezig proberen de economie te redden.
verder heeft hij (te recent om mee gewogen te hebben in de beslissing) besloten kernwapenvrij te worden… iets wat hoe dan ook niet in een jaar en dag gebeuren zal, en hij wil de gezondheidszorg in america gratis maken, een plan dat op veel weerstand botst.
mensen behandelen hem als de wederopstanding van christus.
die behandeling verbaast mij, hij is een president, die nog veel te bewijzen heeft.
Zou het mogelijk zijn dat degenen die voor de Nobelprijs zijn ARGUMENTEN aanvoeren en deze toelichten en niet steeds zeggen: hij verdient het, hij is een verademing. Nee, hij verdient het niet om de eenvoudige reden wegens zijn haat naar Israël toe, omdat hij toeziet hoe Israël vernietigt zal worden door de Iraanse mullah’s. Alleen dát is als argument genoeg om hem de Nobelprijs voor de Toenemende Onveiligheid toe te kennen: Iran, Honduras (de Obambi-kliek steunt de putchist Zelaya), steun aan de crimineel Ortega (Nicuragua), steun aan Raoul Castro, steun aan Al Assad van Syrië, steun aan Hamas, steun aan Chavez (atoomwapenconnecties met Iran), afgang in Rusland en de VN enz enz. Dus: waarom dient de antisemiet en blankenhater Obambi de Nobelprijs te krijgen?
@Fliertje
“Wat stelt die Nobelprijs voor de Vrede nou eigenlijk nog helemaal voor, tegenwoordig? Arafat kreeg er een, Al Gore kreeg er een… Kortom: alles wat naief links een goed gevoel geeft ontvangt die prijs. Totaal losgezongen van werkelijke verdiensten of welke realiteit dan ook.”
Tussen Arafat (die hem niet alleen kreeg: ook Peres en Rabin kregen de prijs voor hun vredesonderhandelingen) in 1994 en All Gore in 2007 zit wel een heel groot gat.
Enfin, dat alle 12 nobelprijswinnaars tussen Arafat en Gore veelal links zijn zal misschien best kloppen. Kennelijk zijn dat dan vredelievende mensen…
@Rupert:
Die had ik nog niet gezien van Terry Jones, wel andere. Weet ook al een tijd hoe de vork in de steel zit. Thanx.
Mensen, bekijk die video’s eens van Jones, hierboven een youtube link van Rupert hierover. U wordt belogen, bedonderd, belazerd met mooie woorden, maar heb verdorie eens de moed verder te kijken dan je neus lang is. Mooie woorden zijn zelden waar en ware woorden zelden mooi.
Bush senior heeft het notabene letterlijk gezegd “a new world order”, wat dacht je dat hij bedoelde dan? Dat iedereen vrij kan leven zoals zhij wil? Nee, natuurlijk niet, hij bedoelde dat er een mondiale elite is die mensen hun diversiteit afneemt, de mondiale politiemacht, de ultieme repressie, totale controle van alle mensen. Dat is geen vrede, ja het is vrede in die zin dat er in de toekomst geen all-out oorlogen meer zullen zijn, maar allerlei kleine oorlogen die altijd gewonnen worden door dezelfde mensen. ZIJ zullen niet vechten, dat moet u doen, uw kinderen moeten dat doen, tegen mensen die hun eigenheid willen, hun vrijheid, waar dan ook ter wereld. Zij zullen ze slecht praten voor u, dat doen ze al. Oh u denkt ik ben Nederlander en die elite is westers, dus ik kan mijn vrijheden wel houden? Nee, het wordt een mondiale eenheidsworst die ook u vrijheden zal afnemen. Per saldo neemt voor elk mens op aarde vrijheid af.
Het proces om dat te bereiken heeft totaal niets met vrede te maken.
Wel wat vroeg, ik had het niet verwacht, maar niettemin terecht. Deze president gebruikt zijn macht en ongelooflijke impact om de goede dingen te zeggen die door iedereen op de wereld gehoord worden en door velen als leidraad dienen. Hij belichaamt de hoop op vrede. Deze invloed moet hij optimaal inzetten om een positieve doorbraak te creëren in het Israelisch- Palestijnse conflict, waarbij er 2 winnaars zijn. Vrede daar leidt tot vrede in de wereld.
Populistisch, en onterecht. Je kunt de nobelprijs van de vrede net zo goed aan Madonna geven, die is ook populair. Ofwel men kijkt niet naar prestaties maar puur naar de persoon waar de schijnwerpers op gericht zijn. Onterecht omdat Obama tot nu toe nergens vrede gerealiseerd heeft. Een zeer prematuur en in deze fase van zijn presidentschap onterecht besluit.
Welke vrede dan? Ik bedoel, de besprekingen tussen Iran, N-Korea en vredesoverleg Israel zijn tot nu toe nergens op uitgelopen.
Dat je charisma hebt en een enthousiaste aanhang hebt wil niet zeggen dat je de nobelprijs krijgen moet. Hij moet ‘m gewoon weigeren…
Gezien het feit dat Obama in zoveel van zijn goede wil en oplossingen zo enorm wordt tegengewerkt, vind ik dit een geweldige prijs.
Veel wordt er over geklaagd dat Obama nog niks bereikt heeft, helaas ligt dat niet aan Obama, maar aan de enorme tegenwerking die hij krijgt.
Degenen die Obama uitgescholden hebben voor fascist en wat dies meer zij worden nu de mond gesnoerd door deze prijs, en dat is een goede zaak.
Ik gun hem deze steun in de rug heel erg en ik hoop dat het hem wat meer medewerking verschaft in zijn acties naar meer vrede, meer overleg, meer gelijkheid en meer gezondheid van en een beter klimaat voor alle wereldburgers.
@Egbert: totaal eens! Er was in januari en is ook nu nog een gevoel van hoop op (misschien zelfs wel vertrouwen in) een betere wereld dat er heel lang niet geweest is, althans dat ik heel lang niet gehad heb. Er is nu een onafhankelijk instituut in de VS dat gezegd heeft, dat Obama’s gezondheidszorgplannen haalbaar zijn, dus wellicht komt ook dat goed.
Natuurlijk is het ook vroeg, maar dit kan hem net dat beetje extra aanzien geven, waardoor er dingen mogelijk worden die anders nooit gebeuren zouden.
Ik heb met Obama te doen. Het enorme enthousiasme en verwachtingen die bij zijn verkiezing rond gingen, zullen op de lange termijn alleen maar tot teleurstellingen leiden. Er is geen één man, die de wereld kan veranderen en dat moeten we dus ook niet van hem verwachten. De uitreiking van de Nobelprijs van de Vrede verhoogt alleen maar die verwachtingen, en hoe hoger de verwachtingen hoe kleiner de kans dat hij ze ook echt gaat waarmaken.
Ik ben tegen het uitreiken van de belangrijkste vredesprijs aan Obama. Hij heeft nog niks gepresteerd, behalve goodwill, hoop en energie ten toon te stellen. Laat die vaardigheden nu maar eens omzetten in actie. Een paar tips 1) aanwezigheid klimaatonderhandelingen Kopenhagen 2) sluit Guantanamo (binnen een jaar is de belofte; nog 4 maanden te gaan) 3) doorbreken stalemate Israel-Palestina door (economische) druk uit te oefenen. Etc. Etc.
P.S. Leuk dat Obama ons dus binnenkort toe komt spreken in Uppsala, bij de Dag Hammerskjold lecture
Leuk al die berichtjes, in ieder geval brengt ie wel wat te weeg zo’n prijs.
Allereerst even een rectificatie:
Al Gore heeft menige denkwijze ‘eindelijk’ veranderd en dus inderdaad net als vele anderen een grote invloed in positieve zin gebracht en daar nog mee bezig..dus terecht een verdiende ovatie! (dat vele vaak ‘rechts’ denkende mensen dat niet inzien, dat kan…maar is toch echt niet meer handig (open de ogen zou ik willen zeggen aan deze), maar het mag.
President Obama heeft goede en vooruitstrevende visies, maar er komt nog voorlopig niks van terecht eerst maar eens
de troep opruimen op een overzichtelijke manier die de ‘Rechtse’ regering zoals ‘t vaak gaat heeft aangericht.
maar zoals iemand voor mij zeer terecht zei, waar maken we ons druk om: ‘t zijn maar een groepje Noren die het leuk vinden om af en toe een prijsje te geven aan iemand die in hun ogen, m kan gebruiken.
het mooist is dat als ie naar iemand gaat die m verdiend heeft, nou toevallig dit jaar ‘nog’ niet helemaal.
overigens is de term Links en rechts maar een term, maar het komt wat beter door bij lezers ;- )
vr. gr.
S.
En wie zijn ‘wij’ om te vinden of hij die prijs al dan niet verdiend heeft?
De meeste lezen slechts de oppervlakkige berichten en weten niet eens waarom zijn voorgangers die prijs gewonnen hebben.
Wie zich verdiept heeft in de argumenten van de nobelprijs commissie weet waarom juist hij die prijs gekregen heeft.
Ik vond het een verrassende nominatie, maar bekeken vanuit het perspectief van de commissie kan ik me er wel in vinden.
ik streef ook al mijn leven lang naar vrede,maar krijg ik een nobelprijs?hypokriet is het,jaag eerst die joden weg uit palestina,
die horen daar niet,dan pas verdien je een nobelprijs.
H is zeer terecht.Ik heb geen moment een positieve reactie van veel Nederlanders verwacht.Wie kan bijv Esrael proberen te overtuigen van vrede.Ned dus Europa in geen geval, omdat zij de joden veel pijn hebben gedaan.Obama kan in negen maanden geen vrede bewerkstelligen, maar hij druf wel tegen Esrael in het openbaar te zeggen dat het anders moet.Obama is geen deel van het probleem, maar deel van de oplossing.Hij heeft te maken met veel tegenwerking in eigenland maar je ziet dat hij heel diplomatisch te werk gaat.Oprechte mensen hebben er oog voor.De prijs is zeer terrecht.De tijden veranderen en hoop dat Ned zo een grote leider kan voort brengen.Jammer voor de dwaarsligger.Deze man heeft mensen hoop gegeven en de wereld heeft wat meer rust voor de negen maanden. Lang leve de apartheid en drugsbeleid
Vreselijk nieuws, dit bewijst nogmaals dat de wereld is doordrongen van corruptie.
Deze man zou de troepen uit irak terug trekken, deze worden dan naar Afghanistan gestuurd ipv naar huis wat het volk verwachtte.
In amerika zit 1 op de tien mensen in de gevangenis..
Het volk word onderdrukt door een overgewelddadige / corrupte politie macht.
Helaas is NOS ook zo doodrongen van corruptie dat menige bezoeker van deze site vol lof is over een president die nog onbetrouwbaarder blijkt dan zijn voorganger.
Walgelijk deze beschaving!
Obama komt op mij over als redelijk vredelievend mens. Het is voor hem misschien heel zwaar om de eerste president van de Verenigde Staten te zijn die ook kleurling is. Ik vind hem bewogen overkomen. Of hij ook kundig is ten aanzien van het bewaren en/of brengen van vrede durf ik niet te zeggen, maar hij mag de prijs wat mij betreft als aanmoediging en ondersteuning zien. Is het eigenlijk wel terecht dat een president van de V.S. deze prijs krijgt ? Amerika is het land van de vrijheid, maar is dat altijd hetzelfde als vrede ? Zijn vrede en vrijheid hetzelfde ?
Even een kleine update :
We hebben snel jullie reacties op dit blog geturfd, en een overweldigende meerderheid van de mensen die reageren vindt de toekenning van de Nobelprijs aan Barack Obama ONTERECHT.
De redenen die de tegenstanders daarvoor aanvoeren komen goeddeels op hetzelfde neer: (veel te) voorbarig, Obama heeft nog niets kunnen laten zien, hij heeft nog niets gepresteerd, hij wordt alleen beoordeeld op uitspraken niet op daden. Bovendien, zo zegt één schrijver, is hij een zittend politicus en is het altijd link zo iemand zo’n prijs toe te kennen. Iemand vindt dat met deze toekenning de prijs aan waarde inboet. Want, zo heeft een ander uitgerekend, de nominatie voor deze prijs is 8 werkdagen na zijn inauguratie gedaan.
De voorstanders van deze toekenning aan Obama lopen in aantal gelijk op met de twijfelaars.
De voorstanders vinden dat Obama terecht beloond wordt voor het feit dat hij problemen met dialoog probeert op te lossen, dat hij met zijn uitspraken hoop geeft, en hoop leidt tot vrede. Weer een ander meent dat de president wel degelijk daden heeft laten zien, hij heeft immers ‘veel rotzooi’ van de vorige president moeten opruimen voordat hij zelf aan de slag kon.
De twijfelaars zeggen dat ze het ‘niet onterecht’ vinden maar ook dat ze het wel een beetje ‘prematuur’ vinden. Dat woord valt vaak. De Nobelprijs wordt in hun ogen een ‘aanmoedigingsprijs’ die de politicus nog meer kan stimuleren tot positieve besluiten.
We gaan overigens proberen om ook in onze uitzendingen op radio en TV enkele van jullie reacties te laten horen.
deze goede man heeft niets anders gedaan dan het tijd verlengen
van de oorlogen. vrede is pas wanneer 2 mensen hun handen schudden
Vrede is iets wat voor de komende paar eeuwen vrijwel onmogelijk lijkt, desondanks worden wel elk jaar nobelprijzen voor de vrede uitgereikt. Obama heeft miljoenen mensen geïnspireerd in een tijd waarbij niemand het licht meer zag. In Nederland was iedereen toch ook ‘verliefd’ op Obama? Tja, en wellicht is meer troepen sturen naar Afghanistan dan niet echt vredig, maar het doel is dat natuurlijk wel.
Onterecht toegekend. Het lijkt alleen maar een lange neus naar Bush.
Terecht, het gaat om zijn visie en zijn inzet voor de wereld. Hij inspireert miljoenen mensen, zijn woorden laten mensen zien en voelen dat verandering mogelijk is. Dat jij en ik meer kunnen doen. Hij betrek alle wereld landen in een gezamenlijk aanpak (Niet Amerika als vader des Wereld, maar andere landen moeten ook hen verantwoordelijk dragen) voor vrede en veiligheid. Door hem is Iran teruggefloten, door hem is Guantanamo Bay dicht, zijn ambitie en lef om ziektekostenstelsel in Amerika op te zetten, enz…
Hij bewijst telkens dat hij the Man voor de job is… en dit is maar het begin. Yes he can!!!
Zie het als een “aanmoedigingsprijs”.
Maar voor mij had President Karzai van Afganistan of de Vredesmacht in Afghanistan deze mogen winnen.
te voorbarig, hij moet het nog “verdienen” . Er zijn genoeg die al langer strijden voor de vrede dan Obama.
Ofschoon erg snel , heeft het comite van de Nobel prijs voor de Vrede, onderkent dat Obama in zijn korte periode als President een groot aantal vastgeroeste dossiers ( Midden Oosten, China. Korea, Cuba, Milieu,Irak,Afghanistan etc etc) weer bespreekbaar heeft gemaakt. Zijn persoonlijke inbreng in tal van deze dossiers, is in vrijwel alle zaken gericht op vrede , en rechtvaardigen daarmee nu al deze keuze. Het gevoel is bij veel mensen ontstaan dat met deze President ons gemeenschappelijke lot in betere handen is dan bij de vorige. De beangstigende reacties op zijn plannen in de Amerikaanse pers met name van de zijde van de Republikeinen zijn zo grof, dat deze prijs een steun in de rug van deze President zal zijn
Erg prematuur. Wat heeft hij nu werkelijk al gedaan?
Een aanmoediging…. leuk kan ik ook wel gebruiken en dan beloof ik ook mijn best te doen!
Volgens mij is er geen hypocrieter volk dan de amerikanen en nu probeert hij de puinhopen te ruimen die ze zelf hebben gemaakt, daarvoor een beloning krijgen lijkt me wat te veel van het goede.
Aanmoedigingsprijs voor een moedig mens! Hij verdient onze steun en ook onze positieve kritiek.
ik gun obama de prijs van harte, maar NU al? nee, veel te vroeg
Obama weigert de Dalai Lama te ontvangen,omdat dat de handelsbelangen met China zou verstoren. Een week later ontvangt hij de nobelprijs voor de vrede…
Elias zegt: 09-10-09 om 13:27
Nou ‘student’ Elias, hou maar op met studeren want dat wordt niets met deze onkritische houding en verdraaiing van feiten.
Jouw ‘argumenten”:
* ik studeer politieke geschiedenis…. (is geen argument)
* ik studeer al drie jaar
* ik weet na drie jaar heel veel (is maar de vraag met jouw houding en ‘argumenten’)
* Obama is zeer sympathiek (dat was Hitler tegen zijn hond), ja tegen een dictator en moordenaar als Abdulah, tegen Ortega, tegen Zelaya, tegen Raoul Castro en omdat Obama bevriend is met ACORN, Black Panthers, Edward Said. Ja Elias, de lijst is lang
* bankiers zijn helaas onafhankelijk. Dat Obama de staatsschuld met 200% heeft opgedreven in vergelijking met de op een na slechtste president Jimmy Carter ontgaat je volledig
* de intensiteit in Afghanistan wordt NIET opgeschroefd
* de Democraten hebben het beleid van Bush van meet af aan geprobeerd te frustreren. Pas na de ‘surge’ in Irak, toen Oba zag dat dit effekt had, was hij voor ingrijpen. Hij was vanaf het begin tegen. Speech 2002:
http://usliberals.about.com/od.....002War.htm
* dreigementen naar Iran zijn geen dreigementen maar het tonen van een slappe houding en dus bemoeien nu Chavez, Al Assad, Pakistan en Rusland zich met het atoomwapenprogramma van Iran
* Obama liet honderden Iraniërs vermoorden in de straten en in de gevangenissen. Stond als een zoutzak aan de zijlijn te kijken hoe mensen vermoord werden. Hij vond dat het hem niets aan ging. HIER had hij het gehele Midden-Oostenprobleem van de nucleaire dreiging uit de wereld kunnen helpen. Nou kan hij voortgaan met reizen en doorgaan met zijn verkiezingsretoriek in het MO
Daarom zal hij de geschiedenis ingaan als de slechtste president, als hij niet voortijdig wordt afgezet.
Citaat: “We leven in een tijd van schijnheiligheid en opperste hypocrisie…
Klopt Elias, want je liegt enorm.
De uiterste inschrijfdatum om voor deze prijs in aanmerking te komen was februari 2009. Obama was toen slechts 3 maanden president. En toch nu al de Nobelprijs voor de vrede????
Jammer horr. Weer een prijs die NIETS meer voorstelt en als WAARDELOOS beschouwd moet worden.
(Overigens heb ik niets tegen Obama persoonlijk)
The wrong choice at the wrong time!
Afschaffen, die kul-commissie van Nobel.
Alfred zal zich omdraaien in zijn graf.
Wie of wat is nog geloofwaardig?
ziezoo eerste prijs is binnen nu actie
Obama heeft net zoveel voor de vrede gedaan als Yassir Arafat, dus is het goed mogelijk dat iemand die volstrekt niets voor de vrede heeft gedaan de prijs in ontvangst zal gaan nemen. Obama maakt dus een goede kans. Ik ook.
Alexander zegt: 09-10-09 om 14:41
“… wil niet zeggen dat je de nobelprijs krijgen moet. Hij moet ‘m gewoon weigeren…
Dat zal hij niet doen aangezien er een bedrag van $1 miljoen aan verbonden is en iemand die biefstuk uit Japan laat komen en hiervoor per stuk $ 100 neertelt, lees: de belastingbetaler de rekening presenteert, van die hoef je niet te verwachten dat hij iets weigert. Daarvoor is hij teveel Narcissus.
Nobelprijs voor de grootste mediahype van het jaar. Wie zal hem volgend jaar krijgen ?
“Knettergek”!
De man verdiend het niet en al helemaal niet op wereld niveau laat staan voor vrede, hij heeft nergens vrede gebracht laat staan dingen gedaan om het in motie te zetten.
Nee ik ben er absoluut tegen het gaat helemaal nergens over het is de meest prestigieuze prijs ter wereld ooit, dit kan gewoon niet.
Wel zou ik een oscar “nominatie” willen voorstellen voor zijn ijzersterke acteer-talent.
Hoe vaak kan ik slotwoorden gebruiken en vergroot woorden zoals helemaal, het mag nu wel duidelijk zijn.
Mr. Obama hou de eer aan u zelf en geef aan hem niet in ontvangst te willen nemen gezien het feit je hem nu nog niet verdiend.
Obama heeft wellicht de capaciteiten om een Nobelprijswinnaar te worden, maar zijn nominatie was prematuur en de toekenning van de prijs erg onhandig. Een blok aan z’n been om een stevig buitenlands beleid te voeren, Veel rechtse Amerikanen zullen dit niet series nemen en Obama heeft het nu al moeilijk z’n plannen door het congres te krijgen.
Wat een kortzichtigheid wat betreft mensen die de oorlogen aangrijpen als kapstok waardoor nu dus ook Obama hetzelfde etiket als Bush krijgt opgedrukt. Als Obama besluit morgen alle troepen terug te trekken begint er waarschijnlijk een terreurbewind van allerlei machtswellustelingen. Hetzelfde gebeurde in Afghanistan na het vertrek van de Russen in begin jaren 90′. Obama weet heel goed wat hij doet en welke stappen er in het proces nodig zijn, vergeet ook niet dat het senaat overwegend bestaat uit conservatieve ambtenaren die al jarenlang de feitelijke macht in handen hebben. Obama is juist de man die dit verdient. Je kunt hem vergelijken met Guus Hiddink. Waar deze mannen komen gaan deuren open, worden vetes bijgelegd en constructieve successen geboekt die op de lange termijn een stevige basis neerleggen
Als we een paar jaar verder zijn zullen we het werk van Obama op zijn merites kunnen beoordelen, maar nu is het daarvoor nog te vroeg. Deze toekenning toont aan dat het Nobelprijscomite niet onafhankelijk is, en verworden is tot een politiek instrument. De waarde van de door haar uitgereikte prijs is een gedevalueerde.
Zeker terecht, temeer hij de eerste zwarte president van Amerika is.
Deze man is charismatisch en kan als hij zijn woord houdt nog veel voor de wereld betekenen.
V erdraagzaamheid
R espect
E mpathie
D emocratie
E motie
Vrede is een afkorting waar eenieder een eigen vertaling achter kan zetten dat in zijn/haar ogen tot vrede zal brengen.
Als iedereen zo gaat denken dan is de mogelijkheid op wereldvrede aanwezig…..
geschreven door Rob van den Einden
De Nobelprijs voor de VREDE deze keer voor OBAMA – blij met deze keus van het comite.
Roept duidelijk veel verschillende reacties op…
Eens met reacties van:
Anton-Da Silva-Bibi-Ina-Egbert-Willem-Loes-John-JosJoost-Arie-Derk-Geerard-Bert Oele….
Om Prsident van de VS te worden heeft hij een HEEL BIJZONDERE campagne gevoerd YES WE CAN….
Hij heeft een zware taak, om zijn woorden waar te maken. ZEKER…
Heeft van veel kanten nu al zware TEGENWERKING…
MAAR hij heeft veel gekleurde mensen weer HOOP gegeven; net als Martin Luther King…Bovendien is doorzijn KOMAF – het Afrikaanse Continent EN DE – ISLAM als achtergrond – ook postief in het WERELDNIEUWS gekomen.
Als ZWARTE AFRIKAAN en met een Islamitische achtergrond heb je bij voorbaat de titels als , dom en lui, gevaarlijk mee te dragen; hoef je niets voor te doen.
Mooi dat mensen die de voordracht voorbereiden steeds een eigen keus maken waarvoor zij ‘deze keer’ de prijs aan iemand wensen toe te kennen. MOOI goed gedaan, NOGMAALS!
PS. Ik hoop nog altijd op een sterk Mens die durft te suggereren dat
JEZUS/MOHAMMED een zwarte man/vrouw zou kunnen zijn/was…….
De witte mens/man mag wel eens gaan na-doordenken…….
OBAMA zou daar het voortouwvoorloper in kunnen nemen/zijn…………..
YES WE CAN…..ALS DAT TOCH EENS WAAR MAG WORDEN…
Een witte vrouw, Yvonne Karssen
Niet terecht, wel goeie keuze,
De Nobel prijs wordt nu omgekeerd gebruikt. In plaats van het toe te kennen aan iemand die veel gedaan heeft voor de vrede, ken je het toe aan iemand die slechts de intenties heeft beloofd. In een land met een geweldige wapenlobby, en Israel traditioneel blindelings volgt, is dat een stevige steun in de rug. Geen idee hoe dat uit gaat pakken, sterkt het hem, wekt het aversie in de vs?..
hahahahahaha dus obama heeft de nobel prijs voor de vrede gekregen.
Die obama is nog niet eens 9 maanden aan de macht. Hij heeft nog niets concreets gedaan voor de vrede (op een paar speeches na) en hij is leider van een land dat in 2 landen oorlog voert.
Maar tja die hele nobel prijs voor de vrede is toch een prul medaille sinds het ook toegekend werd aan de terrorist yassar Arafat en een filmmaker genaamd Al Gore.
Laten die obamaniacs maar dus blij zijn met een prul medaille voor hun profeet, ik lach ze vierkant uit.
Een nieuwe hype is ontstaan. Voor of tegen?
Zelf ben ‘k duidelijk voor.Via zijn boeken begrepen hoe zijn denkbeelden
ontstaan zijn.Wat een diepgang bij deze mens. Wat voor een deel voortkomt uit zijn positie als “licht zwarte man”. Het zoeken naar gelijkheid tussen blank en zwart, erkenning voor anders denkenden.Streven naar overleg tussen voor de wereld gevaarlijke landen.Er is hier een man met visie.Dat heeft de wereld tot nu toe node
gemist.Hoopt dat de VS zegt, ” Yes we will “
De Nobelprijs is nogal over-gewaardeerd!
Is de stichting Nobel transparant?
Nobel bepaald in zijn testament dat van de rente van zijn kapitaal elk jaar vijf Nobelprijzen moeten worden uitgereikt voor natuurkunde, scheikunde geneeskunde, literatuur en voor de vrede. De prijzen zijn volgens zijn testament beschikbaar voor “hen die in het afgelopen jaar aan de mensheid het grootste nut hebben verschaft”.
De Nobelstichting beheert het fonds. Zij past op het geld van Nobel. Deze stichting probeert op allerlei manieren het kapitaal te vergroten. Geld op een spaarrekening levert weinig rente op. De stichting heeft daarom een deel van het geld van de rekening af gehaald om te beleggen. Dankzij goede beleggingen groeit het kapitaal van Nobel ieder jaar. Er worden dan ook steeds hogere geldprijzen uitgereikt. In 1996 ontving iedere winnaar een paar honderdduizend gulden. De geldprijs die Nobelwinnaars ontvangen, is niet ieder jaar even hoog. In een jaar met hoge rente en goede beleggingsresultaten is de geldprijs hoger dan anders. Behalve door beleggingen groeit het fonds ook door giften. Het komt regelmatig voor dat mensen na hun dood hun bezit aan de nobelstichting schenken.
Elk jaar die drukte over een groepje Zweden dat buiten elke officiele wereldstemming dan ook een prijs van ‘wereldformaat’ uitreiken pfffff
1994:
Yasser Arafat “for their efforts to create peace in the Middle East”
Shimon Peres
Yitzchak Rabin
Zelfs
Ik denk dat het een juiste politieke keuze is geweest om Obama de Nobelprijs voor de vrede toe te kennen. Waarom? Op deze manier het “grote” Amerika het vuur aan de schenen te leggen dat er vanaf heden eerst naar diplomatieke oplossingen gezocht dienen te worden ipv. direct een land binnen(aan) te vallen, om welke reden dan ook.
Zouden Amerika / Obama nl. toch op de oude manier doorgaan dan maken deze zich grenzeloos ongeloofwaardig in de ogen van de rest van de wereld.
ik vind niet dat hij het verdient het enige wat hij kan is goede speeches houden
wie moet hem dan krijgen?die vorige oorlogszuchtige president of misschien zijn schoothondje Balkenende met generaal de Hoop Scheffer
Obama is een verademing na dat Bush is vertrokken …..
want Bush was een RAMP !
Obama is de man die op de meest plezierige manier je doet geloven dat hij voor de vrede is. Jammer dat hij niet de nobelprijs voor hypocrisie heeft gekregen, die heeft hij namelijk verdient. De oorlogen in afghanistan en Iraq zijn alleen maar erger geworden. Hij is er ook nog eentje in stilte begonnen in Pakistan en hij laat de situatie in Iran verder escaleren.
Het enige wat er verder te zeggen valt is dat hij niet meer dan een marionet is van veel machtigere mensen achter de schermen ingehuurd om het volk dom te houden en dat doet ie met verve!
Het Noorse comité voor de Nobelprijs voor de Vrede kan de prijs beter omdopen in: Nobelprijs voor de Hoop.
Die Obama had grandioos gefaald bij zijn pogingen om de olympische spelen te winnen voor Chicago dus geven zijn linkse politiek correcte vriendjes in het comite hem maar als troostprijs een nobel prijs voor de vrede (die ook aan de terrorist Arafat werd gegeven).
moet je niet eerst echt wat berijkt hebben voor een nobelprijs?
tot nu toe zijn alle nobelprijswinaars onmisbaar geweest voor de wereld geschiedenis. als obama er vandaag mee stopt zal zijn naam met een jaar of tien vergeten zijn. zoveel heeft hij bereikt. laat hem eerst waarmaken wat hij wil. daarna moeten ze maar eens kijken of hij een prijs moet krijgen.
Als iemand de Nobelprijs verdiende waren het Ronald Reagan omdat hij de Muur sloopte en George Bush omdat hij zag dat vrijheid ook bevochten en verdedigt dient te worden.
Deze prijs komt toch echt te vroeg. Zeker als men zich realiseerd dat de uiterste nominatie datum al op 1 februari sloot. Menr. Obama was toen krap twee weken president. Des al niet te min heeft hij zich wel vanaf het eerste begin uitgesproken voor een onderhandelende constructieve samenwerking met regimes en besturen welke amerika onder vorige leiders al jaren boicotte. Op deze manier geeft hij het voorbeeld aan andere om niet halstarrig naar je “vijand” te blijven kijken. Zet hiernaast dat hij de machtigste ( lees meest invloedrijke) man op aarde is en zijn verkiezing is te verklaren. Niet te meer vind ik dat een prijs als de nobelprijs beter naar activisten kunnen gaan welke door hun werk minder aanzien en aandacht(!) krijgen dan de president van amerika.
Ik denk dat dit wellicht een beetje voorbarig is. De man heeft zeker hele lovenswaardige ideeën en plannen, maar laten we wel wezen, hij zit pas 10 maanden in het Witte Huis, nog 38 te gaan..Voor hetzelfde geld gaat hij zo’n grote fout maken dat je over iets meer dan 3 jaar spijt hebt dat je hem deze prijs gegeven hebt..Ik persoonlijk denk dat het beter is om zulke prijzen uit te delen ná verrichte daden.
Ik was niet enthousiast over zijn verkiezing, want “a lawyer in the White House” belooft in principe niet veel goeds. Toch heeft Mr. Obama in zijn eerste maanden in het ambt een zeer soliede en serieuze indruk op mij gemaakt, heeft gekozen voor een nieuwe, maar gematigde koers, en zijn boodschap met moderne middelen geopenbaard. Over het toekennen van de Nobelprijs voor de Vrede aan Mr. Obama wil ik Neil Armstrong paraphraseren en wel als volgt : “A small step for man, but no hope for mankind”, ofwel : een verdiende aanmoediging voor Mr. Obama, maar er is veel meer nodig dan één Obama om de mensheid op het rechte spoor te brengen. Gelukkig is de prijs niet aan Balkenende of Sarkozy toegekend.
Ik vind de prijs niet terecht, de man heeft nog amper iets gedaan en voor de rest zijn het alleen nog maar beloftes, als je daarmee de nobelprijs voor de vrede wint, beloof ik bij deze dat ik voor vrede kan zorgen.
@Jan
Elias ken ik niet en ik voel geen bijzondere behoefte om hem te verdedigen, maar de overweldigende brij aan leugenachtige Fox News Talking Points die Jan hier neerpent verdient een reactie.
* Er is niets mis met ACORN, dat is een prijzenswaardige organisatie die sinds de laatste verkiezingen ten onrechte het slachtoffer is van een Rechtse / Fox News lastercampagne, die zijn wortels heeft in het feit dat hun activiteiten om zo veel mogelijk Amerikanen bij het democratisch proces te betrekken leiden tot meer stemmen voor de Democraten (die zijn populairder bij arme zwarte Amerikanen dan de Republikeinen, ra ra hoe kan dat). Sinds ze, conform de regels, ook kiezersregistratielijsten hebben doorgegeven waarop onzinnamen als Mickey Mouse etc. stonden, met daarbij de opmerking dat deze niet correct waren en niet mee moesten worden geteld (maar het resultaat waren van enkele luie medewerkers die geen zin hadden de wijken in te gaan en daarvoor ontslagen zijn), schreeuwen de Republikeinen moord en brand. Mickey Mouse is echter niet op komen dagen bij het stembureau, zelfs niet om op Al Franken te stemmen, dus dit gaat nergens over.
* De totale onafhankelijkheid van bankiers is juist de wortel van het financiele probleem. De enorme deregulatie die is ingezet onder Reagan en waar ook Clinton zich aan schuldig heeft gemaakt is hiervoor verantwoordelijk. Obama is bezig te regulering weer aan te scherpen, zie bijvoorbeeld de Consumer Financial Protection Agency (CFPA) die momenteel in de maak is. Obama heeft hier zelfs gedreigd met een veto als de wet die deze organisatie in het leven zal roepen te veel verwatert.
* Obama heeft de staatsschuld niet opgedreven, met nog geen cent. De begroting tot en met september 2010 is bepaald door Bush & co. Het volgend fiscal year gaat daarna pas in. Klets dus niet uit je nek man.
* De intensiteit in Afghanistan IS al opgeschroefd, zie bijv. http://www.washingtonpost.com/.....02411.html De huidige discussie draait om de vraag of je die moet BLIJVEN opschroeven tot je erbij neervalt, maar hierover is nog geen definitief oordel geveld. Dus Jan EN liegt EN is helderziende.
* Landen als Rusland en China betrekken bij sancties tegen Iran is niets nieuws onder de zon, zie bijv. ‘http://edition.cnn.com/2008/PO.....index.html‘ waaruit het volgende citaat over het beleid onder Bush: “The United States, along with Britain, France, China, Russia and Germany, has been following a “dual track strategy” with Iran, which includes tightening sanctions on the regime while offering incentives if Iran suspends its enrichment activities.”
* Actieve bemoeienis van de Amerikanen bij de protesten in Iran zou de zaak alleen maar verergerd hebben, daar was elke ter zake kundige commentator het wel over eens. In de woorden van Henry Kissinger (is die bloeddorstig genoeg voor je Jan?): “I think the president has handled this well. Anything that the United States says that puts us totally behind one of the contenders, behind Mousavi, would be a handicap for that person. And I think it’s the proper position to take that the people of Iran have to make that decision. Of course, we have to state our fundamental convictions of freedom of speech, free elections, and I don’t see how President Obama could say less than he has, and even that is considered intolerable meddling. He has, after all, carefully stayed away from saying things that seem to support one side or the other. And I think it was the right thing to do because public support for the opposition would only be used by the — by Ahmadinejad — if I can ever learn his name properly — against Mousavi.”
Obama zou zich wel eens kunnen ontpoppen tot de beste president sinds FDR, maar daar zullen we Jan vermoedelijk niet van overtuigen…
yvonne karssen zegt: 09-10-09 om 17:00
Dat bijzondere van Obama bestond en bestaat nog steeds uit: “Yes we can lie, and that’s we will do”.
Transparantie van de ObamaCare? iedereen die kritiek heeft wordt uitgescholden voor racist en vijand van de staat.
http://gatewaypundit.blogspot......s-are.html
Obama is NIET Martin Luther King. King zocht de dialoog op met blanken, Obama wakkert de haat van zwarten aan tegen blanken terwijl hij, Obama, een zwarte door blanken in het Witte Huis werd geholpen. Als dank worden blanken uitgescholden en beledigd. In juli maakte Obama de politie uit voor rotte vis, nadat de over het paard getilde professor Gates in zijn eigen woning inbrak, weigerde zich te identificeren, de politie uitschold en zich verder verzette.
De islam is een totalitaire ideologie die hier verdedigt wordt door personen zoals jij maar er geen moment over zouden peinzen in Iran of Afghanistan te wonen.
Jezus was een Jood en Mohammed een Arabier, die kon lezen noch schrijven. Bovendien was hij een massamoordenaar.
Nu heeft die man geweldige ideeën en oplossingen de wereld in gebracht, maar toch vind ik deze prijs niet terecht.
Hoe is het mogelijk dat iemand een nobelprijs voor vrede krijgt als hij druk bezig is met oorlog voeren?
Overigens had de prijs wat mij betreft naar Tsvaringai moeten gaan, hoewel niets het tragische verlies van zijn vrouw in de strijd met Mugabe ooit goed zal kunnen maken.
Het is wel heel erg prematuur van het Nobelcomite om iemand een Nobel prijs voor de vrede te geven terwijl die persoon nauwelijks 9 maanden aan de macht is en op een paar speeches na niets concreets heeft gedaan voor de vrede.
Er is overigens heel wat mis met het Nobelcomite. In 2007 werd Irena Sendler genomineerd dat is een vrouw die 2500 Joodse kinderen had gered in de tweede wereld oorlog echter ging de prijs naar Al Gore voor een slide show achtige film (met een overdreven en deels onware inhoud).
Iedereen (zelfs diegene met slechts een halve hersencel) kan inzien dat Irene Sendler de prijs meer verdiende dan Al Gore maar het linkse comite wilde perse een klimaat vriendje de prijs geven. Ook werd de medaille toegekend aan de terrorist Arafat, dus in mijn ogen stelt de Nobel prijs voor de vrede absoluut niets voor.
Ik heb geen mening
Zeer terecht, en een sterk signaal naar de Bush aanhangers. Tijd voor een nieuwe frisse wind.
deze uitslag geeft aan hoe waardevol deze vermelding is. niets dus. hoe kun je na een jaar regering deze, ooit zo eervolle titel, aan een president uitreiken? onbegrijpelijk!!!!!!!!!!!!!
Jammer… wat had ik hem graag gegund aan Morgan Tsvangirai… die man heeft pas een poging gedaan vrede te stichten in zijn land met gevaar voor eigen leven. Nee, geen woorden maar eerst daden!! ‘K zou ‘m misschien wel afwijzen als ik Obama was…
U heeft gelijk mijnheer Ruben, en vooral als de Nobelprijs voor de Vrede aan een van de grootste terroristen aller tijden wordt toegekend: Shimon Perez!!!
Dan stelt het echt niets meer voor.
Terechte keuze en een signaal naar de oologszuchtigen en de altijd verongelijkten die hopen een eigen voordeel te halen als groepen tegen elkaar worden opgezet.
Volledig onterecht! De prijs wordt steeds ongeloofwaardiger. Afschaffen en het miljoen prijsgeld beter besteden.
Een voorgekookt besluit dit zg winnen van de Nobelprijs, hij werd genomineerd binnen 2 weken na zijn inauguratie.Wonderlijk ook die reisjes vooraf van een amerikaanse kandidaat naar links Europa en de verkiezingscampagne weigeren te onderbreken toen de wereld wankelde door de kredietcrisis.Ook die houding in die moslimlanden en de speeches ter plaatse doen het ergste voor de wereldvrede vrezen.De verdeeldheid is eerder toegenomen dan afgenomen. Ook de verkiezingscampagne is unfair gevoerd op Youtube door videos van de andere kandidaat stelselmatig te laten verbieden.Lijkt op een samenzwering, als hij niet wat gekleurd was geweest was deze man, die een intense moslimjeugd in Indonesie heeft gehad, nooit president geworden. Het zit in het hele wereldplaatje, nu het echte christendom lauw is geworden, komen de aartsvijanden opzetten met faire of unfaire middelen, maakt niets uit. Deze toekenning terwijl er nog niets bereikt is is een provocatie , hopen en bidden dat de mensen van goede wil wakker worden en weerstand gaan bieden.Amerika en Europa zijn groot en welvarend geworden door het Christendom , nu wordt dat allemaal vergooid, het geweld neemt ook in ons landje schrikbarende vormen aan je wordt er ziek van
Er is geen leven zonder hoop en vluchten kan niet meer. Het is in deze verwarde en verdwaasde wereld anno 2009 een teken aan de wand dat iemand – in dit geval Barack Obama, 9 maanden president van een grootmacht – de Nobelprijs voor de vrede krijgt. Het belang van de dialoog op alle gebieden en alle fronten, hoe verschillend ook, blijkt anno 2009 uitzonderlijk te zijn en te moeten worden beloond – dat geeft stof tot nadenken.
De prijs is hem van harte gegund.
Totaal onterecht. Hij zit nog geen jaar in het witte huis en heeft nog niks gepresteert. Ik woon al jaren in de VS en was meer dan verrast dit te vernemen.
gefeliciteerd Obama
hij heeft het echt verdiend,dat zegt mijn gevoel
@ Jan zegt: 09-10-09 om 16:32
Nobelprijs voor de grootste mediahype van het jaar. Wie zal hem volgend jaar krijgen ?
ACORN en alle KoolAid drinkers.
Wees nou eens gewoon blij met een Amerikaanse president die kan denken en die niet wordt aangestuurd door een schimmige club neo conservatieve griezels die niets met vrede op hebben. Ik zie de prijs als een enorme stimulans voor Obama. Een ruggesteun die hij goed kan gebruiken.
@ Manel zegt: 09-10-09 om 18:21
U heeft gelijk mijnheer Ruben, en vooral als de Nobelprijs voor de Vrede aan een van de grootste terroristen aller tijden wordt toegekend: Shimon Perez!!!
Dan stelt het echt niets meer voor.
Ik neem aan dat je Arafat een toffe gast vond.
Volgens mij is het erom gedaan. Waarom doe je anders zoiets? Vlak voor dat Obama moet beslissen over 10 duizenden manschappen naar het midden oosten te sturen? Als dat door gaat wordt de nobel-prijs belachelijk! Ik kan ‘Die for Oil’ echt niet met ‘Peace’ linken ofzo. Het leger wel natuurlijk ‘vechten voor vrede’ Maar dan zie ik Al Gore boven staan? Wat? Die globalWARming en de bangmakers clan? Het kan ook wel eens zo zijn dat er snel nog wat geld en roem verdeeld moet worden, voordat het niks meer waard is? Door de timing doet het in iedergeval sterk rieken naar manipulatie van een te nemen beslissing.
@ Rob vd Einden zegt: 09-10-09 om 17:00
Zeker terecht, temeer hij de eerste zwarte president van Amerika is.
Deze man is charismatisch en kan als hij zijn woord houdt nog veel voor de wereld betekenen.
V erdraagzaamheid
R espect
E mpathie
D emocratie
E motie
Vrede is een afkorting waar eenieder een eigen vertaling achter kan zetten dat in zijn/haar ogen tot vrede zal brengen.
Als iedereen zo gaat denken dan is de mogelijkheid op wereldvrede aanwezig…..
geschreven door Rob van den Einden
Je hebt een beetje teveel KoolAid gedronken. Vertel dat aan Amadinejad, Castro, Chavez, Kim-Jung Il, etc etc.
@ Roeland zegt: 09-10-09 om 18:54
Wees nou eens gewoon blij met een Amerikaanse president die kan denken en die niet wordt aangestuurd door een schimmige club neo conservatieve griezels die niets met vrede op hebben. Ik zie de prijs als een enorme stimulans voor Obama. Een ruggesteun die hij goed kan gebruiken.
Heeft hij zijn universiteitspapieren al vrijgegeven??? Als hij zo slim is, waarom stelt-ie dan al die czars aan?
Ik heb al twee keer lopen tranen.
Het is misschien voor hem ook een soort stok achter de deur om dingen ook waar te maken, net als de michelinster voor restaurants, als je hem eenmaal hebt dan doe je er alles aan om hem te houden. Ik denk wel dat het goed is.
Hij heeft hem verdient , ook al was het alleen maar omdat hij en de groep mensen om hem heen de moed hebben om in opstand te komen tegen de haviken in de politiek die tot nu toe de dienst uitmaken .Nu eindelijk wordt er eens gekeken naar de mensen (circa 50 miljoen ) voor wie de amerikaanse droom een nachtmerrie is.
EN DE OORLOG IN AFGANISTAN ? lEEST DE GESCHIEDENIS EENS DOOR! niemand die normaal denkt wil de taliban terug!
Het is prijzenswaardig dat de Noren de Nobel prijs niet meer gebruiken als beloning maar om een zetje in de goede richting te geven. Dat heeft meer zin om het doel bereiken dat Nobel in gedachten had toen hij de prijs instelde. Dat Obaman hem krijgt is een beloning voor de totaal andere benadering van wereldproblemen die hij in praktijk brengt.
Nadeel is wel dat het wel eens averechts zou kunnen werken want in Amerika wordt momenteel alles in stelling gebracht door de meer conservatieven om hem het werken onmogelijk te maken. En een president die meer erkenning krijgt buiten Amerika dan daarbinnen past daar goed in.
Conclusie: zeker terecht al moet hij nog veel waarmaken.
Prachtig. Duidelijk signaal VOOR goed. En TEGEN de politiek van zijn voorganger en al die Republikeinen die niet voor niets de prijs niet kregen. Net zo geheel terecht als dat Obama ‘m nu wel krijgt – en prachtig dat hijzelf deze prijs als “roep om actie” ziet. ‘Noblesse oblige’ – zo is dat. Leve de Neger des Heils!
‘n beetje (veel) te voorbarig, doet voor mij afbreuk aan de Nobelprijs
Zeer onterecht heeft nog niets wezelijks gedaan .Prijs steld dus erg weinig voor als er nu wat gebeurt zoals in 2001 moet ik nog maar zien hoe die reageert. heeft nog niets meegemaakt. erg dom om het nu al toetekenen.
Mooi om te zien hoeveel hier op gereageerd wordt.
Geeft bijzonder goed aan wat deze man los weet te maken.
Al zou hij maar de helft van zijn doelen kunnen gaan bereiken,
dan is hij deze prijs meer dan waard.
Het Nobel-comite heeft met name zijn intenties beloond, de hoop en de algehele positievere stemming omtrent enge en nooit opgeloste issues.
Men hoopt met hem mee, deze aanmoediging kan de wereld wellicht goed gebruiken.
Ik voel me er in ieder geval goed bij.
Jasper
@ van buuren
Jouw wereldbeeld is vermoedelijk beperkt tot het niet hoofddoekdragende, fout geblondeerde deel van deze wereldbevolking…
Zwart zijn is in amerika een nadeel. Dat ie het desondanks heeft
gered,betekent dat de amerikanen dit keer net wat slimmer zijn geweest
dan de twee voorgaande keren en dit maal gekozen hebben voor wat meer IQ
in het witte huis.
Zeer onterecht. We weten nog helemaal niet of zijn aanpak vrede op de wereld zal brengen. Ik ben bang dat we verder van de vrede afgebracht zullen worden. Hij durft Iran nooit aan te pakken, let maar op. En wat zal Iran gaan doen als ze over de middelen beschikken? Ja, Israel van de kaart vegen. Maar ik voorspel, dan staat de wereld in brand! Noemen we dat vrede, ik denk het niet. Mensen, laten we elkaar toch scherp houden. We tuinen er met open ogen in met Obama als president van Amerika. Ik vrees het ergste.
De prijs is geheel in goede handen: zijn inspiratie internationaal, binnen het zakenleven en onze maatschappij, en zijn constante oproep tot respect en dialoog, zeker in contrast met zijn kortzichtige voorgangers, rechtvaardigen de prijs totaal!
ik zie het als een aanmoedigingsprijs
Zeer onterecht eerst maar eens iets presteren!
onterecht.
hij hebt zich niet eens bewezen het waard tr zijn.
Hij ondersteund nog steeds een oorlog, die de amerikanen 500 miljoen dollar per dacht kost !
dat is 3.5 Miljard !! per week.
dat die eerst maar eens in het eigenland alles orde gaat zetten, en dat geeikel in het buitenland achter wegen laat.
het eigen volk gaat kapot door dat er niets geregelt is worden in de overheid.
Maar oorlogje spelen in andersmans zandbak gaat wel.
Altijd natuurlijk de vraag of een prijs op het goede moment wordt uitgereikt. Maar het is wel een opsteker voor de mensen die vinden dat het hoog tijd werd dat er weer een wereldleider opstaat die uitgaat van hoop en pespectief, die niet uitsluit maar de dialoog zoekt. Daarom ben ik hier wel gelukkig mee.
Terecht.
Hij heeft veel mooie praatjes.. maar praatjes vullen geen gaatjes.
Een beetje voorbarig dit. Doet voor mij ook afbreuk aan de nobelprijs.
Hij moet het eerst maar eens waar maken, dan verdient hij hem pas.
Helemaal terecht dat hij hem krijgt. Kijk je kunt ook vrede stimuleren. Je moet de mens zoeken die dat kan bewerkstelligen. Dan is Obama de enige die dat kan. Hij wordt als het ware voor het blok gezet. Bereikt hij niks, dan wordt dat over 4 jaar tegen hem gebruikt. Hij wordt gedwongen zich te bewijzen. Dus laten we hem niet veroordelen, maar de tijd gunnen om zich te bewijzen.
Ik vind het zeer terecht dat de nobelprijs voor de vrede uitgereikt is aan Barack Obama. Hij is een zéér goede president. Ik ben het verder volledig met de vorige schrijver (Jasper) eens. Ik voel me er ook in ieder geval goed bij!!! Obama heeft charisma en je merkt, ziet en voelt dat hij volkomen eerlijk is en het beste met de mensheid voor heeft. Voor mij is het een topper!!!!! Bij de vorige president had ik steeds het gevoel dat hij op eigen eer en roem uit was. Bij Obama is dit zéker niet het geval.
Margriet
Niet helemaal onterecht, maar ik vind dat ze nog hadden moeten wachten. We hebben alleen woorden gehoord, geen daden gezien.
Ik vind dat Barack Obama deze prijs niet verdient heeft.
Hij heeft nog niets waargemaakt van zijn plannen.
Hopelijk gaat dat wel gebeuren (zijn plannen)
Nee, hij zou ‘m pas verdiend hebben, als er stabiliteit was in Irak en Afghanistan en als er in en rond Jeruzalem vrede zou zijn.
Ik vind deze prijs niet terecht. Kunnen we de nobelprijs van de vrede nog serieus nemen? Hij krijgt geen prijs voor zijn prestaties, maar voor zijn houding. Hoef je dan alleen maar beroemd te zijn met die houding om de nobelprijs te krijgen? Wat heeft hij wezenlijk voor de wereld betekent? Ik kan genoeg mensen bedenken, die echte helden zijn geweest en echt verschil hebben gemaakt in de wereld.
Hoe kan iemand die een oorlog leidt in Irak en een oorlog leidt in Afghanistan een nobelprijs voor de vrede krijgen?
En dan Guantanamo: gevangenen, die zonder dat er recht gesproken vast gehouden en gemarteld worden.. hoe kan hij beloften doen, terwijl hij die niet kon waarmaken? dat maakt hem alleen maar minder betrouwbaar.
Is het niet wat iedereen verwacht van een president: een kernwapenvrije wereld en internationaal overleg? Waarom krijgt hij er nog een prijs voor?
Of Obama zijn daden waarmaakt, kan nog blijken, maar dat het comité aan hem een prijs vindt, maakt dat ik hen niet meer serieus kan nemen.
Ik vind het overdreven dat Obama deze prijs heeft gekregen, zijn voorgangers hebben wel echt veranderingen bereikt en iets voor elkaar gekregen, en dan meestal niet in de spot light staand. Maar op de achtergrond. Het komt op mij over alsof ze geen zin hadden om erover na te denken wie deze prijs nu echt toekomt. Om zich in te spannen met onderzoek wie wel wat belangrijks heeft bereikt. Ik vind het meer geslijm naar Obama dan zinnig. De nobel prijs moet wel zijn waarde behouden.
Ik vind het erg prematuur. Er zijn andere personen die wel iets gepreseerd hebben op dit moment. Bij het waarmaken van zijn beloften zou hij nog altijd die hoge prijs kunnen krijgen.
Wel een beetje voorvarig na nog geen jaar, maar Obama heeft in ieder geval een heel nieuwe benadering waarmee hij de wereld benaderd en openstaat voor een dialoog i.p.v. confrontatie.
Over drie jaar zullen de werkelijke effecten hopelijk zivhtbaar zijn.
Vooral na Bush, die allen een agressieve en oorlogszuchtige president is geweest.
Ik ben het helemaal eens met de prijs. Het is al een prestatie om als zwarte Amerikaan in de slangenkuil van de amerikaanse politiek president te worden. Gezien de zure reactie van de republikeinen heeft hij op te boksen tegen heel wat vooroordelen in eigen land. En dan lukt het hem ook nog om een rol te spelen in de internationale politiek. Goed dus die prijs aan Obama
Heel goed , de Nobelprijs voor de vrede voor Obama.In korte tijd zoveel meer openheid,zoveel verschillende opvattingen en geaardheden waar op basis van gelijkwaardigheid over gepraat kan worden. Hadden we een jaar geleden niet op durven hopen!
Volgens mij heeft het comitee van de Nobelprijs een signaal af willen geven dat visie en hoop een goede weg is voor een betere wereld met daarmee dus meer vrede.
Een signaal dat meer wereldleiders zodanige attitude zouden moeten hebben.
De wanhoop en oorlogsmanie van Obama’s voorganger Herr Bush zijn de erfenis waarmee Obama is opgezadeld, daarvan heeft hij de wanhoop al omgezet in hoop.(Herr Bush en consorten denken dat vrede alleen maar bereikt kan worden met oorlog en vernietiging van andersdenkenden)
Als je kijkt naar de leider van de 14e economie van de wereld (NL; Balki) zie je alleen angst, visieloosheid, bij voorbaat al gebrek aan daadkracht, uitstel en afstel, standpunten doordrenkt van religie, etc., etc. OK, af en toe voor het internationaal podium een politiek correct woordje, maar zonder enige vorm van overtuiging.
Luister dus naar de geest van de prijs en zie dat het doel belangrijker is dan de middelen. Nu hopen dat anderen dat ook zo gaan doen.
Marc
De wereld heeft mensen van hoop nodig. Dat verandert al de mentaliteit van velen daarom is het goed o m de positieve houding van Obama te belonen
Wim
Hoewel ik het grandioos vind dat Barack Obama president is geworden, de democratie zegevird dan tenminste weer, komt deze nobelprijs wel erg vroeg voor hem. Zijn energie om de dialogen voor met name het Midden-Oosten weer te openen is lovenswaardig en daarvoor krijgt hij deze prijs ook, maar het is logoischer dat je eerst resultaat ziet.
groetjes Hans
Lof voor de wijsheid van het Nobelcomité! Bij zijn zware taak om de verhoudingen in de wereld ten goede te helpen keren – d.w.z. overeenkomend met voor elk mens herkenbare en helaas vaak node gemiste waarden – verdient Obama de steun van de hele mensheid. Ik ben blij dat er wereldwijd zoveel vreugde is om deze uitverkiezing.
Mijns inziens niet geheel terecht. ondanks dat Obama zich oprecht probeert in te zetten voor vrede in het Midden Oosten, moet er ook geconstateerd worden dat er, ondanks de positieve tendensen, nog genoeg gedaan moet worden voordat er werkelijk sprake is van een significante stap voorwaarts. Met andere woorden: eerst zien, dan pas geloven.
De Nobelprijs is normaal gesproken een beloning voor reeds geleverde prestaties. Maar wie zegt dat dat altijd zo moet blijven? Ik vind het een prachtige waardering voor het feit dat Obama probeert vanuit een positieve houding en hoop optreedt, en op zijn minst probeert vanuit een dialoog en met respect voor anderen de problemen in de wereld tegemoet te treden. Dat hij daar nog geen resultaten mee geboekt heeft is geen verrassing, het kost tijd om te breken met de volkomen tegengestelde houding die de USA in de afgelopen decennia en met name in het recente Bush tijdperk tentoon gespreid heeft. Ik hoop en vertrouw dat die resultaten echter wel degelijk gaan komen.
helemaal goed dat hij hem krijgt!! al die mensen inclusief regeringsleiders die vinden dat Obama nog niet genoeg ‘gepresteerd’ heeft, terwijl zij zelf zijn pogingen boycotten …..
alsof vrede en samenwerking alleen zijn taak zijn, en niet de hunne!!
lekker makkelijk, en echt slachtoffergedrag!
Natuurlijk is deze nobelprijs voor de vrede verdiend door Obama die alleen vanuit een positieve ambitieuze instelling wil opbouwen vanuit een gezonde en kennelijk zeldzame onvermoeibare ambitie alleen het betere na te streven.
Zeer verdiend! Eindelijk een president die wèl daadkracht toont. Positieve daadkracht wel te verstaan, door de dialoog te zoeken en zo te proberen tot vreedzame en duurzame oplossingen te komen voor al lang lopende conflicten.
Natuurlijk verdient Obama die prijs.
Dubbel en dwars
Het gaat erom dat hij denkpatronen bij mensen doet veranderen
Toen hij tot president werd gekozen GEBEURDE ER IETS ESSENTIEELS WERELDWIJD op een dieper niveau
Dat wereldwijd gevoel van YES WE CAN ging vele lagen dieper ons collectief bewustzijn in
Dat golfde de wereld in, voelbaar voor iedereen
Het oversteeg de persoon Obama.
Verschuiving van Paradigma, openbreken van denkpatronen.
HOOP dat het anders kan met deze wereld
PURE INSPIRATIE voor ieder persoonlijk
We hoeven geen slachtoffer te zijn
We kunnen verantwoordelijkheid nemen voor ons eigen leven
Soms bijzonder moeilijk maar het kan
Moet hij in z’n eentje Wereldvrede en Klimaatverandering teweeg brengen? Nee natuurlijk niet.
Het gaat erom dat WIJ dat met z’n ALLEN kunnen en moeten doen
We hebben geen andere keus als we een betere wereld willen
Obama heeft dat bij ons wakker gemaakt, getriggerd
De Peace Price is een prijs voor AWAKENING WORLD CONSCIOUSNESS
Well done Mr Presient, we love you
Ja onterecht….. deze meneer Obama heeft nog niks gedaan,hij geeft
mooie toespraken en mooie beloftes.
MMMMhhh …..dus zo krijg je de nobelprijs voor de vrede ?????????
Ik vind het gewoon nog te vroeg.
dus nobel prijs vinden de meeste voorstanders niet genoeg? hij moet ook “de tijd” kregen?
slap, slap, slap!
Eindelijk een Amerikaanse President die zich in mondiaal verband toont als wat hij – als ALLE AMERIKANEN ! – is: een gewoon mens in een gewoon, groot, machtig land. Met die moedige en positieve houding geeft hij een aanzet tot betere verstandhoudingen – en dus vrede – in de wereld.
Noem mij 1 persoon in de geschiedenis die in enkele maanden de sfeer in de wereld veranderde. Obama deed dat, in de Arabische wereld door wat hij in Kairo zei, door de druk op Israel op te voeren, door openingen te creëren voor Iran. Het beste bewijs voor het laatste zijn de felicitaties uit nb Theheran. Ook is dank zij hem duidelijk wanneer Irak zijn eigen boontjes mag gaan doppen. De Nobelprijs komt vroeg, maar is een verdiend signaal!
Volkomen terecht toegekend.
Steker nog, dit is de eerste Vredesprijs die ik echt begrijp.
Hoezo geen concrete prestaties? Het (binnen de grenzen van wat politiek mogelijk is) subiet en ruchsigtlos de nek omdraaien van de nalatenschap van Bush/Cheney is een superieure vredesprestatie.
Ja er is nog veel werk te doen, maar Obama heeft een gigantisch grote eerste stap gezet.
Terwijl in Amerika en overal ter wereld Obama’s populariteit snel naar een nulpunt daalt omdat woorden alleen niet genoeg zijn, komt het committee en verleent hem de Nobelprijs voor de vrede. Belachlijk.Het zegt ook meer over het committee dan over de prijs. Het zijn een stelletje linkse broeders. Hoe verzinnen ze het om daar nu al mee te komen, terwijl Obama nog totaal niets heeft bereikt.
Zelden heeft iemand de Nobelprijs voor de Vrede meer verdiend dan Barack Obama. Alleen al de gigantische moed, om als zwarte Amerikaan president te willen worden; Colin Powell -voor wie ik ook zeer veel respect heb- durfde het uiteindelijk i.v.m. zijn familie niet aan.
De verkiezing van Obama betekende feitelijk het einde van het racisme in de wereld, namelijk dat iemand van een achtergesteld ras de machtigste persoon op aarde kan worden. Nadat in ’40-’45 het fascisme verslagen is, en in de jaren ’90 het communisme, versloeg Obama het racisme. Dat deed hij niet alleen, natuurlijk niet! Het is juist zijn kracht, dat hij zo velen -en vooral jongeren!- enthousiast weet te maken, om te streven naar vrede, voorspoed, gerechtigheid en democratie.
Voor zo’n fantastisch leider en inspirator komt deze prijs ab-so-luut niet te vroeg, maar precies op tijd!!!
Hij is zeker goed bezig. Maar ik denk dat er andere mensen zijn die zich al veel langer in hebben gezet of veel meer werk hebben verzet mbt dit onderwerp dan hij dit tot nu toe heeft gedaan.
Naar mijn mening is het niet geheel onterecht, maar het is vroeg. Hij moet zich nog bewijzen, maar daar heeft hij nog genoeg tijd voor, meer dan 3 jaar. Dus gun hem wat tijd.
Een veel voorkomende vraag, is hoe Obama de prijs kan verdienen als hij twee oorlogen leid? Wel, zoals veel mensen zich natuurlijk nog zullen herinneren, was het Bush die de oorlogen in Afghanistan en Irak begon. Obama moet dat beleid nu wel voortzetten. Nu vertrekken zou betekenen dat alles voor niks is geweest. In Afghanistan zou de Taliban weer gewoon aan de macht komen en de vraag die je jezelf moet stellen is; is het voorkomen van het Taliban-regime het waard om voor te vechten? Want dat regime was niet veel beter dan de situatie die er nu is.
Een tweede veel voorkomende stelling is dat hij alleen maar kan praten en niks doet. Wel, heel misschien is al dat praten bedoelt om relaties op te bouwen, om “goodwill” te kweken als je wilt, om zo in de toekomst dingen gedaan te krijgen. Zoals hij zelf al aangaf, zullen alle problemen waarschijnlijk niet in zijn termijn kunnen worden opgelost. Het is namelijk veel gemakkelijker om alles in het honderd te laten lopen, dan om het allemaal op te lossen.
Ik ben niet echt tegen of voor Obama, maar ik probeer neutraal te zijn. Ik ben het ermee eens dat het te vroeg is om hem nu al de nobelprijs voor de vrede te geven, simpelweg omdat hij nog niet beoordeelt kán worden. Hij moet beslissen hoe hij zijn termijn vervult, en als dit is hoe hij denkt dat het het beste is, dan het zij zo. Op het einde zal de rekening vereffent worden en dan pas is het gepast om hem te beoordelen, tenminste om te kunnen zeggen of hij een goede of slechte president is geweest.
Maar ja, wie ben ik…
Ik vind het terecht.
President Obama heeft deze prijs verdiend i.v.m. zijn nobele houding naar de rest van de wereld enomdat hij open staat voor dialoog met vriend en vijand. Hij heeft hoop gezaaid in de wereld in plaats van angst.
Ik vind het jammer dat hoop en rust, die mensen over de hele wereld nu hebben,niet te meten is, geen nieuwe oorlogsdreigingen, geen toespraken die vol zitten met woorden over terroristen. Helaas staan wij wel open voor gezaaide angst. Dan moeten wij een meneer Bush gaan zoeken en hem geloven dat hij ons gaat beschermen.
“Sometimes Satan comes as a man of Peace…”
Bob Dylan, album Infidels, song title Man of Peace
Look out your window, baby, there’s a scene you’d like to catch,
The band is playing “Dixie,” a man got his hand outstretched.
Could be the Fuhrer
Could be the local priest.
You know sometimes
Satan comes as a man of peace.
He got a sweet gift of gab, he got a harmonious tongue,
He knows every song of love that ever has been sung.
Good intentions can be evil,
Both hands can be full of grease.
You know that sometimes Satan comes as a man of peace.
Well, first he’s in the background, then he’s in the front,
Both eyes are looking like they’re on a rabbit hunt.
Nobody can see through him,
No, not even the Chief of Police.
You know that sometimes Satan comes as a man of peace.
Well, he catch you when you’re hoping for a glimpse of the sun,
Catch you when your troubles feel like they weigh a ton.
He could be standing next to you,
The person that you’d notice least.
I hear that sometimes Satan comes as a man of peace.
Well, he can be fascinating, he can be dull,
He can ride down Niagara Falls in the barrels of your skull.
I can smell something cooking,
I can tell there’s going to be a feast.
You know that sometimes Satan comes as a man of peace.
He’s a great humanitarian, he’s a great philanthropist,
He knows just where to touch you, honey, and how you like to be kissed.
He’ll put both his arms around you,
You can feel the tender touch of the beast.
You know that sometimes Satan comes as a man of peace.
Well, the howling wolf will howl tonight, the king snake will crawl,
Trees that’ve stood for a thousand years suddenly will fall.
Wanna get married? Do it now,
Tomorrow all activity will cease.
You know that sometimes Satan comes as a man of peace.
Somewhere Mama’s weeping for her blue-eyed boy,
She’s holding them little white shoes and that little broken toy
And he’s following a star,
The same one them three men followed from the East.
I hear that sometimes Satan comes as a man of peace.
Wil er even iemand vinkjes zetten bij de pro’s en dan even speciaal letten op hun geslacht? Dank u, kom ik in een andere draad wel weer op terug.
Willen al die mensen die zo pro Oboema zijn, eens vertellen wat er zo mooi is aan deze marionet van de heersende macht? Welke belofte heeft hij al dan niet deels waargemaakt?
De man is een leugenaar. Guantanmo, nog open (zou METEEN dichtgaan). Irak, gaat gewoon door (zou volledige terugtrekking zijn binnen 6 maanden, hij spreekt nu over misschien terugtrekken binnen 2 jaar). Afghanistan, gaat gewoon door. Pakistan erbij gekomen. Waar is die vrede dan? Bij ons heet dat liegen.
Dit, de hele ‘democratie’ in de VS is een poppenkast, zoals overal ter wereld. De hele Oboema race en overwinning waarbij menigeen notabene tranen liet omdat men plots een mooie toekomst dacht te zien, een psychological operation. Een afleidingsmanoeuvre. De werkelijke macht ligt niet in het Witte Huis, zelfs al zit er een pikzwart iemand. Jammer, maar helaas. En zwarte mensen kunnen óók liegen en acteren. Uw verlosser is geen verlosser, maar een Judas. Een nog grotere Judas dan Bush was.
Ik vind het eigenlijk merkwaardig te zien dat zijn aanhang hier nog zo groot is. Wat zijn veel mensen toch goedgelovig, blind religieus bijna.
Heel goed. Sinds het aantreden van Obama voelen de mensen zich iets beter.
Obama heeft onderliggend oprechte intenties om onze wereld op een nieuw duurzaam en democratisch platform te brengen. Samen een wereld delen. Vreedzame revoluties hebben slechts een wapen: Communicatie. Hij spreekt over al het cynisme van de mensheid heen, en wordt om die reden niet altijd gehoord omdat de mens eerst wil zien om daarna te geloven. Gandi en Mandela zijn ook jaren weggehoond of opgeborgen. Voorlopig is ook Obama nog een roepende in de woestijn en vraagt het veel moed om hiermee door te gaan. Daarom verdient hij reeds nu aanmoediging, zodat zijn initiatief vaste bodem gaat krijgen. Laten wij de Indiers en ZuidAfrikane zijn van de 21e eeuw, die verlicht raken en blijven door de idealen van de belangrijkste wereldleider van nu.
Fantastisch. Het is fijn dat hij de prijs krijgt. Er is een niewe dialoog hier in de VS.
Toch vind ik dit erg raar, ik ben 29 en toen ik 10 was zei ik al dat we van die kernwapens af moesten, en ik vond die oorlogen ook niets. Waarom krijg ik die nobelprijs niet, ik vind dat echt gemeen, ik zei het veel eerder. Daar komt nog eens bij dat ik niet voor het grootste misdaadsyndicaat ter wereld ben gaan werken, maar daar hoor je niemand over.
deserving or not, it’s only in America that winning the Nobel Peace Prize can be considered a ‘political liability’
Een bewustzijnskentering.
Ik vind het een zeer terechte keuze dat Obama de nobelprijs voor de Vrede heeft gekregen .namelijk dat het beleid waar hij voor kiest mijnsinziens de enige weg is om conflicten op te lossen .
Eindelijk verlost van de gangbare tendens waarbij het vaak draait om een direkt zichtbaar resultaat . De intensie van vrede vraagt om begrip ,respect ,inzicht in jezelf en de ander, het opbouwen van vertrouwen .
Het laat zich niet afdwingen ,maar vraagt om geduld en tijd.
Een duurzaam proces .
Obama heeft in de VS een verfrissende aanpak van de problemen, de gezondheidszorg, de economie etc. Dat waardeer ik wel in hem.
In de buitenlandse politiek verschilt hij niet wezenlijk van zijn voorgangers, alleen de kleur van de saus is anders, verder niks. De dialoog die hij zegt te willen aangaan met bijv. Iran is een ‘dialoog’ waarvan de uitkomst al vast staat, ze moet nml. in de interesse van de VS zijn, anders dreigt nog steeds een militaire aanval. Alles, mensenrechten, mensenlevens, is ondergeschikt aan de “American interests”, ook onder Obama. Zelfs Kennedy was een schurk.
Ook wat betreft Israel heeft hij tot nu toe alleen maar lippendienst bewezen aan de wereld, zo van “Foei Israel, jullie mogen geen huizen meer bouwen in het land van een ander”, hij heeft nog geen enkel drukmiddel gebruikt tegen de rechts-extremist Netanjahu.
Dus voor mij is die prijs te vroeg gekomen.
1) Ik vind het uiterst merkwaardig dat een Nobelprijs wordt uitgereikt voor goede intenties, in plaats van resultaten;
2) De prijs is bijzonder voorbarig, omdat nergens is gebleken dat Obama in zijn korte regeringsperiode zijn woorden in tastbare verbeteringen voor de wereldvrede heeft weten om te zetten;
3) Ik denk dat de president van de USA door deze prijs ernstig in zijn verantwoordelijkheden voor de wereldvrede wordt belemmerd, wat het Nobelcomite juist suggereert te beogen, immers, wanneer het er op aan komt harde maatregelen te nemen om de vrede te bewaren, kan hij door zijn nieuwe Nobel-imago daarin belemmerd worden en zich misschien zelfs laten leiden;
4) Het zou Obama mijns inziens sieren en zijn imago ten goede komen als hij op diplomatieke wijze, althans voor het moment, deze prijs zou weigeren. En mocht hijzelf niet op die gedachte komen, dan vraag ik mij af waar zijn adviseurs zich mee bezig houden;
5) Tenslotte ben ik van mening dat het Nobelcomite de Nobelprijs door deze actie, die de indruk wekt politieke druk uit te willen oefenen, ernstig devalueert.
6) Immers, wie zou er in het Nobelcomite ooit op de gedachte komen om de Nobelprijs voor literatuur toe te kennen aan iemand die goede ideeën heeft over literatuur???
Marinus de G.
De obama lovers keuren het goed omdat hij ‘goede intenties’ heeft en ‘hoop heeft gebracht’. Nou ik heb ook hele goeie intenties en goede hoop, helaas heb ik nog niets bereikt maar dat is (volgens de obama lovers)toch niet zo belangrijk. Dus waar is mijn Nobel prijs en miljoen euro
Ik wil ook vrede in heel de wereld… Ik gun het ieder mens op aarde van hárte… maar tja… ik kán het niet bereiken. Obama ook niet, hoe graag hij ook zou willen.
Een Nobelprijs is niet voor iemand die graag iets wil (dat zou ik ook nog kandidaat kunnen zijn…) maar voor iemand die echt iets gepresteerd heeft.
Volstrekt verdiend die prijs! Wat een domheid die cynische reacties. Alsof er geen tijd nodig is om een kwaadaardige, gewelddadige wereld te veranderen in een wereld van goede wil, in een wereld van vrede. Hulde aan Obama voor zijn niet aflatende positiviteit.Voor zijn betrokkenheid. Voor zijn bezieling. Dat is wat we nodig hebben in deze tijd.Hij verdient onze steun, dag in dag uit.
Ook het NOS journaal doet mee aan het alomtegenwoordige cynisme en versterkt het aldus.
Ik zou zeggen: een aanmoedigingsprijs
En ik zou geen betere man kunnen verzinnen.
Wat zeuren we nou, jongens/dames ook?
Deze man is machtig maar heeft niet alle macht. Wat ie doet is doen wat er ook maar mogelijk is.
Vette pluim
Amerika bezet op dit moment 2 landen met een militaire troepenmacht.
- De Obama regering heeft het budget voor oorlogsvoering dit jaar verhoogt naar een record hoogte. Hoger dus dan alle Bush oorlogsbudgetten.
- Hij heeft de Afghanistan troepenmacht al een keer vergroot en gaat dit nu waarschijnlijk nog een keer doen.
- Hij maakt zijn belofte van een snelle terugtrekking uit Irak tot nu totaal niet waar.
- Hij heeft de Drone-missies in Pakistan ernstig opgevoerd waardoor al honderden burgerslachtoffers zijn gevallen en duizenden mensen op de vlucht geslagen zijn.
- Vlak na het Gaza bloedbad keurde hij de grootste wapenverscheping naar Israel in jaren goed.
- Hij probeert guantanamo bay te sluiten maar is tegelijkertijd een rechtszaak aan het voeren om het overkoepelende principe van ‘indefinite detention’(oneindige opsluiting zonder rechtszaak of vertegenwoordiging) overeind te houden.
Als Senator stemde hij:
- VOOR uitbreiding van het oorlogsbudget
- VOOR de Patriot act
Echt een man van vrede idd…
PS. Volgens informatie op zijn out verkiezingswebsite blijft er bij de terugtrekking uit Irak die hij voorstelt een troepenmacht van 20 tot 50 duizend troepen in 20 permanente militaire basissen achter. Ook omvat de terugtrekking niet de vele duizenden Amerikaanse huurlingen in Irak.
Zeker ONTERECHT.
Hij heeft nog helemaal niks gedaan.
Alleen maar grootspraak maar geen daden.
snap het niet moeten toch ook wel gekken zijn die hem dit gunnen.
micmicbee
Volkomen onzin om iemand een prijs te geven die nog absoluut niets heeft bereikt voor de vrede. In eerste instantie zelf kan je spreken van het tegendeel. In het Midden-Oosten in met name Israel wenst hij dat 10% van de bevolking zijn rechtmatige huis verlaat en dakloos wordt. Die 10% zijn de Israeliers (600.000 mensen) welke in het land van hun voorvaderen wonen op plaatsen welke de politiek graag aan de arabieren wil geven. De vraag is nog steeds waarom? Er is immers meer dan voldoende ruimte in Arabische landen rondom Israel. Israel vraag ook niet of de staat New York en Texas vrijgemaakt kunnen worden voor Mexicaanse vluchtelingen. Ook Amerika bouwde een “Berlijnse muur” tussen de US en Mexico. Is dat de vredelievendheid van President Obama? Zo zijn er vele voorbeelden te noemen die politiek niet goed liggen maar wel waar zijn.
Het gekke is naar ik vernam dat de nominatie van Mr Obama reeds 2 weken na zijn ambtsaanvaarding moest worden genomen in verband met de sluitingstermijn van nominatie voor de Nobelprijs voor de Vrede.
Welke vreemde geest heeft dat bedacht?
Aan al die mensen die zeggen dat hij tijd nodig heeft om de wereld naar een vredelievende te veranderen:
Ga dat eens vertellen aan de familieleden van gesneuvelden in de afgelopen 9 maanden door het VS leger, onder commando van Obama, in Irak, in Afghanistan, in Pakistan. Ook die mensen keken hoopvol naar de campagne en verkiezing van deze marionet. Zou er eindelijk iets veranderen? Nee, een heleboel kenden het antwoord al, maar zij zijn natuurlijk de negatieven. Als je maar hard genoeg gelooft, moet het toch kunnen? Yes we can?! No, not like that.
U bent belogen en bedonderd. U wordt gemanipuleerd om uw vrijheden op te geven voor een illusie van vrede die nooit zal zijn. U wordt gemanipuleerd om uw bezittingen op te geven voor een illusie van een betere wereld, die alleen maar slechter wordt. U ontkent uw eigen vlees en bloed voor een illusie van mondiale eenheid…
Obama is een goede spreker en komt overtuigend en sterk over, maar ik vind hem niet de meest geschikte persoon voor de Nobelprijs voor de vrede. Obama is wel veel meer sympathiek dan J.W Bush. We zullen zien of er meer vrede komt in de wereld tijdens zijn presidentschap.
Ik vind het een heel goed initiatief. Barack Obama is een president die met iedereen de dialoog aangaat. Iemand die met iedereen vrede wilt sluiten. Dat is een totaal ander beeld als we tot nu toe van de Verenigde Staten gewend waren. Barack zorgt daardoor voor een zeer belangrijke omwenteling die voor de gehele wereldbevolking van belang is. Zowel voor de vrede, het milieu als het welzijn van de wereldburger. Natuurlijk heb je veel mensen die dat niet gewend zijn en daar zeer sceptisch tegenaan kijken en proberen dat tegen te werken. Mensen die niet met iedereen vrede willen sluiten en door respect voor elkaar te tonen een betere wereld willen opbouwen. Jezus wilde dat 2000 jaar geleden ook. En Barack Obama wilt hem daarin volgen. Ik wens hem daar veel succes mee. En de mensen die hem deze prijs toekenden, willen hem blijkbaar daarin steunen. Een goed idee, waar zelfs Barack Obama verlegen van wordt.
Heel simpel, als het deze president echt lukt om de gezondheidzorg in de VS van de grond te krijgen dan Chapeau. Hij wil het, en of het hem lukt met al die negatieve conservatieve krachten in de VS is devraag. Iedereen in de rest van de wereld weet dat een gezonde bevolking een pre is voor een goede economie, nu moeten die stomme conservatieve amreikanen dit nog gaan snappen. Hij is baan brekend in zijn zijn en visie. Ik begrijp waarom de zweden hem eenNobel prijs geven. Hij heeft van GW een ontzagelijke puinhoop ge-orven. Werkelijk on-voor-stel-baar.
terecht
de toekenning van de nobel aan de manier waarop hij denk is te recht.
We moeten nog afwachten en samen met hem dus de weg volgen. denk aan de toespraak, zijn visie. Utopie? Nee, samen kunnen we wat meer bereiken
Dit is toch pure misselijkmakende onzin waar mensen ook nog in gaan geloven ook!
Er is nog geen jaar voorbij en MR OBAMA HEEFT AL NOBELPRIJS! VOOR VREDE???? WHICH ONE?
De ideeen die deze puppet van hogerop opgedragen krijgt worden nog gekker dan de vorige president en omdat hij gekleurd is misleiden ze de mensen dat het niet de elites zijn.
Eerst denkt iedereen dat hij de reddende engel is maar anders zal blijken.
De vrede zal bitter tegen gaan vallen.
Kijk de Obama deception..
People open your eyes!
Absoluut belachelijk!
Wat heeft die man nou werkelijk gepresteerd op het gebied van vrede….? Verlopig zitten er nog vele amerikaanse manschappen in vele conflicten in de wereld waar ze niks te zoeken hebben. Ze hadden daar in Scandinavie net zo goed Ahmajinedad een prijs voor de vrede kunnen geven, na dat hij heeft toegezegd (en alleen pas toegezegd) dat hij weer inspecteurs zou toelaten tot Iran om de nieuwe kerncenrale te komen inspecteren, inderdaad een VREDE-liefende daad wat een PRIJS waard is! Misschien dan maar voor 2010???
Met alle respect, maar ik (Obama-”fan”) vind deze onderscheiding te prematuur, en dus volkomen en volledig onterecht. Woorden krijgen we al genoeg om de oren… het zijn de daden die het verschil maken. En in dat laatste opzicht heeft Obama zich (nog?) niet voldoende bewezen. De intenties zijn aanwezig, nu de praktijk nog…
Zie het als een steuntje in de rug voor de president.
Begrijp echt niet waarom er zo veel kritiek moet losbarsten.
Hebben de commentatoren zelf meer gedaan voor de wereldvrede ?
Persoonlijk ben ik op marginale schaal bezig de betrekkingen tussen continenten te verbeteren en gun de president deze waardering ten volle, ook nu reeds in zijn eerste jaar als president.
misschien moeten we een commisie beginnen die de nobel commisie in de gaten houdt, “want, kennelijk snappen ze niet helemaal hoe het moet.
wat een arrogantie, wat een stank, ff mn neus dicht knijpen.
dat er iemand alleen al het lef heeft om afkeurend te praten over iets waar “het Nobel comiteetje” “vast niet goed over na heeft gedacht”, want “hij heeft nog niets bereikt….”
ten eerste hebben we het hier over wereld vrede, is er iemand die daar niet voor is?
zouden we niet met zn allen op onze knietjes moeten danken voor het feit dat er iemand op deze aardkloot is die hiervan durft te spreken?
die ook nog op een behoorlijlk voorname positie zit, en dat spreken ook nog eens behoorlijk overtuigend doet,
althans het Nobelcomitee ging plat, kennelijk, ik ook hoor daar niet van.
en dan ook nog eens wereldvrede, is dat iets wat je ff voor elkaar moet gekregen hebben, voordat je de nobelprijs mag krijgen?
Hebben alle andere voorgangers wereldvrede bereikt?
nou?
minister bot die bot staat te doen, omdat zijn prijsje minder waard is?
welke prijs was dat eigenlijk?
was dat wel terecht?
beetje jammer Nederland!!!
“Prematuur”, “Te vroeg”, “Er zijn altijd mensen die het meer verdienen”, “Je moet iemand beoordelen om zijn daden niet om zijn woorden”, “Prijs voor goede intenties, maar niet voor gerealiseerde doelen” ….
Ik daag alle cynici uit om me één of twee ‘betere’ kandidaten (m/v) te noemen die in de afgelopen jaren méér hebben bijgedragen aan de (kans op) wereldvrede.
Natuurlijk, na krap 9 maanden presidentschap zijn slechts een paar doelen bewerkstelligd. Maar de inspiratie en hoop die meneer Obama wereldwijd in de harten van velen heeft gezaaid heeft een enorm effect gehad. Ikzelf ben van nature behoorlijk cynisch aangelegd. Maar, wat ik nog nooit had verwacht, deze president van de VS gun ik alle voordeel van de twijfel! Overigens heeft hij zelf in zijn overwinningsspeech op 4 november al aangegeven dat de meeste doelen niet eens binnen 4 jaar gehaald KUNNEN worden.
@ K.v.Essen (afgezien van je rammelende pro-Israël-betoog): reeds in de anderhalve maand tussen 4 november en 20 januari heeft Obama zich actief beziggehouden met zijn aanstaande presidentschap, o.a. op het gebied van de economische crisis en de wereldwijde milieuproblematiek (en reken maar dat het milieu de komende decennia een oorlogs- of vredeprobleem wordt). De toen nog in dienst zijnde president Bush heeft in diezelfde periode werkelijk niets meer ondernomen.
@ velen: De sluiting van Guantanamo Bay is al in gang gezet (jawel)… Echter, een deel van van deze mensen (mannen) kan (of durft) niet meer terug naar z’n vaderland (Afghanistan/Pakistan). Aan de hele wereld is gevraagd om hen asiel te verlenen, OOK aan de EU. Tot nu toe heeft enkel Ierland asiel verleend aan 1 (één) Oezbeekse schaapherder (die tijdens z’n arrestatie toevallig op de verkeerde plek op de verkeerde tijd was – overigens was de man in kwestie blij om te horen dat er in Ierland zoveel schapen zijn).
Wellicht ‘bij gebrek aan beter’, maar een leider van een wereldmacht die een pleidooi houdt voor “alle kernwapens de wereld uit” vind ik een terechte keuze.
De Nobelprijs voor de “vrede” uitgereikt?
Sinds wanneer is er vrede?
Allemaal leugenachtige instituties die maar één ding voor ogen hebben: dat de westerlingen uiteindelijk (weer en blijven) bepalen wat en wie goed of slecht zijn. De arrogantie ten top!!
Vanuit een 3e wereldland hier mijn stelling:
Het is een schande dat nu precies die mensen die geen idee van de wereld hebben (de westerlingen) de wereld regeren.
De VS blijven Israel in staat stellen om grote hoeveelheden schendingen van VN-vredesbeginselen te begaan. Obama verbindt er zelfs geen consequenties aan, als Israel weigert om de door de VS geeiste uitbreiding daarvan te stoppen. Wie zo omgaat met het heetste hangijzer in het MO, en absoluut niets presteert in die zaak, na eerst zo’n grote mond erover gehad te hebben, verdient die Nobelprijs absoluut niet. Obama heet zo weinig risico’s genomen, dat hij die zelfs als aanmoedigingsprijs niet verdient.
“De eerste zwarte president van de VS worden was al een hele prestatie.” Mag ik dat een onterecht understatement noemen?
Obama heeft wel degelijk iets gepresteerd. Op één maand na één jaar geleden werd Obama gekozen tot president. En wat vond iedereen hier toen? “Racial barrier falls in decisive victory”, kopte de New York Times. Amerikanen, ongeacht afkomst, ras, of wat dan ook, doen mee, werd gezegd. Er zijn geen verschillen meer: “all men are created equal” (CNN). Obama heeft het mogelijk gemaakt dat de VS de eerste Afrikaans-Amerikaanse als hun president wilden. Daardoor konden veel zwarte oma’s tegen hun kleinkinderen zeggen: “nu kan ook jij alles worden wat je maar wilt bereiken”. Kijk voor een prachtige illustratie daarvan op http://weblogs.nos.nl/washingt.....als-obama/. Niet dat blog, maar wel z’n verkiezing alleen al is een Nobelprijs waard.
Onterrecht. Door alleen maar een oorlog van je voorganger te willen stoppen verdien je m.i. nog geen nobelprijs voor de vrede. Die mag alleen gegeven worden aan mensen die zich hun hele leven hebben ingezet voor de vrede. Er is wat dat betreft nog maar weinig veranderd. Ik keur Obama’s beleid zeker niet af maar een nobelprijs voor een vrede die er nog steeds niet is? Een ding wil ik nog wel even kwijt. Bush had van mij wel de nobelprijs voor de oorlog mogen krijgen!
Onterecht;
na het debacle van het Nobel committee om Al Gore te belonen. nu deze onbegrijpelijke misstap.
Het meest oorlogszuchtige land belonen, door een presisent die alleen maar praat dat het anders moet en niets doet, deze prijs te geven is niet goed!
Het lijkt erop dat in deze wereld alles te koop is..zelfs de Nobelprijs.
Ik leef mee met de wetenschappers die de prijs echt verdienen en nu in een zin genoemd worden met deze propaganda toekenning.
Onbegrijpelijk!!
Ik vind het terecht dat hij de Nobelprijs voor de vrede heeft gekregen.
Hoewel hij nog niet alle oorlog en ellende van de Republikeinen heeft kunnen stoppen is het vele malen belangrijker wat zijn intenties tot nu toe bereikt hebben.
Moest je in de periode Bush iedere dag bang zijn dat de wereld verder in oorlog en verderf zou zijn gestort of dat daartoe werd opgeroepen, nu is de toon heel anders en keert de rust langzaamaan weer.
In ieder geval is de lawine van haat en dreigementen uit Washington tot staan gebracht en dat is al heel erg belangrijk voor het leefklimaat op deze kogel in de ruimte waarop wij met z’n allen gevangen zitten.
Om vrede te bereiken moeten er bruggen geslagen worden. Nationaal, maar vooral ook internationaal. Obama probeert bruggen te slaan, doet handreikingen, polariseert niet en zoekt de vrede. Dat is prijzenswaardig en verdient alle steun. En als toekennen van de Nobelprijs hiertoe een bijdrage levert of kan leveren zou dat prachtig zijn. Maar de praktijk is weerbarstiger. Het dienen van Amerikaanse belangen en vrede staan vaak op gespannen voet met elkaar. Om maar niet te spreken over geopolitieke strategische belangen van de VS en het bedrijven van een imperialistische politiek. Militair, maar ook economisch. De VS voert nog steeds twee oorlogen. Is Obama bereid die te stoppen en zou dat in strijd zijn met de amerikaanse belangen in de regio en wereldwijd? Misschien komt Obama de Republikeinen wel tegemoet in ruil voor hun bereidwilligheid economische, sociale en gezondheidkundige hervormingen tot stand te brengen in de VS zelf. Als de VS de militaire capaciteit had, was er allang en derde front bijgekomen. De politieke, militaire en economische macht van de VS is aan het afbrokkelen. Dat is een gegeven en Obama beseft dat als geen ander. Waar de VS vroeger iets kon opleggen, wordt thans gekozen voor overleg etc. In dit opzicht kan Obama vergeleken worden met Michael Gorbatjov die inzag dat het Communisme zijn langste tijd had gehad in de Sowjet Unie. Het systeem erodeerde van binnenuit en was langzaam aan het imploderen. Dat proces maakt de VS nu mee. Het amerikaans kapitalisme heeft zijn langste tijd gehad. Snel hervormen of imploderen. Obama wilt hervormen. Dat heeft hij ook nodig om het beschadigde imago van de VS op te poetsen en om de noodzakelijke handreikingen te doen. Als het in eigen land niet lukt, zal het wellicht internationaal ook niet lukken. De nationale en internationale politiek liggen hier in elkaars verlengde. Als Obama te weinig gezag heeft om hervormingen door te drukken in de VS, verliest hij internationaal gezien een stukje gezag en politieke geloofwaardigheid. Dat zou een feit en tegelijkertijd beeldvorming zijn. Obama moet constant balanceren. De toekenning van de Nobelprijs voor de vrede kan ook politiek morele beperkingen met zich meebrengen. Het bedrijven van machtspolitiek in bijna inherent aan de positie van de amerikaanse president. Maar bedenk wel dat Obama niet om die prijs gevraagd heeft en ook niet vergeten mag worden dat Henry Kissinger die ultieme machtspolitiek bedreef (o.a. Chili, Vietnam, Midden Oosten, ping pong politiek richting China etc)ook de Nobelprijs kreeg toegewezen, ondanks de massale bombardementen in Vietnam. De tijd zal het leren of Obama de Nobelprijs voor de vrede verdiend heeft of niet. Het is te vroeg om een oordeel te vellen.
Dat cynisme rondom the Peace Price is niet ondersteunend voor Obama, het Collectief Bewustzijn en voor het individu
Hij is een voorbeeld van Verlicht Leiderschap in de rij van Martin Luther KIng, Nelson Mandela, Gorbatsjov, Kennedy etc
Conservatieven willen daden zien en hebben werkelijk en absoluut geeeeen flauw benul wat daaraan vooral gaat !!!!
Op CNN zie je ze lachen, honen en zichtbaar hopen op een wereldwijd falen van Verlichte Ideeen……
Eerst is er een Gedachte, een Intentie. Die Energie voedt Inspiratie, Hoop, Woorden en manifesteert zich daarna pas in Handelingen
Daar is tijd voor nodig. De Intentie, de Gedachte, het Woord is een Blueprint, een Blauwdruk voor Actie
The Peace Price is zo’n Blueprint. Een Affirmatie. Erg moedig en gedurfd ! Bravo !
M.L. King had de Passie, de Intentie voor Vrede, Vrijheid en Gerechtigheid maar het duurde en duurde voordat zich dat manifesteerde in de persoon van Obama.
40 jaar geleden zou Obama niet in een ”wit” restaurant. school of whatever worden toegelaten – zie waar hij nu is.
Een Symbool, de vleesgeworden ”I had a Dream”…….van M.L. King
Obama is de personificatie voor de Shift of Global Consiousness, Wereldbewustzijn naar de Nieuwe Tijd
Laten we Verlichte Ideeen in het Collectief Bewustzijn steunen
en groeien
Volkomen terecht!
Voor mij betekend het een erkenning voor een benadering van problemen in de wereld die gericht is op begrip, overleg en samenwerking. Door deze niet agressieve en bescheidener houding van de VS kan polarisatie tussen partijen in de wereld die elkaar naar het leven staan worden doorbroken en toenadering mogelijk worden gemaakt.
Voor mij is het een erkenning voor een geluid waar de bevolking van de VS voor gekozen heeft en waar Obama stem aan geeft.
Volgens het testament van Alfred Nobel (zie http://nobelprize.org/) moet de Nobelpijs voor de vrede gaan naar “the person who shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses”. Het gaat dus niet perse om resultaten maar om getrooste inspanning op het gebied van internationale toenadering en ontwapening. Obama is dus een uitstekende kandidaat en een terechte winnaar.
De strijd in de VS over de ultieme macht is beslist in de jaren ’60 vorige eeuw, met de moord op JFK. Alles dat daarna is gekomen is consolideren en uitbreiden.
Oboema is geen ML King en geen Jesse Jackson, maar een product van de heersende macht, evenals C Rice, C Powell, enz. Hij zal niets veranderen in essentie, omdat hij dan volgende week met eruit geschoten hersenen in het mortuarium ligt. Hij is het perfecte instrument voor de zittende macht om u nog meer vrijheden en rechten af te nemen. En u zult ze nog graag afstaan ook, denkend dat het voor een groter goed is.
Uw gedachte dat Oboema de verlosser is, is puur ingegeven door zijn zwarte gezicht. De man liegt immers. Dezelfde mensen staan klaar om Bush keihard te veroordelen. Dat is het soort racisme dat we nu juist niet moeten willen; categorisch een groep bepaalde gedragskenmerken toewijzen.
Alle kwaad wordt op Bush geworpen en alle goeds op Oboema, de vleesgeworden duivel vs de vleesgeworden engel. Beiden konden niets veranderen aan de status quo, omdat macht reeds 50 jaar geleden is bepaald. Wat overblijft is gerommel in de marge.
U zult nog zo teleurgesteld zijn. En zag u het nu maar, nu is er misschien nog iets te redden. Over een paar jaar niet meer. Het is niet voor niets dat deze man nu naar voren is gebracht. De vertegenwoordiger van alle culturen (?!), de welbespraakte, elegante, sympathieke en de ultieme bedrieger.
U was gewaarschuwd.
De reden dat de VS in die landen oorlog voert is omdat ze nog niet klaar zijn met hun nieuwste wapens te testen. Deze wapens geven de VS de absolute macht, mits zij atoombommen de wereld kunnen uit helpen. Ziedaar waarom Oboema dat heeft gezegd. Het staat vredelievend en tegen de tijd dat het zover is heeft de VS zoveel nieuwe high tech wapens dat ze elk land kunnen controleren. 4 jaar geleden stond al in het nieuws (specifiek nieuws, over techniek) dat men de robot soldaten al aan het testen is in Irak. Robot tanks zijn inmiddels in testfase en robot-vliegtuigen operationeel. Nee, predators zijn niet de enige soort. Men kan inmiddels het hele luchtruim controleren via kleine onbemande vliegtuigjes die onderling via networking verbonden zijn. Voorgeprogrammeerde doelsoort met autonome beslissing of remote trigger, waarna ze zelf verenigen en uitvoeren. Momenteel nog individueel, remote trigger, maar ook dat is in test.
De VS moest elke oorlog traditioneel stoppen wegens stijgend aantal body bags. Dat is verleden tijd.
De enige staten die nog iets kunnen doen tegen de VS zijn Rusland en China. Rusland koopt men af met dollars. China is de enige nog die roet in het eten kan gooien. Maar zal dat wel niet doen, ook zij willen a piece of the action. Swap.
Terwijl Oboema vrede staat te prediken, verovert de VS de hele wereld. En dan bedoel ik niet de inwoners van de VS, maar de elite die bepalen wat er gebeurt.
En naast bovenstaande komt het natuurlijk goed uit dat Irak olie produceert. Afghanistan ligt dicht bij Rusland en China.
Maar nee hoor, het gaat allemaal over een paar mannen met baarden die zogenaamd op 911 iets hebben gedaan. Psy ops, zelf gedaan.
Het ultieme excuus.
ik walg van dit soort sites
Na de vele jaren oorlogstaal van een gestoorde Bush ,
met zijn wan-geleid ,
is de Nobelprijs voor Obama terecht !
Met 30k extra troepen naar Afghanistan en tegenstrijdige denkbeelden zoals jullie al in een ander filmpje lieten zien, geheel onterecht. Het slappe beleid kan z’n partij in een volgende verkiezing daarmee zelfs erg makkelijk uit handen geven. Als dat gebeurd zijn de troepen misschien nog daar, want erg spoedig lijkt het allemaal niet te gaan.