Buitenlandpagina NOS Nieuws verbeterd
Met ingang van deze week wordt de Buitenlandpagina op de NOS-website sterk verbeterd. Waar je voorheen als je op het tabblad ‘buitenland’ klikte alleen de nieuwsberichten gegroepeerd kreeg, bieden we nu ook meer buitenlandverhalen aan. Er komen ook eigen reportages, met name in beeld en geluid, die speciaal voor internet gemaakt zijn door onze correspondenten en verslaggevers. En verhalen op basis van persagentschapmateriaal die niet eerder op televisie te zien waren.
De buitenlandredactie wil op die manier veel meer materiaal over buitenlandse nieuwsgebeurtenissen voor het publiek ontsluiten, waar dat nu in de reguliere radio- en televisieuitzendingen niet gaat omdat de ruimte beperkt is. Selecteren is hoe dan ook al de crux van het journalistieke werk – maar wij maken het onszelf graag gemakkelijker door het platform waarop we nieuws kunnen aanbieden te verbreden.
Hoe vindt die selectie dan nu plaats? Elke dag bieden de deelredacties op het Journaal – naast Buitenland zijn dat Binnenland, Economie en de parlementaire redactie – verhalen aan aan de eindredactie van de bulletins op radio en televisie. Die moet kiezen, want er is altijd meer aanbod dan beschikbare ruimte.
Is er inderdaad sprake van nieuws of is de gebeurtenis misschien al langer bekend bij ingewijden? Die vraag stellen we ons altijd bij de presentatie van wetenschappelijke vindingen. Is het gróót nieuws, bijvoorbeeld een ramp of een zwaar ongeval of een enorme politieke verschuiving? Hoeveel mensen zijn bij de nieuwsgebeurtenis betrokken of worden erdoor geraakt? En ook: kunnen we er een eigen verhaal over brengen, gemaakt door een correspondent of verslaggever, of moeten we het met persagentschapmateriaal doen?
Druk nieuwsaanbod
Bijvoorbeeld het Acht Uur Journaal: in het drukke nieuwsaanbod van vandaag zijn er maar een paar grote buitenlandverhalen die het bulletin halen. Een eigen reportage vanuit Birma/Myanmar van correspondent Michel Maas, een verhaal van correspondent Margriet Brandsma over de protesten tegen de Duitse kernafvaltrein, een kort bericht over de politieke coalitievorming in Irak, en een reportage naar aanleiding van de herdenking van de Eerste Wereldoorlog. De rest gaat ten onder in het enorme aanbod dat ook Binnenland en Economie hebben. En niet alles past in een uitzending van 30 minuten.
Wat de eindstreep niet haalde was een verhaal over een expositie in Berlijn van toevallig gevonden kunstschatten. Bij de bouw van een nieuwe metrolijn waren bouwers gestuit op de kelder van een oud huis waarin zij een verzameling van “entartete Kunst” aantroffen, kunst die door de nazi’s als niet esthetisch of moreel onjuist werd beschouwd. In de kelder van het huis aan de Königstrasse 50 waren beeldhouwwerken en andere kunstobjecten van onder meer Edwin Scharff en Emy Roeder verstopt, vermoedelijk door de eigenaar, de belastingbeambte Erhard Oewerdick. Kunstkenners zijn opgetogen over de vondst, want destijds zijn er zo’n 20.000 ‘ontaarde’ kunstwerken vernietigd of verloren gegaan.
Kijk, voor zulke verhalen hebben we voortaan wel plaats. Vandaag is dat nog even niet gelukt om het te maken, maar in de komende weken zal de buitenlandpagina van de NOS-website steeds beter worden. Hou ons in de gaten!
Irritante dingen waar het betreft inkomsten, oude vormen , bedrijfsstakingen, toestand van een bank, verbruikers producten zoals gas olie elec. moeten niet in het journaal , waarom ? niemand van de wereld is in economie geintereseerd , het word je aangepraat maar niemand past het in het dagelijkse ergens in toe. Laat iedereen gewoon beter opletten met wat hij en zij doet , en surf eens wat vaken naar de websites van de overheid met de naam : IS ER DOOR EEN ONAFHANKELIJK NIEUWSGROEP IETS TE MELDEN AANGAANDE DE OVERHEID ? Veel van algemeen nut komt vanzelf wel – in een aparte rubriek – in de krant zoals nu al het geval is , en zo overzichtelijk zal het hier ook horen te zijn.
En begin eerst te kijken wat NOS en democratie samen te betekenen hebben , want zie eens welke belangen je tegen elkaar weg kunt strepen , dan kom je bij de doordenker in deze : alles wat gaat over het economisch conflict kan uit het journaal weg . Het Democratie met economie huwlijk – is vloeken tegen je kinderen, vloeken tegen de toekomst van u en mij .
Geachte redactie,
zie heden Nos journaal 24 vanuit Israel. Zit midden in rampgebied, heb alle nieuws vers van de pers, reeds 24 uren lang. Sander van Hoorn beweert, dat er een slechte koordinatie is tussen hulpverleners van de branden. Grote onzin. Foute berichtgeving. Materiaal is er te kort, koordinatie op alle fronten perfect. Op dit gebied alleen maar lof. Geen berichten meldt hij over branden, die op diverse plaatsen door arabieren zijn aangestoken, o.a. in mijn woonplaats hier. Hoop, dat u de heer van Hoorn hierop aanspreekt. Dank u.
@ T Hirsch
Vraagje. U zit tussen de branden, maar weet zeker dat Arabieren brand stichten?
Was u helderziend, dan had u niet tussen de fikken gezeten. Voor mij is dit laster. Strafbaar in Nederland
Valt het u ook op dat de NOS zo gedreven is om dagelijks uit het linkse Wikileaks te citeren?
Ik begrijp dat best, de verkiezingen staan voor de deur.
Het effect van deze dagelijkse Wikileaks-info is namelijk optimaal:
1. Balkenende/Verhagen, kortom het CDA in diskrediet brengen
2. PvdA als slachtoffer, maar toch standvastig portretteren
3. Steun voor Afhanistan-missie ondermijnen en daarmee de VVD impopulairder maken…
Over 6 weken zijn er Staten-verkiezingen.
Dat J. Assange opiniemaker is op het linkse VARA-Joop lijkt me voldoende podium om zieltjes te winnen, maar niet dagelijks op het journaal aub, hoe graag de NOS dit kabinet ook opblaast.
Jean Luc
Het gaat om openheid, niet om links – rechts
Ik ben het met je eens dat deze openheid niet in het voordeel is van enkele CDA politici – maar is dat niet iest dat wij, kiezers, moeten weten?
Dat Verhagen vreemde dingen gedaan heeft, bedoel ik?
Had Verhagen niet zo onverdedigbaar gehandeld, dan had hij – en jij – nu geen probleem.
En als Wikileaks dan eens een keer nieuws ter linker zijde heeft dan publiceert de linkse NOS het (uiteraard) niet. Zie het linkje hieronder.
http://www.elsevier.nl/web/Nie.....rouwen.htm
De overleden chauffeur van Che een nieuwsitem ? Mijn Heer, de man kan geen groter Cli che worden
@ Jos
Inderdaad denk ik dat je wel heel erg ongelovelijk links moet zijn om tijd vrij te maken voor de dood van een maatje van een man die in elk geval medeplichtig is voor de ellende op Cuba.
Zou het Fidel Castro betreffen – dat zou nieuws zijn. Categorie goed nieuws
De NOS is links, al jaren. De amateur journalisten van de NOS zijn niet in staat hun eigen politieke voorkeur te scheiden van hun werk, betaald door ons allemaal, de belasting betaler. Tijd om deze PvdA spreekbuis op te heffen en een fatsoenlijke staats nieuwsdienst te installeren.
Nog zo’n mooi voorbeeld; De NOS heeft wel een expert “extreem rechts” in functie van (ex) communist Rinke van den Brink maar geen expert “extreem links” terwijl terreur in de samenleving veel vaker van extreem linkse zijde komt i.p.v. extreem rechts. Er klopt gewoon geen bal van.
Spijkers, laag water. Als je rechts bedient wilt worden kijk je toch lekker WNL? Als er iets misselmakend rechts is is dat het. Heb je meteen gegeten en gedronken voor de hele week.
Ik vind juist dat de NOS op het moment al vaker “rechts” kritisch probeert te zijn. Valt me op soms (en dat zegt wat, want ik vind die hele discussie kul).
Ik vraag me ook af wie volgens bovenstaande heren volgens hen dan wel geheel neutraal in de wereld staat. Ik ken dat soort mensen amper, en bij de TV zeker niet.
@ ‘Echte’ Tim
Natuurlijk bestaat neutraliteit niet. Ik heb een mening, jij ook. Maar het zou de NOS sieren als de organisatie zou proberen in elk geval alle stromingen aan het woord te laten. Helaas, dat doen ze niet
Je noemt WNL. Ik zie hun uitzendingen zelden, maar wat mij wel opvalt, is dat sinds WNL op de buis is, de VARA en de VPRO veel linkser zijn geworden.
WNL is ontstan uit een – terecht of niet – gevoel dat er een tegengeluid moest komen. IK zie vooral dat er een tegengeluis is gekomen tegen dat tegengeluid
Best vreemd
Maar, als je ene week nodig hebt om bij te komen van hun woensdaguitzending, dan heb je geluk: ze zijn er ook maar een keer in de week
Ja, ik kijk er zelfs naar. Waarom? Omdat ik van mening ben dat je zelf verantwoordelijk bent voor je mening en die niet kunt hebben tot je beide kanten van een verhaal hebt bekeken. Daarbij is de NOS wat mij betreft helemaal niet links, ik ben veel “linkser” dan de NOS. Maar is het dus ook belangrijk dat ik de rechtse kant bekijk, probeer er begrip voor op te brengen en het dan naast andere meningen leg.
Wat ik het grappigste vind aan de discussie is dat heel veel mensen roepen “rechts” terwijl ze links stemmen. Alleen hun linkse partij roept dat links niet deugt waardoor iedereen denkt dat ze rechts stemmen. Maar het sociale beleid van de PVV is geen kopie van het VVD beleid waar Wilders zijn oorsprong heeft. Het is een kopie van het SP beleid waar Wilders de stemmers op slinkse wijze van heeft afgesnoept sinds Marijnissen de politiek uit moest.
Enige verschil? PVV claimt voor de Nederlanders te zijn en mensen geven daar hun eigen draai aan (anti islam verwarren met alle “buitenlanders” etc etc) terwijl de SP claimt er te zijn voor de Nederlanders ongeacht kleur, afkomst of geloof.
Links, rechts. het boeit me eigenlijk niet. Wat me boeit is dat we een stukje land hebben waar we met XX miljoen mensen op wonen. Dat we afspraken hebben gemaakt en ons daaraan moeten houden. Dat we in mijn ogen moeten proberen dat stukje land vooral voor onze toekomste generaties veilig te moeten stellen en die regels een voorbeeld voor de wereld moeten laten zijn. En dat kan alleen als we stoppen met onzinnige discussies en het eens gaan hebben over ons. Iets waar in huwelijken ook wel eens te kort tijd aan wordt besteed. Dus op een zaterdagavond gewoon de telefoonstekker er uit en de deurbel negeren en met elkaar praten tot we als een land met elkaar een toekomst hebben kunnen bepalen waarbij niemand zich zorgen hoeft te maken zolang ze zich maar aan de regels van het huis houden.
@Echte Tim: “Spijkers, laag water. Als je rechts bedient wilt worden kijk je toch lekker WNL?”
Ik wil helemaal niet rechts bediend worden Tim, ik wil graag realistisch en verregaand neutraal bediend worden, dat is bij de NOS al jaren en jaren ver zoek en dat terwijl ze van ons aller geld betaald worden. Daarom vind ik het amateurs.
Leg jij altijd mensen woorden in de mond?
Jezelf “echt” noemen vind ik wel veelzeggend.
De NOS voelt trouwens nattigheid, in de enquete die de site laat zien staat tegenwoordig een vraag over NOS en politieke beïnvloeding, los van de uitslag weten deze amateurs zelf ook wel hoe die vlag ervoor staat.
En ja, er is maar een echte Tim. Dat zegt mijn moeder altijd. Lief he? Het beestje moest een naampje hebben. En twee Timmen die het niet eens zijn werd zo´n chaos. Zo Schizofreen. Maar als jij de Echte Tim wilt zijn mag dat best hoor. Ik zit er niet zo mee welke Tim ik ben.
Maar behalve kritiek op mijn tekst geef je geen antwoord. Wie zijn dan wel verregaand neutraal en in jouw ogen ideaal. Want ik denk namelijk dat je uiteindelijk uitkomt op wat we allebei wel weten: Iedereen bekijkt de wereld door zijn/haar eigen gekleurde bril en je kan het nooit goed doen. De NOS is een reflectie (geweest) van een samenleving die het zo wilde zien als de NOS het vertelde. Dat hebben ze heel professioneel gedaan, absoluut niet amateuristisch. Misschien wel voor iemand met een blauwe bril ipv een roze. Dat kan.
En nu is de stroming binnen Nederland anders geworden, is 50/50 ruwweg. De meute is wakker geworden en bemoeit zich met het nieuws. Het gros van de mensen die klagen over de NOS doen dat vanuit sentimenten die heel persoonlijk zijn, zoeken spijkers op laag water imho (Voorbeeld: Wikileaks, omg het is allemaal tegen rechts oh nee!).
Mensen vinden iets omdat ze iets willen vinden. Schrijf je in een stukje niet dat het om “getinte mannen” zou gaan ben je een linkse rakker. Schijf je het wel, dan discrimineer je en maak je stemming.
Dus wat is neutraal? Dat was een oprechte vraag.
Heb je wel eens van gradaties gehoord, echte Tim? Ik weet ook wel dat het absoluut neutrale punt nooit bereikt wordt in verslaggeving.
Echter als er in de loop van de tientallen jaren constant geconstateerd wordt dat specifiek de NOS en de publieke omroep in het algemeen (kijk je wel eens actualiteiten programma’s?) flink links is in haar berichtgeving, dan is er wat mis. Noem het maar spijkers op laag water zoeken, in mijn beleving heb je dan oogkleppen op.
Volgens mij is er indertijd een onderzoekje gehouden naar de politieke voorkeur van redacteuren/journalisten bij de NOS, de uitkomst laat zich raden en is tot daar aan toe, dat deze mensen zich in hun werk laten leiden door politieke voorkeur is en blijft amateuristisch en doet geen recht aan de belastingbetaler.
Op termijn is het onhoudbaar en zal er ook wat aan gebeuren, let maar op.
Weer geen antwoord. Wie heb je op het oog? Wie is neutraal? Mensen die een hekel hebben aan politiek en niet stemmen? Middenpartijen? Die hebben we niet meer in dit land. Misschien D66, maar de rest heeft kleur gekozen. En zelfs die zouden een eigen agenda hebben.
Natuurlijk ken ik gradaties, en ik vind het enorm meevallen. Persoonlijk. Ik. Ook een Nederlander. Niet generaliserend dus. En natuurlijk kijk ik wel eens actualiteiten programma´s, al moet ik eerlijk toegeven dat ik de laatste tijd steeds vaker op SyFy channel of Misdaadnet overschakel omdat ik zo moe wordt van de links/rechts discussie. Alles wordt aangegrepen om elkaar in kwaad daglicht te stellen, en voorlopig hebben we pas drie dingen bereikt:
-130 km/uur op een paar onbelangrijke wegen (slecht voor het energievebruik, goed voor de ego)
-Trainingsmissie naar Afghanistan (waar ze ons nu al uitlachen om onze naiviteit)
-Laughing Stock van de Wereld (onze jongens laten zich pakken bij een onnodige stiekeme rescue missie en onze Koningin gaat doodleuk dineren met een staatshoofd dat demonstranten met geweld in het gareel terug wil rammen)
Oh, en Cohen was weer sprakeloos tijdens de debatten. Is volgens mij ook uitgebreid aan de orde gekomen (en niet erg positief voor Links?).
Terechte kritiek moet men iets mee doen, dat wordt volgens jou ook gedaan nu. Maar vergeet niet, de antwoorden zijn vaak niet zo makkelijk als iedereen wel zou willen. Dat weet je maar al te goed, want ik heb van jou ook nog steeds geen antwoord gekregen op mijn vraag dus.
En serieus, voordat je denkt dat ik je hier in het ootje probeer te nemen: Ik zou graag willen weten wie het dan hoe zou moeten doen. Ik weet het namelijk niet. En alleen maar kritiek hebben heeft niemand iets aan. Dat is alles wat ik probeer te laten zien. Praatjes vullen geen gaatjes.
Overigens ben ik ook een belastingbetaler, met een mening. En zonder oplossing.