De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

‘Ik ben best bang op dit moment’

Maandagmiddag een uur of twee. Ik krijg een mailtje van Filine. Haar vriend Viggo zit sinds kort in Uruzgan. Kort geleden heeft ze me via Hyves benaderd met een paar vragen. Ze weet dat ik net terug ben uit Afghanistan en wil graag weten hoe het nu is. Ik schrijf dat het onrustiger is geworden in Uruzgan, maar dat de media (en ook de NOS) daar nog niet over bericht hebben, omdat er nog niet echt een aanleiding is en het de vraag is of de opleving van het geweld tijdelijk of blijvend is.

Filine schrijft terug: ‘Ik hoor niet veel van mijn vriend. Ik weet dat hij doden heeft gezien. Zijn vriend Henry die bij hem in de pantserwagen zit, is bang. Het is er inderdaad onrustig op dit moment. Ik ben ongerust. Niet bang dat er iets lichamelijks aan de hand is, maar meer geestelijk. Daar maak ik me vreselijk zorgen om, omdat hij me niks vertelt. Ik ben best bang op dit moment.’

Een paar uur later komt er een raket neer op Kamp Holland. Die avond schrijft Filine een mail met de vraag of ik de namen ken van de gewonden. Ik ben aan het werk en zie de mail pas de volgende ochtend. Ze heeft Viggo inmiddels gesproken: ‘Ik weet nu dat Viggo ongedeerd is. De gesneuvelde was een goede vriend van hem en ook de gewonden zijn goede vrienden. Ik heb hem vanmorgen aan de telefoon gehad. Hij was erbij en heeft alles kunnen zien gebeuren en heeft zijn overleden vriend ook van dichtbij gezien.’

‘Moeilijke tijden’, schrijft Filine even later. Dat is inderdaad de beste conclusie: het zijn moeilijke tijden voor de militairen daar, maar ook voor de achterblijvers hier.

(de namen Filine, Viggo en Henry zijn om privacy redenen gefingeerd – PtV)

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


14 reacties op “‘Ik ben best bang op dit moment’”

  1. bas zegt: 07-04-09 om 16:46

    Het mag duidelijk zijn: De Afghanen moetne ons niet

    De Amerikanen willen dat wij ons daar met binnenlandse aangelegneheden bemoeien, maar de Afghanen weten beter

    Kortom, kappen met die waanzin

  2. Marco zegt: 07-04-09 om 17:16

    Hoe lang blijven we elkaar nog voor de gek houden met dat geneuzel over opbouwmissie? Voor opbouwen heb je ingenieurs en bouwvakkers nodig, onderwijzers en dokters, landbouwkundigen, voor mijn part genietroepen. Hoeveel genietroepen zitten er dan wel niet in Uruzgan?

    Nederland is bezig een land te bezetten. De Afghanen zijn geen radicale Talibanstrijders maar dezelfde mensen die we in Nederland zo heldhaftig “Binnenlandse Strijdkrachten” noemden, of het verzet. Evenals in Afghanistan zat daar ook van alles tussen, maar over één ding waren ze het eens, de buitenlandse bezetter het land uit!

  3. Peter Korsten zegt: 07-04-09 om 19:40

    Ja fijn, alle buitenlandse troepen het land uit zodat ze weer een fundamentalistische staat met openbare executies en volkomen onderdrukking van vrouwen kunnen hebben. Daar zitten alle Afghanen echt op te wachten. Alles was immers zoveel beter toen de Taliban nog aan de macht waren.

  4. Penthouseboy, Almelo zegt: 07-04-09 om 19:53

    Al die reacties met de strekking dat we daar niet moeten zijn omdat het een vechtmissie is in plaats van een opbouwmissie. Het lijkt net of het Nederlandse leger alleen de mooiste klusjes zou mogen opknappen. Elke missie kent gevaren en deze missie heeft helaas al ongeveer 20 levens gekost. Natuurlijk erg voor alle nabestaanden. Mijn gedachten zijn echt bij hen. Maar we moeten niet vergeten dat Nederland in het verleden zijn gered van de Nazi’s door talrijke legers uit de hele wereld. Zolang er hier in Europa vrede is, moet de Nederlandse Strijdkrachten zich inzetten voor de verschillende projecten. Als we dit niet willen, dan moeten we uit de Nato, VN en zelfs de E.G. Wij Nederlanders zijn geen übermensen die elk gevaar in probleem gebieden uit de weg zouden moeten gaan. Wij moeten iedereen helpen. Daarvoor zijn wij, net als die pechvogels in die landen, mensen.

  5. Meeuwis zegt: 07-04-09 om 20:02

    Het zijn niet ALLE afganen die hen niet mogen. Het is de minderheid.

    En er wordt wel degelijk vooruitgang geboekt. Het wordt relatief rustiger en de economie is daar weer een beetje op gang gekomen.

    Ze bezetten het land niet! De authoritiet komt van het democratische parlement en daar zit geen enkele ISAF militair in.

  6. Peter zegt: 07-04-09 om 20:15

    Helaas blijven er naïeve mensen geloven dat als wij daar weg gaan zij ons met rust laten. Dezelfde bekrompen visie als de taliban heeft!
    De wereld is een dorp en als wij Afghanistan met rust hadden gelaten waren er nog 10 aanslagen (ook in Nederland!) gekomen. Sorry mensen maar de wereld is een dorp geworden.
    Als er vergelijkingen worden getrokken met het verzet in NL in 40-45 is dit zeer misplaatst, zeker voor onze jongens die zich heel anders gedragen naar de burgers als de Duitser (wat echter bezetters waren!) in 40-45, deze mensen zijn net als de gebroken geweertjes die het gevaar van hitler niet zagen
    Deze missie is zeer gevaarlijk voor de betrokken soldaten en zij hebben mijn respect. Maar hun werk is heel hard nodig zodat wij ons luxe leventje kunnen blijven leven.

  7. moesafir zegt: 07-04-09 om 22:14

    Beste mensen,
    De voetsoldaatjes hebben daar niets te zoeken(behalve soldij). het zijn pionnen in het grote spel waar de inzet olie-pijpleidingen is, het volk aan beide zijden is secundair. Het is belachelijk dat een land als Nederland met zijn kleurrijke geschiedenis, opeens faliekant is omgedraaid en vredesduif uithangt. zoals eerder gepost: opbouwen doe je niet F16′s, Hummers, en Westerlingen volledig in statige legerpakjes. opbouwen doe je bouwkundige ingenieurs, bouwmateriaal en bouwvakkers.

  8. Paul Goddery zegt: 07-04-09 om 22:35

    Terugtrekken? Waarom? Omdat er doden en gewonden vallen? Begrijp me niet verkeerd. Dat is kut! Maar wat hadden ze dan gedacht? Soldaatje spelen? Totdat het ernst wordt en dan, alweer (Bosnie) als een stel angsthazen de aftocht blazen? En inderdaad, sommige Afghanen mogen ons niet. En nee, het leeuwendeel zit niet te wachten op de terugkeer van de taliban. Dus, nee. Niks terugtrekken. Standhouden! En ik weet waar ik het over heb; Libanon was ook geen “walk in the park either”. Been there, done that.

  9. peter zegt: 07-04-09 om 23:09

    toch zou het mij verbazen, eens…., wat het deed als we alle soldaten omzetten in hulpverleners en alle hulpverleners in soldaten
    of het nu afghanistan,irak,of somalie behelst
    wat zou die bevolking doen met een invasie van hulpverleners zieken autos keukens vervoersmiddelen computers enz. enz. is dit wel eens geprobeerd?????
    bloemen ipv geweren
    brood ipv tanks
    wat hebben we te verliezen zou de taliban nu echt tienduizenden hulpverleners zomaar afslachtewn?
    of zou verhoudings gewijs het aantal doden wellicht hetzelfde zijn???

  10. laffe aanval?

    “We denken ook aan de gewonden en hun naasten. We hopen op een voorspoedig herstel. En niet in de laatste plaats aan de Nederlandse mannen en vrouwen in Afghanistan, die vandaag een collega verloren bij de laffe aanval op Kamp Holland”
    Jan Peter Balkende

    Ik vraag me wel eens af is er nu niemand die deze vermenging van medeleven en propaganda aan de schandpaal durft te nagelen? Wat nu laffe aanval? Is het droppen van een 500 ponds bom van grote hoogte op een quala niet laf? Of het afschieten van een raket op een huis in een dorp?
    In een oorlog gaat het niet om laf of ridderlijk. Het gaat er om te winnen of niet. Je moet je daarbij houden aan het oorlogsrecht. Laf is een morele kwalificatie die in een oorlog niet thuishoort. Als je oorlog voert, kan je beschoten worden. Weet onze premier dat niet?

    Meeleven met de militairen in Uruzgan. Dat doe ik ook. Ik hoop dat ze snel allemaal naar huis mogen. Ze zitten daar op de verkeerde plaats en op het verkeerde moment en worden gedwongen de verkeerde dingen te doen. Ieder slachtoffer is er een teveel. Echter nog velen zullen omkomen, misschien wel twintig jaar nadat ze terug zijn gekomen. Sneuvelen door de sluipende moordenaar van relaties en personen het Post Traumatische Stress Syndrome (PTSS). Nu denken ze allemaal dat overkomt mij niet, maar minimaal een op de twintig zal het in ernstige mate krijgen blijkt uit onderzoek van Defensie zelf.

  11. Uruzgan-veteraan zegt: 07-04-09 om 23:29

    Bekijk het gewoon zwart-wit. We zitten in uruzgan, daar is het oorlog en dus vallen er doden. Simpel, heel simpel! We treuren om nu al 19 maten die het leven hebben gelaten maar aan Afghaanse zijde is er al een veelvoud van 19 gesneuveld. Ain’t war hell!!?

    Ik dank God op mijn blote knieen dat ik er ongedeerd vanaf ben gekomen. Maar mensen hou het AUB lekker simpel…..want dat is het!

  12. Farid zegt: 08-04-09 om 06:17

    Denk aan de Russen, na tien jaar en duizenden doden, keerden ze met gebogen hoofden terug. Als je een beetje van geschiedenis weet, zou je kunnen weten dat een vreemd leger nooit een vreemd land kan bezit blijven houden, vroeg of laat komen de inwoners tot opstand.

  13. Tim zegt: 08-04-09 om 10:47

    Ik vraag me af of het allemaal inwoners zijn die in opstand zijn. Ik geloof dat geen enkele inwoner van geen enkel land op oorlog zit te wachten. Daar dus ook niet. Denk dat het eerder buitenstaanders zijn die die oorlog willen. En of onze meiden en jongens er goed of fout zitten, doet er even niet toe. Ze zitten er en dus moeten we ze steunen zolang ze dat doen wat toegestaan is binnen de internationale regels mbt oorlogvoeren. We moeten het geen Vietnam maken en ze afvallen en kapot laten gaan. Tenslotte zit een groot deel er ook met de billen dichtgeknepen. De tijd van “leuk schieten” zijn ze al lang voorbij, al toen ze de eerste stap daar zetten (of al eerder).

    Mbt het “laffe aanval” verhaal kan ik het alleen maar eens zijn met martin. Iedere oorlog is laf, anders overleef je niet. Dat is al sinds jaar en dag, toen de romeinen ons land in namen. Daar rende je moedig door je Goden gesteund een schildmuur in en ging je dus dood. Als je wegrende, dan overleefde je misschien. Dus zocht je je strijd op andere manieren. Een raket schieten van afstand is dus niet laf, dat is gewoon slim en ook oorlog. Dat je er precies onder komt is dan vervelend, maar die pijn is alleen aan de kant van het slachtoffer. Volgende week is die pijn weer andersom als een van onze gevechtsheli’s een nest vol Talibans onder vuur neemt van grote hoogte.

    Oorlog deugt niet, maar gebeurt.

  14. Robert zegt: 09-04-09 om 09:48

    Oorlog deugt niet, maar gebeurt.

    Een uitsmijter met naar mijn mening een kern van waarheid. En hoewel ik me niet geheel in het betoog van Tim kan vinden, zitten er zeker goede overwegingen in zijn betoog. Ik ben geen politicus, geen persoon die zijn mening kracht kan bij zetten met een mooi betoog, niet heel sterk in mijn overtuigingskracht.

    Maar wat ik wel zie gebeuren, is dat de reacties op deze weblog een hele andere wending nemen. Kern van Peter’s weblog, is dat de missie in Afghanistan een geestelijk heel veel narigheid met zich meebrengt. Heel veel narigheid, zeker als er weer een militair sneuvelt.

    Ik lees vervolgens reacties waarin men schrijft dat ‘we’ maar moeten kappen met de missie. De missie, die volgens sommigen, nooit had moeten beginnen. Volgens mij helpen zulke reacties niet om de pijn en lasten die er nu zijn, weg te nemen. Of een reactie is die direct op Peter’s weblog te maken heeft. Pijn verlicht je alleen door mede te leven, door met elkaar diegenen die het nodig heeft, te steunen. Wat de keuze in het verleden (wel of geen missie/wel of niet op uitzending gaan) van een persoon ook zijn geweest. Niet omdat je de oorlog steunt, tegen de missie bent of dit een wel heel erg overdreven betoog vind. Maar omdat het onze medemensen zijn, die steun verdienen in zware tijden!

Geef een reactie

 

    • Over dit weblog

      Dit is het weblog Defensie van de NOS. Verslaggever Peter ter Velde schrijft over militaire kwesties. Dat varieert van de Nederlandse missie in Uruzgan tot andere operaties elders in de wereld, van militair beleid tot opvattingen van de soldaat in het veld. Reacties en suggesties zijn meer dan welkom! U kunt dat doen door een reactie te plaatsen op de site of door een mail te sturen aan Peter ter Velde. Het e-mailadres is: defensieweblog@nos.nl
    • Peter ter Velde

      Klik op de foto voor een korte biografie Peter ter Velde
    • Reageren?

      Reacties op dit weblog zijn uiteraard van harte welkom.
      Wel is er een aantal spelregels:

      1) Alle reacties worden gemodereerd. Wij doen dat zelf. Het kan soms even duren voordat een reactie geplaatst wordt.

      2) Let op: Eenmaal geplaatst blijft geplaatst. Bijdragen aan een discussie worden door ons niet achteraf verwijderd, ook niet op verzoek. Schrijf dus geen dingen waar u later spijt van kunt krijgen.

      3) De blogs zijn een platform voor reacties en discussie, geen uitlaatklep voor scheldkanonnades. Houd het aub beschaafd. Reacties die beledigingen of scheldwoorden bevatten worden niet geplaatst.

      4) Houd het ook zakelijk, dat wil zeggen: niet nodeloos op de man spelen.

      5) Alleen inhoudelijke reacties op het onderwerp van een blogpost worden geplaatst. Met andere woorden: blijf on-topic.

      6) Het is de bedoeling dat reacties de discussie bevorderen. Steeds weer hameren op hetzelfde punt heeft geen zin, tenzij met nieuwe argumenten.

      Reacties die niet aan de spelregels voldoen worden niet geplaatst.