De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Niet vechten maar trainen

Een Nederlandse opleider met een talk en Afghaanse militairenDe PvdA ziet een trainingsmissie in Afghanistan wel zitten als de huidige militaire missie in Uruzgan dit jaar afloopt, zo liet fractievoorzitter Hamer weten op het Radio 1 Journaal. Hamer noemde de huidige inzet van Nederland een vechtmissie en daar wil ze van af. Helaas gaat trainen in Afghanistan gepaard met vechten en zijn die twee niet van elkaar te scheiden. Het is nu eenmaal trainen ‘on the job’.

Overigens, maar dat terzijde, had Hamer het alleen over het trainen van politieagenten en niet over het trainen van het Afghaanse leger. Wat de PvdA van dat laatste vindt blijft ook na het debat onduidelijk. Laten we desalniettemin kijken wat het inhoudt om politieagenten te trainen.

Nederland heeft nu 19 politieagenten aan het werk in Kabul. Zij werken vooral binnen de poorten van de kazerne met andere Europese collega’s van Eupol. De Afghanen krijgen daar onder meer training in zelfverdediging en in de basale taken van een politieagent.

De politiemacht in Afghanistan is de zwakste schakel in het veiligheidsapparaat in het land. Het afgelopen jaar kwamen ongeveer 1500 agenten om in aanslagen en aanvallen op politieposten; dat zijn er gemiddeld  dertig per week. In het ‘Nederlandse’ Uruzgan worden agenten daarom ook buiten de poort getraind. Dat kan ook niet anders. Je kunt in een land als Afghanistan politieagenten nu eenmaal niet theorielessen geven in klaslokalen. De overgrote meerderheid is namelijk analfabeet. Zodra zij dus hun basistraining hebben gekregen worden ze op pad gestuurd om het getrainde in de praktijk te brengen en om bij te leren in het veld. Nederland heeft nu vijftig man in Uruzgan actief die zich bezighoudt met deze taak. Maar, en daar komt het: deze taak is onmogelijk zonder bescherming van het leger. Want die vijftig in Uruzgan zijn niet alleen trainers. Sterker nog, de minderheid is trainer. Het gaat om tien trainers van de Koninklijke Marechaussee (KMAR) en veertig infanteristen van de landmacht die meegaan om de trainers te beschermen.

Dus laten we één voorbeeld nemen: een groep Afghaanse politieagenten wordt bij een wegblokkade buiten Tarin Kowt geposteerd. Bij deze groep zijn twee trainers van de KMAR aanwezig om het werk bij de wegblokkade te begeleiden en om op te leiden. Acht infanteristen zijn ook aanwezig om in geval van een aanval door de Taliban bescherming te bieden. Maar dat is nog niet alles: deze infanteristen moeten alleen de eerste klap opvangen. Een Quick Reaction Force staat op Kamp Holland op scherp om in geval van een aanval of aanslag meteen uit te rukken. Zo’n QRF bestaat al snel uit een man of dertig. Daarnaast kan in geval van een aanval ook beroep worden gedaan op luchtsteun door Nederlandse Apaches.

Kortom: met trainen alleen ben je er nog niet. Je zult altijd militairen nodig hebben om bescherming te kunnen bieden. De Nederlandse leidraad van de afgelopen jaren (sinds Srebrenica) is dat die bescherming gedaan moet worden door eigen troepen zodat de Nederlanders in nood niet afhankelijk zijn van commandanten van andere landen die misschien besluiten nemen die de Nederlanders in gevaar brengen.

Bij het opleiden van het Afghaanse leger gaat het om soortgelijke cijfers. Neem bijvoorbeeld de Fransen in Uruzgan. Officieel hebben zij zeventig opleiders van het Afghaanse leger, maar dat ligt genuanceerder. Ook de Fransen willen in principe zorgen voor eigen bescherming. Dus het gaat in het Franse geval om 25 opleiders; de rest is force protection.

Nederland heeft vijftig opleiders van het Afghaanse leger. Deels trainen zij de brigadestaf in Tarin Kowt, maar de meeste Afghanen zijn in het veld en worden daar door de Nederlanders getraind. Ook hier geldt: voor een paar opleiders is een grote groep beschermende militairen nodig. De Nederlandse force protection kan luchtsteun aanvragen en zwaardere artillerie inzetten; iets wat de Afghanen nog lang niet kunnen.

De scheiding tussen vechten en trainen is een valse. Helaas is het in Afghanistan vechten en trainen tegelijkertijd. Ook bij een trainingsmissie zijn militairen nodig. Louter trainers sturen is alleen mogelijk als het principe wordt losgelaten dat de noodzakelijke bescherming door eigen troepen wordt gedaan.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


11 reacties op “Niet vechten maar trainen”

  1. Bob zegt: 08-02-10 om 19:14

    Typisch PvdA, slappe figuren. Onze troepen goed gebruiken of helemaal niet. Naïeve wereldverbeteraars.

  2. Dan zegt: 08-02-10 om 20:14

    Weg uit dat land.
    We zijn daar alleen om de oliebelangen van de VS te steunen.

    In 1996 onderhandelden Cheney en de Texaanse olieboeren al over een pijpleiding van Turkmenistan via Afghanistan naar de Pakistaanse kust.

    Aangezien ze de Taliban niet betrouwbaar vonden gingen ze over tot steun aan de even barbaarse Noordelijke Alliantie waar Karzai nu dus de leider van is en volgde in 2001 dus de invasie.

    http://www.thedebate.org/thedebate/afghanistan.asp

  3. Bart zegt: 09-02-10 om 08:32

    Nu 1,6 miljard aan kosten voor NL om een paar geitenhoeders en dorpen te controleren, zag gisteren een fragment hoe het Afghaanse leger werd getraind, zooitje ongeregeld, word bijgebracht hoe een wc werkt etc, schiet zinloos gewoon in de lucht.
    Je vraagt je dan af, of wij dan ook de komende jaren toiletpotten cadeau gaan geven, met of zonder stromend water ?

    Kunnen wij ons in de wereld met iets zinnigers bezighouden a.u.b. !
    Hier in het land sinds jaar en dag alleen maar knijpen, en verder bezuiningen, maar met dit soort missies, een extreme geldsmijterij.

    Goed PVDA , nu het met je laatste principe is gebeurd,en helemaal in het neoliberale web gesponnen zit, weining geloofwaardigheid in uitspraken, verkiezings programma’s en handelen.

  4. Tim zegt: 09-02-10 om 09:26

    Ik zie de kritiek zich opstapelen, en toch is het helemaal zo gek niet. Het staat namelijk letterlijk in de taken en omschrijvingen van de KMAR (Marrechaussee) dat ze de VN helpen met het opleiden van POLITIE in andere landen. Alleen dit is geen VN missie, en daar wrikt de schoen.

    Er een half leger laten om die 10 agenten te beschermen is voor mij geen bespreekbare optie echter, dus dan gaat dat niet door.

  5. bas zegt: 09-02-10 om 10:00

    De aanval op Afghanistan was een vorm van vultureel imperialisme: zij moeten volgens onze normen leven.

    Reeds hierom zou Nederland daar nooit aan mee hebben mogen doen, nog los van het feit dat legers nog nooit vrede gebracht hebben, vrede komt altijd voort uit onderhandelingen, gevolgd door verwerkeling va nde doelstellingen door de burgers zelf

    Vrede is daarom ook geen punt, maar een doelstelling, een project.

    Nederland brengt gene vrede in Uruzgan, maar meer en meer redenen omo ons te haten, en daarmee redenen om GEEN vrede met elkaar te sluiten

    UITERAARD moet Nederland, maar ook elke andere Westerse soldaat, weg uit Afhanistan.

  6. Dan zegt: 09-02-10 om 10:46

    Er valt daar niets te trainen!
    De Noordelijke alliantie is niet opgewassen tegen de Taliban.
    De Taliban waren de machthebbers met wie de VS oliemagnaten waaronder Cheney en Bush hebben onderhandeld over de aanleg van een pipline voor olie van het Kaspische bekken via Turkmenistan en Afghanistan naar de Pakistaanse olieterminal.
    http://en.wikipedia.org/wiki/T.....n_Pipeline

    Als de Taliban niet tot vijand was verklaard dan had die pijpleiding daar nu gelegen en had Afghanistan hier inkomsten uit kunnen betrekken die zouden hebben bijgedragen aan stabiliteit, democratie en welvaart in het land.

    De VS hebben op het verkeerde paard gewed. En de suffe hollanders doen daar aan mee.

  7. guido zegt: 09-02-10 om 14:46

    mooi,
    we blijven dus hetzelfde doen, we noemen het gewoon anders.
    blijft politiek he.

  8. Peter zegt: 09-02-10 om 20:37

    Beter evacueren ze alle vrouwen en kinderen daar, en laten ze de rest als ratten op een zinkend schip achter.

    Want: landen als Afghanistan, maar ook Palestina, zijn ten dode op geschreven (als je levensvatbaarheid definieert als: in staat om snel permanent een vreedzaam gebied te worden) omdat er teveel boze jonge puberkerels rondlopen die gevoed worden met religieuze haat, mysogynie, en maatschappelijke propagandistische leugens over andere volkeren.

    Als je dat soort volk gaat trainen is het niet de vraag OF, maar WANNEER je in de loop van je eigen pistool staat te kijken.

  9. Social comments and analytics for this post…

    This post was mentioned on Twitter by Peettv: Weblog over het trainen van Afghanen nav de opmerkingen tijdens het Radio 1 Journaal-debat: http://bit.ly/c1BK4p...

  10. Dan zegt: 10-02-10 om 21:49

    @ Peter,
    lees mijn post en klik ook eens op die links.

    De VS wilden het land in hun greep krijgen vanwege de gigantische olie en gasvoorraden van Turkmenistan die ze niet via Rusland naar het westen wilden halen.
    De Taliban werden publiekelijk omgedoopt van vriend tegen de Russen tot vijand van het Westen, en een reden tot inval moest gevonden worden om zodoende een stabiele regering (Karzai) te installeren en de olie en gasleiding van Turkmenistan aan te leggen.

    Cheney en de Texaanse oliebaronnen onderhandelden in Texas in 1996 over deze pijpleiding. Enron deed al zaken in Turkmenistan.
    Wat hier in het westen publiek onbekend is:
    Turkmenistan en Iran grenzend aan het Kaspische zee bekken herbergen de grootste gasvoorraden ter wereld.

    http://www.mapcruzin.com/news/war111901a.htm

  11. en wij brengen democratie in een ander land? zegt: 25-02-10 om 18:39

    thnx Dan , wederom een bewijs dat we ons uit deze foute oorlog moeten houden , waarschijnlijk is het gas via de taliban goedkoper verkrijgbaar dan via de amerikanen , een land opleiden om een binnenlandse oorlog te voeren daar wil ik mijn belasting geld niet meer aan besteden , en amerikanen geloven op hun woord , dat is hetzelfde als geloven in de pvda: vandaag meedoen , morgen niet meer als het niet uitkomt .

Geef een reactie

 

    • Over dit weblog

      Dit is het weblog Defensie van de NOS. Verslaggever Peter ter Velde schrijft over militaire kwesties. Dat varieert van de Nederlandse missie in Uruzgan tot andere operaties elders in de wereld, van militair beleid tot opvattingen van de soldaat in het veld. Reacties en suggesties zijn meer dan welkom! U kunt dat doen door een reactie te plaatsen op de site of door een mail te sturen aan Peter ter Velde. Het e-mailadres is: defensieweblog@nos.nl
    • Peter ter Velde

      Klik op de foto voor een korte biografie Peter ter Velde
    • Reageren?

      Reacties op dit weblog zijn uiteraard van harte welkom.
      Wel is er een aantal spelregels:

      1) Alle reacties worden gemodereerd. Wij doen dat zelf. Het kan soms even duren voordat een reactie geplaatst wordt.

      2) Let op: Eenmaal geplaatst blijft geplaatst. Bijdragen aan een discussie worden door ons niet achteraf verwijderd, ook niet op verzoek. Schrijf dus geen dingen waar u later spijt van kunt krijgen.

      3) De blogs zijn een platform voor reacties en discussie, geen uitlaatklep voor scheldkanonnades. Houd het aub beschaafd. Reacties die beledigingen of scheldwoorden bevatten worden niet geplaatst.

      4) Houd het ook zakelijk, dat wil zeggen: niet nodeloos op de man spelen.

      5) Alleen inhoudelijke reacties op het onderwerp van een blogpost worden geplaatst. Met andere woorden: blijf on-topic.

      6) Het is de bedoeling dat reacties de discussie bevorderen. Steeds weer hameren op hetzelfde punt heeft geen zin, tenzij met nieuwe argumenten.

      Reacties die niet aan de spelregels voldoen worden niet geplaatst.