De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Het NAVO verzoek

natoDe NAVO heeft Nederland verzocht een jaar langer in Uruzgan te blijven met een kleinere missie dan tot nu toe. In de brief aan premier Balkenende wordt niet gezegd hoeveel militairen Nederland daar in de ogen van het bondgenootschap zou moeten houden. Hier een invulling van het NAVO verzoek:

De huidige missie loopt af op 31 juli twaalf uur ‘s nachts. De NAVO vraagt nu om vanaf 1 augustus tot 1 augustus 2011 in Uruzgan te blijven. De verwarring over de data is er zelfs bij ingewijden. Het PvdA-kamerlid Van Dam zei op het Radio 1 Journaal dat het NAVO-verzoek om een verlenging van acht maanden gaat. Dat is onjuist. De huidige missie stopt op 31 juli en de maanden daarna zullen gebruikt worden voor de terugtrekking, de ‘redeployment’ zoals dat heet. De Tweede Kamer heeft eerder gezegd dat ‘de jongens voor kerst thuis zouden moeten zijn’ en hield toen rekening met einde missie (31 juli) en een aantal maanden voor de redeployment. Het NAVO verzoek houdt dus in dat Nederland tot 1 augustus 2011 in Uruzgan blijft en dat de maanden erna dan gebruikt gaan worden voor de terugtrekking.

De NAVO vraagt ook of Nederland de F-16′s in Afghanistan wil houden. Nederland heeft er nu vier die gestationeerd zijn op het vliegveld van Kandahar. Op de basis daar zijn 350 Nederlandse militairen werkzaam. Kandahar is een andere provincie dan Uruzgan. Ook dit wordt wel eens verward. Nederland heeft in Uruzgan ongeveer 1450 militairen en 80 Special Forces; in de provincie Kandahar dus 350 (de meesten van de Luchtmacht) en daarnaast nog 100 militairen en 19 politieagenten in Kabul.

Voor wat betreft Uruzgan vraagt de NAVO een intensieve training op te zetten voor de Afghaanse veiligheidstroepen én om het wederopbouwwerk voort te zetten. Nederland doet die training en dat opbouwwerk nu ook al. Vijftig militairen zijn opleiders van het Afghaanse leger en tien Marechaussees leiden de Afghaanse politie op. Daarnaast zijn 90 militairen actief in het Provinciaal Reconstructie Team (het wederopbouwteam) en nog eens tien burgers van het ministerie van Buitenlandse Zaken.

Mocht Nederland de training en het wederopbouwwerk in de huidige vorm willen voortzetten, dan hebben we het dus al over 160 militiaren en burgers die in Uruzgan zullen blijven. Maar, dit is zonder enige beveiliging en bescherming. De tien leden van de Koninklijke Marechausse zijn gekoppeld aan veertig militairen die als bescherming meegaan in het veld tijdens de training van de Afghaanse politieagenten. De Battle Group (de gevechtseenheden bestaande uit zo’n 500 man) gaat nu met het PRT de provincie in om te zorgen voor hun beveiliging. Dat deze laatste groep kleiner gaat worden staat vast, want personeel en materieel is een zo’n grote missie voor Nederland niet vol te houden en politiek ongewenst. Militairen die voor de derde, vierde of zelfs vijfde keer naar Uruzgan gaan zijn geen uitzondering. Maar wil Nederland actief blijven met wederopbouw en training dan zijn al snel enkele honderden militairen nodig om die trainers en opbouwers te beschermen. Tenzij, maar daar heb ik in mijn vorige weblog “Niet vechten maar trainen” ook al over geschreven, de politiek het principe loslaat dat Nederlanders beschermd worden door Nederlanders.

Los van die trainers, PRT-ers en beveiliging zijn er mensen nodig voor logistiek, planning, etc. Wat te denken van de genie die bermbommen opspoort? Andere landen hebben (net als Nederland) tekorten als het gaat om de genisten, dus een beroep doen op anderen is hier ondenkbaar.

Het NAVO verzoek houdt kort gezegd in dat de Nederlandse missie kleiner kan, maar dat er nog altijd veel militairen nodig zijn. Op heel veel vlakken is het maar net hoe je het personeel precies invult, maar je komt toch al snel op aantallen van 500 tot 750 militairen (inclusief ongeveer 100 man in Kandahar) die nodig zijn voor een trainingsmissie. Een trainingsmissie waar de PvdA deze dagen over praat, maar die het NAVO verzoek aan de andere kant onbespreekbaar vindt.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


30 reacties op “Het NAVO verzoek”

  1. Met een pen kunt u buldozers en geweren weren,
    maar met buldozers en geweren een pen weren kunt u niet.

  2. Bart zegt: 12-02-10 om 08:49

    SLECHT VOORBEELD ;

    Als je als PVDA herhaaldelijk uitkraamt dat je de missie in Afghanistan niet zal verlengen, en het contract in 2010 afloopt, dan dien je ook daadwerkelijk te stoppen.

    Dus ook niet een klein beetje, en ook niet met een beetje extra bewaking, dus gewoon WEG of je zwicht en roept dan , wij blijven net zo lang als Amerika dat wil !
    Je moet dan ook duidelijk maken dat het voor bewaking van de Amerikaanse olieleiding noodzakelijk is dat er militairen naast die pijp aanwezig zijn.

    De domme Amerikaanse auto industrie maakt nog steeds benzine slurpende domme automobielen die veel heel veel olie nodig hebben de komende jaren, vandaar al die belangen en militaire acties in het midden oosten.

    Een ander voorbeeld is de topman van ABN AMRO, met lachend gezicht respectloos die 35 miljoen incasseren voor een aansluitende reeks wanpresaties van een bijna failliete bank.

    Dit zijn echte voorbeelden voor de jeugd hoe je met list en bedrog de samenleving , de betalende burger steeds maar weer een loer weet te draaien, hoe doorzichtig de loer ook is, Je laat
    gewoon een groep ambtenaren op je tekst broeden welke weer een dempend excuus zal moeten zijn op de eindeloze reeks leugens en bedrog.

    Als de miljarden dan weer verdampt zijn, en het publiek het bijne is vergeten, kan je zo heerlijke eerlijk weer de camera inkijken als politicus.

  3. C.M.Visscher zegt: 12-02-10 om 09:07

    Kop van het bericht is verkeerd. Het is niet de PVDA, maar het CDA (Verhage) cq de Navao die de verhouding in de coalitie op scherp zet!! PVDA heeft consequent latgen weten dat de missie in U. zou eindigen.
    Wat er nu gebeurt, verzoek van NAVO, is onbehoorlijk.

  4. N. de Konning zegt: 12-02-10 om 09:18

    Volgens mij heeft JP Bakellende de VN gevraagd om deze brief te sturen.

  5. Tim zegt: 12-02-10 om 09:39

    Volgens mij zei Bos dat hij geen MILITAIREN meer in Afghanistan wilde hebben. Marechausse valt officieel onder het politie apparaat volgens mij?

    Vind het wel slordig dat terwijl het kabinet er nog niet uit is, het officiele verzoek er al ligt. Vertrouw die Verhagen voor geen meter, die man heeft echt een plaat voor zijn hoofd en doet net waar hij zelf zin in heeft onder het mom van “interpretatie”. Ergens gaat hij een stap teveel nemen. Ik geloof dat hij vergeet dat zijn partij net “gered” is in de Irak affaire, hij stapelt er gewoon een soortgelijke kwestie bovenop. Of het nu speculeren is dat het PvdA toch wel uiteindelijk toegeeft omdat zij de grootste problemen hebben als er nieuwe verkiezingen komen? Ik weet het niet, maar het heeft wel alle schijn van een soort politieke wurggreep.

  6. Mark de Nobel zegt: 12-02-10 om 09:55

    De tijd dringt maar het is eerst nodig dat de kamer en regering een visie uitdragen t.a.v. doelstelling(en) van defensie. Wat nu gebeurt is geruzie over pragmatische zaken ofwel de uitvoering maar uitvoering waarvan. Wat is de grondslag waarop de buitenlandse activiteiten gebaseerd zijn ? Niet zicht baar anders dan erbij horen, eruit vallen is een doodsangst geworden in Brussel en den Haag.
    Zelf vind ik dat Ned er nooit heen had moeten gaan en nu z.s.m er weg. Ned moet een eigen beoordeling formuleren t.a.v (lands)verdediging. Helaas wordt uiteindelijk alles bepaald door Holland Signaal en Northrop c.s. Ik ondersteun het standpunt van de PVDA volledig al ontbreekt ook hier een visie.
    Mark de Nobel

  7. Ricardo zegt: 12-02-10 om 10:20

    Weer een mooi staaltje van CDA machtspolitiek, zij hebben via de heer de Hoop-Scheffer natuurlijk ook een prima ingang bij de NAVO. Bovendien kan men en passant Wouter Bos weer een van gedraai beschuldigen, twee vliegen in een klap nietwaar? Er zal wel weer een niet uitlegbaar maar o zo slim compromis uitrollen, ons onvolprezen poldermodel is ook hier prima inzetbaar. En vergeet niet: het gaat in wezen om ‘onze’ plaats aan tafel bij de G20, de erst wordt er met veel haren ‘bijgesleept’. Vreemd toch, al dat wantrouwen tegen de politiek..

  8. Wim zegt: 12-02-10 om 11:05

    Als we nu gaan terug trekken zijn alle slachtoffers voor niets,en is Afghanistan met 2 jaar terug bij af. Ik vind dat edereen heeft recht op vrijheid heeft.

  9. De NAVO aktie past in het gebruikelijke westerse fatsoen.Blijven praten
    en consesies doen.Krijg je niet100%,jammer dan Een deel haal je altijd binnen.kijk maar naar Moslims, Iran en Noord Korea.Irak had gewoon
    pech door eerst gas te gebruiken kwam er een einde aan het toegeven
    Laat de Russen het Afghanistan probleem maar oplossen.Zij hebben het
    veroorzaakt door het te bezetten op weg naar een haven in het zuiden
    Lekker om Amerika overal de achuld van te geven.Dat is de kracht van
    socialisten, communisten en vergelijkbare egoisten.

  10. Ricardo zegt: 12-02-10 om 11:39

    O ja, terwijl de spanning in de ministerraad dus weer snel oploopt is de premier gezellig in Vancouver. Weer een uitstekende regie..

  11. Toby zegt: 12-02-10 om 12:36

    En waar zit JP? Gezellig op de tribune in Vancouver. Fijn he zo’n minister president?

  12. Had-je-me-maar zegt: 12-02-10 om 12:54

    Prachtig staaltje politiek van het CDA, men heeft de PvdA vast bij het scrotum en men kan naar hartenlust erin knijpen omdat Wouter door zijn draaikontenbeleid slecht staat in de peilingen.
    Onze eigenste Premier Balkenende is pret aan het maken op de Winterspelen en Wouter zweet peentjes omdat die Verhagen hem publiekelijk voor lul zet.
    Had-je-me-maar houdt de popcorn en de cola binnen handbereik om maar niks van dit politieke toneelstuk te hoeven missen.
    Dat ondertussen Nederland naar de knoppen gaat moet maar worden gezien als bijkomende schade.

  13. Bart zegt: 12-02-10 om 12:56

    Beter ten halve gekeerd , dan ten gehele gedwaald !

  14. Ricardo zegt: 12-02-10 om 13:07

    Overigens mag je van de onderhand in doodsnood verkerende PvdA verwachten dat ze opgewassen zijn tegen de politieke spellen van het CDA en dat zij de kiezer eens klip en klaar duidelijk maakt tot hoever men wil gaan. Zo is het voor het CDA wel heel makkelijk om bv. minister Bos weer eens als ‘draaikont’ neer te kunnen zetten. Voor enige besluitvorming over bv. de enorme bezuinigingen voorspelt dit aanhoudende gedoe weer niet veel goeds. Dat is vooral triest voor (de regeerbaarheid van)het land. Als Den Haag er dan tenminste eens in slaagde om dit carnavalesk gedoe leuk te maken was het beter te verteren.

  15. Ricardo zegt: 12-02-10 om 18:02

    Gehoord de laatste berichten: ook mijn reacties waren domweg een misverstand..

  16. Dan zegt: 12-02-10 om 19:28

    De VS hadden hun pijlen al in 1996 openlijk gericht op het Turkmeense gas (‘s werelds grootste gasvoorraden) , er moest alleen een pijpleiding bij naar Pakistan waarover onderhandeld werd met de toenmalige machthebbers in Afghanistan: de Taliban.
    De VS kozen echter voor samenwerking met de Noordelijke Alliantie en bezetten Afghanistan en plaatsten hun mannetje Karzai daar als beschermheer van de Noordelijke Alliantie.

    Google advies: “Cheney, Enron, Taliban, unocal caspian

    http://www.ratical.com/ratville/CAH/oilwar1.html

  17. Dan zegt: 17-02-10 om 20:01

    De bevolking in Helmand is niet erg gelukkig met het huidige optreden van de NAVO/NATO/OTAN.
    Ik vraag me af waarom?

  18. Theo Lemmers zegt: 17-02-10 om 23:59

    Ik vindt,persoonlijk dat we daar nog moeten blijven. Het is zo makkelijk uit het land te vertrekken,en daar de mensen zonder bescherming achter te laten waarom zijn we er dan heen gegaan.
    Zijn dan de miljarden er dan voor niets geweest?
    Is het werk wat onze mannen daar gedaan hebben voor niets geweest!!!
    Ik ben er niet blij mee.De Amerikanen hebben ons toch ook niet laten zitten in de laatste oorlog waarom laat Nederland (of liever gezegd
    Wouter Bos nu de Amerikanen zitten).Wouter hoe is het te leven in een vrij land ?? Voor de ouders en de vrouwen is het diep droevig dat hun
    zoon of man daar het leven hebben gelaten,omdat we zonodig wat???
    Pvda ik ben klaar met jullie!! 45 jaar heb ik op jullie gestemd maar nu ben ik er echt klaar mee.
    Waarom moeten onze militairen die voor dit werk getraind zijn veredelde
    helpers zijn? Kan iemand mij dat zeggen.

  19. marcel zegt: 19-02-10 om 12:33

    Met stijgende verbazing lees ik alle reacties op de diverse blogs van Peter.

    De reacties die mensen (niet gehinderd door enige kennis)kunnen produceren grenzen aan het ongelofelijke. Mensen die Karzai (een Pashtun) in het zelfde kamp plaatsen als de Noordelijke Alliantie hebben van de laatste verkiezingen ook niet veel begrepen.

    Steek je kop eens buiten je veilige huisje, lees eens een boek, bijvoorbeeld “expeditie uruzgan” van Bette Dam of “Terugkeer van de Chaos” van Sarah Chayes. Neem een kijkje in Kabul, Kandahar en Uruzgan en praat dan mee..

    Deze “wij weten het beter” mentaliteit vanuit een luie stoel heerst helaas op veel plaatsen. Twee weken geleden hoorde ik een PvdA Europarlementarier aan twee Afghanen uitleggen dat zij het niet goed begrepen hadden, hun volk stond niet te wachten op buitenslandse troepen, en daarom moet NL ook weg… Diezelfde Afghanen hadden net een hartstochtelijk betoog gehouden VOOR internationale steun aan wederopbouw van Aghanistan en VOOR militaire steun die (helaas) nog onlosmakelijk verbonden is aan wederopbouw.

    Zo kan ik nog wel even doorgaan maar ik denk dat het beter is het te laten rusten…

  20. Pieter van der weijden zegt: 19-02-10 om 14:01

    Ik vind het raar dat nu pas over de missie Uruzgan wordt gepraat als het
    verzoek van de navo om langer te blijven al binnen is. Terwijl er altijd
    gezegt is dat de Nederlaanse militairen in 2010 weg zouden gaan.
    Waarom is dit nooit met de Navo gecominceerd zodat zij voor passende opvolging van enn ander navo land kunnen zorgen.

    Toen de missie in 2008 werd verlengd vond men het nodig dat er een zo
    groot mogelijke steun was van de tweede kamer. Waarom wordt nu geen kamerdebat gehouden over de voors en tegens van de missie Urazgan waardoor het voor iedereen inzichtelijk wordt waarom we moeten vertrekken of eventueel te blijven.
    groetjes Pieter.

  21. Leopold Beels zegt: 20-02-10 om 21:09

    Waarom leiden we militairen en politie van Afghanistan niet op in Nederland, In plaats van heel moeilijk met alle gevolgen van dien daar. Lezen en schrijven een deel van de opleiding kan net zo goed in Nederland gegeven worden, Wij trainen onze militairen toch ook hier om ze vervolgens uit te zenden.
    Veel goedkoper goed voor onze economie en lang niet zo gevaarlijk.Kunnen we gelijk terug, iedereen blij
    Als de Afghanen dan hun zaakjes op orde hebben,ze moeten het toch zelf doen en niet een buitenlandse mogendheid, dan kunnen we ze alsnog helpen met de opbouw.
    Nu is vaak alles voor niets met veelmenselijk leed en toren hoge kosten en de Afghaanse burgers kunnen ons buitenlanders langzamerhand wel uitkotsen

  22. Dan zegt: 23-02-10 om 21:37

    @Marcel,
    Je hebt toch echt niet geviolgd en begrepen dat ondanks dat Karzai een Pashtun is, hij toch de Noordelijke Alliantie de vrije hand geeft en ze als bondgenoot in de strijd tegen de Taliban accepteert.

    ook niet begrepen of gehoord dat de broer van onze JP Balkenende al enkele jaren bezig is om een gasleiding daar te leggen voor een oa VS consortium?

    Ook niet begrepen of gehoord dat er veel gas in Turkmenistan (grootste voorraden ter wereld) sinds 1996 in het vizier zijn van de VS, Cheney, Unocal, texaanse oliemagnaten, etc, en dat Cheney bij meer dan een gelegenheid heeft gezinspeeld op een mogelijkheid om een pijpleiding naar Pakistan aan te leggen (jaren voor 2001)?

    Als jij denkt dat wij daar zijn om de Taliban te verdrijven dan klopt dat, maar alleen is het motief anders. Het domme volk moet geloven dat het gaat om democratie en schooltjes en hoofddoekjes en helaas werkt dat soort propaganda.

  23. Dan zegt: 23-02-10 om 21:42

    Enne Peter,
    dat er Afghanen worden toegelaten tot de nabijheid van Europarlementariers heeft maar een doel: dat zijn lui die geselecteerd zijn om voor een oorlogsmissie in hun land te spreken.

    Ook Bush jr. liet enkele Irakese criminelen opdraven voor het congress om hun geamputeerde handen te laten zien (ze hadden miljoenen dollars witgewassen in Irak), en dat zijn natuurlijk niet de mensen die liever zouden zeggen: alsjeblieft gooi geen bommen op onze wijk en onze familie.

    Begrijp je?
    Die mensen lopen dáár niet voor niets.

  24. Peter K zegt: 02-03-10 om 19:56

    Knap onbeschoft van de NAVO…Ze weten donders goed dat Nederland heeft beslist dat de laatste Ned militair in 2010 uit afghanistan zal vertrekken. Ze willen gewoon chaos veroorzaken in de Nederlandse politiek, en dat is ze aardig gelukt..waarom? kunnen ze zich lekker vermaken met het leed van dat kleine landje dat ze maken en breken kunnen.

  25. Erik zegt: 06-03-10 om 15:31

    Iets wat ik me afvraag omdat ik het gewoon niet weet, maar rijden onze auto’s ect op olie waar geen bloed aan kleeft op een of andere manier?

    En gaan we straks 5 Euro per liter betalen omdat er ergens olie in de grond zit maar wel in/via een land met bv een talibanregime? Dus zaken doen met hun en dan indirect steun aan terrorisme of proberen die lui eruit te schoppen?

    Wie weet hier een antwoord op?

  26. Dan zegt: 08-03-10 om 19:40

    Erik,
    Op de Duitse TV was in 2004 een reportage door strategen van het Pentagon waar duidelijk werd verteld waarom en waar overal door de CIA en Pentagon werd gewerkt / gevochten om olie en gasbelangen maar ook om andere grondstoffen.
    Het principe van de Corporate Wars: uitgelegd als: het VS leger wordt betaald vanuit belatinginkomsten van bedrijven en moet dat geld ook verdienen door overal ter wereld VS belangen te verdedigen of te vestigen…
    Tjaad, Nigeria, Mauretanie, Mali, Panama, Saoedie Arabie, Georgie, Afghanistan, Oezbekistan, Turkmenistan, Irak en straks Iran

  27. Dan zegt: 08-03-10 om 19:41

    Je tankt dus wel degelijk met bloed besmeurde brandstof in je auto

  28. Dan zegt: 08-03-10 om 19:41

    Ik vergat Mogadishu en Jemen

  29. Aad Sweep zegt: 26-11-10 om 22:50

    Ik hoor nooit iets over het verband tussen de NATO gas-pijpleiding in N -Afghanistan en de militaire operaties daar . Zijn we er in geslaagd dit helemaal buiten het nieuws te krijgen?

  30. En nu zien we dus exact hetzelfde gebeuren met libie.. zucht

Geef een reactie

 

    • Over dit weblog

      Dit is het weblog Defensie van de NOS. Verslaggever Peter ter Velde schrijft over militaire kwesties. Dat varieert van de Nederlandse missie in Uruzgan tot andere operaties elders in de wereld, van militair beleid tot opvattingen van de soldaat in het veld. Reacties en suggesties zijn meer dan welkom! U kunt dat doen door een reactie te plaatsen op de site of door een mail te sturen aan Peter ter Velde. Het e-mailadres is: defensieweblog@nos.nl
    • Peter ter Velde

      Klik op de foto voor een korte biografie Peter ter Velde
    • Reageren?

      Reacties op dit weblog zijn uiteraard van harte welkom.
      Wel is er een aantal spelregels:

      1) Alle reacties worden gemodereerd. Wij doen dat zelf. Het kan soms even duren voordat een reactie geplaatst wordt.

      2) Let op: Eenmaal geplaatst blijft geplaatst. Bijdragen aan een discussie worden door ons niet achteraf verwijderd, ook niet op verzoek. Schrijf dus geen dingen waar u later spijt van kunt krijgen.

      3) De blogs zijn een platform voor reacties en discussie, geen uitlaatklep voor scheldkanonnades. Houd het aub beschaafd. Reacties die beledigingen of scheldwoorden bevatten worden niet geplaatst.

      4) Houd het ook zakelijk, dat wil zeggen: niet nodeloos op de man spelen.

      5) Alleen inhoudelijke reacties op het onderwerp van een blogpost worden geplaatst. Met andere woorden: blijf on-topic.

      6) Het is de bedoeling dat reacties de discussie bevorderen. Steeds weer hameren op hetzelfde punt heeft geen zin, tenzij met nieuwe argumenten.

      Reacties die niet aan de spelregels voldoen worden niet geplaatst.