De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Na dertig jaar

balkenende_wilders_anp-7295.jpgNog even over Van Agt en zijn biografie.

Gisteren werd die gepresenteerd, in een volgepakt zaaltje in hotel Bel Air.

Aanwezig: vele, vele politici die elkaar 30 jaar geleden het leven zuur maakten. Die in het Catshuis, een eindje verderop kabinetten opbliezen, overeind hielpen, en daarna weer vrolijk opnieuw begonnen.

Die zelfs vandaag nog napraten over Den Uyl-II, en wie er toen gelijk had.

Dat is allemaal best, die discussies. Maar wat opviel was de toon. Verstand komt met de jaren, maar dat geldt dubbel en dwars voor mildheid.

Gisteren nog heel af en toe een zuur gezicht, maar toch vooral: relativering, vrolijkheid, en heel veel ‘ach-dat-was-toen’.

Komt dat nou door drie decennia van napraten en verwerking? Of wás het debat ook anders? De onderwerpen waren (net als nu) namelijk óók niet mals: de zaak-Menten, abortus, desastreuze financiën.

Nederlanders zijn de afgelopen jaren onbehouwener geworden, en dat zie je terug in het parlement. De onderwerpen zijn onveranderd controversieel, maar discussies lijken een stuk ruiger te verlopen.

Zouden Balkenende, Wilders en Verdonk over dertig jaar achter zo’n zelfde tafel kunnen zitten? En gemoedelijk onder elkaar lachen om de wilde beginjaren van deze eeuw, toen Nederland zo in de war en op zichzelf gericht was?
 
Of zijn onze omgangsvormen fundamenteler aan het schuiven, omdat wijzelf aan het veranderen zijn?

Elke samenleving krijgt de politici die ze verdient.

Jeroen van Dommelen

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


3 reacties op “Na dertig jaar”

  1. Ferry zegt: 21-05-08 om 11:00

    Niet onaardig is om met name de laatste paar zinnen van Jeroen’s weblog te verbinden met het eerder geschreven weblog: “Teringhoer in Amsterdam”, door Marjon van Royen (zie aldaar). Er is geen exclusief Amsterdams recht op grof en onbehouwen gedrag en taalgebruik, zo betoogde ik in een niet geplaatste reactie. Het is van overal. Ik kan me als rechtgeaard Amsterdammer nauwelijks voorstellen dat de gebeurtenissen zoals Marjon die beschreef ook daadwerkelijk zo gebeurd zijn. Nu weet ik wel dat er niet alleen in elk klein plaatsje wel eens iets ondeugdelijks gebeurd en zo ook in Amsterdam maar midden in de gemoedelijke Jordaan op loopafstand van je grachtenoptrekje lijkt mij echt onmogelijk. Maar goed, dit terzijde. Er zal wel aangifte gedaan zijn.
    In die zin is het ook geen aanbeveling als start voor de zoektocht naar het waarheidsgehalte op de vraag of er inderdaad sprake is van verontrustende algehele verloedering. Omgangsvormen verschuiven in de tijd. En dat kan alle kanten op. Wellicht is het nu wat platvloerser en lomper. Versimpeld. Maar dat zal ongetwijfeld eens weer anders zijn.
    En laten we wel wezen de wijze waarop het politieke debat door Wilders c.s. gevoerd wordt, los van de inhoudelijk kant van zijn zaak, draagt fors bij aan dat beeld van verloedering. In die zin proficiat heer Wilders. Goed werk. De voorbeeldfunctie van een kamerlid zijn heeft u goed begrepen. Gelukkig hebben we Alexander Pechtold als de absolute tegenpool en het toonbeeld van hoe ook op een beschaafde manier politiek bedreven kan worden.
    Mijn inschatting is dat er wel sprake is van een verschuiving in de zin van verruwing. Dat is in ieder geval in de politiek zo. Dat merk je ook op internet daar waar men vanuit de beschermende anonimiteit van alles eruit kan gooien. Dat zie je ook als een cultuurgedrag bij allochtone jongeren en binnen de voortdurend verschuivende opvattingen van andere jeugdgroeperingen. Wellicht is die verschuiving het gevolg van het neo-liberalisme. Keert dat ooit weer ten goede? Vast wel. Maar nu nog ff niet.

  2. Marcel V. zegt: 21-05-08 om 20:02

    Een stukje dat bol staat van de (verholen) persoonlijke opvattingen. En natuurlijk komen Wilders en Verdonk er weer in voor, dat hoort nu eenmaal bij het dagelijks bashen bij de publieke omroep, alwaar de opdracht luidt: “noem Wilders en Verdonk voortdurend in één adem en zorg dat er een negatieve connotatie aan kleeft”.

    En passent worden Wilders en Verdonk – waarom Verdonk eigenlijk, geeft u mij die talloze bewijzen van haar grove woordgebruik dan eens???- onfatsoenlijke omgangsvormen verweten, terwijl ten tijde van Fortuyn door linkse politici de meest schandelijke en schofferende vergelijkingen met Hitler, Anne Frank, Le Pen en de Tweede Wereldoorlog werden gebezigd. Het zijn weer die eenzijdige en gemakkelijke oordeeltjes van de gemiddelde NOS journalist, waarvan het rechteroog is afgeplakt.

    Nog zo’n uitspraak die aantoont wat de persoonlijk opvatting van deze journalist is: Nederland zou in de war zijn. Welnu, meneer van Dommelen, Nederland is helemaal niet in de war. Nederland heeft nog nooit zo scherp gezien wat er mis is en probeert dat aan de kaak te stellen. Dat moet soms met enig grof geschut omdat het maar niet tussen de onuitroeibare politiek-correcte oortjes wil doordringen.

  3. Marcel V. zegt: 21-05-08 om 22:33

    Ik was nog even vergeten u speciaal te wijzen op de ronduit stuitende afluitende zin in het stukje van Van Dommelen.

    “Elke samenleving krijgt de politici die ze verdient”

    Waarmee zoveel wordt beweerd als: “de onfatsoenlijke samenleving (waartoe van Dommelen en de zijnen natuurlijk zelf niet behoren) zorgt nu eenmaal voor onfatsoenlijke politic als Wilders en Verdonk!

Geef een reactie