De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Spoed?

stoel_kamer_204.JPGDe Tweede Kamer praat vandaag over haar eigen begroting, de zogeheten Raming. En dat is elk jaar weer een hoogtepuntje. Vooral om de voorstellen die de Kamerleden dan doen om hun eigen functioneren en dagelijks leven te veraangenamen. Zo is er in het verleden wel eens een voorstel ingediend om kussentjes te verstrekken voor parlementariërs met een bescheiden lengte. Die zakten wel erg ver weg in de blauwe stoeltjes.

Ook de grootte van de soepkommen in het Kamerrestaurant is wel eens onderwerp van discussie geweest. En toen de Kamer werd geteisterd door een muizenplaag, kwam het voorstel om een huiskat aan te stellen.

Het CDA grijpt de ramingen dit jaar aan om te pleiten voor minder spoeddebatten. Dat zit zo: sinds enkele jaren zijn er nog maar 30 stemmen nodig om een spoeddebat op de agenda te krijgen. Vroeger moest je daar nog een meerderheid (de helft plus één) voor hebben. Het gevolg is dat er tegenwoordig veel meer spoeddebatten worden gehouden. Van enkele per jaar naar soms enkele per dag.
CDA-Kamerlid Schinkelshoek vindt dat de Kamer daarmee teveel achter de waan van de dag aanloopt.  Zijn voorstel: nadat een spoeddebat is aangevraagd, moet een meerderheid bepalen hoe groot de spoed is. Of een debat nog dezelfde week (of dag) gehouden moet worden, of dat het nog even kan wachten. De oppositiepartijen zijn furieus en verwijten het CDA machtspolitiek.

Wat vindt u? Zijn spoeddebatten een goede manier om actuele zaken aan de orde stellen. Of kan het wel wat minder?

Het debat is te volgen op politiek24.

Kees Groot

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


5 reacties op “Spoed?”

  1. Johannes zegt: 23-06-08 om 13:14

    Volgens mij kan het wel wat minder. De waan van de dag regeert steeds meer. Ik ben géén lid of sympathisant van een regeringspartij, maar vind wel dat er veel te veel en te gemakkelijk spoeddebatten worden gehouden. Dit land moet geregeerd worden en de regeerders hebben daar tijd voor nodig en moeten niet voor elke wissewas naar de kamer worden geroepen. Meestal leveren deze spoeddebatten ook niets op, behalve dan dat de aanvrager(s) van het debat weer eens in het nieuws is (zijn) gekomen. Een spoeddebat dus alléén bij zéér belangrijke zaken waarbij zulk een debat van groot belang is.

  2. Het is natuurlijk zo dat het aantal spoed debatten de afgelopen jaren fors zijn gestegen. Maar ik vind ook dat kleinere partijen als die een gegronde reden hebben de kans moeten krijgen een spoeddebat op de plenaire agenda te krijgen. Maar natuurlijk is het denkbaar dat bepaalde onderwerpen niet steeds in de plenaire zaal worden behandeld, maar vertegenwoordigers van elke fractie, de betrokken bewindspersoon, de voorzitter of een ondervoorzitter om in zo commissiezaal zo spoeddebat te houden. Zodat de agenda van de kamer zo min mogelijk word verstoord.

    Tim Traas

  3. Dat het misschien wel eens een beetje minder kan lijkt mij ook wel. Maar het CDA voorstel om een dictatuur van de meerderheid in te voeren lijkt mij niet zo’n goed idee. Want dan zullen debatten die de coalitie niet zo goed uitkomen (zoals bijvoorbeeld over de oorlog in Irak) geen doorgang meer vinden en volgens mij is dat geen goede ontwikkeling voor de democratie.

  4. Nepkarel zegt: 23-06-08 om 14:46

    Er kunnen veel minder spoeddebatten gehouden worden. Het is niet de rol van de politiek om zich bezig te houden met de inhoud van DWDD en P&W.

    Ook het aantal kamervragen van het type “Heeft de minister dit artikel gelezen, zo ja, wat is zijn mening over dit incident?” mogen omlaag.

    Regeren is lange termijn-werk. Geen paniekvoetbal.

  5. A. van Gameren zegt: 23-06-08 om 17:52

    Prima voorstel om een meerderheid te laten beslissen of er een spoeddebat moet komen. Ook het stellen van vragen aan de minister moet worden beperkt. Dit houdt de minister maar van zijn werk af.
    De Kamer is toch onze wetgevende macht. Laten ze bij de leest blijven en hun tijd besteden aan het beoordelen van wetsvoorstellen. Dat is natuurlijk wel veel moeilijker en niet zo spectaculair als vragen stellen of een spoeddebat vragen.

Geef een reactie