De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Adverteren in the eighties

duyvendak_taart_anp-8075048.jpgSinds dinsdagmiddag knaagt mijn geweten. Ik blijk namelijk in 1986 een advertentie in De Volkskrant te hebben ondertekend die steun betuigde aan het toenmalige actieblad Bluf!, dat zich onder meer bekwaamde in het publiceren van overheidsdocumenten die de overheid zelf liever geheim had gehouden. Terrorisme dus, zoals sommige media dat tegenwoordig zo graag noemen.

Ik was niet de enige. In totaal telt de advertentie 178 namen van personen en organisaties die het indertijd voor Bluf! wilden opnemen. Veel anti-kernenergie-activisten, omdat het ging om een publicatie over plannen voor te bouwen kerncentrales waar een Kamermeerderheid zich kort daarvoor tegen had verklaard. En nogal wat journalisten die in hun eigen kranten of radio- en televisieprogramma’s ook driftig uit die gestolen documenten hadden geciteerd.

Al die publiciteit had zelfs tot een spoeddebat in de Tweede Kamer geleid waarin de verantwoordelijk minister van Economische Zaken stevig op zijn vingers was getikt. Ed Nijpels, de toenmalige fractievoorzitter van de VVD, had voorafgaand aan dat debat zelfs met een kabinetscrisis gedreigd om zijn partijgenoot als minister overeind te houden. En hoewel menig Kamerlid in het debat verklaarde dat inbreken natuurlijk niet mocht, waren ze bijna allemaal toch vooral boos dat zulke documenten op het ministerie van Economische Zaken circuleerden. Niemand had het in dat debat over terrorisme.

Ook de huidige minister Cramer van Milieu prijkt op de lijst. Weliswaar verkeerd gespeld (Kramer) maar onmiskenbaar de voorzitter van de actiegroep Milieudefensie die zij toen was. Net als nu fel gekant tegen kernenergie waarover onder leiding van de bepaald niet linkse jhr. De Braauw een breed maatschappelijk debat was gevoerd met als conclusie dat we er maar beter niet op grote schaal aan konden beginnen. En dus verbaasde het indertijd niemand dat ook Milieudefensie het opnam voor een blad dat onthulde dat het kabinet in het geniep bezig was met dingen die door een meerderheid van de kiezers en van de Tweede Kamer niet werden gesteund.

Dinsdag verklaarde minister Cramer dat zij niet meer wist dat zij die advertentie had getekend. Ze wees daarbij op de verkeerde spelling van haar naam en nam zo ver mogelijk afstand van suggesties dat zij met haar ondertekening steun zou hebben verleend aan Wijnand Duyvendak, Kamerlid van GroenLinks die een paar weken geleden bekend maakte medeverantwoordelijk te zijn geweest voor de verwerving en publicatie van die stukken. De mededeling leidde zoals bekend tot zijn aftreden onder een spervuur van beschuldigingen dat hij vanwege die inbraak en publicatie een linkse terrorist was geweest. ‘Mijn geweten is schoon,’ aldus Cramer.

Zoals gezegd, sindsdien knaagt mijn geweten. Hoewel ik net als Cramer ook niet meer weet, of, hoe en waar ik die handtekening in 1986 precies heb gezet, ga ik er blindelings vanuit dat ik dat beredeneerd en volkomen overtuigd heb gedaan. Sterker nog, ik kan me heel goed voorstellen, dat ik ook nu een blad zou steunen dat geheime overheidsstukken onthult waarin de regering plannen maakt die in strijd zijn met de wil van de Tweede Kamer. Ook als die stukken door (geweldloze) inbraak zouden zijn verkregen. Dat mijn geweten zo hardnekkig blijft knagen, komt vooral omdat ik ook niet meer weet, of ik mijn deel van de kosten van die advertentie toen wel heb betaald.

Toof Brader

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


35 reacties op “Adverteren in the eighties”

  1. bas zegt: 27-08-08 om 20:28

    Aan de ene kant denk ik dat het niet juist is gebeurtenissen uit het verleden door de bril van nu te bekijken.

    Aan de andere kant denk ik echter, dat mensen die betrokken geweest zijn bij zaken die nu, laat ik zegen betreurd worden, hun verantwoording moeten nemen

    ze hebben er spijt van, of zijn er trots op, wat ze gedaan hebben.

    Toof is eerlijk, dat moet gezegd worden. Maar daar houdt mijn loftuiging dan ook geheel op.

  2. Bert Westera zegt: 27-08-08 om 22:43

    Wat is dit voor onzin Toof? Het kabinet mag toch in het geheim plannen maken. Op een gegeven moment worden hun plannen aan de 2e kamer voorgelegd en die zal moeten beoordelen of het juiste plannen zijn. Jij suggereert, dat wanneer het kabinet plannen smeed voordat die aan de kamer worden voorgelegd, men deze maar mag stelen??
    Is het niet zinniger om vast te stellen, wie die informatie uit het ministerie van economische heeft gelekt naar deze inbrekers?? Nee hoor, Toof is tegen kernenergie en Toof vindt het wel goed. Toof je bent een journalist van het ergste soort. Van een goed journalist, weet je niet wat hij of zij stemt, weet je niet of hij voor of tegen iets is, maar bij Toof mag het er gewoon van afdruipen.

  3. Jordi zegt: 27-08-08 om 22:57

    Cramer laat nu een onderzoek starten…maar wat moeten we daarvan verwachten? Een conclusie misschien dat het niet meer te achterhalen valt? Of heeft ze inderdaad gelijk dat zij het niet was? Ze toont in ieder geval lef, menig ander politicus zou zeggen ‘weet ik niet meer’ en daarmee zou de kous af moeten zijn…

  4. Als ik hoofdredacteur van het NOS Journaal zou zijn, zou ik lieden die misdaden vergoelijken op staande voet ontslaan. Gelukkig voor Toof Brader is Hans Laroes zijn baas, dus die zal hem waarschijnlijk de hand boven het hoofd houden.

  5. Van Binsbergen zegt: 28-08-08 om 03:38

    De definitieve ontmaskering van de NOS als objectieve nieuwsbrenger?

    De NOS heeft schijt aan rechtvaardigheid en democratie. Dat we het even allemaal weten.

  6. @ Van Binsbergen
    Is het dan rechtvaardig als ministers plannen in de media ontkennen, maar er stiekem wel mee bezig zijn? Is dat democratisch, of verwacht je dat eerder in China?

    Ik wil de NOS niet verdedigen, maar de drogredenen van ‘rechts’ maskeren het verlangen van dat zelfde ‘rechts’ naar een dictatuur van de meerderheid.

  7. Ilja zegt: 28-08-08 om 14:30

    Wat een brave mensen zijn er ineens allemaal, vooral op rechts in dit geval.
    Hebben deze mensen die nu zoveel kritiek leveren nooit iets gedaan wat wettelijk niet mocht? Nooit te hard gereden, met een glaasje (te veel) op achter het stuur…? En die zaken dienen niet eens een maatschappelijk doel.
    Bekijk zaken uit het verleden in de tijdsgeest en wees niet ineens Roomser dan de paus.
    Goed stukje van Toof.

  8. bert westera zegt: 28-08-08 om 14:40

    Wat is stiekem aan “geheimgehouden plannen”, voorleggen aan de volksvertegenwoordiging ter goedkeuring???

  9. G. vd Velde zegt: 28-08-08 om 17:00

    Wie meent dat democratische wetten geen gezag hebben, en vindt dat hij ze op grond van zelfveronderstelde morele superioriteit mag schenden, is een fascist.

    Wie meent, dat een minderheid van één bepaalde politieke ideologie meer authoriteit heeft dan de kiezer en de volksvertegenwoordiging, is een fascist.

    Wie meent, dat een collectivistische, socialistische Staat, plus haar door socialisten gedomineerde belangenclubs (= corporatisme) het voor het zeggen dienen te hebben, is een fascist.

    Ergo.
    Groenlinks is een fascistische beweging.
    et zoals de NSDAP van Hitler en consorten.

    Die waren trouwens, net zoals GL, óók zo fel voor een “Politiek Eéngeworden Europa”, en beschouwden de islam óók al als een zegen (voor hun ideologie).
    Hitler was een echte geitenwollensok: vegetarier, tegen roken en voor volkorenbrood.
    Goering vaardigde een wet tegen dierenmishandeling uit en Himmler had een biologische boerderij.

    Ach …toeval natuurlijk.

  10. Vrijland zegt: 28-08-08 om 21:05

    Probleem van links is dat ze zichzelf boven de wet plaatst. Als links iets via democratische weg kan doen, doet links dat. Lukt het niet democratisch, dan wordt niet geschuwd de wet te overtreden. Daarmee lijkt links op het nationaal socialisme. Echt verwonderlijk is dat niet. Een belangrijke filosoof in Hitlers derde rijk, Carl Schmitt, is na de oorlog belangrijk geworden in de ideologie van links. Schmitt stelde dat democratie niet zozeer een doel is maar een middel om dat doel te bereiken. Om het doel te bereiken, mag je dus buiten de democratie (en de rechtsstaat om) dingen doen.

  11. p klein zegt: 28-08-08 om 22:13

    Laat dat schorrie morrie maar zweten,allerlij listen om zo makkelijk mogelijk aan geld te komen,rechtzaken starten en burgers op kosten jagen.Een kring van subsidie slurpers.Het hele zooitje is nog te duur voor een verlopen tramkaart.

  12. Francesca zegt: 28-08-08 om 22:35

    Komop, ik liep ook rond vanaf 1970. Je wilt toch niet zeggen dat onze generatie al aan het dementeren is. Al die studiegenoten van me die heerlijk vastgeroesd op het pluche van de media en prettige functies zitten. Het zal toch niet zo zijn dat we alles beter wisten en aan de andere kant het nu -echt- niet meer weten?

  13. Ivo zegt: 28-08-08 om 22:39

    Tja, wat te doen met fouten uit een ver verleden. Het is in ieder geval nieuws waarover bericht moet worden. De kiezers hebben het recht om te weten welke achtergronden politici hebben. Het Glimmerveen-verhaal heeft Hans van Baalen van de VVD ook lang achtervolgd.

    Ik heb de laatste tijd meer en meer moeite met de zogenaamd “neutrale” journalisten bij de NOS. Deze meneer Brader was een linkse activist, maar hij werkt voor een neutrale publieke omroep. “Fair and Balanced” berichtgeving is bij de NOS ver te zoeken. Zie de achterlijk overdreven aandacht voor de Democratische conventie. Een uurlang zendtijd voor de politieke partijen, en dat iedere dag. MEt journalisten die een vies gezicht trekken als het gaat om republieken en die vrolijk op de knieen slaan bij nieuws over Obama. Journalistiek op z’n ergst.

  14. rene hofhuis zegt: 28-08-08 om 23:10

    @Ilja “Hebben deze mensen die nu zoveel kritiek leveren nooit iets gedaan wat wettelijk niet mocht? Nooit te hard gereden, met een glaasje (te veel) op achter het stuur…?
    “we” hebben het vergrijp in ieder geval niet glashard ontkend en/of verheerlijkt.
    En “we” zitten ook niet in het parlement, wat een iets zwaardere verantwoordelijkheid met zich meebrengt.

    “Bekijk zaken uit het verleden in de tijdsgeest en wees niet ineens Roomser dan de paus”
    Maw:alle misdaden van koud 15 a 20 jaar geleden zijn vergeven en vergeten??
    Zou minister Costo er ook zo over denken?? of de eigenaren van de Makro?? of de toenmalige vriendin van wijlen Janmaat?? of ieder ME’er die een steen tegen zijn kop kreeg??
    Dat zou ik willen dat jou soort eens wat minder “nazi” begon te schreeuwen tegen mensen die iets “rechtser” zijn als het eigen gedachtegoed, want dat is al heel wat langer geleden.
    Of ben je net zo selectief in je verontwaardiging als ik denk??

    “En die zaken dienen niet eens een maatschappelijk doel.”

    Oh, mijn excuses ik was het maatschappelijk doel even vergeten..dan mag je natuurlijk wel moorden(Volkert)of brandstichten(Rara)…
    Ik snap het…

    p.s.Sommige plannen van een kabinet moeten inderdaad wel degelijk vertrouwelijk blijven omdat de nationale veiligheid in het geding kan komen, wat overigens wel gebleken is…

  15. arjan zegt: 29-08-08 om 00:38

    Ach, ik verwacht dat we rond 2020 kernenergie in Nederland hebben. Dan lachen we om die “goede oude tijd”

  16. Peter zegt: 29-08-08 om 03:25

    Een grappige uitdrukking “geweldloze inbraak”. Hoe kan je zonder geweld inbreken? En is het nu, omdat er geen geweld tegen mensen is gebruikt, ineens goed? OVerigens kwam daarna door het publiceren van namen (en daar heb jij je steun aan gegeven, Toof!) wel geweld! Dus zo ontzettend geweldig was het niet! Je zou je nu, met de kennis die je nu hebt en de wetenschap van de gevolgen van die publicaties door Bluf! je ogen uit je kop moeten schamen dat je toen je handtekening hebt gezet!

  17. René zegt: 29-08-08 om 07:20

    Ilja,
    Ook in die tijd waren het al criminele activiteiten, die ze toen uitvoerden. De ‘tijdgeest’ houdt in, dat hun toen geen strobreed in de weg werd gelegd en iedereen die het niet met hun eens was, die werd als rechts en dus fascist bestempeld. Het lijkt erop, dat de magie van die periode van linkse hegemonie eindelijk uitgewerkt is. Het superieure morele gelijk van mensen zoals jij en Toof werd niet gedragen door een meerderheid van de bevolking. Maar ja, als je in die kringen verkeert, dan krijg je waarschijnlijk snel een andere indruk.

    In jouw ogen ben ik dus braaf en roomser dan de paus en geloof me ik ben niet de enige die dat kan zeggen. Ik ben er trots op, dat ik me met legitieme middelen sterk maak voor een beter Nederland. Jij kunt dat blijkbaar niet zeggen.

    Kromme vergelijkingen met hard rijden en alcohol achter het stuur halen de kracht van je betoog hard onderuit. Inderdaad, wat mij betreft had Guusje ter Horst daarom nooit minister mogen worden!

  18. Paul zegt: 29-08-08 om 09:02

    Opstappen! En wel Direct!

  19. G. Lemmens zegt: 29-08-08 om 09:29

    Een geweten kan niet knagen, er iets dat AAN je geweten knaagt.

  20. Kees zegt: 29-08-08 om 09:41

    De column-schrijver vind dus dat inbraak prima is, zolang het maar voor het ideologische goede doel is? Walgelijk. En dan ook nog inbraak vergelijken met een kleine verkeersovertreding. Het zou wat worden als allerhande partijen maar aan het inbreken zouden slaan bij de verschillende ministeries. Als de kaalkopjes het zouden gaan doen voor hun ideologische doeleinden, zou je het er dan ook nog mee eens zijn?

    Dat mensen als jij allemaal op hoge posten terecht gekomen zijn en zo zijn geworden waar ze zo vaak tegen hebben geprotesteerd is ook buitengewoon onsmakelijk. En dat je er natuurlijk mee weg gaat komen en niet meteen door de NOS op straat gezet gaat worden is natuurlijk, zoals een vorige poster al opmerkte, omdat er zo’n andere links-radicaal achter je staat.

    Ik hoop echt dat het in de toekomst de NOS, maar ook organisaties als het NPS met die draak van een Obama verslaggeving, schoon schip weten te maken en figuren als jou weten te lozen, zodat we eindelijk misschien eens gebalanceerde en hopelijk iets objectievere staatstelevisie gaan krijgen.

  21. Anton zegt: 29-08-08 om 10:23

    De groene fundamentalisten zijn net zo erg als alle andere fundamentalisten. Ze laten geen ruimte voor meningen die niet de hunne zijn en zullen koste wat kost de andere mening bestrijden.
    Enge mensen.

  22. Eva Brink zegt: 29-08-08 om 12:42

    Geachte heer Brader,
    Het zetten van een handtekening lijk op het eerste gezicht een goedbedoelde actie om solidariteit met de zelfbenoemde wereldredders van o.a. het linkse Bluf! te tonen. In feite gaat het om gewoon om het goedpraten van diefstal, overgoten met een sausje van zelfveronderstelde morele superioriteit. Walgelijk!

    Wat zou de heer Brader ervan vinden als er een paar zeer integere VVD’ers dit weekend inbreken in het kantoor van de heer Laroes om zwart op wit de geplande socialistische signatuur van het NOS journaal aan te tonen?

    Doorziet u dan niet dat de samenleving helemaal van God los gaat als allerlei clubjes zich onder het mom van het morele gelijk wederrechtelijk gaan gedragen? Het wordt een asociale puinhoop!

    Volgens mij is het van groot belang dat iedereen met zijn poten van andermans spullen afblijft en de wet respecteert. Tegen kernenergie? Prima, maar niet arrogant doen en gewoon binnen de wet blijven.

    Als mevrouw Cramer blijkt gelogen te hebben over haar vermeende solidariteit met stelende misdadigers, dan is er maar een gang, de uitgang….

    Gaarne een reactie….

  23. Grasgriezel zegt: 29-08-08 om 13:29

    Typisch, dat mensen zoals u denken dat ze zich niet aan de wet hoeven te houden. U vindt zelf omdat het voor een goede zaak is. Maar wat u vindt hoeven anderen niet te vinden. Helaas vinden mensen zoals u dat iedereen hetzelfde moet denken zoals u.
    Wat is er zo anders aan een crimineel die iemand doodschiet uit jaloezie of iemand die inbreekt voor ‘een goede zaak’. Een moordenaar denkt ook dat hij het volste recht heeft…

  24. bert westera zegt: 29-08-08 om 16:44

    Bloemen voor die Mevrouw. Eva dit was mijn reactie. Je hebt het prachtig verwoord.

  25. Remco zegt: 29-08-08 om 20:05

    Dat wordt een rustige weblog-tijd als volgende week de republikeinen in de VS hun dingetje gaan doen en ‘t Journaal verslagen maakt en de NPS uren daarover gaat berichten. Want dat is op dat moment het nieuws en daarover wordt verslag gedaan.
    Ben benieuwd hoeveel bashing vanuit de rechter hoek komt richting de NOS. Dan zijn eindelijk die ellelange en bedroevende monologen voorbij m.b.t. de vermeende linkse NOS. Ik denk overigens dat de NL journalisitiek steeds rechter wordt, maar voor sommigen kan het blijkbaar nooit genoeg zijn. Spijtig.

  26. ronflon zegt: 29-08-08 om 22:42

    Toof, toof, ge zijt nietde allerslimste. Op de 1 of andere manier lijkt me dat in de tijd van Nixon jij vooraan stond te roepen hoe schandalig en eng die man wel niet was (Watergate, gaat er al een lampje branden?). Maar als iemand met een andere politieke kleur gaat inbreken, vind jij het opeens goed. Denk na! Zie toch in dat inbreken om politieke redenen niet kan en net zo goed als inbreken om geldelijk gewin niet mag en strafbaar is.

  27. Jordi zegt: 30-08-08 om 12:46

    “Zie de achterlijk overdreven aandacht voor de Democratische conventie.”

    @ Ivo: Deze aandacht vind je echt niet alleen bij de NOS. Kijk eens om je heen, kijk naar RTL en al die buitenlandse zenders. Over het algemeen is Europa nu eenmaal meer voor de Democraten dan voor de Republikeinen…dat is een feit. Is het dan zo gek dat er iets meer aandacht aan wordt besteed? Overigens zie ik McCain ook vaak genoeg voorbij komen. En dat hele gedoe over dat de NOS links – ik lees zelfs hier links-radicaal – zou zijn…wat een gezever. Het is nu eenmaal ook zo dat journalisten over het algemeen wat linkser zijn dan de rest van Nederland, maar daar merk je doorgaans helemaal niets van. Zo groot mogelijke objectiviteit en professionaliteit sieren de NOS.

  28. Joep zegt: 31-08-08 om 21:27

    @Eva.
    Is een technocrate. Tijdgeest-gevoel: geen. Sinds wanneer is het op welke wijze dan ook staan acher je idealen een vorm van superioteitsgevoel? Juist deze tijd, waarin onverschilligheid de maatstaf is (of ook wel het gelaten accepteren van de inperking van vrijheid onder het mom van (inter)nationale veiligheid) is het veroordelen van akties die veel serieuzere zaken blootleggen veel belangrijker dan de aktie zelf. Gaan we binnenkort ook het ‘verzet’ in de 2e wereldoorlog veroordelen wegens het onwettelijk vernietigen van bevolkingsregisters? Gaarne een reaktie.

  29. Ilja zegt: 01-09-08 om 13:42

    @rene en René
    Ik heb niemand ‘nazi’ genoemd. Ik ben ook absoluut niet tegen rechtse denkbeelden. Ik denk dat het evenwicht tussen links en rechts ervoor zorgt dat Nederland een prettig land is om in te wonen.
    Ik heb alleen enigszins willen relativeren, acties zijn nooit zwart/wit en zullen bekeken moeten worden tegen de achtergrond waartegen ze begaan zijn. Dat gebeurt in de rechtspraak immers ook.
    Ik vind niet dat Duyvendak goed gehandeld heeft, ik probeer zelf ook niet op een dergelijke manier dingen te bereiken. Ik vind alleen de ‘heksenjacht’ en een aantal reacties hier overtrokken.

  30. Esther zegt: 01-09-08 om 16:52

    Allereerst, hoe ging dat met die advertentie? Ik weet t nog wel, er ging een lijstje rond, waarop men zijn krabbel kon zetten. Volgens mij was jij toen net in de Staats gearriveerd Toof.
    Ten tweede, als ik het mij goed herinner werden de stukken in afleveringen gepubliceerd. De namen en details van ambtenaren kwamen pas later aan bod, volgens mij, maar ik kan het mis hebben, nadat deze advertentie was geplaatst. Het plaatsen van die namen en adressen heeft indertijd heel wat discussie opgeleverd, want lang niet iedereen vond dat juist of acceptabel.

    Ten derde: OK principiëlers, een kernreactor in je achtertuin dan maar als de Kamer zich daar tegen heeft uitgesproken, gewoon het parlement lekker nep laten beslissen terwijl ondertussen achter de schermen de boel ondemocratisch wordt beslist zonder enige controle? Burgerlijke ongehoorzaamheid is een laatste redmiddel, in de kernenergiediscussie waren de posities zodanig dat men er met gehoorzame middelen niet doorheen kwam terwijl men kernenergie wel zag als een grote bedreiging voor niet alleen onze generatie maar alle daaropvolgenden. Een schoonheidsprijs verdient het niet, maar stel dat die inbraak er niet was geweest (en lees je dan ook even in in bijv. wat Natasha Gerson allemaal boven water haalde over de manier waarop ECN met die centrales en de veiligheid omgaat).

  31. Stef zegt: 02-09-08 om 16:18

    Misschien is inbreken niet goed te praten, maar een overheid die liegt omwille van een linkse dan wel rechtse ideaal lijkt mij ook niet de bedoeling. Wat weegt zwaarder? Ik vind het fijn dat er mensen zijn die gedreven zijn om hun mening te verkondigen, binnen de grenzen van de wet.

    In dit geval, lijkt mij het belangrijkste dat de democratie zegeviert. Ook als dit betekent dat er ingebroken wordt in bij het EZ. Als ik (als linkse stemmer) een (geweldloze) inbraak zou kunnen plegen waarbij documenten aan het licht komen die door een linkse overheid bewust verzwegen worden zou ik vooraan staan.

    perspectief.

  32. Stef zegt: 02-09-08 om 16:25

    PS: Waar vindt iemand politici die net zo gemotiveerd om zijn als dhr. Duyvendak? Ik heb hem liever in de kamer als iemand die met alle winden meewaait.

  33. het kabinet die met alle winden in Amerika mee hold is verkeert bezig als het gaat om de stabiliteit ecomie en welvaart in de hand te houden.
    rijen consumenten heben geen vertrouwen meer in het kabinet.Bos en Balkenende hebben al in vele dingen gefaalt.voedselbanken,de uitstoot co2,nu weer de banken,alles duur.het groen word masaal kapot gemaakt.
    ik heb het altijd geroepen.de economie gaat helemaal naar de knoppen.
    en ja hoor.het is bewezen.

  34. juliusw vischjager zegt: 19-12-09 om 05:37

    natuurlijk het is sabbath 5uur smorgens en ik heb net een uur met tilburg gebled waar de andere kant van de telefoon niet weet wie daar burgemeester is dat houdt mij klaar wakker en mijn goede vriend frits wester die naar de pvda is geweest en toen nou ja hij leeft nog en wouter bush ook , wie aan toof komt komt aan mij omdat het allemaal niet klopt er is een verplichting van de parlementaire pers en dat is pers zijn dat betekent desnoods een smisdat maken iedereen heeft het recht om zijn gevoelens te uiten zeker dmv drukpers, piano ,gelukkig zijn ,,de aivd snachts opbellen eenmalig om te vragen of ze the daily invisivible wel gelezen hebben en als ze dan zeggen dat ze slapen de politie ze laten wakker maken en dan terwille van vriend sjuul paradijs zelf maar een kopje koffie gaan drinken met vhet vertrouwen dat ze je niet vergiftigen , kijk als je wat te horen komt, al is het maar het voorlezen van een samisdat waar dan ook kan je niet zeggen, mijn naam is haas,ik had het er gisteren nog over met een hele letterlijke hoge3 veiligheidsman een behoorlijke heiden die ik een zalige feestdagen toewenste en hij mij ook nadat wouterbush een klinkslag maakte van ,mijn vrouw heet barbera , wouter heeft het moeilijk mxim is na servie ziek ,moet toch onderzocht worden net als jean paul sartre inderijd de moskuwse griep had kan je denken maar misschien is hij wel echt ziek een bleomentje doet altijd wonderen ik zal over een paar uur eens even buza bellen maar toof heeft daarom gelijk net als jackeline cramer het zijn lieve mensen die gewone mensen zijn en heerlijke blunders kunnen maken waar ik nog wat van kan leren op mij n 72jarige leeftijd en en om half zes sinds 3uur nog niet slaap ik geef als reaktie ik wens iedereen een pretigge kerstvakantie waar ik in de tweede kamer een beethoven recital ga opnemen dat is nog eens wat anders dat een handtekening die al minder vwaard is dan een tekening omdat handtekeningen verjaren als ze gebruikt zijn een vriedin van mij en medewerkster van mijn radioprogramma,, hoe bedoel u,,, fantastisch programma in amsterdaM ENOMSTREKEN maar wereldwijd op het internet te vinden alleen ik kan het vweer niet vinden op mij leftop, maar mijn reaktie is nogmaals wie aan mijn collegaas komen komen aan mij, ik ben verplicht een reaktie tegeven omdat het in 4001 niet meer kan ,laten we dan elkaar nog eens spreken in een denkbeeldige hemel of aldies meer zij, julius

  35. Wat zegt jouw geweten over die verstoorde bijeenkomst in Veendam (nog voor 1986) Al gesolliciteerd als burgemeester van Oldambt. Kan dat met Riekus als wethouder?

Geef een reactie