De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Live op Politiek 24: een vakantiehuis op Bonaire

schuttingtaal.jpgMag je als lid van de Tweede Kamer in het parlement zeggen dat een minister knettergek is, of een lafaard, of dat je je door de betreffende bewindspersoon voelt verraden. Vooral bij het CDA en de VVD groeit de zorg over wat zij als een verwildering van de parlementaire zeden beschouwen. Afgelopen donderdag riep het PVV-kamerlid Hero Brinkman de woede van bijna al zijn collega’s over zich af door opheldering te vragen over de  manier waarop een minister een vakantiewoning op  Bonaire  had  gekocht. Dinsdag na het mondelinge Vragenuur beslist de Tweede Kamer, of daar en zo ja op welke manier, een debat over komt.

Het ging om minister Eurlings van Verkeer. Hij zou zijn vakantiewoning hebben aangeschaft in de wetenschap dat Bonaire, tot nu toe onderdeel van de Nederlandse Antillen, binnenkort een Nederlandse gemeente wordt. Die staatkundige verandering zou gunstig zijn voor de huizenprijzen en de aanloop van toeristen op Bonaire, waar Eurlings dan weer financieel van zou profiteren. Ondanks een inderhaast verstuurd briefje van het kabinet, bleef Brinkman bij zijn verzoek om opheldering. Dat  leidde tot felle reacties van de rest van de Kamer waarin ook weer de ergernis doorklonk over het taalgebruik van de PVV-fractie.

Een paar weken geleden schreven een aantal Kamerleden onder aanvoering van Johan Remkes (VVD) en Jan Schinkelshoek (CDA) een gepeperd stuk over de toon van het parlementaire debat. Zij riepen Kamervoorzitter Verbeet daarin op vaker in te grijpen door bij voorbeeld Kamerleden het woord te ontnemen als er in het parlementaire debat beledigingen worden geuit of in schuttingtaal wordt gesproken. Desnoods, aldus Remkes, moest het ‘lijkenregister’ maar weer in ere worden hersteld.

Dat register functioneerde tot 2001. De voorzitter van de Tweede Kamer had daarmee het recht bepaalde woorden of passages uit de Handelingen (de notulen van de Tweede Kamer) te schrappen. Zulke woorden of passages werden dan opgenomen in het lijkenregister. Twee jaar geleden verscheen er een mooi boek over dat register waaruit bleek dat vooral veel CPN- en NSB-Kamerleden in dat lijkenregister terecht waren gekomen, vaak met opmerkingen waar we nu de schouders over op zouden halen.

Dat de Tweede Kamer er in 2001 mee ophield, lag trouwens vooral aan de ontwikkeling van de media. De snelheid van hun berichtgeving zorgde er steeds vaker voor, dat de gewraakte uitdrukkingen toch wel breed werden uitgemeten, of zij nu wel of niet door de voorzitter werden geschrapt.

Het eventuele debat over de vakantiewoning op Bonaire komt aan de orde in de Regeling van Werkzaamheden, onmiddellijk na het mondelinge Vragenuur waarmee de Kamer om 14.00 uur de week begint. De vragen voor dat Vragenuur worden om 13.00 uur bekend.

Vanaf 16.00 uur spreekt de Tweede Kamer met o.a. staatssecretaris Bussemaker van Volksgezondheid over eergerelateerd geweld. ‘s Avonds vanaf 19.30 uur volgt er een spoeddebat over de thuiszorg, ook met staatssecretaris Bussemaker.

Allemaal live te zien op Politiek 24, het digitale themakanaal van de NOS.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


1 reactie op “Live op Politiek 24: een vakantiehuis op Bonaire”

  1. bas zegt: 28-10-08 om 13:18

    Dat vakantiehuis is een non-item: eurlings kocht het huis in 2007, en de beslissing is in 2005 genomen. Hoezo voorkennis? Iedereen wist het, of kon het weten.

    Een lijkenregister lijkt mij verkeerd. Zoals reeds genoemd, wat niet kan is onderhevig aan de tijd, maar ook van de contekst. Een minister knettergek noemen zit, in mijn ogen, op het randje, maar een situatie knettergek noemen moet, in mijn ogen, kunnen. Het woord knettergek verbieden lijkt mij dan ook verkeerd.

    Daarnaast, als zekere woorden niet mogen, had Wilders dan moeten zeggen dat hij minister Vogelaar ten sterkste een bezoek aan een psychiater voor een onderzoek van haar geestelijke vermogens zou aanbevelen, omdat hij ervan overtuigd is dat dit onderzoek tot een gedwongen opname zou leiden?

    Volgens mij was de belediging veel harder geweest

Geef een reactie