De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Eerlijk duurt het kortst

wilders_anp-9456843.jpgGeert Wilders liep boos weg bij het debat over het crisispakket.
Niet na een diepgaand debat dat hij verloor, maar meteen al bij het begin.


 
Waarom? CDA-fractievoorzitter Van Geel was eerlijk. Hij gaf toe dat er in het Kamerdebat niets meer aan de crisisplannen veranderd kan worden. Lang over onderhandeld, moeizaam compromis, dus de oppositie moet niet denken dat zo’n plan nog aangepast kan worden.
 
Van Geel zei niets nieuws. Hij vertelde wat al die oppositiepartijen allang weten. Geert Wilders ook.
Toch vertrok hij. Als de kamer een deur had gehad, had hij die vakkundig uit de sponningen geslagen.

Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien.
 
 
De andere oppositiepartijen zitten in hetzelfde schuitje, maar debatteren gewoon door.
 
PvdA en ChristenUnie melden dat ze wel degelijk écht luisteren naar wat de andere fracties te zeggen hebben.

Maar wat dat in de praktijk oplevert?
 
Aan de andere kant: als elk lid van de oppositie wegloopt omdat hij z’n zin niet krijgt, kun je net zo goed nooit debatteren. Dus Wilders moet gewoon gaan regeren, dan kan hij z’n eigen plan trekken.
Er zijn trouwens peilingen waarin Wilders hard op weg is naar zo’n positie. Benieuwd wat het incident van zonet hem oplevert.
 
Maar het blijft toch knagen: FNV-voorzitter Jongerius mag wél met alternatieven komen.

De Tweede Kamer niet.
 
Jeroen van Dommelen

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


110 reacties op “Eerlijk duurt het kortst”

  1. Mieke zegt: 26-03-09 om 12:25

    weer krijgt Geert Wilders wat-ie wilt: aandacht.

  2. mavado zegt: 26-03-09 om 12:25

    Jeroen van Dommelen
    Als de kamer een deur had gehad, had hij die vakkundig uit de sponningen geslagen.

    Wij hebben dat ook gezien, dus u moet niet overdrijven en Wilders had nog gelijk ook, alles staat al vast en Jongerius en het volk is in de maling genomen.

  3. Tim zegt: 26-03-09 om 12:30

    Moet hem toch wel een beetje gelijk geven (*schaam*). Waarom debatteren als de uitkomst toch al in graniet gebeiteld staat ? Het is wel een beetje top-down politiek dit, maar dat kan als je een meerderheid hebt denk ik. Als praten zinloos is, waarom dan praten.

    Enige dat jammer is is dat Geert (wederom) niet vertelt hoe hij het dan zou oplossen. En dus wederom stemmen extra krijgt op een impulsieve reactie, en niet op inhoud. Beetje jammer.

  4. Jeroen van Dommelen zegt: 26-03-09 om 12:40

    @mavado
    over die deur, en die sponningen: dat gebeurde in de wandelgangen, toen Wilders naar buiten was gelopen. Ik heb ‘m vaker boos gezien, maar dit ging een stuk verder. Hij liep de horde journalisten bijna omver, en daar waren de beveiligers niet bij nodig…

  5. Wat is een debat als er niets te debateren is, Wilders heeft groot gelijk.

  6. Jeroen van den Boezem zegt: 26-03-09 om 12:46

    Wat is een debat?

    Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden. Kenmerkende elementen van het debat zijn: de stelling, het bestaan van een voor- en tegenstander van die stelling, een vooraf vastgesteld spreekregime (waarin zaken als spreekvolgorde, spreektijden en dergelijke worden vastgelegd) en een derde, beoogd onafhankelijke partij die beslist wie het betreffende debat gewonnen heeft. Die derde partij kan een professionele jury zijn of een publieksjury. (BRON: Wikipedia)

    Een debat doe je dus om een ander te overtuigen van je gelijk. Er is immers een winnaar, welke door de jury wordt aangewezen. Laten we voor het gemak niet de kamervoorzitter (ceremoniële functie), maar het publiek, kiezen als jury.

    Wat is het dan onzin om weg te lopen! Hopelijk zullen ooit al die PVV stemmers dat begrijpen en hopelijk hoeft de PVV daarvoor niet eerst de grootste partij van Nederland in de tweede kamer te worden.

    Wie staat er echter met zijn rare snufferd weer voor de camera; de heer Wilders. Het is mogelijk om nieuws te maken. Dan hoeft het nog geen nieuws te zijn!

  7. TimA zegt: 26-03-09 om 12:51

    Het is zoals Mieke al zegt gewoon een kwestie van aandacht trekken. Als de coalitie partijen echt iets willen, dan is er inderdaad weinig wat de oppositie eraan kan doen. Dat is het hele idee van een coalitie. Maar mr. Wilders gaat nu plotseling moeilijk doen over dat fundementele principe van onze democratie, en krijgt daarmee weer bakken aandacht van de nieuwsmedia. Wat weer leid tot stemmen van de …minder diep denkende.. delen van de populatie. En daar is het onze Geert natuurlijk allemaal om te doen.

  8. dikke dennis zegt: 26-03-09 om 12:51

    Kijk nou eens mavado, fundemantalist en rechts-extremist. Het moet toch niet gekker worden.

    Maar over wilders: Opzouten met die gozer, hij laat nu weer zien hoe kinderachtig hij is.

  9. Danny zegt: 26-03-09 om 12:52

    @Jeroen,
    Zoals al door vele economen, zowel in Nederland als in het buitenland is besproken, zijn bepaalde maatregelen niet effectief, althans niet wanneer het in te kleine getale gebeurt. Bijvoorbeeld, de 400 Euro die Wilders iedere burger wil geven. Om bestedingen van de consument na te gaan moet er gekeken worden naar welvaart, welvaart is afhankelijk van inkomen en welzijn. In een economisch slechte periode is het welzijn minder, omdat er onzekerheid is, dit betekend dat, ook al stijgt het inkomen, de uitgaven waarschijnlijk niet zullen stijgen. Dus zonder andere plannen die zekerheid bieden is dit niet effectief.

    En dan de plannen van de coalitie, allereerst heeft dit alles veel te lang geduurd, met een crisis is het beter sneller te handelen en te veel te doen, dan te weinig. Er wordt gesproken over het effect van hogere staatsschulden op toekomstige generaties, maar wat voor effect denkt men dat het heeft dat er nu meer banen verloren gaan, inkomsten mis gelopen worden en een economie die in z’n achter uit gezet wordt hebben op toekomstige generaties?

    Het probleem voor mij met de plannen van zowel de coalitie als de oppositie is dat het te kortzichtig is en te weinig onderbouwd met echte feiten. Deze plannen zullen niet het meest effectief of efficiënt zijn, omdat men de adviezen van specialisten op economisch gebied gewoonweg lijken te negeren.

    Wilders had gelijk om weg te lopen in het opzicht dat het ook een “schijnvertoning” is, het is geen debat, het is meer het verkondigen van een eigen mening en verder niets. Maar dat neemt niet weg dat zijn eigen plannen ook niet geweldig zijn. Het was een slimme zet, Wilders deed precies wat vele mensen denken, dus ik verwacht wel dat hij hiermee een paar zetels heeft gewonnen in de peilingen, jammer alleen dat het verder helemaal niets oplevert.

  10. Danny zegt: 26-03-09 om 13:03

    @Mavado,
    Om eerlijk te zijn neem ik Jongerius al helemaal niet serieus. Als je ziet waar de vakbonden mee bezig zijn is ook al helemaal niet goed. Hoe kun je er in hemelsnaam vanuit gaan dat de loonstijging de komende jaren gewoon door gevoerd moeten worden? Allerlei bedrijven gaan failliet doordat de concurrentie positie verloren gaat en ze de kosten binnen het bedrijven niet meer kunnen bekostigen en mevrouw Jongerius wil een loonstijging van 3% handhaven…. En verder ook, mochten de plannen van het kabinet doorgevoerd worden gaat men staken als het aan de FNV ligt? En wie wordt hierdoor geraakt, de politiek of de bedrijven die het al moeilijk hebben?? Lekkere mentaliteit hebben ze bij de vakbonden, krijgen ze hun zin niet, dan maar weer staken. En verder, komt de FNV of een SP die voor de burger op wil komen met echt reële plannen die werkelijk een positief effect hebben op de Nederlandse economie? Het is spijtig om te zeggen, maar het antwoord is nee…

  11. Danny zegt: 26-03-09 om 13:05

    @Dikke Dennis,
    Het ergste eraan is dat de huidige politiek Wilders de kans biedt om weer eens zo onder de aandacht te komen door haar eigen wanbeleid. En toch opent het de ogen niet van de verschillende partijen.

  12. Jan de Jong zegt: 26-03-09 om 13:09

    Een interessante ontwikkeling. Het is volgens mij de laatste jaren al zo dat een gesloten compromis tussen coalitiepartijen moeilijk te doorbreken is. maar om dan gelijk weg te lopen uit het debat, lijkt mij niet de juiste methode.
    Allereerst geef je daarmee aan dat jouw argumenten niet sterk genoeg zijn, om de regering van gedachte te doen veranderen. Ten tweede en dat baart mij het meeste zorgen, is dat de reactie van Wilders nogal kinderachtig is. Ik krijg mijn zijn niet, dus ik doe niet meer mee. Stel nu eens dat de heer Wilders in de regering komt te zitten. Doorredenerend vanuit zijn reactie, vermoed ik dat het debat direct wordt afgeaschaft. Immers de heer Wilders heeft iets bedacht. Wat vervolgens de opposite bedenkt is dan niet meer relevant voor hem.

  13. Jeroen van den Boezem zegt: 26-03-09 om 13:10

    @Danny

    Ik ben het volledig met je eens dat er veel meer aandacht gegeven zou moeten worden aan de mening en voorstellen van specialisten (bv. hoogleraren). Het verweer van de politici is natuurlijk dat ze advies inwinnen van specialisten. Dat is mooi, maar wat doe je daarmee?

    Verder, ben ik wel degelijk van mening dat het hier een debat betreft. Waarom kan Wilders niet trachten anderen (lees; het publiek) te overtuigen van zijn gelijk? Dit doet de regering ook. Daar weg te lopen, geeft hij de strijd op. Helaas is het zo dat dit inderdaad een strategie is, die hem resultaat brengt, maar verder niemand iets oplevert (dus ook de PVV stemmers niet).

  14. Edwin zegt: 26-03-09 om 13:12

    Tja…
    Vanaf het begin is het cabinet duidelijk geweest dat er weinig aan te veranderen zou vallen. Eerlijk gezegd ben ik niet onder de indruk van het resultaat, maar goed: het cabinet heeft vermoedelijk hun best gedaan, en daar hebben we het dan maar mee te doen.
    Ik durf openlijk te kwijfelen of een willekeurige ander een beter (dus ook uitvoerbaar) idee heeft.
    Neemt niet weg dat Jongerius de boel afperst met haar populistisch gedoe. Misschien dat Geert daarom boos wegliep: hij is rechts ingehaald door Premier Agnes.

  15. Danny zegt: 26-03-09 om 13:12

    @Jeroen,
    Ik zat net trouwens te denken, misschien een goede vraag om te stellen wanneer mogelijk: Er wordt veel gesproken over hoe de staatsschulden laag moeten blijven en de AOW-leeftijd omhoog moet naar 67 “omdat het anders niet kan”, maar is de beste manier om kosten te besparen en de effecten laag te houden door betere omstandigheden te creëren voor toekomstige generaties door juist nu te investeren?

    Je kunt eigenlijk wel zeggen dat een kortzichtige kijk, waarbij men uitgaat van een lange termijn die gelijk is of een aanzienlijke samenhang heeft met het heden niet de beste benadering is. Men zou juist eerder moeten kijken naar, hoe kunnen we nu zodanig investeren in onderwijs, welzijn etc. om juist over het geheel kostenbesparend of deels kosten verlichtend te zijn in de toekomst.

  16. Een lid van de Haagse redactie van de NOS schreef heden te klokke 12.40 uur: “(…). Ik heb ‘m vaker boos gezien, maar dit ging een stuk verder. Hij liep de horde journalisten bijna omver (…)”.

    Ach … de eerste gezellin van de toorn is dwaasheid, de tweede berouw. [Arabische spreuk]

  17. Wilders heeft groot gelijk. Links (PvdA en FNV)hebben het weer voor elkaar. Alle linkse hobby’s kosten miljarden. De Nederlanders worden hier weer de dupe van.

  18. Danny zegt: 26-03-09 om 13:23

    @Jeroen van den Boezem,
    Ik ben het deels met je eens, een debat is om je eigen standpunt te verdedigen en andere standpunten te bestrijden, maar er moet ook een punt zijn waarop je toegeeft aan een beter standpunt wanneer je eigen standpunt te wensen over laat en dat gebeurt naar mijn mening veel te weinig. De CDA geeft al aan dat de mening van anderen en de plannen van anderen weinig invloed zullen hebben op het akkoord, waardoor je enige discussie of debat monddood maakt. Misschien in deze dat “discussiëren” een beter woord zou zijn dan “debatteren”, omdat het algemeen belang voorop hoort te staan.

  19. hoekstra zegt: 26-03-09 om 13:23

    goed zo meneer wilders we worden toch weer belazerd ,uiteindelijk word toch weer zoals altijd de gewone hard werkende man de dupe van de graaicultuur in ons pokkeland waar we steeds minder trots op worden.

  20. Jeroen van den Boezem zegt: 26-03-09 om 13:27

    @Danny

    Ik ben van mening dat ze die AOW leeftijd best naar 67 mogen brengen. Wie weet hoe de wereld (lees: mijn pensioen) er over 20 jaar uitziet? Al moeten we natuurlijk wel oppassen dat niet nu de babyboomers alle kosten voor hun rekening moeten nemen.

    Maar, er is meer nodig. Feit is natuurlijk dat de nu voorgestelde investeringen een druppel op de gloeiende plaat zijn, bovendien niet structureel. Dat is juist het gebrek aan visie. Dit was een uitgelezen mogelijkheid om bepaalde zaken met draagvlak in de maatschappij aan te pakken. Het verbeteren van de zorg, onderwijs, veiligheid zijn daar zeker facetten van.

  21. Remco zegt: 26-03-09 om 13:27

    Ik ben absoluut geen Wilders-stemmer, maar snap zijn gevoel van onmacht wel. Ik vind het ook belachelijk hoe de kamer buitenspel wordt gezet, juist nu de beslissingen die gemaakt moeten worden zo belangrijk zijn voor de economie en het vertrouwen de komende tijd. Het is niet netjes om weg te lopen bij een debat, maar hij maakt wel een sterk statement vind ik. Misschien had hij een sterker statement kunnen maken door met goede argumenten te komen, maar dat zullen we niet weten. Zijn voorspelling dat er aan het eind van de dag geen enkele motie van de oppositie wordt aangenomen zal, wat ik ook denk, waarheid worden. En in dat opzicht moet ik hem dan ook waarschijnlijk gelijk geven dat dit een schijndebat is, aangezien er niks veranderd gaat worden in het coaltie-akkoord.

  22. Danny zegt: 26-03-09 om 13:30

    Ps.
    Advies “inwinnen” is naar mijn mening niet voldoende, omdat ze uiteindelijk toch zelf beslissen. Je ziet met zoveel plannen van de politiek dat de fouten juist naar boven komen doordat een universiteit besluit om zich er eens in te verdiepen en de fouten naar boven te brengen. En zo niet alleen met de digitale patiënt bestanden, maar ook met andere punten, waaruit ook goed blijkt dat de politiek weinig gebruik maakt van de beschikbare kennis en zelf alles al goed genoeg denken te kunnen. Dit niet alleen in Nederland, maar ook in het buitenland. Het is eigenlijk wel ironisch, een leraar vertelde ooit eens in de klas, “door de kennis beschikbaar over de economische cycli hoeven recessies tegenwoordig niet meer voor te komen” en toch gebeurt het weer, doordat de politiek foute plannen doorvoeren en de sociale visie in Nederland leidt tot hebberigheid. Bijvoorbeeld Agnes Kant bij Pauw&Witteman, het is dus normaal dat er ieder jaar een loonstijging wordt doorgevoerd? En het is zwakzinnig wanneer je dit tegenspreekt?

  23. Jari zegt: 26-03-09 om 13:31

    Wilders heeft weer gewoon gelijk. Waarom zou hij blijven ‘luisteren’ naar anderen als Van Geel zegt dat er niks gaat veranderen in de planning? Volkomen eens.

  24. Gerben zegt: 26-03-09 om 13:34

    Ik ben geen aanhanger van Wilders en sta ook zeker niet achter zijn politiek. Maar hij typeerd wel heel treffend het machteloze gevoel wat je krijgt na deze ritueelen die weer doorlopen worden door de coalitie partijen. Waarom wordt Jongerius zo’n prominente rol gegeven? Ik (als 27 jarige net afgestudeerde werkende) heb helemaal geen boodschap aan haar standpunten (hoezo bij 65 jaar AOW? mensen treden iha toch eerder uit!). En toch kan ik geen invloed op haar uitoefenen daar ze geen politieke functie heeft. Het lijkt wel het 5jarenplan van een politbureau….

  25. René zegt: 26-03-09 om 13:35

    tja, Wilders maakt zich weer eens belachelijk. Hij is het die zich weer vakkundig onttrekt aan een politiek debat. Wilders manier van debatteren is vrij bijzonder: alleen hij mag wat zeggen, verder niemand. Wanneer heeft hij voor het laatst aan een serieus debat meegedaan? Volgens mij zijn dat alweer de algemene beschouwingen.

    En ik hoor nog niemand over de hilarische spreektekst van Wilders. Ik zou hem ook niet uit durven spreken…

  26. René zegt: 26-03-09 om 13:37

    @hoekstra:

    oke, dus weglopen en niet meer praten is een oplossing om problemen te bestrijden? Als je dit een pokkeland vindt, ga je er toch alles aan doen om het te veranderen, dus meedebatteren?

  27. Remco zegt: 26-03-09 om 13:42

    Volgens mij hebben Agnes Jongerius en de vakbondsleden die ze vertegenwoordigt boter op hun hoofd. Het is gewoon niet meer betaalbaar om de AOW-leeftijd op 65 te houden. Nu naar 67, over 30 jaar misschien wel naar 70 als de levensverwachting blijft stijgen. Daar ontkomen we met zijn alleen niet aan. Ik zal graag doorwerken, als dat de enige manier is om het betaalbaar te houden.
    Dan kun je wel geld weghalen bij de hypotheekrente-aftrek, maar dat heeft er niks mee te maken.
    De werkenden zullen de premie moeten opbrengen voor de AOW-ers van nu, zodat de werkenden later van hun eigen AOW kunnen genieten die dan wordt opgebracht door de werkende bevolking.
    De hypotheekrente-aftrek langzaam afbouwen vind ik een goed idee om van dat geld de starters en meer sociale woningbouw mede te financieren.

  28. dikkepiet zegt: 26-03-09 om 13:42

    Wilders is een ondemocratische proleet.
    En heeft NATUURLIJK GEEN gelijk, het is een kleuter die zijn zin niet krijgt, maar wel alle aandacht, wat een huilebalk.
    Van Geel is een boef die samen met de dominees (Balkenende en Donner) toute politiek en journalistiek Nederland een loer draait!
    In 2011 zijn er weer tweedekamer verkiezingen beloon dit vullis dan eens.

  29. Patrick Volders zegt: 26-03-09 om 13:44

    Geert Wilders heeft gelijk. Van een debat kan geen sprake zijn als er geen mogelijkheid is om dingen aan te passen. Dan is het een monoloog. En dan sta je als oppositie langs de zijkant te kijken. Verder zijn deze oplossingen alleen werkzaam op de langere termijn en niet nu. Maar het probleem is dat nu wat moet gebeuren. En daarin is dit kabinet niet capabel. O ja laten we ook nog even een half jaar wachten op de oplossing waar de FNV mee gaat komen, dat schiet lekker op. Wilders doet wat anderen niet doen en zo stonden ze erbij en keken er naar…..

  30. mavado zegt: 26-03-09 om 13:45

    Fundemantalist @ dikke dennis zegt: 26-03-09 om 12:51
    Kijk nou eens mavado, fundemantalist en rechts-extremist. Het moet toch niet gekker worden.

    Dat schrijft je toch niet zo Dennis, zo moet het zijn fundamentalist. Wat een fout en dat voor iemand die andere onderwijst. Of je was nog niet wakker of je bent beïnvloed door van Geel, want hij zegt ook steeds verkeerde dingen. De PVV zoekt nog mensen om ná de aankomende verkiezing, hun gewonnen zetels kunnen gaan bezetten. Niets voor u in de politiek? Vergis je niet hé Dennis dat de SGP het ook dikwijls met de PVV eens is.

  31. Yuri zegt: 26-03-09 om 13:50

    Wilders loopt weg omdat hij kansloos is met alternatieven? Sinds wanneer heeft de heer Wilders dan zelf een idee? Gisteren ook weer in het radio 1 journaal alleen maar zeggen wat niet goed is, maar zelf met een idee komen ho maar.

  32. Danny zegt: 26-03-09 om 13:50

    @Jeroen van den Boezem,
    Verhoging van de AOW-leeftijd kan een positief punt zijn, maar ik denk niet als “algemene” leeftijd, deze is ook van meer afhankelijk. Dat alles over 20 jaar anders is, dat is zeker, je kunt problemen niet wegnemen of voorspellen wat er gaat gebeuren, maar je kunt wel risicomanagement toepassen om juist toekomstige problemen deels te bestrijden. Dit kun je mede ook doen door te investeren in onderwijs, zorg veiligheid etc. Door deze punten te verbeteren kun je deze punten effectiever en efficiënter maken, waardoor je kosten bespaard, wat dus verlichtend werkt, waardoor deze kosten er op langere termijn ook uit worden gehaald. Tevens werkt dit ook positief voor de concurrentie positie van Nederland, meer kennis, efficiënter te werk gaan, werkt kostenbesparend.

  33. Erwin zegt: 26-03-09 om 13:52

    Wilders heeft gelijk. De 2e kamer zou zich niet door het kabinet/v.geel moeten laten gijzelen. Dit heeft niets met democratie te maken, maar met een schijndemocratie. Nederland is (reeds sinds langere tijd) verworden tot een bananenrepubliek.

    Ondertussen wordt ons dure belastinggeld wel verspild aan een JSF en andere onzin. De crisis wordt met het door het kabinet gepresenteerde pakket aan maatregelen niet op een juiste manier bestreden.

  34. J.Visser zegt: 26-03-09 om 14:03

    tsja…….wat je ook van Wilders mag denken: hij trekt wel de muil open ! word het niet eens tijd? al jaren lang word jan met de pet besodemieterd in dit land waar iedereen inclusief de heren in de regering bang is om iets te zeggen.want o wee,je zou eens iemand op de teentjes kunnen trappen…het gaat er voor mij niet om of wilders het dan wel of niet op een juiste manier doen,maar wel dat hij het doet…
    de rest verbergt zich achter hun fractie of partij………

  35. Ries zegt: 26-03-09 om 14:03

    Tja
    Je komt op de wereld om te leren tot je aan het werk bent.
    Als je geluk hebt haal je de 65 met een dienstjaar of 42.
    Als je NOG meer geluk hebt haal je de 70.
    Dus leer-werk je tot je 65e en betaal je alles.
    Mag je er 5 jaar van genieten ALS je geluk hebt.
    Met 67 wel 3 jaar.
    Je hoorde eerder weinig over de leeftijdgrens, af en toe iets.
    Maar nu door de crisis zijn ratings van de pensioenverzekeraars gekelderd.
    Waardoor?
    Door met ons geld te speculeren.
    Nu is het als een kaartenhuis ingestort en zijn wij onze centjes kwijt die we MOESTEN betalen.
    Voor de crisis stonden ze op een rating van 1.15 of hoger.
    Nu op 0.85.
    En dat komt ineens door te veel pensioenen?
    Of toch ook voor een groot gedeelte door eigen schuld ivm risicovolle beleggingen?
    Men leert nu door tot 27 of 30 jaar.
    Ja, dan werk je “maar” 40 jaar.
    Maar ben je niet zo’n goede student en werk je vanaf je 17e is het dan eerlijk om 50 dienstjaren te moeten maken?
    Greetz

  36. rob zegt: 26-03-09 om 14:05

    Tja wat is de overeenkomst tussen Wilders en Gordon? Snel boos en dan weglopen. Leuk theater maar het heeft natuurlijk niets met fatsoenlijk democratisch gedrag te maken. Ik kan Wilders nog wat beeldmateriaal aanbevelen uit het parlement van Korea of Italie.
    “Volgende keer gewoon op de vuist, dat zal ze leren.”
    Waarom hoor ik in de verte laarzen macheren?

  37. roosje zegt: 26-03-09 om 14:09

    Wat een stunt weer van Geert Wilders en wat een zielige man is het. Alles om maar in de publiciteit te komen. Hij weet zeker niet dat het een teken van zwakte is om weg te lopen. Goed als het niet om allochtonen gaat heb ik nog nooit een zinnig woord uit deze man horen komen over politiek dus misschien is het geen gemis dat hij is weggelopen. Jammer dat wij allemaal voor deze poespas van hem moeten betalen. Is het niet zijn werk om voor zijn aanhang op te komen?? Ik heb hem al weken gemist in debatten die worden gehouden in televisieprogramma’s, daar word hij voor uitgenodigt maar komt hij niet naar toe. Misschien omdat hij niets te vertellen heeft of niet als een klein kind kan winnen. Als je alles op een rijtje zet heeft hij nog niets anders gepresteert als sensatie maken en rellen veroorzaken. Jammer voor de PVV maar wordt het niet eens tijd een andere leider te kiezen dan deze sensatiekwal die gebruik maakt van deze slechte tijd om ontevreden mensen op te jutten. Ook dat is weer eens geen prestatie.

  38. Tharsan zegt: 26-03-09 om 14:18

    Wilders vraagt gewoon om aandacht door weg te lopen.
    Die man is gewoon niet geschikt voor de 2e kamer

  39. M Kraak zegt: 26-03-09 om 14:20

    Interessant dat er sowieso kamerleden aanwezig waren. Hadden net zo goed een paar uur naar de film kunnen gaan. (zouden ze in ieder geval verrast kunnen worden) Ze hebben in beide gevallen evenveel in te brengen over het einde.

  40. dikke dennis zegt: 26-03-09 om 14:28

    @ mavado

    Mijn excuses voor mijn spellingsfout.

    Ik citeer mavado: Dat schrijft je toch niet zo Dennis,

    Volgens mij hoort het te zijn: Dat schrijf je toch niet zo Dennis,

    De politiek is niks voor mij. Veel teveel gebabbel en te weinig daden.
    Ik sta niet achter Wilders en ook niet achter de SGP.

  41. gunes zegt: 26-03-09 om 14:36

    klein kindje krijgt zijn zin niet

  42. jaap zegt: 26-03-09 om 14:37

    Als je mee wilt praten, moet je weten waar je het over hebt.
    Je moet sowieso iets weten over parlementaire democratie en je moet je geschiedenis kennen.
    Beiden ontbreekt bij mensen die Geert Wilders steunden.
    De situatie lijkt erg op Italië in de jaren 30. Bekend is wat dat in de jaren 40 opleverde…
    Kortom: er is gelijkenis tussen Geert Wilders en Mussolini. Dat ik dit zeg zal wel bedreiging en belediging opleveren. Dat bewijst echter mijn gelijk, zo werkt fascisme nou eenmaal…

  43. jaap zegt: 26-03-09 om 14:40

    @ J. Visser: dat is nou het probleem: hij trekt zijn muil niet open! Speelt het slachtoffer en hoopt zo veel sympathie te winnen. Dat doet hij steeds (bedreiging na Fitna, situatie rondom UK). Het is zijn tactiek! Het is de hyena-manier. Iedereen die aandachtig naar de Lion King heeft gekeken kan hem doorzien!

  44. B. Siemens zegt: 26-03-09 om 14:45

    Wat een klein zielig mannetje is Wilders toch. Maar hij heeft toch gekregen wat hij wilde: aandacht. Hij kan niet discussiëren, want hij gaat schreeuwen, uitschelden en sinds vandaag weglopen. Dáár moeten we trots op zijn. Nou, niet echt hoor, eerder bedroefd. Dat zo’n man een grote rol kan spelen in de politiek en in de peilingen de grootste partij kan zijn.

    Ik heb ook geen vertrouwen in het plan van het kabinet. Maar als ik een politicus was, zou ik er blijven en mijn punten NORMAAL over proberen te brengen. Nu is mevr. Hamer bezig met haar betoog. Misschien zie je niet je eigen plannen terug, maar ze wil wel luisteren naar de andere politici en naar eigen zeggen alles eraan doen om de beste ideeën door te drukken. Kan dhr. Van Geel (waardoor Wilders de kamer verliet) nog een voorbeeld aannemen, de beste man die deed zeer moeilijk terwijl mevr. Hamer al ‘ja’ had geschud (toen mevr. Halsema aan het woord was).

  45. Rob van Dijk zegt: 26-03-09 om 14:54

    @Ries, gevat en voll. mee eens.

    Het plan van aanpak is een wassen neus en raakt kant noch wal.

    1/3 van het inkomen dat we in Nederland verdienen gaat naar de overheid, dat is zo’n 200 mld p/j. Van dat geld noet de overheid doen wat wij willen dat ze doen. Een politiek bestuursorgaan is namelijk ingesteld doordat burgers, ondernemers enz. een centrale vertegenwoordiging nodig hadden en nu draait die centrale vertegenwoordiging (de politiek) die zelfde burgers en ondernemers (lees: het volk) vakkundig de nek om.

    Als je het mij vraagt veroorzaakt door het volledig plat subsidieren van het hele land. Hele volksstammen krijgen subsidie. Neem je een kind krijg je subsidie, heb je een uitkering (=subsidie) krijg je subsidie, heeft je kind het moeilijk krijg je subsidie, voetbalclubs krijgen subsidie en ben je asielzoeker krijg je ook subsidie.

    We creëeren een volk van watjes, dadelijk kan niet iemand z’n eigen broek meer ophouden. Als ze de crisis echt aan willen pakken leg dan de verantwoordelijk bij het volk neer en verlaag de belasting tot een procent of 25. Met 150 mld p/j moeten we dit land toch ook draaiende kunnen houden.

  46. Alex zegt: 26-03-09 om 14:57

    Wat een geweldige aktie…..eindelijk een duidelijk signaal……!
    Verfrissend en duidelijk.
    Die hele Haagse kliek die nu nog aan het praten is over dingen die niet meer te veranderen zijn…….! Wat een zonde van mijn belastinggeld….
    Ga dan wat nuttigs doen…….. Wat een sukkels daar zeg……

    Groet.

  47. Jeroen van den Boezem zegt: 26-03-09 om 14:57

    @Danny

    Ik denk dat wij het volledig met elkaar eens zijn hierover.

  48. Niels zegt: 26-03-09 om 15:01

    En de aandachttrekkerij begint weer opnieuw..
    Lijkt wel of mijnheer Wilders gewoon geen debat wil voeren. Ja hoor, zijn plan om iedereen 400 euro’s te geven… dat lost de crisis wel op.
    Ben wel benieuwd of Dhr. Wilders wel oplossingen weet te bedenken voor problemen buiten de moslimproblematiek na. hoor hem enkel krakelen over de boze islamiet, maar over de crisis, ho maar. Zeker een ‘ver van mijn bed show. Als wilders zo graag premier wil worden (peilingen zijn toch slechts indicaties).. was dit HET moment geweest om visie te tonen. maar nee, hij loopt weg. Had ook niet anders verwacht van hem en zijn sensatiebeluste partij. Geloof dat het Nederland van Wilders een eenpartij syzteem zou kennen. Want inhoudelijk discusieren heb ik hem nog niet op betrapt.

  49. mavado zegt: 26-03-09 om 15:03

    dikke dennis zegt: 26-03-09 om 14:28
    @ mavado

    zonder T echt waar?

    Jade Goody, de voormalig Big-Brotherster en die leed aan baarmoederhalskanker, was wekenlang het gesprek van de dag in Groot-Brittannië. Zij zou ook nog op het laatst gedoopt zijn en tot geloof gekomen zijn. Of het waar is weet ik dus niet. Dus ook voor Dikke Dennis is er nog hoop. De vogelverschrikkers staan meestal altijd bij de goede bomen.

  50. M Kraak zegt: 26-03-09 om 15:10

    B. Siemens zegt: 26-03-09 om 14:45
    Nu is mevr. Hamer bezig met haar betoog. Misschien zie je niet je eigen plannen terug, maar ze wil wel luisteren naar de andere politici en naar eigen zeggen alles eraan doen om de beste ideeën door te drukken.
    +
    Hé da’s een filibuster: “the process of obstructing legislation by means of long speeches so that time runs out and a vote cannot be taken” . Ofwel de tijd volpraten samen met iets wat lijkt op begrijpend naar een geestelijk gehandicapte luisteren.

  51. M Kraak zegt: 26-03-09 om 15:21

    Direct voor Jeroen van Dommelen: Maar het blijft toch knagen: FNV-voorzitter Jongerius mag wél met alternatieven komen.

    LOL Je slaat ‘em op de kop. Ze mág met alternatieven komen. Na NOVA gisteren en het optreden van “de onnozele 3″ (zomaar een nummer) zou je zo´n uitspraak niet doen. Eens of oneens er word naar niemand geluisterd ook Agnes niet.

  52. Natuurlijk hameren nu de tegenstanders van Wilders op de vooronderstelling dat hij gekregen heeft wat hij wil: aandacht. Mijn mening is echter geheel anders. Als de partijen vantevoren wisten dat dit debat een schertsvertoning zou worden, hadden zij niet eens op moeten dagen.

    Ik geef Wilders (alhoewel ik geen fan ben van de partij) groot gelijk en vind dat de andere oppositiepartijen overduidelijk hun kiezers laten zakken (om niet te spreken over de coalitiepartijen, maar daar zijn we het denk ik allemaal over eens). De oppositie had en bloc uit het schijndebat weg moeten lopen.

    Wat nu gebeurt is heel simpel. Heel veel woorden om te zeggen dat de gewone Nederlandse burger weer eens in de portemonnee wordt gepakt.
    W.

  53. Aktie zegt: 26-03-09 om 15:29

    Eindelijk weer iemand met ballen !

    En wat een stelletje slapjanussen die weer flutexcuses verzinnen
    voor de mooie plannen van het kabinet. Slaap maar weer lekker verder !

    Go Wilders go !

  54. Lanp zegt: 26-03-09 om 15:38

    Wilders doet zelden mee met echte debatten, hij stelt zijn eigen visie niet ter discussie. Dat maakt hem een eng mannetje. Die laarzen zie ik ook wel marcheren, pas op, straks hebben we een dwingeland als premier. Schelden helpt hem dan niet meer, en kan hij dan luisteren en zijn plannen aanpassen aan wat praktisch en nodig is? Ik dacht het niet, nee, dan gaat hij aangeven dat hij nu werd buitengesloten en dat hij daarom dan anderen buitensluit. Want zo werkt dat met bozige jongetjes.

    Maar ja, die Hagenezen zijn vooral met zichzelf bezig…

  55. Frank van Rozendaal zegt: 26-03-09 om 15:39

    Nou deze opinie op http://www.smartfm.nl/index.ph.....ering.html vond ik anders ook sterk.

    Een tweede kamer waarin de oppositie niets meer kan zeggen omdat het toch al vast staat maakt het debateren tot een klucht.

  56. QvG zegt: 26-03-09 om 15:50

    wat ik gek vind, is dat Balkenende nu al twee keer de kamer (en daarmee ten dele ook de grondwet) buitenspel zet. nog gekker is dat hij er (weer) mee weg lijkt te komen.

    volgens de grondwet heeft het parlement enkele rechten, zoals het recht op parlementair onderzoek en het recht om ministers op het matje te roepen. met zijn Irak-commissie heeft de Premier het parlement deze rechten ontzegd.

    nu plaatst hij de grondwet weer buiten spel. het parlement heeft namelijk ook het recht van amendement. zij mogen aanpassingen maken aan wetsvoorstellen. door nu te zeggen dat dit voorstel niet ter discussie staat, overtreed hij de grondwet alweer.

    het lijkt er helaas op dat democratie in Nederland ver te zoeken is

  57. jaap zegt: 26-03-09 om 15:54

    @ Aktie: hoe bedoel je: met ballen?
    Hij gedraagt zich als een kapoen. Een haan zonder ballen dus: wel kraaien, maar presteren: ho maar!
    Deze man heeft nog geen enkel wapenfeit op zijn naam staan, heeft nog niet meer gepresteerd dan mensen tegen zich in het harnas jagen. Een soort Tokkie dus. Of Onslow. zoiets. Een hol vat.

  58. B. Siemens zegt: 26-03-09 om 15:56

    @ Aktie e.a.

    Wilders is iemand met ballen? Hij heeft ballen, maar dat heeft elke man. Op 1 april zou ik geloven dat hij echt het lef heeft. Maar nu, nou, nee. Sorry. Ik vind niet dat iemand die schreeuwt, scheldt en sinds vandaag wegloopt uit een debat, niet echt iemand de de ballen heeft wat veel mensen zouden verlangen van de politici. Hij gaat de problemen uit de weg door maar 1 (!) uitspraak. Is dat zwak, of is dat zwak?

    @ M Kraak, probeer is goed dingen te vertalen. Wat u gedaan heeft, is heel erg vrij vertalen. Zo vrij dat u de politici beledigd. Als het nou ging over Wilders was ik er helemaal mee eens, die man heeft namelijk inderdaad het denkniveau van een geestelijk gehandicapte. Als u alleen maar kritiek kan geven op de overige politici, sluit uzelf dan aan bij de PVV en doe mee met de verkiezingen. Simpel. Kunt u zelf ook het verschil proberen te maken. Alleen zal u dan wel weinig in de Kamer zelf zijn, Wilders zal vaker weglopen uit de Kamer. En dan kunnen we gelijk zien of u slimmer of dommer bent dan Wilders, ook al zou dommer moeilijk kunnen.

    @ Wim, aandacht is wat hij wil. Kijk anders nu op de nieuwswebsites. Wilders loopt de kamer uit, Wilders boos. Dat zijn koppen die je nu op het internet kan vinden. Toen hij naar Groot Brittannië ging had hij zeer veel pers achter zijn kont aanlopen. En dat vond hij alleen maar fijn. Want het is aandacht. En aandacht heeft hij nodig om sterker in de Kamer komen te staan door het hogere aantal stemmen voor die partij. Want met die aandacht, probeert hij zijn punten over te brengen (ok, dat doet iedereen) maar hij krijgt zoveel aandacht dat je er nauwelijks omheen kan en de mensen die even slim zijn als Wilders (of zelfs nóg dommer) kiezen voor de in bleek geweekte, zielig mannetje.

  59. Alexander Bouwens zegt: 26-03-09 om 15:59

    Heren verwacht u nu werkelijk een diepgaand debat?
    De regering heeft alle partijen gevraagd wat ze van de maatregelen vonden, vervolgens alle sociale partners, daarnaast hebben alle partijen met hun achterban besproken wat men er van vond.
    Waarom zou dan de meerderheid (regeringspartijen) in godsnaam tegenstemmen?
    Iedereen heeft zijn zegje kunnen doen, behalve de oppositie.
    Welkom in de realiteit oppositie!

    Oppositie partijen zijn in het verleden alleen succesvol geweest als zij goede overtuigende charismatische debaters hadden die ook nog eens over goede argumenten beschikten zodat zij leden van regeringspartijen zover kregen niet met hun partij mee te stemmen.

    Dhr. Wilders verontwaardigd weg, ach leuke stunt, wint hij weer wat stemmen mee, maar zal hij het zelf anders doen als hij ooit aan regeren toekomt, zal hij echt de oppositie beleid laten maken?
    Ik denk het niet.

  60. M Kraak zegt: 26-03-09 om 15:59

    De truc is deze thread niet over ^^ilders te laten gaan maar algemener over het niveau van het debat wat gaande is. (k’heb dei vout nog njet gemakt – waag het)

  61. M Kraak zegt: 26-03-09 om 16:03

    Psychologisch gezien is elke negatieve reactie richting deze persoon positief voor zijn peilingen. HOU TOCH OP (niet blaten wat iedereen al weet (of zou moeten).

  62. Bram zegt: 26-03-09 om 16:06

    Wilders heeft het grootste gelijk van deze wereld. Laat je niet als clown gebruiken. De rest van de oppositie bestaat uit labbekakkers. Stel is een daad! Voor 2011 : Echt niet op een huidige coalitiepartij stemmen. Laat ze eens echt merken dat we het niet pikken!

  63. M Kraak zegt: 26-03-09 om 16:12

    B. Siemens zegt: 26-03-09 om 15:56

    Ik had geen idee dat je het persoonlijk nam. Hamer PvdA hoeft helemaal NIETS te betogen (alleen het kabinetsstandpunt tov het PvdA standpunt te verdedigen – en dat eigenlijk niet eens nodig – er is geen DEBAT want op deze manier kan ik de term debat niet terugvinden in een woordenboek)
    Ik sta nog steeds achter mijn uitspraak, misschien moet je deze beter lezen.
    Trouwens je hebt zijn naam 7x gebruikt in jouw stukje. Namens Geert LOL 7x bedankt.

  64. Bram zegt: 26-03-09 om 16:16

    Lekker partijdig geschreven, zo kennen we de NOS weer! Weet u dat een peiling op rtl-z aangaf dat de PPV op 33 % van de stemmen kan rekenen. Na een dag hebben ze de peiling er snel afgehaald. :-)

  65. Gilbert zegt: 26-03-09 om 16:17

    Ik moet zeggen dat ik gisteren al verbaasd was over het feit dat er vandaag een debat gevoerd zou worden, om welke reden??? Alles ligt toch vast? Zonde van de tijd, zo werd ook nog eens verhaald door Radio 1 gisteren namiddag. Ik was al niet eens komen opdagen……dus ik vond het al heel wat dat de kamer nog zo goed gevuld was.
    Afgaande op de bovenstaande reacties wordt gezegd dat dit weer een makkelijke actie van Wilders was om publiciteit te krijgen. Vinden jullie deze reactie niet net zo makkelijk, hebben we nu inmiddels ook wel weer duizenden keren gehoord.
    Kom met iets anders of hij wordt jullie nieuwe minister president.

  66. doordenker zegt: 26-03-09 om 16:17

    Macht corrumpeert..Wilders of geen Wilders. De coalitie stelt het regeringsprogramma nu ‘stiekum’ bij nu het economisch tegenzit en ontneemt daarmee de oppositie ondemocratisch de kans ‘de gaten in het oorspronkelijk programma te schieten’.De Balkenende-coup is’lekker doorregeren’ terwijl je de handdoek in de ring behoort te gooien en ‘het volk via nieuwe verkiezingen’ moet laten bepalen wie(dwz welke partijen) het nu voor het zeggen krijgen/hebben.
    De verschillende crises (energie,milieu, economie ..) vragen een andere stijl van regeren, dan onze oude regenteske (top-down) manier.
    Wilders heeft ‘het gat’ in de kiezersmarkt geopend van de anders met geen stok naar het stemhokje te krijgen a-polieke en nu ontevreden burger. De verstandigen en genuanceerd denkenden en aanhangers van de oude politiek CDA/PvdA hebben nu geen been meer om op te staan. Immers deze manier van regeren ( compromis op compromis) en de indirecte democratie ipv in deze tijd met onze electronische hulpmiddelen ons direct te consulteren, is allang een gepasseerd station. Benieuwd of er na Rita’s poging nu een meer herkenbare en pragmatischer mail-blog-twitter partij zal opstaan.

  67. Gert van Dongen zegt: 26-03-09 om 16:18

    Dit alles hier is nog erger dan het communisme van Stalin. Het maakt uiteindelijk niet uit op welke partij je stemt, want het zijn allemaal mensen die dingen doen waar je uiteindelijk hoog of laag kan springen maar ze doen het toch. ik ga bij nieuwe verkiezingen wel stemmen, dit omdat je dan een goede mening mag hebben vind ik. Overigens is het wel goed wat meneer Wilders heeft gedaan, het brengt weer wat nieuws op tv en in het nieuws.

  68. M Kraak zegt: 26-03-09 om 16:19

    Als je gisteren naar NOVA hebt gekeken zou je “Ofwel de tijd volpraten samen met iets wat lijkt op begrijpend naar een geestelijk gehandicapte luisteren” ook doorhebben.

    Ik heb (nog) niemand beledigd en iedereen die dat er wel uit kan opmaken koop a.u.b. een paar extra IQ’s. (door de recessie in de aanbieding)

    En ik heb verder “0″ gezegd over mensen en hun taalgebruik alhoewel daar wel reden toe is. (dit is slap en heeft niets te maken met discussieren.

  69. j.vanrijn zegt: 26-03-09 om 16:21

    Ben geen voorstander van de PVV. Hun ideeen spreken mij niet aan.
    Deze actie kan ik mij echter heel goed voorstellen. Vindt het erg jammer dat de rest van de oppositie zijn voorbeeld niet gevolgd heeft. Dan was de discussie niet over dhr Wilders gegaan maar over hoe ons staatrechtelijk bestel hoort te werken.
    Het is namelijk zo dat dit kabinet met zijn coalitie partners de rest van nederland buiten spel zet. Hier is ons staatsrechtelijk systeem niet voor bedoeld. Het kabinet regeert en de tweede kamer controleert.
    Dit principe bestaat nu helaas niet meer.
    We leven helaas niet meer in een democratie!! Zeer spijtig maar wel waar!

  70. Herman zegt: 26-03-09 om 16:29

    @ Jeroen van den Boezem

    Leuk die copy paste uit Wikipedia, klopt helemaal.

    Bedenk wel dat de winnaar al bepaald is in dit “debat”.

    De actie van Wilders kan voor veel mensen vrijheid betekenen, maar voor een veel groter aantal mensen is dit aanstootgevend gezien hun eigen terughoudende, veilige dagelijkse houding. Je zal toch maar anders zijn…

  71. Ronald zegt: 26-03-09 om 16:38

    Wat een doorzichtige stap van Wilders. Aandacht afgewogen tegen zijn minimale inbreng als hij was blijven zitten/meedoen. Waarom trappen daar zoveel mensen in. Alsof Wilders e e n idee had waar onze economie wel beter van werd. Al die mensen die hem gelijk geven:denk nou eens na. Democratie betekent ook dat je niet altijd je zin krijgt.

  72. wweett zegt: 26-03-09 om 16:52

    Slim bekeken van Wilders: Alle aandacht opnieuw naar zich toe weten te trekken en opnieuw niets inhoudelijks hoeven te zeggen.

  73. Johannes zegt: 26-03-09 om 16:54

    Nooit zal dhr. Wilders een discussie aangaan met mensen die weten waar ze over praten. Politiek is nu net discussie. Dat de regeringscoalitie en thans de gemaakte afspraken om de crisis te bestrijden bijna niet open kunnen worden gebroken snapt elke politicus, zo werkt dat nu eenmaal. Wilders hoeft vanaf nu dus NOOIT meer in de kamer te verschijnen aangezien door weg te lopen aangeeft dat hij eigenlijk geen enkel debat meer wil aangaan. Hij heeft zichzelf door deze aktie buiten het parlementair debat geplaatst en is dus de LOOZER van vandaag. Dat hij daarmee ook nog eens zijn kiezers ‘ergens in’ laat zakken (hij dient stem te geven in de kamer aan zijn achterban!) is democratisch gezien helemaal FOUT! Hij is voor zijn partij reeds het eigen graf aan het graven. Zijn speech, die op de PVV website staat, bestaat uit dom gebral over links en nog wat en is economisch niet onderbouwd. Ja, als je niet weet hoe de economie in elkaar steekt (er geen verstand van hebt) ja dan probeer je de discussie over het onderwerp maar te ontlopen. PVV kiezers houdt uw leider in de gaten: hij is publicitair NIET echt dom maar deze man is zeker NIET democratisch, weet dus waar u achterheen loopt, als deze man aan de macht zou komen (God verhoede het!), kunnen we het ‘schudden’ in ons Nederland!

  74. karuna zegt: 26-03-09 om 17:25

    Wilders. pffff. Een slimme 2 jarige die zijn zin al behoorlijk weet af te dwingen. En natuurlijk, voor wat een 2 jarige doet, valt ook altijd wel wat te zeggen.

    Vind ik dat het proces een schoonheidsprijs verdient? Nee. Maar wat was het alternatief? De oppositie toelaten? Dan was er helemaal niets besloten want die is hopeloos verdeeld.
    De fractievoorzitters er niet bij? Als de regeringsfracties na de beraadslagingen van dan alleen het kabinet, de gelederen gesloten zouden houden, is de situaties precies hetzelfde als nu. Dan hadden er alleen minder mensen meegedacht.
    Sluiten de regeringsfracties de gelederen niet dan hebben we een regeringscrisis. Zitten we daar NU op te wachten? Ik niet.
    De oppositie informatie geven over de onderhandelingsonderwerpen?
    En wat dan? Moeten de onderhandelaars steeds naar de Kamer om zich te verantwoorden voor die onderwerpen?
    Dat schiet lekker op. Daarbij, zoals ik al zei, de oppositie is hopeloos verdeeld (gelukkig, zo zijn we ten minste allemaal vertegenwoordigd).
    Ik zie in deze uitzonderlijke omstandigheden echt niet hoe het democratischer gekund zou hebben, wat ook nog iets zinnigs opgeleverd zou hebben.

    Wilders ageert, ageert en ageert en maakt zijn aanhangers monddood.
    Hij is niet bezig om de crisis te bestrijden maar om zich zelf te promoten.
    Bah! En wat krijgt hij weer een publiciteit. Veel meer dan hij ooit met zijn idiote ideëen gekregen zou hebben.
    Hou daar als pers nu eens eindelijk eens mee op om je zo te laten MISBRUIKEN.

  75. willem zegt: 26-03-09 om 17:35

    balkelende trekt zich er geen balvan aan….mooi dat wilders en zijn ploeg zijn weggegaan…..dit lijkt wel een echte B film dit debat…daar zou ik ook niet willen zitten. en we moeten maar afwachten wat de heren weer met ONS geld gaan doen.ben al blij dat ik bij de NUON zit….sceelt weer 300 euro….maar kan ze zo weer inleveren aan andere kosten die de heren voor ons in gedachten hebben.

  76. Mevrouw Janen zegt: 26-03-09 om 17:40

    wat mij vooral opvalt aan deze discussie is dat velen hier Wilders en concorten steeds maar weer voor dom uitmaken.
    Ik denk dat Wilders heel erg onderschat gaat worden en al zijn kiezers ook. Dom lijkt me niet het goed woord dat zijn de mensen die dat steeds maar roepn.Onderschat is een beter woord.
    En als er niks te vergaderen is dan is er waarschijnlijk wel iets beters te doen.

  77. Bart zegt: 26-03-09 om 17:45

    Wilders is niet echt mijn kleur, maar het is goed dat signalen worden afgegeven na een z.g. pakket economische maatregelen.
    Ik ben 56 . door failissement , midden febr. j.l. zonder baan, en mag weer aan de slag per 8 april a.s., Mijn grote aversie tegen werken tot 67 jaar, en het geheel niet klaar zijn van het bedrijfsleven voor werkplekken voor deze groep is mijn grootste verzet, velen zijn na ontslagen via WW uitkerings periode van max. 38 maanden in een bijstandsuitkering vervallen.
    Ik mocht geen enkele politieke partij op deze grote groep reageren, m.a.w. u mag gewoon weg creperen in uw arremoede zonder werk en de schaamlap van een bijstands uitkering.
    Goed dat wij deze regelingen hebben, met een z.g. vangnet en enige zorg, maar de arrogantie , en deze dure stem van een Donner om de AOW leeftijd op te vijzelen naar 67 jaar zonder enige nuance is een schande.
    Enige uitleg over de verlegging van de AOW naar 67 jaar is wel gewenst lijkt me, maar dan ook een duidelijke uitleg waar wij als volk aan toe zijn lijkt me wel gepast.
    De honoratie worden uiteindelijk door u allen en mij opgebracht, en daar behoord eigenlijk niet zo’n arrogante hooghartige toon bij, met de voor deze elite passende afstand naar de grote groep hard werkende mensen in dit land.
    De recessie is een product van z.g. financiele specialisten, welke nu in grote getallen incompetent voor dit vakgebied zijn gebleken.
    Bij het zien deze morgen vroeg van het z.g verweer van de jongeren uit CDA , Groen Links etc. etc. gelederen tegen de uitlating van Jongerius FNV. , is dit een blok van onbenullen in deze samenleving, zoekt u in het woordenboek gerust de uitleg voor onbenul op !.
    Ik ben gelukkig met mijn wereld visie , reizen en beleving, in de diverse continenten om te relativeren wat echt arremoede is.
    En als je een 34 jarige vrouw in je handen mocht houden welke aan AID overlijdt, met 3 kleine kinderen 4.,5 en 8 jaar buiten de hut in Afrika, kansloos en zonder enige perspectief , vraag ik mij af, waar was het geweten van al die managers, middenkaders en bedienden in het bank en vezekeringswezen.
    Nu blijkt druk met pyramide beleggingen in o.a. Madoff en geestverwanten , en dagelijkse gang naar een soort wereld casino, van uw geld en de mijne.

  78. Bas Reijnen zegt: 26-03-09 om 17:54

    Hij heeft het weer eens voor elkaar. het gaat bij hem totaal niet om de inhoud van het debat.Want in mensen met een andere menig is hij absoluut niet in geintreseerd.En dat maakt deze man zo eng, Iedereen die zich niet begrepen voelt in de maatschappij of door de politiek spreekt hij aan. Dit doet hij door het maken van flutfilmpjes, of je gaat naar een land waar je bijvoorbaat al weet dat ze jou niet binnenlaten.En vandaag weer dit theater in de kamer. En de Media trapt er weer met open ogen in.Drie maal raden waar het vanavond over gaat bij Pauw&Witteman en NOVA niet te vergeten. Ik stel voor dat we het over de inhoud gaan hebben van dit debat,en eens een keer niet over G.W

  79. Ted zegt: 26-03-09 om 18:10

    Schandalig, een normaal mens krijgt de zak bij werkweigering

  80. Ted zegt: 26-03-09 om 18:12

    En het CDA heeft geen absolute meerderheid, dus met een goed idee zou hij kans genoeg hebben. Maarja, probeer die crisis maar eens in de schoenen van de moslims te schuiven, dat lukt zelfs Wilders niet…

  81. Jozephus zegt: 26-03-09 om 18:52

    Divide et Impera, het aloude romeinse principe om vanuit een machtspositie rationeel besluiten te kunnen doorvoeren, gaat dus nog steeds op. De hopeloos verdeelde oppositiepartijen demonstreren hun machteloosheid in een prachtig theaterstuk, waarin Wilders weer eens slim de hoofdrol voor zich opeist.
    Lachende derde is dus de regeringscoalitie: De oppositie blijft verdeeld en de regering heerst.
    Maar wat als VVD, D66 of GroenLinks in 2006 zelf bij deze coalitie waren aangeschoven?
    Zouden de kabinetsplannen dan wezenlijk anders zijn geweest?
    Met hooguit een milimetertje linksom of rechtsom in de marge, was er voor 95% hetzelfde plaatje uitgekomen.
    Hoe hypocriet kun je dus als oppositiepartij zijn.

    Mijn conclusie: De 2e Kamer is een grote poppenkast, en in 2011 mogen we weer nieuwe poppen kiezen. Maar de voorstelling blijft altijd dezelfde.

  82. Joost Eijkman zegt: 26-03-09 om 19:16

    Geert heeft gelijk. Mooi stukje vertolking van het woord van het volk. Een ware volksvertegenwoordiger.

  83. Het gebrokkel in de marge wat de oppositie nu deed, was wel zielig. De krenten zijn uit de pap, het bordje is bijna leeg en men vecht over wie de lepel mag aflikken.

    Achteraf hadden ze misschien nog iets meer kritiek kunnen geven, maar opstappen is inderdaad de enige juiste stap bij zo’n politieke poppenkast. En dat blijft achterafgepraat. ‘milimetergedoe’ waar die vrouw van de PvdA over begon, en natrappen van de pvvfractie/Geert was wel errug laag trouwens.

    Je zag ook dat Agnes Kant en Femke Halsema geen poot aan de grond kregen en ik meende in hun ogen iets te zien van ‘wij zouden ook weg moeten lopen maar dan krijgt Geert weer de credits’. Alleen vlotte babbelaar Pechtold kreeg nog wat voor elkaar, maar het blijft een draaikontje op nontopics.

    Duidelijk statement. De PVV keert de plannetjes de rug toe, en als de kiezer dat ook doet, komt het op kortere termijn wel goed. Kan haast niet wachten op de polls van dit weekend !

  84. Zeppo zegt: 26-03-09 om 20:26

    Laatst sprak de Eurokritische president van de Tsjechische Republiek, Klaus, het Europarlement toe. Een aantal linkse parlementsleden verliet toen de zaal. Veel mensen van links vonden dit prachtig, o.a. de lijsttrekker van de PvdA bij de a.s. Europese verkiezingen, oud-NOS journalist Thijs Berman. Nu doet Wilders hetzelfde als veel linkse Europarlementsleden, en krijgt hij kritiek. Conclusie: velen bij links hebben last van een dubbele moraal. Maar dat wisten we al…

  85. Er wordt terecht naar de banken gewezen als het gaat over graaien. Maar zij zijn niet alleen. Wat te denken van de linkse vakbonden? Als het economisch goed gaat willen we dat “eerlijk verdelen” Als het slecht gaat zijn we niet thuis. De gewone burger moet ook weer gaan beseffen dat we niet alleen maar rechten hebben. Dat durft de politiek niet te zeggen, want dan decimeer je je eigen partij.

    Economie stimuleren als het slecht gaat met grote overheidsuitgaven is een linkse manier om de crisis te lijf te gaan. De rechtse manier is juist bezuinigen, ook niet zonder risico. Okee, we kiezen voor de linkse weg. Is dat werkgelegenheid scheppen, of mensen te werk stellen? Zolang we collectief weinig te doen hebben in Nederland, laten we dan de infra structuur opknappen, en dat soort zaken, zodat we er straks weer allenmaal gebruik van kunnen maken. Als dat bedoeld wordt met werkgelegenheid, prima! Elk bedrijf wat het rustig heeft gaat zijn loods verven of zo, klusjes waar het geen tijd voor hebt als het druk is. Maar als het dan straks weer goed gaat, zeg dan niet: We moeten we welvaart verdelen, nee, dan ook eerlijk zijn en de lening terug betalen. En een spaarpotje vormen voor de volgende keer!! Dit heet toch Anti-cyclisch? Dan ook helemaal uitvoeren! En daarnaast is de (linkse) overheid de grootste kleptomaan van Nederland. Laten we het overheids apparaat maar wat bezuinigen. Zeker als het goed gaat economisch kunnen we die mensen beter productief proberen te maken. Te veel mensen lopen er met ideëen, te weinig zijn productief. En die ideëen kosten ook nog eens handen vol met geld. Maar nog erger: ze slopen de nederlandse moraal. Dat is de grootste schadepost, op alle gebied.

  86. mvr albers zegt: 26-03-09 om 21:41

    Al dat gezeur om Wilders We zullen zien wat er gebeurd als hij, ik mag het niet hopen, in een regering komt. Dat word mooi,hij heeft een regeeracoord en de opositie is daarop tegen, Kijken wat hij gaat veranderen.ik wed niks. Dan heeft ie een lege kamer want dan loopt iedereen weg.Dit is een goed voorbeeld van een verwend kind ben je het er niet mee eens loop je gewoon weg. ik snap niet waar wij hem voor betalen hij zit in de kamer om zijn werk te doen. En dat is niet weglopen als het ff moeilijk word.Meneer is het er niet mee eens ,en ja hoor hij heeft weer de aandacht die hij graag wil,Net zoals altijd veel geschreeuw weinig wol.

  87. Bart zegt: 26-03-09 om 21:57

    Wilders heeft groot gelijk. Dit is achterkamerpolitiek hierbij heeft de oppositie geen invloed meer. Dit is praten om te praten, levert niets op. Uiterst merkwaardig dat de FNV nog mag amanderen terwijl de oppostitie het nakijken heeft. Een politikus kan zijn tijd dus beter gebruiken.

  88. Vent zegt: 26-03-09 om 23:54

    Rechtsa is altijd weggemoffeld in de kamer, dat was al zo toen janmaat daar nog zat. Hij zei niet veel meer of minder dan Wilders nu. Die werd voor rassenhater an Nzi uitgemaakt en als zodanig zowat behandeld ook.
    Wat Wilders doet is dit proberen weg te schuiven van het grootste probllem van Nederland waar nog nooit iemand in de Kamer wat van heeft durven zeggen op structurele wijze, aan de kaak stellen ten aanzien van heel Nederland. Kan hij anders?
    Hij zal wel moeten want nu meer dan 2 miljoen mensen stemmen op hem. Hij kan die niet in de kou laten staan.
    Als ze niet willen luisteren en over de ellende der hier niet thuishorenden mee willen denken en doen, gaan weer hun autos in vlammen op, zoals na de moord op Pim Fortuin. Toen was links ook degeen die onder Aad Melkert rechts wou dwarsbomen,. Ma het in de fik steken van die parkeergarage wilden ze wel hun gedrag onder ogen zien plots.
    Geweld helpt, jazeker. En deze actie van Wilders ook, vooral als hij er weer meer stemmen door krijgt.
    Of van Geel dit nu opzettelijk deed of niet

  89. Vent zegt: 27-03-09 om 00:02

    Of van Geel nu Wilders opzettelijk wilde dwarsbomnen is niet zo relevant.
    Wilders heeft dit aangegrepen om de kamer een schot voor de boeg te geven. Ze zitten wel degelijk hem voortdurend dwars met gelaster en rare praatjes over rassendiscriminatie en dergelijke.
    Dat is niet het geval en nooit zo geweest. Het gaat niet om een ras maar omdat al die lieden hier net alleen de staatsschuld hebben opgedreven maar ook de rsut in de straat en land verzieken.
    Maar met dat gezemel steeds over rassenhaat en dergelijke proberen ze rechts over de reling te gooien.
    Ook Balkenende doet daar in nette bewoordingen aan mee. Iedereen daar zowat op VVD en TON na, en nog wat enkelingen.
    De politici zelf weten wel dat ze dat doen, maar willen er niet aan. Ze zitten in hun stokpaardjes door te eieren. En willen hun fouten uit het verleden niet toegeven, dat kan hun de kop kosten, misschien wel letterlijk, wie weet.

  90. Vent zegt: 27-03-09 om 00:08

    De politici zelf weten wel dat ze fout zitten met hun geleuter over die kwaadaardige Wilders. Ze hebben signalen genoeg gekregen in de loop der jaren uit de samenleving. Maar hebben de kritieken in de prullenbak weten te gooien met smoesjes en dwaas gelaster.Nu kunnen ze er niet meer omheen bijna. En Wilders heeft ze flink voor het blok gezet met zijn wegloopactie. Ten overstaan van het hele volk.
    Ze weten heel goed waar de schoen wringt, en dit zet hen wel degelijk aan tot herziening van hun halve boycot gedoe tav de PVV.
    Zelfs frevente stemmer van CDA en GPV staan op het punt om te switchen naar de PVV. Dat weten ze heel goed. Ze kunnen nu dus niet meer in hun klassieke straatje blijven doorgaan omdat hun achterban wegloopt.
    Of ze wijzigen hun partij programmas of ze hebben minder te zeggen in de kamer vanwege hun geringere aantal stemmers.

  91. Vent zegt: 27-03-09 om 00:14

    De crisis had beter kunnen worden opgevangen als we al die dure hier niet thuishorenden niet hadden gehad. We hadden dan meer reserves gehad, de buitenlanders zijn nog altijd het duurste probleem van dit door links verzxiekte land. En niet de banken.
    Ze kosten per jaar meer dan 50 miljard, all in. Dus meer dan Wilders zegt.

  92. Koen zegt: 27-03-09 om 00:18

    Wilders is gewoon rete commercieel, maar de helft van de bevolking ziet dat nog steeds niet in. En, eerlijk toegeven, hij heeft in deze meer dan gelijk. Als er niet te polderen valt, dan kun je beter met je kinderen mens-erger je niet spelen.

    En inderdaad, we gaan het op de linkse manier doen. Vergeet één ding niet: links = gevaarlijk, je komt er nog wel achter (Brian heeft het goed verwoord).

    Nee, Wilders kan wel eens irritant zijn, maar wat denk je als je dat monster van de FNV ziet, al mijn haren gaan er van overeind staan, misschien is het wel een dochter van Joop den Uyl, angstaanjagend gevaarlijk.

  93. Joost van der Stoep zegt: 27-03-09 om 01:25

    Wie is nu het circuspaard?

    Vandaag heeft de PVV-fractie met veel bombarie het crisisdebat over de kabinetsplannen verlaten. Geert Wilders en zijn volgelingen hadden geen zin om als circuspaard te blijven zitten, nadat Pieter van Geel had aangegeven dat er weinig ruimte zou zijn voor veranderingen. Nog voordat de andere fractievoorzitters van de coalitiepartijen konden reageren, kondigde Wilders zijn vertrek al aan. De andere coalitiepartijen gaven echter aan wel te willen luisteren naar de oppositie. Wilders had zich echter al gecommiteerd aan zijn beslissing, en daarmee vergaloppeerde Wilders zich op een typische manier. Als een circuspaard verliet hij met veel kabaal de tweede kamer.

    De fictief grootste partij van Nederland liet daarmee een kant zien, die al eerder aan het voetlicht is gekomen. De manier van politiek voeren is confronterend, direct, maar ook erg bekrompen. De basis van een parlementair debat is dat men in gesprek blijft met elkaar, óók als men het niet met elkaar eens is. Niet voor het eerst weigert Geert Wilders het debat aan te gaan, en verkiest hij de publicitaire aandacht boven de inhoud van het debat. En als iemand het niet met hem eens is, loopt hij als een klein kind stampvoetend weg.

    Dat moet wat worden, als de PVV bij de volgende verkiezingen daadwerkelijk de grootste partij wordt. Ik voorspel Zuid-Koreanse, Afghaanse en Griekse toestanden in de tweede kamer, die ons land onwaardig zullen zijn. De tweede kamer is geen poppenkast, maar een plaats waar de vertegenwoordigers van verschillende groepen Nederlanders met elkaar in gesprek gaan. ,,Het lijkt hier wel Noord-Korea”, brieste Wilders na afloop. En als je dan vandaag in het nieuws leest dat Noord-Korea dreigt met een einde van het internationale overleg over het kernwapenprogramma. Dan zijn de vergelijkingen duidelijk zichtbaar en zal Geert Wilders best wel eens gelijk kunnen hebben.

  94. Bert zegt: 27-03-09 om 03:37

    Wat een enorme lul is die Wilders. Ik zou het liefst willen dat hij niet alleen uit de kamer vertrekt maar tegelijkertijd uit Nederland. Lekker ergens zitten zonder tegensprak en zijn eigen boontjes doppen. Een inburgeringscursus lijkt me voor hem (en de zijnen) overbodig want “wereldburgers” als Geert (en de zijnen) hebben overal kritiek op! Je kunt er anders over denken maar de huidige samenleving is gebouwd door bouwers en niet door slopers. Er worden fouten gemaakt maar de “gemiddelde burger” is er de laatse 100 jaar beter van geworden. Beste Geert, trek je terug ergens in midden Amerika en droom over het verre veleden.

  95. luckybee zegt: 27-03-09 om 06:06

    Wilders heeft gelijk;Zijn partij heeft met de andere oppossitie partijen niets gemeen. Doet hij mee aan de poppekast, kan hij alleen maar steun verlenen aan de anderen, voor niets.Voorige keer hebben de SP hun overwinning gevierd, op kosten van Wilders die hoewel 9 stemmen heeft gekregen, met geen woord in de press en media wordt verteld .

  96. luckybee zegt: 27-03-09 om 06:14

    beste mvr albers Als Wilders aan de regering komtdan hebben wij minder Islam in Nederland. dat alleen is voor mij belangrijk.Geen Eerwraak meer geen gedwongen huwelijk voor 9 jarige meiden meer.geen door de islam gepromote criminaliteit meer.Geen Burka of hijaab meer, geen rare hoofddoeken meer, om ze van ongelovigen te onderscheiden, zo dat de mujahedins ze niet perongelukt verkracht.Bijna net als in oude tijden; heerlijk.Toen wij nog door nuchtere mensen geregeerd worden en niet door drug verslaafden.

  97. Joost van der Stoep zegt: 27-03-09 om 10:54

    @luckybee

    Ik heb nog nooit zo’n duidelijk voorbeeld gezien waarin tastbaar de bezwaren tegen Fitna duidelijk worden. Jouw beeld van moslims is compleet van de pot gerukt. In de film Fitna worden normale moslims gestigmatiseerd en als radicaal weggezet. Het bezwaar daarmee is dat de Nederlanders kunnen denken dat de moslims één pot nat zijn. Er zijn net zoveel verschillen tussen moslims onderling als tussen westerlingen onderling. Ik vind het ook geen pretje om daar anderen met jou op één hoop gegooid te worden.

    Het gevaarlijke aan Wilders is dat hij moslims op 1 hoop gooit en stigmatiseert (wat ook demotiverend werkt). Lees zijn tekst die hij op zijn site heeft gezet die hij wilde uitspreken gisteren tijdens het debat. Daarin wijt hij alle financiele problemen aan de immigratie. Dat is natuurlijk van de zotten, maar wederom het gevaarlijke is dat mensen zoals jij dat gaan geloven. Tel bij die walgelijke vingerwijzing en gevolgtrekking het gegeven dat hij gouden bergen belooft. Én zijn retorische vaardigheden. Dan constateer ik dat Wilders een gevaarlijke man is.

  98. Tim zegt: 27-03-09 om 11:47

    Ik vind de overheid niet zo links. Sorry, maar CDA en Christen Unie zijn dat echt niet. Denk dat (jullie) rechtsen misschien wel beter met echte linkse partijen zouden kunnen discussieren dan met dit stelletje lapzwansen.

    Ik denk dat de immigratie van zovelen (voornamelijk goedkope oostblok krachten) inderdaad niet geholpen heeft aan de situatie in Nederland waar veel landgenoten nu in terecht zijn gekomen. Maar het is niet zo dat je dat die mensen kwalijk kan nemen, eerder de werkgevers die goedkope krachten wilden. En schuldig aan de economie crisis zijn ze niet.

    De economie is net een voetbalclub. De salarissen voor niets doen worden steeds hoger. Ambtenaren die 70+ bijbaantjes kunnen hebben als bestuursfunctionarissen. Meer dan 70 !! Dat kan toch niet mensen. Je kan me niet vertellen dat die zogenaamde top functionarissen erg veel arbeid verrichten voor alle 70 stichtingen en commissies waar ze deel van uitmaken. Je kan als persoon best naast je werk nog hier en daar iets extra doen. Maar kom op… en geen mens is zoveel geld waard. Als morgen de stroom uitvalt en er geen internet meer is, is 95% van die mannen en vrouwen niet eens in staat hun eigen boterhammetje te smeren.

  99. kLAAS zegt: 27-03-09 om 11:59

    Nederland heeft een staatsschuld die groot is geworden, circa 450 miljard nu na de intocht der hier niet thuishorenden. Wilders heeft wel degelijk gelijk met zijn beschuldiging van kosten richting buitenlanders. Hij noemt 100 miljard nu in totaal, maar het is veel meer, aall inn is het ongeveer 50miljard per jaar. Dus incluis bijv huursubsidie en justitieele kosten.
    De staatsschuld per jaar is nu meer dan 40 miljard aan rente op jaarbasis.

  100. Sjors zegt: 27-03-09 om 12:02

    Van dat bedrag aan rente op jaarbasis wat wij moeten ophoesten aan staats obligaties had je makkelijk de bankcrisis kunnen dekken Luckybee.

  101. Sjors zegt: 27-03-09 om 12:16

    Gelukkig komt Wilders voor ons op, dat doen niet onze eigen mensen, oonder aanvoering van links

  102. Jan zegt: 27-03-09 om 12:22

    De staatsschuld was onder minister Witteveen van Financieen in 1962 20 miljard gulden. Onze economie is berekent op 12.5 ,ilnoen mesnen. Toenn al die hier niet thuishorenden zich hier mochten vestigen lipe de staatssculd op naar nu 450 miljard ongeveer. Dat is een bedrag van 40 miljard, iets minder, op jaarbasis wat wij aan rente moeten betalen daarop. Van dat geld, gedurende twee jaar gespaard, had je de 80 miljard die de bankdekkingen ons kosten kunnen opvangen.(meer dan de helft was een lening aan de banken, die moeten ze terug betalen, of ze daarin slagen is lang niet zeker nu).
    Wilders had dus wel degelijk gelijk toen hij zei dat ze ons financieel de nek omdraaien door toedoen van links. Het is wel degelijk hun schuld. Zij hebben dit ons in de maag geplitst met hun gemanipuleer (nazid waren we, hufters en baarijke duivels als je dat voillk hier niet toelaat, justitie achtervolgde degeen die het aan de kaak stelde)
    Dis links en buitenlanders, luister naar je geweten ipv je eer en kont te redden

  103. Maarten Overhoff zegt: 27-03-09 om 12:57

    Wilders heeft het niet begrepen; als er een meerderheid ergens voor is dan heeft de minderheid niets te zeggen. Dat heet democratie. Als je als oppositie iets wil bereiken dan moet je het debat aangaan en met voorstellen komen. Als je er niet bent kan je ook geen voorstellen doen en ben je geen onderdeel van het proces. Alleen als je geen voorstellen hebt kan je net zo goed weggaan. Dat is in het geval van Wilders zomaar voorstelbaar.

  104. Lizzy zegt: 27-03-09 om 13:42

    Laat jullie toch niet in de maling nemen…Wilders neemt t voor nemand op

  105. A. Stuijt zegt: 27-03-09 om 17:16

    Wilders kreeg ‘t zuur van het besef dat hij werd geconfronteerd met de hardheid van de “Majority rule. Dit inzicht heeft hem overweldigd!
    Als in ‘t gedicht van Piet Hein (Denemarken, 1966):

    The Emergence of “Majority Rule” – a grook by Piet Hein

    Part One:

    His party was the Brotherhood of Brothers, and
    there were more of them than of the others,
    That is, they constituted that minority
    which formed the greater part of the majority.
    Within the party, he was of the faction
    that was supported by the greater fraction.
    And in each group, within each group he sought
    the group that could command the most support.
    The final group had finally elected
    a triumvirate whom they all respected.
    Now of these three, two had the final word,
    because the two could overrule the third.
    One of these two was relatively weak,
    so one alone stood at the final peak.

    Part Two:

    He was THE GREATER NUMBER of the pair
    which formed the most part of the three that were
    elected by the most of those whose boast
    it was to represent the most of most
    of most of most of the entire state -
    or of the most of it at any rate.
    He never gave himself a moment’s slumber
    but sought the welfare of the greater number.
    And all the people, everywhere they went
    knew to their cost exactly what it meant
    to be dictated to by the majority.
    But that meant nothing – they were the minority!

    Hein, P., 1966, Grooks, Cambridge, Ma., MIT Press

  106. Ik ben ongeloofelijk kwaad over het feit dat meneer van Geel de arrogantie heeft om te zeggen er is weinig maar dan ook geen centimeter te veranderen aan het akkoord dat nu is gesloten met de coalitie en de sociale partners daar komt nog bij dat ze na weken lang vergaderen (vergader cultuur) met een flut plan komen waar allerlei dingen in zitten die niet van belang zijn op dit moment . Punt 2 is dat het kabinet de belangrijkste beslissing bij de ser neerlegt en bij mevrouw jongerius dit noem ik zwak uitermate zwak een stelletje laffe honden die geen beslissing/en durven nemen waardoor ze nu met zo’n akkoord komen . Punt 3 dan lees ik hier het volgende :

    Wilders heeft het niet begrepen; als er een meerderheid ergens voor is dan heeft de minderheid niets te zeggen. Dat heet democratie. Als je als oppositie iets wil bereiken dan moet je het debat aangaan en met voorstellen komen. Als je er niet bent kan je ook geen voorstellen doen en ben je geen onderdeel van het proces. Alleen als je geen voorstellen hebt kan je net zo goed weggaan. Dat is in het geval van Wilders zomaar voorstelbaar.

    Heel leuk hoor debbateren maar u slaat een ding over het gaat erom dat meneer van Geel zegt er is geen ruimte voor verandering in het huidige akkoord dan kun je vergaderen of debbateren tot je een ons weegt en argumenten aan voeren tot je een ons weegt maar als er toch geen ruimte is dan heeft het helemaal geen zin . Punt 4 dan hoor ik mevrouw Hamer zeggen ja er is wel degelijk ruimte als er een goed voorstel komt en ook de fractievoorzitter van de cristenunie beaamt dit de coalitie spreekt elkaar dus tegen . Wat blijkt na het einde van de vergadering laat in de avond dat er vrijwel niks verandert is

    Conclusie : de opositie heeft de hele dag voor piet jan snot en ook Nederlands jan met de korte achternaam aan het debat mee gedaan . Ten tweede concludeer ik dat dit kabinet on-democratisch is en geen beslissingen durft te nemen . Wat mij betreft verlaten zij onmiddelijk de kamer !!! Dit stuk tekst houdt niet in dat ik voor Wilders ben ik probeer aan te geven dat kern niet ligt rond het wegglopen van Wilders maar bij :

    - Een blunderende fractievoorzitter van het CDA namelijk meneer van Geel
    - Een angst kabinet
    - Een flut akkoord (met misschien een of twee positieve punten)
    -Een beslissing die genomen is maar waar mevrouw Jongerius weer aan mag sleutelen omdat ze eigenlijk zelf niet durven te zeggen dat ze de AOW leeftijd niet willen verhogen ow nee dat willen ze wel maar dat is allemaal schijn

    Terecht dat Wilders is weggelopen !!

  107. Jan zegt: 27-03-09 om 20:53

    Heer Overhof

    U bent net zo mispunterug als de rest
    Wilders heeft zat eigen ideen die hij wil inbrengen, meer dan genoeg
    Je kan die vinden op zijn website http://www.pvv.nl
    Dus wat zeur je, je bent te kwader trouw en wilt Wilders net zo belasteren als de rest altijd oet in hun chagarijnige tegenaanvallen die nergens op slaan. Slechts wat gerommel aan de oppervlakte en niets meer dan dat

  108. europeaan bestaat niet zegt: 02-04-09 om 22:55

    Mieke, Wilders wil geen aandacht maar enkel de belangen van Nederland en de nederlanders verdedigen en meedoen aan een schijnvertoning (democratie onwaardig) hoort daar niet bij. Dat aandacht goed is om aan te tonen aan grote publiek dat we in een regentendictatuur of schijndemocratie wonen, daar is hij natuurlijk wel bewust van.

  109. M Kraak zegt: 09-04-09 om 13:48

    Joost van der Stoep zegt: 27-03-09 om 10:54
    @luckybee

    Ik heb nog nooit zo’n duidelijk voorbeeld gezien waarin tastbaar de bezwaren tegen Fitna duidelijk worden. Jouw beeld van moslims is compleet van de pot gerukt. In de film Fitna worden normale moslims gestigmatiseerd en als radicaal weggezet.

    [Volgens mij heeft u fitna (wat een KL@TE filmpje) nog noooooooit gezien. Bijna alle beeldmateriaal komt van Al-Jazeera/Al-Aribya (of soortgelijk) waarin geen enkele 'normale moslim' te zien is]

  110. illegaal zegt: 25-05-09 om 16:52

    Leuk om als treffer bij het woord fascisme op deze site. Bovenaan een pro-wilders stukje aan te treffen bij onze staatsomroep! De commerciële, politieke en journalistieke onderwereld wil de jaren dertig-veertig graag weer overdoen, is al enige tijd mijn conclusie. De schoften!

Geef een reactie