De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Toch doorgeschoven

jongeren.jpgDe voorzitters van de jongerenafdelingen van de coalitiepartijen kwamen 3 weken geleden naar Den Haag. Eensgezind spraken ze hun partijleiders toe:
“Nu is het geen tijd voor politieke spelletjes.”
“Nu is het tijd om de boel eens flink aan te pakken.”
“Weg met de heilige huisjes.”
“Grijp de crisis aan om de samenleving klaar te maken voor de toekomst, waarin de vergrijzing de poltiek sowieso tot ingrijpen zal dwingen.”
“De rekening mag niet worden doorgeschoven naar de volgende generaties!”
 
We maakten toen een portret van de voorzitters van de politieke partijen -te zien in een eerder weblog. Nu is er dan een akkoord. We nodigden de drie partijen opnieuw uit om dat akkoord te bespreken. Is het hun partijleiders nou gelukt om over hun ‘politieke schaduw’ heen te stappen? Is het akkoord goed voor jonge mensen, bijvoorbeeld onder de 30? En hebben de politieke leiders verder nog een beetje naar de jongeren geluisterd die het vooraf zo opmerkelijk stevig eens waren met elkaar.

Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien.

In vergelijking met het gesprek van vorige keer was er één wijziging in de opstelling:
Het CDJA werd dit keer niet vertegenwoordigd door voorzitter Harry van der Molen, politiek medewerker Fenny Helfferich verving hem.
Voor deze uitgebreide gesprekken had ik een duidelijk beeld van de politiek actieve jongeren: net iets te serieuze studenten die het liefst met gelijkdenkenden in de marge van het echte debat willen discussiëren over het verbeteren van de wereld. Als ze er maar geen college voor af hoeven te zeggen… Dat beeld is wel bijgesteld. Toen Harry me vertelde waarom hij verhinderd was, wist ik eigenlijk al genoeg: hij was met zijn vrouw op vakantie in Eerbeek. Schept toch een heel ander beeld. 
 
Xander van der Wulp    

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


16 reacties op “Toch doorgeschoven”

  1. D. Kuipers zegt: 26-03-09 om 13:58

    Vandaag las ik dit op de website van de NOS: “De jongerenpartijen van VVD, D66 en Groenlinks roepen jongeren op om hun lidmaatschap van de FNV op te zeggen. Zij pleiten ervoor om de pensioenleeftijd meteen te verhogen naar 67 jaar.”

    Nu val ik ook in de categorie ‘onder de 35′, maar hier ben ik het volstrekt mee oneens. Het is gewoonweg asociaal.
    Ik zie helemaal niets in de verhoging van de pensioenleeftijd. Als men de AOW te duur vindt worden dan kan die ook gefiscaliseerd worden wat mij betreft. Iemand met een enorm dik pensioen (ex-bankdirecteuren?) krijgen nu ook een AOW-uitkering. Als men de AOW-uitkering verlaagt voor mensen met een dik pensioen dan kunnen de kosten voor de AOW ook teruggebracht worden.

  2. Tim zegt: 26-03-09 om 14:40

    Misschien moeten de jongerenafdelingen eerst eens 25 jaar werken, dan hun mond opendoen. Ik zie ze alleen maar als een stel yeppende yuppen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen en vergeten wat een stuk gemakkelijker ze het allemaal hebben dan voorgaande generaties die niet een goedkoop leninkje af konden sluiten voor hun studie, die een land moesten opbouwen na een wereldoorlog waarin ze alles verloren, die soms niet eens naar school konden omdat hun ouders niet wilden dat ze gingen of omdat er geen geld voor was. Werk eerst, zeik later.

  3. M Kraak zegt: 26-03-09 om 15:00

    Dit is géén reactie op de enige reactie maar een reactie op dit non-sense artikel.
    Én? Daar wordt net zo hartstochtelijk naar geluisterd als hmmmmmmm NEDERLAND?

  4. Erwin zegt: 26-03-09 om 15:50

    Jongeren? Waarom laten ze zich tot spreekbuis maken van de baby-boomers? Ze reageren als kalkoenen die voor kerstmis stemmen.

  5. mavado zegt: 26-03-09 om 16:46

    Ze hebben zeker nog niet de botten gevoelt van hen die vanaf jonge leeftijd zwaar werk hebben verricht.Jongemensen kunnen over dit geen mening hebben,want zij weten niet hoe men zich voelt op oudere leeftijd en wat het is om 50 of 60 jaar te zijn, alleen ouderen kunnen over die AOW naar 67 jaar meepraten. Zij hebben die test van ouderdom doorlopen.

  6. peter zegt: 26-03-09 om 17:39

    Zij moeten alledrie, samen met Donner en Rudink maar eens een half jaar achter een vuilniswagen aan gaan lopen. Misschien komen ze dan tot andere inzichten.

  7. jansje zegt: 26-03-09 om 21:07

    Wat wordt er bedoeld door de jongeren als ze vinden dat de AOW leeftijd naar 67 moet uit solidariteit met de jongeren!!!!!
    Ik ben 56 en werk vanaf mijn 15e als ik tot mijn 67e moet werken heb ik al aardig wat opzitten reken maar uit.
    In die periode heb ik ook gewerkt voor de AOW generatie, die al AOW hadden,voor de mensen die met pre-pensioen gingen en ja ook nog voor mijn eigen AOW en pensioen, wat er nu ook minder rooskleurig uitziet maar waar ik wel vanf mijn 26e voor betaald heb.
    Dus wat nou geen solidariteit.
    Denk dat velen van mijn generatie hier over kunnen meepraten, en ja ik heb niet achter een bureau gezeten maar werk vanaf mijn 19e in de verzorging/verpleging een mooi maar zeker geen makkelijk beroep.
    Maar als de jongeren zelf met AOW willen op 67jarige leeftijd prima, erg solidair.

  8. Romeo zegt: 26-03-09 om 21:52

    Hebben zij ook al 20 jaar VUT/FPU premie betaald? Zie ik nooit meer iets van terug. Als dank 2 jaar extra werken. De 50 minners voor dubbel gepakt!

  9. Peter Korsten zegt: 26-03-09 om 23:56

    Leuk dat iedereen een mening heeft en om het hardst roept dat het allemaal asociaal is, maar dat niemand een oplossing heeft voor de vergrijzing.

    Toen de AOW werd ingevoerd, werd je niet veel ouder dan 70. Nu mag je daar al snel tien jaar bijtellen. Dus eh… gemiddeld drie keer zo lang een AOW? Dat geld moet toch ergens vandaan komen.

    En dat handjevol bankdirecteuren met een dik pensioen, daar ga je echt niet de miljoenen gepensioneerden mee betalen die een normaal betaalde baan hadden.

    Oplossingen, mensen, oplossingen.

  10. Tim zegt: 27-03-09 om 09:26

    Oplossingen prima, maar geen gezeik van een snel snotapen die net de studentensoos ontgroeit zijn. Sorry, maar daar wordt ik pisnijdig van.

  11. verveer zegt: 27-03-09 om 09:41

    aow verhogen en jeugdwerkloosheid aanpakken.

    Maar als mensen langer moeten werken, vind er geen doorstroming plaats waardoor de jongeren niet kunnen instromen.

  12. bas zegt: 27-03-09 om 10:16

    @ Jansje

    Het aantal mensen dat jong begon te werken is klein. Dat betekent aan de ene kant niet, dat daar gee nrekening mee gehouden moet worden, maar ook niet dat zij de maat zijn. Mensen die voor hun 20ste zijn gaan werken zijn een uitzondering

    En daarom is het voorstel van de CNV, pensioenleeftijd verhogen, maar een tweede criterium, 45 jaar gewerkt, een goed idee.

    In mijn ogen tellen jaren in de WW overigens niet mee, want van werken slijt je, maar van niet werken niet (hoezeer het ook slopend is om werkeloos te zijn, zeg ik uit eigen ervaring)

  13. erik dorland zegt: 27-03-09 om 17:52

    vergrijzing problemen vanwege de baby boom.deze problemen zijn volgens mijn bescheiden mening begonnen vanaf 1945 maar volgens die zelfde mening eindigen deze weer in 1961 vanwege de invoering van de pil, dus graag uw reakties op deze stelling .

  14. jansje zegt: 27-03-09 om 20:38

    bas
    mensen die op 15/16 gingen werken waren zeker geen uitzondering,in de periode dat ik startte met een baan, in 1968, en ook nu nog zijn nog veel, met name, mbo-ers die voor hun 20 aan het werk zijn maar het is zo ga je op je 20 werken en blijf je aan het werk kun je op die manier wel 45 tot 47 jaar volmaken.Van mijn generatie die vroeg ging werken heeft er dan 52 jaar opzitten, vind dit echt wel mooi geweest en vind dan ook het voorstel van het CNV prima om na 45 jaar werken met pensioen te kunnen.Zeker bij mensen met een pittig fysiek beroep.
    En wees eerlijk als we toch moeten doorwerken tot 67 hoe gaat dat met gezondheidsproblemen die onstaan en met het zoeken naar een baan na je 50e want dan vind men je te oud(en te duur).
    Mag wel zeggen dat ik bevoorecht ben geweest en nooit van een WW uitkering gebruik heb hoeven maken,
    Maar dat is mijn persoonlijke mening feit blijft wel dat er een oplossing moet komen maar of dat moet komen, om werkenden door te laten werken tot 67 lijkt me niet de meest logische omdat dit ook duur kan worden door ander soort uitkeringen nl de WW als men je te oud vindt.
    Wat gebeurt er met iemand die 60 is en in de WW komt, na honderden keren solliciteren ben je echt nog niet aan de beurt want je bent te oud.!!!!Misschien is dit in de politiek niet zo maar wel in het gewone dagelijks leven van MBO ers.

  15. Jan zegt: 28-03-09 om 07:50

    @ Zeg Peter,

    Dé oplossing voor de vergrijzing is (misschien morbide) maar vrij simpel hoor. Zou boeming business zijn voor de begrafenisondernemers! Wat we óók kunnen doen is gewoon geen AOW en/of pensioen meer uitkeren, dan moeten ze wel blijven werken. Ik neem alleen aan dat iedereen die gewerkt heeft en inderdaad vanaf zijn 26ste betaald heeft aan het pensioenfonds daar wat problemen mee zou hebben. Onze overheid heeft dit probleem al jaaaaaren zien aankomen, en er eigenlijk niets mee gedaan. Dat de pensioenfondsen met ONS geld hebben gespeculeerd en die miljarden nu op de beurzen zijn verdampt is niet onze schuld. Zomaar de pensioengerechtigde leeftijd verhogen van 65 naar 67 jaar is te kort door de bocht. Op die manier worden de geld verkwanselende pensioenfondsen beschermt ipv dat ze gestraft worden voor het kwijtraken van nogmaals ONS geld! Ze betalen me straks maar gewoon waar ik recht op het als ik met pensioen ga, en hoe ze de tekorten oplossen is hun probleem en niet het mijne!

  16. Corine vanZutphen zegt: 10-10-09 om 23:44

    En wat dachten jullie van de bouwvakkers, de stratenmakers en de mensen die zwaar werk doen? Als ik ga stemmen stem ik op de P.V.V! Misschien dom maar de politiek moet eens lekker opgeschud worden, Balkenende en de hele regering komen heel ongeloofwaardig over, dat is mijn mening!!

Geef een reactie