De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

In de tang

tang_anp-101545082Het was dus Paul Tang die de Miljoenennota aan de collega’s van RTL gaf. Weten we dat ook weer.Beetje sneue toestand is het wel: Tang moet nu een maand op het parlementaire strafbankje zitten.
Mag dus ook niet meedoen met de Financiële Beschouwingen, zeg maar de Eerste Divisie van de jaarlijkse Prinsjesdagdebatten.
Straf van de PvdA-fractie, want Tang had getekend voor geheimhouding en zich daar niet aan gehouden.
 
Puur theoretisch klopt het helemaal. Maar opnieuw is weer eens aangetoond hoe failliet die hele embargo-regeling is.
 
Om het nieuws gaat het allang niet meer: de trends zijn al weken duidelijk.
Hooguit is interessant HOE slecht het gaat, maar de meeste percentages zeggen maar bitter weinig.
Dus blijft over een Haagse wedstrijd tussen parlementaire journalisten over wie de stukken op tijd naar boven kan halen.
Toegegeven: het is hartstikke leuk dat de NOS dit jaar de wedstrijd wist te winnen. Op de redactie was het feest, vrijdag.
 
Maar laten we de proporties niet uit het oog verliezen: moet een lekkend kamerlid een maand z’n mond houden? Werkelijk?
 
Laten we bij het begin beginnen: er zijn cijfers, en die willen we allemaal weten.
Officieel mag dat pas op Prinsjesdag. Maar Den Haag lekt er lustig op los.
Ministers gaven in voorgaande jaren ook gerust interviews over die supergeheime cijfers. Natuurlijk alleen over het gunstige nieuws.
Daar kun je vreselijk ingewikkeld over doen, maar wat schieten we daar mee op?
 
Tuurlijk, Tang had beloofd niet te lekken en doet het dan toch. Maar wie zonder zonde is, werpe de eeste steen: de NOS had de spullen vrijdag in huis, RTL een dag later en de kranten hebben er het hele weekeinde en vandaag opnieuw lustig uit geciteerd.
 
Het enige verschil tussen Paul Tang en alle andere kamerleden is dat Paul Tang dit keer gesnapt is.
 
Moeten lekkende Kamerleden allemaal een maand aan de kant?
Dan kon het wel eens heel rustig worden in de Tweede Kamer.
 
Is Paul Tang een Judas, een klokkenluider, een held, een oor aangenaaid door RTL, of nog wat anders? Laat het hieronder weten.
 
Jeroen van Dommelen

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


22 reacties op “In de tang”

  1. Herald zegt: 14-09-09 om 18:55

    Ten eerste is het achterhouden van iets wat ons nu en in de toekomst te wachten staat al belachelijk op zich. Daarnaast is het wel zo dat als een politicus zich niet aan gemaakte afspraken houd deze er ook voor gestraft dient te worden bij het niet nakomen. In het bedrijfsleven had Tang zijn koffers kunnen pakken. Nu komt hij eraf met een maandje zijn werk “niet” doen. Alsof hij daadwerkelijk uitgerekend nu wat zou kunnen betekenen. Daarnaast is het hele verhaal gaan rollen door de website van GeenStijl. Kijk dat is nu een stukje journalistiek! Wel jammer dat dit niet word opgenomen in het nieuws. Want als je een verhaal verteld, vertel je het toch van A tot Z?! Nu lijkt het alsof Tang spijt had en zich vrijwillig aangeeft. Wat dus in het geheel niet zo is. Dus zo ontstaat er een verkeerd beeld en dat zou niet mogen. Jammer Jeroen dat je dat niet kan/wil vermelden.

  2. wim zegt: 14-09-09 om 18:56

    Ik vind het kinderachtig en dom, net een klein kind die niet kan wachten wat het cadeau is voor zijn verjaardag, en dan stieken gaat kijken. Ik zou me behoorlijk schamen. Paultje kan niet wachten, Paultje is een beetje dom, Paultje mag een maand niet praten, Paultje Paultje is zo dom.
    ( op de wijs van een kinderliedje)

  3. Jannenman zegt: 14-09-09 om 18:58

    Het ‘lekken’ is uitsluitend in het belang van de regering. Paul Tang heeft ze aldus een dienst gedaan.

  4. Ted zegt: 14-09-09 om 19:06

    Als hij het niet eens is met die embargo-regeling, dan had ie het op zijn eigen of de PvdA site moeten zetten

  5. Ellard zegt: 14-09-09 om 19:45

    @Jeroen; De grote vraag is of jij het goede journalistiek vindt. Aannemen van een vertrouwelijk document en de inhoud publiceren.

    Lekken heeft een doel. Wanneer mag je ‘gelekte’ vertrouwelijke stukken niet publiceren? Laat het hieronder eens weten

  6. bas zegt: 14-09-09 om 20:18

    Ik vind het nogal slap dat Tang zaterdag bewust gelekt heeft, en maandag zich verontschuldigt

    lek niet, of houd je rug recht

    Ik denk dat ik, had ik in zijn schoenen gestaan, niet voor de stukken getkend had, en daar een show van gemaakt

    Want inderdaad, een embargo op regeringsplannen is niet van deze tijd. De in mijn ogen goede procedure – per plan – is plan maken, in de regering bespreken en als vastgesteld op het internet zetten. Ook als het plan pas maanden later in de Tweede Kamer besproken wordt.

  7. Bart zegt: 14-09-09 om 21:00

    Toen Tang z’n handtekening zette, zou hij toen al het plan hebben gehad om te gaan lekken? Een handtekening zonder waarde zetten, voor iemand die serieus wil worden genomen is dat geen handige actie. Tang zal nog wel enige jaren met onbetrouwbaarheid worden geassocieerd, niet vreemd als je het mij vraagt.

  8. Stier zegt: 14-09-09 om 21:07

    Paul Tang is net als de meeste PvdA-ers onbetrouwbaar. Hoeveel deze boef in ruil heeft gekregen voor deze nota zullen we wel nooit te horen krijgen.
    Maar voor dergelijke onbetrouwbare lui is binnen de Pvda gelukkig nog wel een toekomst weggelegd. Zolang we het volk maar dom kunnen houden..
    Over een maandje zal iedereen het voorval toch wel weer zijn vergeten?

  9. Ed Harms zegt: 14-09-09 om 21:39

    Lees het hele stuk, maar citaat uit het bovenstaande: “Dus blijft over een Haagse wedstrijd tussen parlementaire journalisten over wie de stukken op tijd naar boven kan halen.” Ik vraag mij werkelijk af welk maatschappelijk belang daarbij gediend is. Voer die wedstrijd binnenskamers. Ga vooraf op zoek naar extra nieuws, en laat dat doorklinken in betere berichtgeving en analyses. Want: eerlijk is eerlijk: als het louter een jourbalistieke Haagse wedstijrijd is, maken politici en journalisten zich, meer dan nodig is, van elkaar afhankelijk: een dienst vereist een wederdienst. Dat lijkt me voor de waakhond van de democratie ongewenst.

  10. Tim zegt: 15-09-09 om 09:58

    Het is een politicus die duidelijk niet te vertrouwen is met confidentiele dingen. Maar zoals je zelf al opmerkt: welke politicus is dat wel ? Daar zijn het politici voor, allemaal een 10 voor liegen en bedriegen (of heet dat de waarheid manipuleren ?) op school he ? Zal die Heemskerk ook eens aan de tand voelen als hij het lef heeft om naar zijn schoolreunie te komen. *grijns*

  11. Jannenman zegt: 15-09-09 om 12:21

    Kom, kom mensen. Elk jaar ‘lekt’ het. En dat dient de regering. Zij komen op ‘prinsjesdag’ met stukken die flink slecht nieuws inhouden voor velen. Om maatschappelijke onlust weg te nemen is het heel handig als men al ‘weet’ wat erin staat. Zo komt het volk stapsgewijs in aanraking met de plannen.
    De meeste agressie is dan al weg op de dag zelf. Dat is nuttig voor de regering, want zij zijn niet gebaat bij rellen.

    De vraag die Ellard stelt is interessanter: Wanneer moeten journalisten vertrouwelijke stukken publiceren en wanneer niet? Ik zou er in dit geval een iets andere vraag van maken: Moeten journalisten ook wat dit betreft zich voor het karretje laten spannen van de politiek? Want dat is feitelijk aan de hand. En zoja, kunnen zij dan een vergoeding vragen aan de staat voor deze dienst? ;p

  12. Jeroen van Dommelen zegt: 15-09-09 om 13:15

    @herald: ‘t was al een lang weblog maar een extra regeltje is geen enkel probleem:
    alle complimenten voor geenstijl.nl die het lek boven water wist te krijgen. ik denk dat de betrokkenen zich niet hebben gerealiseerd dat het technisch kan om zo door de mand te vallen…

    @ellard: interessante vraag over lekken en goede journalistiek.
    wat volgens mij het verschil is: dit is een lek dat alleen maar leuk is omdat de cijfers over een paar dagen tóch publiek worden.
    daarmee is prinsjesdag een wedstrijdje geworden. leuk voor de interne verhoudingen op het binnenhof, en grappig voor de rest van Nederland, want reken maar dat die wedstrijd gevolgd wordt.

    maar belangrijker zijn lekken over dingen die het kabinet niet goed uitkomen. daarbij is de journalistiek pas echt belangrijk: blootleggen wat de macht liever bedekt houdt. voor zo’n lek houd ik me altijd aanbevolen.
    en daarna volgt de afweging van belangen: wie lekt dit? waarom? waarom nu? en rechtvaardigt het berichtgeving?

    dus na deze jaarlijkse moeder-aller-lekken gaan we gewooon weer aan de slag met het échte werk!

  13. Johan Lont zegt: 15-09-09 om 13:33

    Ik zou graag willen dat het land geleid zou worden door mensen die zich aan afspraken houden, en die in staat zijn iets zonodig geheim te houden. Uit het constante lekken van kabinetsplannen blijkt dat dat een utopie is.

    Dat een journalist uit de toegespeelde gegevens publiceert, kan ik ergens wel billijken, maar laten ze er dan een spoilerwaarschuwing voor zetten. Wie dan de spanning voor prinsjesdag erin wil houden kan even het geluid eraf zetten of over schakelen naar het andere net. Zoals bij voetbaluitslagen als je de wedstrijd nog niet hebt gezien en later de video-opname wilt gaan kijken.

  14. Ed Harms zegt: 15-09-09 om 13:45

    @Jeroen: “daarmee is prinsjesdag een wedstrijdje geworden. leuk voor de interne verhoudingen op het binnenhof, en grappig voor de rest van Nederland, want reken maar dat die wedstrijd gevolgd wordt.” Door wie?? Mij zal het een zorg zijn wie wint, sterker nog: bij wie wint vraag ik me af door welk journalistiek belang die gedreven wordt.

  15. J.Steeman zegt: 15-09-09 om 14:29

    Steeds maar weer dat lekken van de troonrede,dat is toch helemaal niet belangrijk,veel belangrijker is,wat gebeurt er met de b.v de zorgtoeslag,de huursubsidie,hoeveel stijgt de premie van het zienkenfonds,dingen die heel veel mensen echt aangaat.

  16. paul tang is net de andere politici niet te vertrouwen.
    de troonrede is een mooi verpakt verhaal over hoe de burgers
    de lasten moeten dragen.
    en dat ze bereid moeten zijn op verandering.
    wat maakt het uit of dat uitgelekt word?
    het volk snapt toch geen $@#$^ van al die propoganda.
    het klinkt positief maar als je het begrijpt is het niet zo mooi meer.

    zo dat is er uit.
    lucht lekker op greetzz…..

  17. Jan zegt: 15-09-09 om 20:59

    Het probleem is dat er teveel journalisten zijn. Ze gaan daarom spelletjes met elkaar doen. B.v. wie het eerst de stukken van prinsjesdag heeft. Daarna zijn ze dagenlang zoet om er in eindeloze herhalingen met elkaar over te praten en over te schrijven. Volgend jaar worden er veel werkelozen verwacht. Voor de meeste mensen valt dat te betreuren. Minder journalisten lijkt mij echter een zegen. We gaan dan misschien wel een hype-loos tijdperk tegemoet. Goed nieuws voor de geestelijke volksgezondheid.

  18. Merijn zegt: 15-09-09 om 22:44

    En gaat de NOS nu ook bekend maken dankzij welk kamerlid zij de eerste waren dit jaar?

  19. Theo zegt: 17-09-09 om 20:54

    Ik vind een maand stil een straf van niets. Hoe leert zo iemand dat als je je woord ergens voor geeft en je het vervolgens breekt, dat gevolgen heeft?
    Zet hem desnoods een half jaar uit de fractie. Het gaat om het principe. Hoe betrouwbaar ben je? Kunnen mensen op je vertrouwen. Stom signaal. Vertrouwelijk is vertrouwelijk.

  20. Meindert M zegt: 18-09-09 om 22:41

    Drukte om niets.
    Die miljoenennota is er toch voor bedoeld om uit te lekken? Het is dan wat eerder uitgelekt dan op de dag dat het moest uitlekken. Nou en?

  21. michael zegt: 23-09-09 om 18:14

    door vooraf te lekken zet je de koningin in dr hemd en verniel je weer een traditie in dit land voor zoverre we die nog hadden .
    In deze moeilijke tijd voor het land zijn 2 dingen van belang : eenheid en vertrouwen!
    Eenheid wordt een groot probleem daar de laatste tijd steeds meer blijkt hoe ver de regering van het gewone volk afstaat ( die deze crisis dragen)
    Vertrouwen : de heer tang bewijst wederom dat de pvda niet betrouwbaar is
    oplossing : -lekken = exit openbare functie !!!!
    -nieuwe verkiezingen als blijkt dat het beleid niet
    door de bevolking gedragen wordt

    gewoonweg accepteren dat politici niet te vertrouwen zijn en zeggen “ach ja” is precies wat ons land in deze situatie heeft gebracht , heb je een probleem zeg je ach ja ik kijk wel de andere kant
    op!

  22. Meindert M zegt: 25-09-09 om 19:30

    Prachtig juist!
    De Koningin is voor mij volstrekt niet belangrijk in die zin. Wel als het om bezuinigen gaat. Dus weg met de Monarchie. Blauw bloed bestaat niet, iedereen is gelijk.

Geef een reactie