De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Wat vindt u van het rapport-Davids?

De commissie-Davids trekt harde conclusies over het kabinetsbesluit om de Amerikaans-Britse inval in Irak in 2003 te steunen.

Een klein clubje mensen zou al in een vroeg stadium beleid hebben bedacht, waar daarna nooit meer is afgeweken, ongeacht de precieze inhoud van VN-resoluties of rapporten van inlichtingendiensten.

Voor de inval in Irak bestond volgens de commissie geen volkenrechtelijke legitimatie, premier Balkenende heeft voor 2003 weinig tot geen leiding gegeven aan debatten over de kwestie-Irak en de Kamer heeft geen openheid van zaken gekregen over een verzoek van de VS aan Nederland op 15 november 2002 om militaire steun te verlenen.

Wat vindt u van het rapport van de commissie-Davids? En wat moet er nu gebeuren?

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


58 reacties op “Wat vindt u van het rapport-Davids?”

  1. Volkenrechtelijke legitimatie is en was voor mij niet nodig.
    US en UK stonden en staan for de “goede zaak”"
    Regimewisseling in Irak was geindiceerd.

    Ook zonder VN, misschien wel vaker, moeten wij achter onze bondgenoten staan.

    Commissie Davids verder snel vergeten;onbelangrijk academisch geleuter.

  2. Joris zegt: 12-01-10 om 14:03

    Balkenende moet maar opstappen. Hij heeft nu al een stuk of 4 regeringen laten en zien vallen en telkens mag hij het weer proberen. Laat hem nu de eer maar aan zichzelf houden.
    De PvdA mag het ook doen, maar dan zal die partij er bij de volgende verkiezingen hinder van ondervinden, terwijl zij er part noch deel aan de besluiten hebben gehad in 2002/2003. Ze waren, volgens mij, zelfs tegen die oorlog.

  3. Patrick zegt: 12-01-10 om 14:15

    Naar mijn mening dienen de betrokken partijen strafrechtelijk vervolgd te worden. 76% van de Nederlandse bevolking wilde geen medewerking verlenen aan deze illegale oorlog, maar onze “volksvertegenwoordigers” hadden daar weinig tot niets mee te maken, zij hadden reeds een dogma waaraan zij een groter belang hechten dan aan de waarheid en werkelijkheid.

    Het is mede dankzij deze houding en gang van zaken dat wij als bevolking slechts “hoeren en oplichters” in Den-haag zien zitten die slechts met hun eigen agenda bezig zijn en niet met het vertegenwoordigen van de bevolking.

    Resumé: Men steunt een illegale oorlog, pleegt daarom en daarmee misdaden dus dient men individueel strafrechtelijk vervolgd te worden.

  4. Mike zegt: 12-01-10 om 14:17

    Een grote verontschuldiging aan het volk zou op zijn plaats zijn meneer Balkenende. Een van de grootste demonstraties in decennia tegen de oorlog en een volksvertegenwoordiging die geen duidelijkheid kreeg.. Misleidend en misleidend.

  5. Peter Van den heuvel zegt: 12-01-10 om 14:21

    Wat deden Nederlandse militairen dan wel als ze niet betrokken waren in een voorbereidende actie op de oorlog ? Heeft de commissie daar dan wel een antwoord op ? Ik kan me moeilijk voorstellen dat die soldaten er “toevallig op doorreis” waren.
    Dat er maar 1 gerechtvaardigde interpretatie van de VN resoluties was (met macht en list doorgedrukt werd) was een “opzichtige” manier van kijken , maar waarschijnlijk niet zo “opmerkelijk” te noemen

  6. Tim zegt: 12-01-10 om 14:25

    Vroeger ging je op het hakblok voor dit soort dingen. Wat zei Olde Barneveld op weg naar het schavot. Hij zei tegen de beul “We krijgen regen, kan mij niet schelen maar jij moet nog terug”. Gelukkig leven we nu in 2009.

    De conclusie die ik al had getrokken, en die niet alleen voor Irak opgaat, is dat Balkenende & Co erg graag dingen in hun eigen straatje hebben gepast de laatste jaren. Het is tenslotte niet het enige ding waar eigen zinnetje doorgedreven is de afgelopen regeerperioden. Er zijn legio voorbeelden van projecten en wetten die doorgedrukt zijn omdat het “beter voor ons zou zijn” terwijl de publieke opinie op z´n minst nog met twijfels zat en niet voldoende informatie kreeg vanuit Den Haag.

    Het zal misschien zo zijn dat hij geen leiding heeft gegeven, maar hij is wel aansprakelijk als Premier geweest voor beslissingen die hij doelbewust zijn ministers heeft laten maken (of specifieker: zijn ministeR die ook nog eens CDA-er is) en dus mag hij met de billen bloot nu. Maar hij zal zich er wel weer uitpraten.

    Ik hoop niet dat hij aftreedt, dat zou te makkelijk zijn. Maar denk wel dat het hem wat publieke opinie puntjes gaat kosten en vind dat heel terecht. Wat we echter niet moeten vergeten, CDA nam niet alleen de beslissingen toen. Ze zaten in een regering met anderen die er van mij ook niet ongeschonden af hoeven komen.

    Kan Davids meteen even doorgaan en een onderzoekje doen naar de gang van zaken om de EU grondwet en het referendum?

    Enfin, mijn conclusies over onze “herder” JP is dat hij niet helemaal begrepen heeft wat democratie nu eigenlijk is. Maar what´s new…

  7. Bart zegt: 12-01-10 om 14:25

    Maanden vooraf aan de inval in Irak, was in een NOS journaal 2002 Jaap de Hoop Scheffer te zien voor zijn pleidooi dat Nederland de Amerikanen moesten steunen tegen het regime van Saddam Hoessein.

    De grote trucage en de illusie van z.g. massa vernietigingswapens vertoond met dia voorstellingen , was het rad wat voor de ogen van de wereldburger werd gedraaid.

    De lichaamstaal en uitvluchten van de Nederlands politieke betrokkenen spraken voor zich, deze lieden hadden allemaal iets te verbergen.
    Ietwat paniekerig en betrapt kerm je dan uit ‘Dat je tegen ieder onderzoek bent voor het besluiten van een oorlog tegen Irak’

    De Bush clan met zijn vele wapen fabrieken en olie belangen, kunnen nimmer het geld meer opmaken wat ze aan deze oorlogen hebben verdiend.
    God en gebod werden aangesproken om dit handelen goed te praten, vandaar nu alleen een vroom geveinsde glimlach als reactie op deze kwestie, en wij kunnen zeggen ” Wij waren op de koffie in het witte huis, bij meneer Bush “

  8. hans zegt: 12-01-10 om 14:34

    Het rapport is schokkend omdat wederom in een situatie waarbij de nederland betrokken raakt bij oorlogshandelingen, het kabinet willens en wetens, het parlement onjuist en onvolledig heeft geinformeerd.

    Het ontbreken van een volkerenrechterlijk mandaat is van grootste importantie, omdat daarmee de legitimiteit van een aanval volledig ontbreekt. Voor g. Verdonk: Stel dat andere landen ons zomaar zouden binnenvallen omdat zij onze regering maar verwerpelijk vinden. Het is dus geen geleuter. De VS hadden S. Hoessein zelf in het zadel geholpen. Dus over welke goede zaak heb je het eigenlijk?

    Of er directe politieke consequenties volgen ligt aan de uitleg, maar ik denk dat elke kiezer nu wel weet, dat Balkenende als premier, onvoldoende functioneert. Ik ben alleen bang dat het CDA dit weer met de mantel der liefde gaat afdekken. Als kiezers kunnen we bij de volgende verkiezing echter het mandaat van het CDA intrekken, door die partij links/rechts te laten liggen.

    Hoe dan ook. Dit dient op enigerlei wijze toch consequenties te hebben. Het is namelijk niet de eerste keer dat Balkenende de mist ingaat.

  9. Legaal of illegaal is voor oorlogvoeren van weinig belang.
    Het gaat er alleen om dat je strijdt voor the right cause.
    Misschien staat de VN dan op een later tijdstip nog wel eens achter je.

    Oorlogen kunnen zeer goed gevoerd worden zonder dat de meerderheid van de kiesgerechtigden dit eigenlijk wil.

    De Regering beslist; niet de straat. Zo werkt nou eenmaal onze democratie.

  10. Tim zegt: 12-01-10 om 14:53

    Nee George, zo hoort het niet te werken. Zo werkt dictatuur. Zoals Sadam een dictator was.

    Het maakt wel degelijk uit of een meerderheid oorlog wil of niet. Niet als je aangevallen wordt, maar wel als je aanvalt.

  11. Hans24 zegt: 12-01-10 om 15:03

    Exit JP
    Wat men in Den Haag al wist : Balkenende heeft hier onherstelbare fouten gemaakt en kan echt niet langer aanblijven !
    Wat er gaat gebeuren : Alleen Balkenende zal voorstellen om af te treden (onder druk dat wel) en Maxime zal het wel over willen nemen, maar…. Wouter is er ook nog.
    Wat de PvdA gaat doen: Gaan nu echt dwars liggen en we hebben een regelrechte kabinetscrisis(denk ook even aan de gem.raad verkiezingen in Maart?)
    Jan Peter heeft voordat het rapport uitkwam al opgegeven zijn stoep nog langer schoon te houden, getuige een recente foto in het AD.

  12. Karin van Hout zegt: 12-01-10 om 15:07

    @George Verdonk,

    Met jou oorlogszuchtige gedachtengoed praat je impliciet zelfs de miltaire veroveringspolitiek van Adolf Hitler goed, want die vond ook dat ie voor de right cause vocht. Met zo’n figuur als jij zouden we al aan de zesde wereldoorlog toe geweest zijn.

    Je neemt al die honderdduizenden vermoorde Iraki’s maar op de koop toe. De Irakoorlog was een smerige, misdadige veroveringspolitiek van de USA en Engeland gebaseerd op grove leugens, en Balkenende en al degenen die hem daarin gesteund hebben zijn oorlogsmisdadigers. Al die buitenlandse en Nederlandse militairen die in Irak en Afghanistan zijn gesneuveld omdat het bezetters waren/zijn, zo doe je dat met bezetters toch? Ik heb dan ook geen enkel respect voor de miltitairen daar, het zijn dombo’s die zich voor de misdadige poltiek van de VS laten misbruiken.

    De Commissie-Davids houdt Balkenende mooi in de luwte, het was vanaf het begin al duidelijk wat de uitkomst zou zijn.

    “Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.”

    Hermann Goering (1893 – 1946)

  13. Jaco Stoop zegt: 12-01-10 om 15:15

    @ George Verdonk zegt: 12-01-10 om 14:37
    Wat was “the right cause” in het geval van de aanval op Irak volgens u? Weer een oorlog in het Midden-Oosten met duizenden doden tot gevolg? Het omverwerpen van een regime omdat de VS hun voormalige bondgenoot niet meer konden gebruiken? Of ging het toch om olie (geld)?
    De VS hebben al-Qaida een grote dienst bewezen door Irak aan te vallen, dat is wel duidelijk.

  14. Ted zegt: 12-01-10 om 15:18

    Ik heb ff een snelle blik geworpen,valt me op dat er niks over het ‘For your eyes only’ briefje instaat van Blair en Balkenende.

    dat die oorlog fout en illegaal is, dat heb ik geen commissie voor nodig gehad.
    Allerlei propaganda-shit trok aan ons voorbij, zoals de ‘ 3 mysterieuze schepen in de Perzische Golf’, dat terwijl er geen schip ongezien de PG in kan varen.

    Maar zullen wel weer blijven zitten, op de SP en GL na waren alle partijen fout, incl. Wilders en Verdonk.

    Maar de leugens gaan gewoon door, zoals de false-flag operatie in het vliegtuig met Kerst.

  15. Peter K zegt: 12-01-10 om 15:19

    Harde conclusies die op slinkse wijze wel weer ontkracht zullen worden.

  16. Stan zegt: 12-01-10 om 15:20

    “Volgens Pechtold heeft het kabinet last gehad van een tunnelvisie.
    Partijleider Rutte wil met een politiek oordeel wachten tot premier Balkenende heeft gereageerd.”

    Zowel D66 als de VVD hebben een enorme berg boter op het hoofd. Zij maakten destijds ook deel uit van het kabinet en zijn dus medeverantwoordelijk. Niet alleen Balkenende moet – terecht – de consequenties aanvaarden van dit schandalige gedrag, maar ook Rutte en Pechtold. Weet wanneer er een toontje lager moet worden gezongen.

  17. pim gillissen zegt: 12-01-10 om 15:26

    Het is het soort primitieve en gesimpifliceerde denken van de “George Verdonken” dat ons altijd de das omdoet. Het is ongelooflijk dat 3 kwartier brainstormen van de minister van buitenlandse zaken ons kritiekloos de oorlog insleept, terwijl men geen benul heeft van de achterliggende Amerikaanse olie belangen.
    Want daar ging het uiteindelijk toch allemaal om.

  18. Harry zegt: 12-01-10 om 15:26

    Wat mij betreft kan Balkenende nu wel gaan. De conclusies van de commissie-Davids zijn dermate duidelijk en hard geformuleerd dat ik niet inzie hoe hij zich hier nog uit kan draaien. Balkenende moet aftreden en de Tweede Kamer moet zo snel mogelijk na de nieuwe verkiezingen een parlementaire enquêtecommissie instellen om de onduidelijk gebleven zaken (eventueel geleverde militaire hulp) te onderzoeken.

    @ George Verdonk: Wie bepaalt dan wat de ‘right cause’ is? Ook de regering? Dat durf ik geen democratie meer te noemen!

  19. Patrick zegt: 12-01-10 om 15:33

    @ George Verdonk zegt: 12-01-10 om 14:37

    Dan vindt je het ook normaal als ik je vanavond uit je huis kom zetten, rechtvaardiging komt op later moment nog wel, als men ziet hoe jij door het lint gaat bij je verplichte verhuizing, men kan dam zien dat het beter was dat zo een gewelddadig persoon beter verwijderd kon worden.

    Of past die logica nu ineens niet op jouw persoon ???

  20. Thomas zegt: 12-01-10 om 15:40

    ‘Zijn we er weer ingerommeld’: een brainstormsessietje van nog geen uur van de Minister van Buitenlandse Zaken met een paar ambtenaren blijkt voldoende…

  21. Mischa zegt: 12-01-10 om 15:41

    De conclusies in het rapport-Davids maakt tenminste een ding duidelijk: Nederland is een klein land, omgeven door een wereld waarin de grote jongens de dienst uitmaken. De VS heeft inlichtingendiensten, wapens en strategieen, terwijl Nederland blijkens het rapport weer eens geen zicht heeft gehad op de gevolgen en impact van betrokkenheid bij internationale conflicten (In Screbrenica werden we ook overbluft door een militaristisch ingesteld regime, weet u nog…?). Bovendien blijkt uit het rapport dat ons Ministerie van BuZa te laks (of te slordig)heeft gehandeld, door de Nederlandse diplomatie in Washington niet tijdig te laten weten dat we NIET tot de ‘Coalition of de Willing’ wilden behoren, maar dat we slechts politieke steun geven aan een oorlog in Irak. Dit klinkt mij als amateurisme van de bovenste plank in de oren.
    Het argument dat de binnenlandse politieke situatie van Nederland onrustig was ten tijde van de besluitvorming over Irak (2003: net na die politieke moord) doet niets af aan het falen van meerdere Ministeries. En de conclusie dat Balkendende geen leiding nam bij het vaststellen van het standpunt over Irak verbaast mij ook helemaal niet. Leiding nemen heeft nog nooit onder zijn verantwoordelijkheid gevallen, dat laat zijn handelen op cruciale thema’s jaar in en jaar uit toch wel zien.

  22. Iris S zegt: 12-01-10 om 15:57

    Wat vind ik er van? Ja, wat laat het nieuws me ervan vinden? De nuance en objectiviteit in de berichtgeving is ver te zoeken. Jammer! Nu kijken we er alweer reikhalzend naar uit of het kabinet gaat vallen. Een peiling Maurice de Hond misschien, een netwerk uitzending “hoe nu verder”? Dat is waar Nederland van smult.

    MAAR, waar de Iraki niks aan hebben. Om hen ging het toch? Daar maakten we ons toch zo druk om? Mijn zorg zijn de Iraki én hoe zoiets in de toekomst voorkomen kan worden. Mij lijkt het tunnelvisie, vreselijk. Dat moet voorkomen worden, hoe? En, hoe kan een sfeer gecreeerd worden dat men in de politiek eerlijk tegen elkaar kan zijn?? Zonder dat je direct getorpedeerd wordt, moties dreigen, negatieve beeldvorming… Media?

  23. heiltje bron zegt: 12-01-10 om 16:07

    De z.g. democratie werkt dus NIET! Als 1 man zo’n besluit kan manipuleren in deze tijd.Ik haat oorlog. Ik ben ertegen.Hier zien we de heel andere ideeen van de moderne Christenen.Heel eng! Wat vinden we van een ministerie van liefde en een psychosociale test voor iedere machthebber met de z.g. Balken ende Norm.

  24. Joris zegt: 12-01-10 om 16:16

    “MAAR, waar de Iraki niks aan hebben. Om hen ging het toch? ”

    Nee Iris S, het ging de VS c.s. niet om de Iraki’s (lees: de burgerbevolking), maar om de burgerbevolking van de VS, want alle Iraki’s konden wel eens aanslagen plegen op de VS en Saddam was wel de grootste foute Iraki. De VS was helemaal niet begaan met de burgerbevolking van Irak!
    Das echt een denkfout

  25. bas zegt: 12-01-10 om 16:19

    Eigenlijk is het enig nieuwe voor mij dat er geruchten zijn gweest over NL militairen in Irak – die geruchten had ik nooit gehoord

    Maar ook zonder die militairen – waar geen bewijs voor gevonden is – zie ik het steunen van het invallen in een ander land zonder mandaad als een oorlogsmisdaad, waar alle betrokkenen zich voor bij de rechter noeten verantwoorden

    Uiteraard dient het kabinet af te treden, want de leider van het kabinet is niet meer beschikbaar – en uiteraard moet dat tot verkiezingen leiden

    @ George Verdonk – wat is een goede zaak? Is het niet het beste om dat in elk geval via de regels te bepalen? Regels die, bijvoorbeeld, voorschrijven dat de regering voor beslissingen als deze steun van de Kamer nodig heeft?

  26. Tim zegt: 12-01-10 om 16:20

    Heb de 49 conclusies inmiddels gelezen en ben van mening dat er hier op NOS geen stemming wordt gemaakt. Een groot deel van de conclusies is vaag en dit zijn de duidelijke punten.

    Het stelt dat op twee partijen na er geen tegenstemmers waren, maar uit verdere tekst blijkt duidelijk dat de informatieverstrekking ook niet voldoende was en duidelijk eenzijdig.

    Ook spreekt het over fouten door ministeries (het niet afhalen van een lijst van politieke steun, slordig of wel heel toevallig dat het hetzelfde ministerie is geweest dat ook de beslissingen heeft genomen?).

    En het spreekt van weinig tegenstand, weinig debat. We weten allemaal waarr dat door komt, er was niet over te praten want onze premier vond dat niet nodig.

    Uiteindelijk kan ik niet anders zeggen dan dat ik het een schandalige vertoning vind dat mensen dit nog durven verdedigen. Zelfs als een onafhankelijke commissie aantoont dat er fouten zijn gemaakt die in de politiek gewoonweg niet kunnen blijven JP´s aanhangers hem verdedigen. Het is geen schande om toe te geven dat je een keer fout zit hoor? Fouten maken is menselijk, bang zijn dat de waarheid buiten komt is ook menselijk. Je bent pas een goed mens als je het toegeeft en laat zien dat je berouw hebt. Dat het een foutje is en niets structureels.

    Ik hoop op een nette reactie van onze Premier, en dat hij hand in eigen boezem steekt.

  27. Jaco Stoop zegt: 12-01-10 om 16:27

    Ik raad iedereen aan de volgende BBC-documentaire te kijken:
    http://bit.ly/noplannopeace over de voorbereiding van de Irak-oorlog.

  28. Eddy zegt: 12-01-10 om 17:18

    Ik geloof niet dat ook maar één van de reageerders het rapport daadwerkelijk gelezen heeft. Men gaat af op door de media samengevatte weergave. En schreeuwt vervolgens om het hardst wat men vindt van een rapport wat men niet heeft gelezen. Typisch.

  29. Arjen L zegt: 12-01-10 om 17:41

    Dit kan niets anders betekenen dan het einde van Balkenende als minister-president. Niet alleen om het feit dat de commissie vaststelt dat Balkenende een aantal kleine of grote fouten heeft gemaakt, maar ook zeker om zijn belabberde reactie. Hij neemt geen enkele verantwoordelijkheid voor de getrokken conclusies, daarmee trekt hij een door hem zelf ingestelde commissie in twijfel, en vervormt hij zijn reactie naar de vragen/opmerkingen van de pers. Ronduit afschuwelijk deze wanvertoning. Zijn geloofwaardigheid is weg, en de PvdA kan, naar mijn mening, met het oog op 3 maart weinig anders dan de stekker uit dit kabinet trekken.

  30. robert van boeschoten zegt: 12-01-10 om 17:50

    De conclusies van de commissie Davids geven genoeg aanleiding om eens grondig te gaan kijken naar hoe besluitvorming in de kabinetten Balkende tot stand komen. Om, zoals sommigen op radio 1 beweren ook maar te gaan kijken naar zeer belangrijke zaken als financien en ekonomie en daar het belang van het Davids raport aan te koppelen is een zeer kwalijke zaak. Hier wordt een kans geboden om boven tafel te krijgen hoe onze politiek heeft gewerkt om dat vervolgens weer onder tafel te schuiven vanwege politieke overleefbaarheid van een kabinet is schandalig. Kunnen we in Nederland dan nooit iets serieus nemen?

  31. George zegt: 12-01-10 om 19:03

    Waar zijn we mee bezig. Laat ze de belangrijke dingen doen die op dit moment spelen en niet 7 a 8 jaar geleden. Vooruit kijken is regeren.
    Zijn onze mannen dan allemaal voor niets gestorven.
    Is gebeurd goed of fout, laten ze die drol nu maar doorspoelen.

    Gr.

  32. Patrick Seitner zegt: 12-01-10 om 19:14

    Ik vind het ronduit arrogant en onbeschoft hoe de minister-president met een lachend gezicht de bevindingen van zich af laat glijden.
    Hij wekt de suggestie dat alle ophef om niks is. Hij steld zich op alsof hij goed uit de verf is gekomen. En waarschijnlijk gaat hij er nog mee weg komen ook. Ik had al wel een sterk vermoeden dat het zo ging lopen, maar mijn verbazing is er niet minder om.

    Dit is de definitie van de term ‘piepelen’

    Conclusie betrokkenen; ‘We hebben er van geleed en zullen het nooit meer doen’.

    Welterusten Jan Peter

  33. a.derksen zegt: 12-01-10 om 19:14

    En weer begaat JP een afgrijselijke blunder door alles radicaal te ontkennen of te verdraaien.
    Met deze uitslag van de commissie Davids is ook JP verantwoordelijk voor al die slachtoffers van deze onnodige oorlog. Hij heeft zijn oren laten hangen naar Amerika en Engeland zijn eigen inlichtingendienst negerend.En dan ook nog eens doelbewust belangrijke feiten achterhouden. Hij heeft de nederlandse burger besodemietert.
    Dit is ABSOLUUT NIET te accepteren. Deze Pinokkio dient per direct de laan uitgestuurd te worden en nieuwe verkiezingen moeten daarop volgen.
    Wat nou normen en waarden JP.Je weet niet waar je het over hebt!!Deze man is absoluut niet meer serieus te nemen, bah!!

  34. marcel borst zegt: 12-01-10 om 20:00

    Zo typerend dat Nederland slaafs bijna achter de verenigde staten en Groot Brittanië is aangelopen.. Zo’n klein landje maar met grootse prestaties en een roemruchte geschiedenis.. Waarom voelt de regering zich dan zo klein als deze “grote” landen een beetje druk op ons uit oefenen? Tsssssss. Was met de bombardementen van Joegoslavië ook al het geval. En wat gaan we doen als het volgende land aan de beurt is om de oorlog te verklaren? Exact hetzelfde… Men leert hier helemaal niks van. En zoals altijd is het nu alweer te laat. Frustrerend en verschrikkelijk… Nederland! Sta je mannetje een keer! Durf tegen de grote landen in te gaan! Het minste wat ze hadden kunnen doen was een referendum onder de bevolking te houden… Ik wist tezamen met heel veel andere burgers allang dat het één grote poppenkast was.. Met GW Bush meelopen? Voelden ze zich wel helemaal lekker? En dan DeHoop Scheffer… een grotere jaknikker konden ze niet vinden in nederland.. Observeer zijn lichaamstaal maar eens in z’n vele buitenlandse tripjes in zijn ambtsperiode van buitenlandse zaken.. ( van Aertsen was ook walchelijk maar die had nog een bepaalde arrogantie dat hij niet zomaar over zich heen liet walsen..) Zo ontzettend dat er zulke volksvertegenwoordigers rondlopen. En ja ik ben een stemmer.
    Rapport Davids wat ik ervan vindt?
    Tja het is bijna verplicht een rapport erover samen te stellen als het er allang niet meer toedoet.. Deze vragen hadden VOOR het hele gebeuren moeten komen. Ze beledigen onze intelligentie met deze schijnvertoning jaren later… Krijg de pleuris overheid.

  35. G.v.d.Meer zegt: 12-01-10 om 20:50

    Betreffende de Hoop S.:Wanneer Nederland de oorlog NIET had gesteund,zou H.S.nooit benoemd zijn.Dit gegeven was NATUURLIJK bekend bij Balkenende c.s. rararara!!
    Betreffende de juridische (on)rechtvaardiging.
    Er wordt gezegd :VELE landen waren VOOR de oorlog.
    Hoeveel landen waren dat eigenlijk??????
    DUITSLAND FRANKRIJK RUSLAND CHINA enBELGIE in ieder geval niet.
    Toch niet de minsten???
    Het allerbelangrijkste vond en vind ik evenwel het “”gewone”"volk.
    Hoeveel duizenden mensen zijn niet wereldwijd de straat op gegaan om te protesteren tegen starten van deze oorlog?
    Ik herinner me echter GEEN betogingen VOOR deze oorlog.
    Wat is de betekenis van democratie wanneer op dit soort belangrijke momenten,oorlog of geen oorlog, hier geen aandacht aan wordt geschonken?

  36. Dan zegt: 12-01-10 om 20:57

    Wat ik ervan vind:
    1 schokkend dat er bewust selectief naar informatie is gekeken.
    2 verbijsterend dat Balkenende dit jarenlang heeft mogen tegenhouden.
    3 verdacht dat de commissie achter gesloten deuren heeft gewerkt…
    4 teloorgang van Nederland als land waar kritisch gekeken wordt naar het onrecht in de wereld nu Nederland daar zelf deel van uit maakt.

    Pijnlijk voor hem: http://www.thewe.cc/thewei/�.....d_arms.jpe
    en zijn familie en de vele honderduizenden dode landgenoten die met onze goedkeuring zijn gedood of verwond.

  37. Dan zegt: 12-01-10 om 21:10

    En verder was dit geen geheim: over de plannen van Dick Cheney in Iraq en Afghanistan al in 1998 door hem gepresenteerd:

    In 1998, Dick Cheney, now US vice-president but then chief executive of a major oil services company, remarked: “I cannot think of a time when we have had a region emerge as suddenly to become as strategically significant as the Caspian.” But the oil and gas there is worthless until it is moved. The only route which makes both political and economic sense is through Afghanistan. [Guardian]

  38. Eric Martens zegt: 12-01-10 om 21:10

    Normen en Waarden

    één les hebben we vandaag toch geleerd.
    iedereen mag komen met harde feiten,
    maar JeePee valt echt niets te verwijten.
    want als je zijn beleid koel analyseert,

    valt dit qua gedrag en omgangsvorm,
    simpelweg binnen de Balkenende-norm.

  39. Michiel zegt: 12-01-10 om 21:32

    Rapport-Davids betreft 2002/2003 en gaat vooral over toenmalig kabinet, premier en minister van BuiZa. Die premier heeft ‘toevallig’ nu dezelf-de functie, maar reageerde vanmiddag als premier van TOEN. Laat dat rollenspel ontmaskerd worden! Anders verdwijnt dit rapport in die mist.

  40. guus v balkom zegt: 12-01-10 om 21:39

    als je in drie kwartier een oorlog goedkeurd kun je drie kwartier na het uitkomen van het raport toch ook opstappen

  41. Gerard Stumpe zegt: 12-01-10 om 22:56

    Wereldschokkend nieuws! Commissie Davids presenteert een rapport over de gang van zaken hoe en op welke wijze de Nederlandse regering tot zijn besluit is gekomen de invasie in Irak te steunen. Wanneer gaan wij in dit smurfenlandje beseffen dat we weinig tot geen betekenis hebben op het podium van de wereldpolitiek. Grote landen als China, Frankrijk ect waren duidelijk tegen de Amerikaanse invasieplannen (deze landen zijn ook nog eens kernmachten) maar dat had geen effect op de gang van zaken. Duizenden missies zijn uitgevoerd door de Amerikanen en Engelsen en al zouden wij ook een enkele maal met een missie hebben meegedaan dan is dat slechts van belang geweest voor de Amerikanen voor propaganda doeleinden maar militair niets betekenen. Er is slechts één reden die werkelijk van belang is geweest en dat zijn de toezeggingen om mee te kunnen dingen naar lucratieve contracten na de invasie. Wij zijn wat we altijd geweest zijn, in de eerste plaats koopman en dan pas dominee en dat is de enige en juiste conclusie van dit rapport. Dus niemand is verantwoordelijk en niemand hoeft op te stappen, het is slechts de oude VOC mentaliteit die hier succesvol is toegepast…BRAVO!

  42. jaco zegt: 13-01-10 om 00:13

    ..dat onze premier, namens ons, het volkenrecht aan z’n laars lapt.. wat een schande!

  43. Teddy zegt: 13-01-10 om 03:17

    Nederlanders wordt nou eindelijk eens wakker. Een CDA minister van buitenlandse zaken bekokstooft in drie kwartier dat we zonder gedegen informatie achter de illegale acties van de VS aanhobbelen. Een CDA premier die alles op zijn beloop laat en later goed praat. Zelfs zes jaar volhoudt dat alles bekend is…? En nu wil datzelfde CDA met “GOEDE ARGUMENTEN” dat wij onze “vredesmissie” opnieuw verlengen?

    De Christelijke kerken hebben ons eeuwenlang al voorgelogen. Het zit ze gewoon in het bloed. Ik heb alleen respect voor ex-premier van Agt, die later toegaf dat onze politiek inzake het Midden-Oosten volkomen fout is geweest door de VS te volgen in haar politiek.

  44. Ger zegt: 13-01-10 om 10:28

    Voor het landsbelang zou nu het beste zijn dat Jan-Peter Balkenende, alleen opstap, kan hij zich verdedigen en de regering door regeren.
    In tijden van crisis moeten de regering verder en niet te veel met het verleden bezig zijn.
    Daarom is nu nieuwe verkiezingen ook niet goed, want dan wordt er enkele maanden niets gedaan.
    Misschien doet CDA er goed aan, nu tijdelijk tot de volgende verkiezingen, Hans van de Broek of Ruud Lubbers of Herman Wijffels minister-president te maken.
    Deze heren hebben we nodig om de crisis te lijf te gaan.

  45. Brinkhuis zegt: 13-01-10 om 11:27

    Dit alles is mosterd na de maaltijd. 7 jaar na dato nog zoveel energie hieraan besteden is erg zorgelijk nu er krachtig beleid gevoerd moet worden op de huidige problemen qua economie en milieu.

  46. Wanneer wordt de nieuwe onderzoekscommissie aangesteld van onze belastingscenten om de rechtmatigheid van ons Afghanistan-beleid onder de loep te nemen?
    Eigenlijk zonde van al die centen, want wij doen als epicentrum van de verkankerde wereldsamenleving niet veel meer dan metastasen maken in de ijdele hoop grondstoffen te vinden voor onze overleving.
    De volkswijsheid ”De wereld is verkankerd” heeft helaas meer inhoud dan alle kennis van wereldse interlectuelen.
    zie voor meer info http://www.wetenschap-eindtijd.com

  47. Dan zegt: 13-01-10 om 19:42

    Het rapport komt 7 jaar te laat.
    Tijd winnen is belangrijk om de pijn te verzachten en de herinnering te verbleken aan het oorlogsgeweld waarmee wij instemden.
    Het rapport is niet in een open democratische manier tot stand gekomen.
    Een parlementaire enquete met verhoren onder ede was de enige manier om meer boven water te krijgen.
    En ter herinnering: dit is waar wij mee instemden:

    http://www.thewe.cc/thewei/�.....d_arms.jpe

  48. peter zegt: 13-01-10 om 20:46

    Het rapport geeft niets nieuws. Ik snap niet waar al die journalisten zo’n ophef over maken. alles is in Groot-Brittannië ook al onderzocht. Wij wisten het toch al dat wij onterecht te veel naar Bush luisterde en dat het ook in dat tijdsbeeld moet worden gezien. Later heeft binnen europa een afkeer van Amerika en Bush plaats gehad die nu onder Obama herstellende is. Dat een commissie voor enkele tonnen een onderzoek moet doen en dat gisteren allen parlementariërs voor te televisie hebben gezeten is ronduit geld weggooien. Het antwoord van Balkenende was niet erg handig maar als de PVDA denkt hiermee kiezers te winnen dan kan ik aangeven de Irak oorlog niet onder de kiezers leeft. Laten ze zich met de crisis bezig houden en een onderzoek doen naar de verkwanseling van banken. Parlementariërs dienen meer onderzoek vooraf te doen dan zich door de waan van de dag te laten leiden en “o en a” te roepen als het leed al geleden is. En journalisten zullen zich moet aanleren zonder stemming makerij (zoals RTL gisteren) bericht te geven.

  49. Indirect waren wel Nederlandse soldaten betrokken bij de invasie:

    -Nederlandse marine heeft schepen geëscorteerd ( conclusie 38, 36 )
    -Nederlnad heeft Patriots-raketten met soldaten aan Turkeye geleverd zonder de grondwet 100 te toetsen ( conclusies 45, 46 en 36 )
    -De “gewogen” en genuanceerde politiek steun van Nederland aan de inval is door de USA breed uitgelegd als politieke grondslag, zij hadden er baat bij ( “coalition of the willing”, conclusie 13 )
    -De positie van de PvdA was in theorie contra, maar in de regeringscoalitiepraktijk kennelijk pro inval ( conclusies 10 t/m 12 )
    -De juridische onderbouwing ontbrak ( conclusie 18, 19, 20 )
    -De Tweedekamer en dus het Nederlandse volk is onvoldoende, ongenuanceerd en selectief geïnformeerd. ( conclusie 9, 25, 29, 30 )
    – De regering had een tunnelvisie ( conclusie 7,8, 9 )
    -Slechte voorbereiding van de inval en de post- oorlog -opbouwfase waren bekend bij Nederland . Slechte opbouwprojectontwikkelaars.( conclusie 24 )

    Het gaat om transparant en verantwoord regeren.

    De Tweedekamer is belemmerd om haar werk te doen door het uitstel van verantwoording van Balkenende in deze belangrijke kwestie ( conclusie 1 )

    Ik vrees dat de “weging van feiten” inzake Afghanistan net zo onvoorwaardelijk atlantisch is als inzake Irak. Niet in het Nederlands of Europese belang lijkt mij en zeker niet in mijn belang als Nederlands burger.

    Bron; Commisie rapport Davids Irak, Hoofdstuk Conclusies, PDF bijlage blz. 425-429

  50. Hendriks zegt: 14-01-10 om 00:20

    Het is allemaal wel erg makkelijk achteraf. Stel je voor dat in 1937 Nederland een inval in Duitsland had gesteund, en Hitler was afgezet, maar wel ten koste van vele slachtoffers, was daar dan later ook een commissie aangesteld die dit scherp had veroordeeld.Het kan natuurlijk best zo zijn dat het Amerika alleen ging om olie, maar ja wie wet er dan wat er gebeurd was als Saddam Hoessein daar nu nog had gezeten, ook daar heb ik niet het idee bij dat de wereld daar veel beter van was geworden!!!

  51. Jannetje zegt: 14-01-10 om 07:48

    zojuist hoorde ik het commentaar van dhr Brinkhorst. met die reactie met ik het eens. Dat gepraat over het verleden heeft geen zin meer. Het is helaas gebeurt en alles ten spijt heeft het allemaal veel levens en geld gekost en zal het uiteindelijk niets uithalen en vervallen deze landen weer in hun oude dictaturen en corruptie.
    Laten we vooruit kijken naar onze eigen problemen en hard optreden tegen diegenen die ons land onveilig maken en zorgen dat diegen die graag willen werken een baan naar keuze krijgen, ook al hebben zij het juiste diploma niet op zak, maar zich daar wel voor in willen zetten.
    Het wordt tijd voor een daadkrachtig regeren en niet dat oeverloze geleuter.

  52. nosey zegt: 14-01-10 om 08:24

    Goed gezegd Brinkhuis,
    Gedane zaken nemen geen keer.
    Ook dit geneuzel van de afgelopen dagen heeft ons land veel geld gekost.
    Ik wil hetgeen is gebeurd niet goed praten, maar laten de marionetten van d66,pvv,vvd,gl,cd en pvda zich maar wijden aan een goed bestuur van Nederland vandaag de dag en daarbij eventueel goed nadenken over het belang van onze aanwezigheid in Afganistan, want daar gaat inderdaad veel belastinggeld heen. Dat alleen is wat momenteel nog telt.
    En pvda is niet mijn partij, maar als ze stemmen willen winnen en body willen tonen nemen ze wat Afganistan betreft de juiste keuze ongeacht een mogelijke crisis.

  53. Atjeh1873 zegt: 14-01-10 om 11:20

    Er zal niet veel veranderen ,alles blijf zo als het is en voor Balkende ook geen consequenties,want het kabinet vergeef hem en is ook niet gevallen, als excuus dat het crisis is. Beetje zonde van het geld voor dat Davids-project,want de bevolking betaald dat,met dat geld had je betere dingen kunnen doen. Dat mensen kiezen voor het leger en dat er consequenties aan vast zitten moet je gewoon accepteren, dat is het leven. In meeste landen word er niet over gesproken,want daar heb je geen mening van vrijheid. Of we goed of fout zijn in Afghanistan-beleid, dat moet je een Afghaan vragen denk ik,want wij zijn de vreemde indringers,..hoe schrijnend ook de situatie daar is,maar met een vreemd leger binnen komen is nooit goed, Je geeft de mensen het gevoel dat ze minder zijn. De meeste mensen in Afghanistan willen gewoon ook de zelfde dingen als in het Westen met invloeden van hun zelf. Ik denk als wij in het westen dat niet willen geven en een stap terug willen nemen aan onze luxe consumerende maatschappij,dan zal het ook nooit veranderen,want het verschil blijft dan in alle aspecten van dat land.Dan blijft het een derde wereld land,met slechte voorzieningen. En dan zal Afghanistan nooit mee tellen met het Rijke Westen. Terwijl China en India nu wel serieus worden genomen en gaan meet tellen door het Westen, ondanks dat daar ook niet volgens de regels gaat,maar daar komt wel verandering in al gaat het langzaam. Daar kunnen we beter energie in steken.

    WAR
    What is it good for?
    Absolutely nothing! Uh-huh, yeah
    War, hoah, yeah!
    What is it good for?
    Absolutely nothing! Say it again y’all!
    War, hoah, good God!
    What is it good for?
    Absolutely nothing! Listen to me.
    War, I despise.
    Cause it means destruction
    Of innocent lives.
    War means tears
    To thousands of mother how.
    When their sons go off to fight
    And lose their lifes.

    Ik heb geluk gehad dat ik in Nederland woon,maar ik kom uit een land waar Oorlog in sommige gebieden gewoon is en waar de gene die het meeste geld heeft ook de meeste macht heeft en vaak uitvecht met soldaten, dus ik heb niets met de landmacht en de marine maar ja , ze zullen wel nodig zijn.

  54. pfff zegt: 14-01-10 om 19:39

    Ja, wat kan dat engels een nogal elegant en doeltreffend taaltje zijn af en toe…dus waneer de vraag zich op doet: Wat vindt u van het rapport-Davids? Ik zeg:

    FUCKING WHITEWASH!

  55. rangdangdoodle zegt: 15-01-10 om 13:15

    als we echt alleen naar irak gingen om sadam te pakken waarom vallen we dan ook china niet binnen het schijnt daar ook niet helemaal lekker te zijn en zo zijn er meerdere landen die wel een oorlogje verdienen,kom op zeg.
    aan de hand van het rapport davids is de val van onze pm niet ver weg,de oorlog kwam maar een goede reden heb ik niet gehoord toen niet en nu niet.

  56. Veel fouten bij Min-BuZa, verdient nader onderzoek. Te veel om op te moemen. (Concl. 5, 12, 21, 25)

    Toenmalig kabinet (met name de Hoop Scheffer) iets te ambitieus gebleken. Niet geluisterd naar NL-volk & VN. Balkenende weinig schuld, maar zal (in persoon) wel met buitenlandse inlichtingendiensten en De Hoop Scheffer moeten communiceren over hoe en wat nu verder. Buitenlandse inlichtingen over de wapens bleken namelijk niet correct te zijn. Ik vermoed dat Balkenende hier beter vanaf gaat komen dan NL-Volk nu denkt, dit laatste wil ik niet beargumenteren i.v.m. onbetrouwbare bron.

    AIVD niet echt van toepassing (immers, geen internationale taak, tenzij daar expliciet om word gevraagd door minister), wel heeft AIVD aannemelijk gemaakt dat Irak massavernietigingswapens wil produceren of verwerven. Vandaar inval in mijn ogen logisch. (Concl. 28). Rol MIVD mij onbekend. (Discutabel).

    Defensie verdient tik op vingers voor overschrijding (en ontkenning hiervan) artikel 100 GW. (Het niet tijdig communiceren over uitzending van eenheden) (concl. 44 – 47)

    Weldegelijk militaire bijdrage (paraatheid) (Patriots Turkije, NL-Fregat hielp Britse logistiek & Parraatheid NL-Onderzeeer). Dit mag Davids wel even toelichten want ik snap zijn conclusie niet. (Concl. 38-39)

    V. Hilderink

  57. h.bartles zegt: 20-01-10 om 10:17

    Premier heeft de media-suggestie dat iedereen het eigen straatje schoonveegt – sneeuwvrij maken- verkeerd begrepen. Sinds hij toch zijn eigen straatje schoonveegt glijdt hij uit, maar breekt niets?

  58. jan bakker zegt: 22-01-10 om 20:32

    Tsjah, laat drie politici met een gereformeerde jeugd (Bos, Balkenende en Rouvoet) een kabinet vormen. Dan moet je niet klagen dat ze later volstrekt niet in staat zijn om fouten in het verleden toe te geven, laat staan daar enige relativering over te hebben! . Voor het voortbestaan van dit kabinet zou het goed zijn dat, alvorens de belangrijke toekomstige beslissingen genomen worden, een psychoanalist de geesten van deze drie “jongelingen”eens onderzoekt!

Geef een reactie