De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

De twee misverstanden

b432e113145f4ba7d15a0606b827255fsmallVragen en antwoorden over de ruzie in het kabinet over Afghanistan.
Een reconstructie door politiek verslaggever Dominique van der Heyde.


Hoofdpersonen

Namens het CDA:
Jan Peter Balkenende (premier) en Maxime Verhagen (minister van Buitenlandse Zaken)

Namens de PvdA:
Wouter Bos (vice-premier) en Bert Koenders (minister van Ontwikkelingssamenwerking)

Namens de Christen Unie:
André Rouvoet (vice-premier) en Eimert van Middelkoop (minister van Defensie)

Wat is er aan de hand?

PvdA en CDA zijn het volkomen oneens over een eventueel vervolg van de militaire missie in Afghanistan. Ook de Christen Unie worstelt er mee. Dat leidde na 4 maanden praten tot een openlijke ruzie tussen Wouter Bos en Maxime Verhagen over wat men wel of niet had afgesproken. Verhagen sprak openlijk zijn wantrouwen uit over Bos.

Hoe verliep het?

woensdag 27 januari
CDA-bronnen fluisteren dat een compromis over Afghanistan op handen is. PVDA en CU ontkennen.

Donderdag 28 januari
Afghanistan-conferentie in Londen. Aanwezig: Verhagen en Koenders.
Koenders spreekt ook met NAVO topmensen.

dinsdagavond 2 februari
Belangrijk overleg over Afghanistan. Bos is niet aanwezig. Bert Koenders is aanwezig namens de PvdA. Er wordt gesproken over een verzoek aan de NAVO om voorstel op papier te zetten.
Balkenende wil dat partijen aan hun eigen achterban vragen wat nu wel of niet haalbaar is.

Woensdagavond 3 februari
Extra overleg PvdA in eigen kring. Meerdere opties over vervolg van Nederlandse activiteiten in Afghanistan komen langs. PvdA besluit de optie van 1 jaar verlengen, kleinere missie in Uruzgan af te wijzen.

Donderdagochtend 4 februari
Bos brengt Balkenende op de hoogte van PvdA-standpunt. Rond 13.00 u. komt het NAVO-verzoek binnen.

Maandag 8 februari
Bestaan van het NAVO-verzoek komt naar buiten. PvdA reageert afwijzend.

Dinsdag 9 februari
Kabinet eens over reactie op commissie Davids.
En ze laten via brief weten dat er inderdaad  een verzoek van de NAVO  is voor trainingsmissie in Afghanistan. De brief van de NAVO wordt niet gedeeld met de Kamer. Het kabinet schrijft op verzoek van Bos niet over die ene optie in ‘Uruzgan’, maar over meerdere ‘opties’ en over ‘Afghanistan’.

Woensdagavond 10 februari
De officiële brief van secretaris-generaal Rasmussen van de NAVO wordt openbaar. Het gaat om een verlenging van 1 jaar van de missie in Uruzgan in afgeslankte vorm, gericht op training van Afghanen. De NAVO garandeert dat een ander land de leiding overneemt en dat het einde van de kleine missie echt vaststaat.
PvdA schiet het af en zegt dat het dat al vorige week aan Balkenende heeft gemeld.
Gepland Afghanistan-overleg gaat niet door.

Donderdag 11 februari
Bos zegt dat hij niet weet wat Verhagen tegen NAVO-baas Rasmussen heeft gezegd en dat V. niet namens hem heeft gesproken. Bos beschuldigt Verhagen er dus van op eigen houtje te hebben gehandeld.

Laat die avond na wekelijks CDA-beraad: Verhagen suggereert in NOS Den Haag Vandaag dat Bos liegt. Volgens Verhagen wisten alle betrokken ministers precies wat hij met de NAVO had besproken.

Nog later die avond in P&W: Wouter Bos zegt dat er sprake is van een misverstand.

Vrijdag 12 februari.
Premier Balkenende zit in Vancouver i.v.m. de Olympische Winterspelen. De ministerraad praat over de ruzie. Vice-premier Bos leest na afloop, namens het kabinet, een verklaring voor . Essentie: Er waren twee misverstanden: 1. Verhagen handelde alleen? Dat klopt niet. Bos wist van alle gesprekken met de NAVO. 2. De indruk was gewekt dat de PvdA akkoord was met verlenging van de missie. Ook níet waar, zegt het kabinet.

Maar hoe nu verder in Afghanistan? Hoe kijken PvdA, CDA en ChristenUnie er tegenaan?

De PvdA: We vinden dat de missie in Afghanistan echt moet ophouden eind 2010 maar we hebben ons in het kabinet coöperatief opgesteld. Gezegd: onderzoeken van opties mag, probeer ons maar te overtuigen, maar ik denk niet dat het gaat lukken. De fractie vindt het sturen van enkele trainers nog accepetabel en het actief blijven van de F-16’s, maar verder niets.
De PvdA-ministers hebben verteld wat de obstakels zijn en steeds aangegeven dat de partij zich (nog) nergens aan committeert.

Het CDA: We hebben 4 maanden gepraat met 6 ministers. Balkenende en Verhagen willen dat Nederland een substantiële internationale bijdrage blijft leveren. Het is een zeer serieuze zaak: het gaat over onze militairen, onze rol op het wereldtoneel, de banden met de VS en andere bondgenoten. Er waren ‘randvoorwaarden’ geformuleerd, samen met de PVDA: eisen die de Nederlandse regering zou stellen aan de NAVO voor een – eventuele – nieuwe missie. De brief van de NAVO kwam er ook op verzoek van de PvdA, zegt het CDA. Garanties op schrift zouden welkom zijn, bijvoorbeeld over het eind van de missie en het land dat het stokje overneemt.

De ChristenUnie: CU-minister Van Middelkoop van Defensie wil vooral wat logisch is: Afghanistan niet in de steek laten, de Nederlandse militairen nuttige dingen laten doen in zo veilig mogelijk gebied (dus in Uruzgan) en geen al te grote belasting meer voor de krijgsmacht.  Dus een veel kleinere missie, zoals nu ook voorgesteld door de NAVO. In de fractie van de CU ligt het allemaal veel gevoeliger en dus is ook de ChristenUnie nooit akkoord gegaan met welke optie dan ook. Het verzoek om een verzoek aan de NAVO werd volgens de CU namens het hele kabinet gedaan, dus ook namens Bos.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


47 reacties op “De twee misverstanden”

  1. Social comments and analytics for this post…

    This post was mentioned on Twitter by PolitiekNext: N: De twee misverstanden – NOS.nl: ElsevierDe twee misverstandenNOS.nlHoe kijken PvdA, CDA en ChristenUni… http://bit.ly/cUPuI1 #politiek…

  2. A.Willemsen zegt: 13-02-10 om 15:42

    Ik begrijp niet goed waarover men moet discusiëren, immers het besluit is twee jaren geleden reeds genomen. In de afgelopen twee jaar is niets fundamenteels veranderd en een ieder die openlijk suggereerde dat de missie verlengd zou moeten worden werd teruggefloten (Middelkoop bijv.). In Nederland schijnt de gwoonte te ontstaan dat besluiten herbevstigd moeten worden of besluiten zijn geen besluiten, weer opnieuw besluiten die weer geen besluiten zijn en ga zo ad infinitum maar door. Ik hoop dat Bos zijn rug recht houdt. Niks compromis, wegwezen daar. Dan maar een kabinetscrisis. Zijn we Balkenende en zijn club gelukkig kwijt.

  3. Henky zegt: 13-02-10 om 18:30

    Ik snap niets meer van de PvdA, vorige week hoorde ik toch duidelijk door Mariette Hamer zeggen een afgeslankte TRAININGS-missie daar zouden we ons wel in kunnen vinden. Vervolgens reageerde 2 vakbondsleiders dat dit niet zo’n goed idee was, er zouden onvoldoende trainers zijn.
    Verhagen heeft dit idee kennelijk meteen overgenomen en na overleg met de ministerraad de nova groen licht gegeven. Wie draait / liegt er nu?

  4. Henky zegt: 13-02-10 om 18:31

    Ik bedoel NAVO en natuurlijk niet NOVA.

  5. bas zegt: 13-02-10 om 19:18

    Dat Bos van niets wist was nooit geloofwaardig. Ik kan het niet met Verhagen eens zijn, maar zo dom is hij niet: die gaat echt wel in overleg handelen

    Maar of Verhagen de vrijheid genomen heeft om uitlatingen van Bos naar eigne inzicht te interpreteren? Ook dat lijkt mij waarschijnlijk

    Verhagen dacht Bos te hebben waar hij hem wil hebben, en Bos was niet van mening daar te zijn gekomen.

    Volgens mij zit daar de pijn: Verhagen wilt die soldaten in Afghanistan, wat er ook gebeurt. Bos wilt ze er zeker niet hebben.

    Er zijn meerdere opties: Verhagen wordt als doordrukker neergezet, bos als draaikont, wellicht beide.

    Dat deze soldaten in Afghanistan komen? dat is heel moeilijk te voorspellen. Maar het zou mij verbazen als dit kabinet er uit komt – en dan komen er verkiezingen, en een nieuw kabinet – dat een antwoord zal geven. Dat maakt het extra lastig

    Toch, ik zie uit naar die verkiezingen.

  6. F. Ventura zegt: 13-02-10 om 20:03

    Manmanman, wat een gedraai, gedoe, geduw en getrek. Dit kan bijna niet zonder kleerscheuren aflopen. Heel goed om dit eens allemaal op een rijtje te zien.

  7. Weblog Den Haag » Blog Archief » De twee misverstanden…

    Bedankt voor het publiceren van dit artikel – Trackback van PartijPolitiekNieuws.nl…

  8. Ed Harms zegt: 14-02-10 om 20:43

    Ten eerste: geweldige analyse! Mijn aanvulling c.q. voorspelling. 1. Coup Verhagen nu mislukt. 2. Ofwel er komt een compromis (optie 4) VOOR de GR-verkiezingen. 3. Ofwel dat gebeurt niet; de PvdA verliest sowieso(flink) bij de GR-verkiezingen, waarna ze nooit meer een ‘draai’ gaan maken. Dan laat ofwel Bos het kabinet vallen (waarbij geldt: wie breekt betaalt maar snel na de GR-verkiezigen maakt dat niet uit), ofwel het CDA (lees: Verhagen) bindt in. NA de GR-verkiezingen kan Verhagen nooit meer winnen. Tenzij ‘m dat goed uitkomt want dan is er een nieuwe CDA-leider nodig (de “hoogste post in het staatsbestel” (Cicero)).

  9. theo zegt: 18-02-10 om 15:50

    Als de heren[geleerde]in onze regering fluiten,dan liegen ze nog.
    het weer is veranderlijk maar niet zo erg als onze politicie,al jaren wordt de nederlandse bevolking voorgelogen en bedrogen.

  10. corrie dits zegt: 18-02-10 om 22:30

    dat we voorgelogen en bedrogen worden is zo klaar als een klontje.
    maar laten we niet denken dat als dit kabinet valt het beter zal worden want de volgende draaikonten en zakkenvullers zitten al klaar om ons volk te gaan vertegenwoordigen en ons voor te gaan liegen en financieel uit te kleden.

  11. Soopa zegt: 19-02-10 om 15:01

    De P.v.d.A. had nooit mogen accepteren dat zo een onbetrouwbare figuur als Verhagen zo een belangrijke functie in dit kabinet zou krijgen en dat geldt ook voor de Vries met zijn straaljagers. Er dient een grondig onderzoek te komen naar zijn relaties met die vliegtuigbouwer. Ook Balkenende wist dat de P.v.d.A onder strikte voorwaarden accoord is gegaan met verlenging van 2 jaren en heeft dat gefiatteerd. Voor Balkenende zijn internationaal aanzien, vooral voor hemzelf en Verhagen belangrijker dan de belangen van de inwoners van Nederland.

  12. Reneee zegt: 19-02-10 om 15:13

    Indien er een plan of opties zijn, laat deze dan eens duidelijk aan de bevolking weten en zie wat men ervan denkt.
    Er wordt binnenskamers gekonkeld en geruzied en hoe kan de bevolking dan een opinie vormen? Het enige dat gebeurd is dat men geen enkele partij meer vertrouwd.

    De missie in Afghanistan is niet slecht, maar we hebben 2 jaar geleden gezegd 1x verlengen en dan is de beurt aan een ander.

    Dus duidelijkheid graag! En Bos mag nu zijn poot stijf houden, al dat gekonkel maakt hem niet geloofwaardiger, want het is de PvdA alleen om stemmen te doen voor de gemeenteraadsverkiezingen!

  13. jan zegt: 19-02-10 om 15:20

    ik hoop dat dat er nieuwe verkiezingen komen dit is voor geen enkele partij houdbaar.Bos mag van mij de knuppel in de coalitie gooien.ik weet niet wie er gelijk heeft maar uit het verleden nijg ik te zeggen dat Verhagen een raar spelletje speelt.ook balkenende ja wat moet je daar van zeggen geen ballen vind ik.nog meer tijd besteden aan deze onenigheid kun je niet maken er moet geregeerd worden en dat kan zo niet en wordt ook niet meer wat.

  14. Eric zegt: 19-02-10 om 15:27

    Mogen de kabinetsminister eens rustig met elkaar ( namens hun politiek achterban) een besluit nemen zonder lastig gevallen te worden door muggen, muizen, honden en kattenziftende kamerleden, journalisten en aan de wal staande stuurlui. Het gaat om uitvoering van kabinets-beleid en het regeer-accoord, dat heeft te maken met onderhandelen , en heeft te maken met honderdmaal gewichtigere zaken als wat precies door wie wanneer en hoe werd gezegd temidden van perikelen over 20 andere kwesties die ook belangrijk zijn en aandacht vragen. Geef ze het respect
    dat hun toekomt.

  15. B.Riemsdijk zegt: 19-02-10 om 15:32

    Wat jammer dat er om zulke dingen gestreden wordt met het oog op de GR verkiezingen.Het heeft niets met GR te maken, gemeente politiek is wel ff iets anders dan waar men in Den Haag mee bezig is.
    Onze mannen moeten daar gewoon weg en niet onder een andere noemer “TRAININGSMISSIE” daar blijven.Politiek spelletje.
    Iemand viel mij deze week aan met de zin, dat wij in de oorlog ook blij waren met de USA Canadezen e.d.
    Maar dit is wel een even iets andere oorlog als dat het in 40-45 was.
    Mijnsinziens weg daar.

  16. Bert B. zegt: 19-02-10 om 15:40

    Heren politicie, Wat moeten de andere regeringsleiders van de Navo denken over het gelieg en gedraai. Ook ik wil dat de Nederlandse militairen weg gaan uit Afganistan, maar zoals het nu gepeeld wordt, is niet fraai. En dan bedoel ik wel specifiek de heren Bos en Koenders. Immers was Koenders namens de Pvda met Verhagen bezig over een afgeslankte vorm in Uruzgan bij het overleg op 2 februari 2010. En is door Balkenende gevraagd om de achterban te raadplegen.
    Ondannks de huidige crisis zie ik maar 1 oplossing. Verkiezingen.

  17. JAN SCHREUDER zegt: 19-02-10 om 15:51

    EGOISME EN/OF MACHTSWELLUST VOERDEN DE HOOGTOON DE AFGELOPEN MAANDEN IN HET POLITIEKE CIRCUS “IKKE IKKE IKKE,EN DE BEVOLKING KAN STIKKE”.

  18. Johan zegt: 19-02-10 om 16:10

    Eindelijk werd gisteren het ondermijnende gedrag van Bos in het Kabinet ten aanzien van heel Nederland fijntjes blootgelegd. Bos dacht dat hij ongestraft alvast kon roepen, dat Uruzgan en de NAVObrief wat hem betreft van tafel konden en creërde daarmee zijn eigen Ministerraadje, dat hiermee van plan was vrijdag het Kabinet Balkenende IV definitief de nekslag te geven. Alleen had hij niet gerekend op het spoeddebat de dag erna. Hierdoor moest hij na wat gedraai en getrek met een rood hoofd nog eens tegenover de Kamer letterlijk herhalen wat hij gezegd had over Uruzgan, zelfs nadat Balkenende bij herhaling duidelijk gemaakt had, dat geen enkele minister vooruit behoorde te lopen op de besluiten van de Ministerraad van vandaag.
    Gênant voor Bos, die als een klein jongetje te kakken stond.
    Gênant voor Balkenende vanwege het zoveelste gebrek aan regie.
    Het eindresultaat dient hetzelfde te zijn: weg wezen met z’n allen.

  19. Thieu zegt: 19-02-10 om 16:16

    Wat waren wij blij toen de Engelsen, Canadezen en Amerikanen ons kwamen verlossen van de bezetter in 40-45. We hebben een beroepsleger. Zij die daar deel van uitmaken kiezen ervoor om actief te zijn daar waar dat nopdig is. Anders moeten ze ontslag nemen. Als er geen missies (lees uitzendingen) komen – nodig zijn – dan opruimen dat speeltje wat handenvol geld kost. Dan hebben we ook geen Joint SF meer nodig. We moeten er voor gaan. Die ruggesteun hebben onze militairen nodig.
    Meneer Bos is wel onverstandig bezig door op zo’n heikel punt zo stug te blijven. Wil hij het keger dan ook maar opruimen; F16′s weg, kazernes weg, alles opruimen dan en liefst met hemzelf erbij. En nooit meer terugkomen in de politiek. AOW naar 67; Hypotheekrenteaftrek schrappen; Allochtonen generaal pardon. Onze sociale huizenmarkt, rechterlijke macht, wollensokken advokatuur en politiediensten worden helemaal opgeslokt door zaken die we niet willen of graag anders zouden zien. We zijn er moe van……………

  20. w.walters zegt: 19-02-10 om 16:23

    het cda wil het nederlands volk zijn wil opleggen dictators is deze club ,
    ze lopen aan de hand van amerika en willen over de ruggen van onze krijgsmacht mooie sier maken met verhagen en balk van elende(lees balkenende)voorop.
    zij dulden geen tegenstand het hele cda moet ophoepelen.
    wat een arrogante club

  21. wogoos zegt: 19-02-10 om 16:36

    Hi all,
    Laat ik beginnen met de opmerking dat ik me altijd al heb verbaast over wat over wat mensen denken te kunnen bereiken in Afganistan. Ala amerikaanse idee gaan we daar even de mentaliteit en ideologie wijzigen naar westers idee. Ha ha het is al lastig genoeg de orde hier te handhaven. Mijn twee de opmerking is wat je ook mag denken van dit geruzie ik heb tedoen met Jan Soldaat in dat gat daar. Ik zou daar niet graag vechten voor de nederdelandse internationale posistie met een dergelijk zwakke achterban. mijn oordeel wegwezen daar.
    Dik tee

  22. maximiliaan zegt: 19-02-10 om 16:37

    Toch merkwaardig dat wij in Nederland 2 jaar van tevoren kunnen voorspellen dat een oorlog per 1-9-2010 ten einde is. Neem tenminste aan dat wij principeel achter onze deelname staan. Of zijn wij een land dat huurlinglegers ter beschikking stelt voor een bepaalde termijn?Dit is geen regeren maar politiek haantjes gedrag.

  23. J.Barkhuis zegt: 19-02-10 om 16:38

    De PvdA beroept zich wel op aangenomen moties, maar
    stemde destijds tegen de motie Van der Staaij. Even nadenken dus

  24. klaas zegt: 19-02-10 om 16:39

    liegen = balkenende
    draaien = balkenende
    zeuren om voor ons de waarheid niet telaten weten is er niks dat wij als volk hem van de macht kunnen halen wat ben ik hem zat..!!
    het enige waar hij mee bezig is,, is een wit voetje halen in europa meer niet dat hij straks (liefst vandaag) als het kabinet balkenende 4 weg is hij daar kan lopen draaien liegen en zeuren bah en die stomme verhagen.. de waarheid dat is wat wij willen en beloftes waar aan gehouden word niet later weer draaien nee afspraak is afpraak wij moeten zijn salaris betalen dus weg met die vent…!!

  25. ko witteveen zegt: 19-02-10 om 17:04

    met het bovenstaande blijkt hoe onbetrouwbaar onze regenten zijn geworden. door de algehele versnippering en de opkomst van domme demagogen zal het niet veel beter worden! helaas!

  26. marja zegt: 19-02-10 om 17:38

    Dit is toch geen kabinetscrisis waard. We hebben nu wel een fatsoenlijk kabinet. Het is maar afwachten wat je krijgt met Wilders bijvoorbeeld die 30 zetels verwacht. Ik moet er niet aan denken. Al die simpele denkers die rancuneus en gefrustreerd zijn die op hem stemmen met het groeiende aantal werklozen.
    Groen-Links wil altijd in de oppositie blijven dus dat is ook niets.
    Agnes Kant is een goeie van de SP. maar die zie ik niet samen met Wilders gaan.

  27. Wij hebben ons bereid verklaard om in Afghanistan te helpen met onze missie. Een afspraak tot een bepaalde tijd kan best worden herzien.
    Omdat we ervaring hebben daar, behoren we daar te blijven al is het in een afgeslankte veiligere vorm voor onze militairen. Sommigen van ons hebben daaar het leven gelaten voor een strijd met een goed doel.
    Zijn we zelf de bevrijding na 5 jaar oorlog in de 40-iger jaren vergeten.? U dankt uw vrijheid o.a. aan Amerikanen Britten en Polen.
    Daarom moet de PvdA haar standpunt kunnen herzien.

  28. Dan zegt: 19-02-10 om 19:35

    kijk, die Amerikanen willen daar het Turkmeense aardgas (grootste voorradenter wereld) via Afghanistan en Pakistaan in het vrije westen krijgen, de Taliban vonden ze in 1996 geen goede vennoten in dit pan dus werden ze tot vijand gemaakt en werd Karzai en de moorddadige Noordelijke Alliantie tot bondgenoot.

    U allen hier staart zich blind op het bekeren van de Taliban en het bouwen van meisjesscholen terwijl die VS lui helemaal niet zo dwaas zijn als u om daar de wereld te willen verbeteren als er geen hoofdprijs te winnen is.

  29. Dan zegt: 19-02-10 om 19:37

    @Brain(less),
    Ook in WO 2 kwamen de VS enkel om ons en vooral NaziDLD als economische bondgenoot te bevrijden.

  30. mat zegt: 19-02-10 om 20:21

    2 Jaar geleden is besluit om eind 2010 alle troepen terug te trekken reeds genomen door de Nederlandse regering. Waarom moet het CDA dan nu weer proberen om toch daar te blijven? Niemand kan ons verwijten dat we niet voldoende gedaan hebben in Afghanistan. Prima PVDA houd de rug maar recht! Als het CDA niet wil blijven bij besluit dan maar een nieuw kabinet kiezen

  31. Refractor zegt: 19-02-10 om 20:39

    Ik breng in herinnering dat in 1997 de integere CDA-fractievoorzitter Enneüs Heerma op bijzonder gemene wijze in diskrediet werd gebracht door enkele van zijn fractiegenoten en hierdoor genoodzaakt werd af te treden. Heerma kwalificeerde hen met “RATTEN”. Tot die fractiegenoten behoorden Jaap de Hoop Scheffer en Maxime Verhagen.
    De Hoop Scheffer werd vervolgens fractievoorzitter, minister van Buitenlandse Zaken en Secretaris Generaal van de NAVO.

    Het inmiddels gevormde en op macht beluste CDA-trio Balkenende, De Hoop Scheffer en Verhagen heulde met Bush c.s. in de Afghanistan- en Irak oorlog. Over de omstreden betrokkenheid van Nederland bij het Irak drama heeft onlangs de commissie Davids gerapporteerd en daarbij de nodige missers vastgesteld.

    De Hoop Scheffer heeft zijn schaapjes op het droge. Het is een gotspe dat uitgerekend deze van iedere wetenschappelijke kennis gespeende figuur is benoemd op de Pieter Kooijmansleerstoel voor vrede, recht en veiligheid.

    Balkenende loopt nu met zijn 4e kabinetsmislukking op rij op zijn laatste benen; misschien dat hem nog een fijne baan in Europa lokt.

    Verhagen, de mensenrechtenspecialist met een op dat punt zeer selectief beoordelingsvermogen, toont thans weer zijn volle vileinige karakter, waarop destijds zijn toenmalige fractievoorzitter doelde. Verhagen is de kwade genius in de coalitie. Gemaakte afspraken zijn voor hem van nul en gener waarde.

  32. Jager zegt: 19-02-10 om 21:14

    Een man als Verhagen, die graag de grote man mag spelen en wellicht ambities heeft om lijsttrekker te worden van het CDA, had in september vorig jaar de PVDA niet zo voor het blok moeten zetten. Hij had beter met tact en onderhandelingen (achter de schermen) de PVDA weten te overtuigen, en vervolgens de PVDA de “credits” hiervoor te gunnen. Dan hoef je geen groot man te spelen maar dan ben je er een. Jammer voor Verhagen, zijn kansen op glorie zijn verloren gegaan.

  33. Martin zegt: 19-02-10 om 21:43

    De problemen zijn eigenlijk al in 2007 begonnen, bij de verlenging van de missie onder voorwaarde dat het mandaat niet verlengd zou worden na 2010. Door deze toevoeging is inspelen op de veranderde omstandigheden niet meer mogelijk. Als je besluit toestemming te geven met een tijdslimiet, dan kan de missie niet verlengd worden. Ook een andere, kleinere missie, is niet aan de orde. De Tweede Kamer is dus niet gehouden om een nieuwe missie te bespreken. Het kabinet kan dan wel met een nieuw voorstel komen, maar dat heeft dan in de democratie geen kans van slagen. Kortom het kabinet heeft in 2007 al de strik om de hals gelegd en hij wordt nu door de kamer aangetrokken!

  34. Jesper de raad zegt: 19-02-10 om 22:15

    als je de Afghanen toch alleen wilt trainen.
    dan kan je ze net zo goed naar nederland hallen
    en hier trainen,

    1 Goedkoper
    2 we kunnen niet ”toevallig” met de taliban in gevecht komen

    Uruzgan kan hierbij dan tijdelijk onder opzicht van een ander land worden geplaats
    tot de Afghanen klaar gestoomd zijn om dit gebied zelf van de benodigde veiligheid te voorzien.

    het gaat hierbij dan natuurlijk wel alleen op de vooruitgang in Afghanistan,
    niet om vriendjes poltiek, stemmen winnen en anderen politieke kwesties
    die niets met Afghanistan te maken hebben.

    p.s. ik heb in deze reactie nog rekening gehouden met wat haalbaar is

    zelf zou ik het nederlandse leger zowiezo opschorten in 3 afdeling
    1 bouwvakkers 2 personeel gezondheidszorg 3 personeel milleu gerelateerde dingen
    hierbij ben je snel van de tekorten van woningen en personeel gezondheidszorg ook kan er zou door meer mensen ook gehouden worden op de milleu kwestie door bijvoorbeeld bomen te platen en straten schoon te houden.
    hierbij kan het leger eens wat anders doen dan de hele dag rondjes marseren en blaren pleisters plakken.

  35. Andere Hans zegt: 20-02-10 om 18:36

    Boven modaal stem Rchts
    Onder modaal stem Links
    GEEN MORAAL!!!!! stem PVV of TROS (of TOP whatever)

  36. Henk zegt: 20-02-10 om 19:20

    Weer een succes en dan de nek omdraaien

  37. marjo zegt: 20-02-10 om 20:31

    Ik vind het ronduit beschamend wat er nu gebeurd is. Hoewel de PvdA duidelijk is geweest in haar standpunt m.b.t. de uiterste datum van vertrek, zie ik het als morele plicht én verantwoordelijkheid van een partij die mee regeert, het verzoek van de NAVO serieus te nemen. Er wordt gevraagd om HULP. Als je die vraag om hulp -zowel aan de NAVO als aan de bevolking – gewoon naast je neerlegt, omdat je nu eenmaal het standpunt hebt ingenomen dat je op die en die datum vertrekt,dan mis je waar het om gaat: er zijn voor je medemens. De PvdA denkt alleen aan haar leden.
    Had dan gewoon een visvereniging geworden PvdA!!! Dat kan je rustig zeggen: ‘afspraak is afspraak’. Maar jullie regeren in een turbulente tijd waarbij besluiten die genomen moeten worden én waar andere mensen en belangen mee gemoeid zijn (lees afhankelijk van zijn), op de juiste basis van het onderwerp zelf genomen moeten worden.En dan kan het wel eens zo zijn dat de kaarten anders liggen. Vasthouden aan een afspraak, zonder te het belang van waar het nu om gaat een blik waardig te keuren, vind ik een schandalige vertegenwoordiging van ons land. Ik heb niets met het eigenbelang van de PvdA. Nu blijken jullie op (inter)nationaal vlak waardeloze partners te zijn. Ook wij zullen als Nederlanders wel eens een beroep moeten doen op andere landen. Op momenten dus dat we er zelf niet toe in staat zijn ons zelf te redden. Ik schaam me als Nederlander rot dat dit gebeurd is. We hebben elkaar allemaal nodig en leven als Nederland in een samenleving met andere landen en belangen. Als alle andere landen zo dachten als de PvdA nu, b.v. tijdens de 2e wereldoorlog, dan waren we reddeloos verloren geweest. Samenwerking maakt sterk.

  38. Alpie zegt: 20-02-10 om 20:49

    Ik ben blij dat Bos zijn rug recht heeft gehouden. Al in 2007 is het BESLUIT genomen dat de missie in Afghanistan dit jaar zou aflopen. Alle partijen wisten dit, ook de Amerikanen. Dat er desondanks door de NAVO toch een verzoek wordt ingediend, verdient geen schoonheidsprijs. Verder kan de discussie gaan over: “Wie was er eerst, de kip of het ei!” Daarnaast kan het moddergooien beginnen. Naar het journaal kijkend ben ik van mening dat alleen de PVDA gezegd heeft wat ze er zelf van vindt, kijkend naar hun eigen verantwoordelijkheid. De andere partijen zijn alleen maar met de schuldvraag bezig, terwijl dat van geen enkel belang is. Tegen hen zou ik willen zeggen: Kijk ook eens naar je zelf!!

  39. Eelke zegt: 20-02-10 om 21:20

    Eelke zegt: 20-02-10 om 20:59
    Wat een schandelijke vertoning! Nederland heeft zich de afgelopen week politiek volledig gediskwalificeerd! Opgejut door de eenzijdig linkse pers in Nederland die al jarenlang onder een hoedje speelt met de linkse oppositie, werd dit innerlijk verdeelde kabinet tot wanhoop en razernij gedreven. Waar een klein land groot in kan zijn!

  40. ton zegt: 20-02-10 om 21:31

    Na het lezen van al de artikelen in de volkskrant over Afghanistan moet je wel tot de conclusie komen dat wij(navo+amerikanen)in 10 jaar oorlogvoeren niets bereikt hebben(lees het artikel maar van 20-02-2010 volkskrant).Het meest verstandige besluit is vertrekken. Hoe durft minister Verhagen zich in het tv debat zo op te stellen t.o.v. van minister Bos. Je ziet aan zijn lichaamstaal dat hij de waarheid manipuleert en dan zich verschuilt achter geheimhoudingsplicht lekker makkelijk.Waar zijn de normen en waarden van het cda?Heel christelijk?

  41. In Buitenhof, vandaag op de tv koppelt Balkenende wederom de inzet van Nederland in Uruzgan met de deelname aan de G20 en het belang van Nederland om mee te mogen met praten met de grote landen over internationaal beleid. Trots meldt de ex-premier de internationale prestaties van Nederland. O.a. de financiële sector. Het selectieve geheugen van Balkenende even opfrissen: welke kabinet zag de amerikaanse crisis telaat aankomen en zag juist veel telaat de koppeling met de Nederlandse nutsbanken? Juist Bos en Balkenende. De oogkleppen en de arrogantie van deze ex-premier spraken wederon boekdelen. Balkenende ging niet twijfelen aan zijn leiderschap, nee, hij werd juist weer uitgedaagd en zag zichzelf als de uitverkoren man die Nederland verder moet helpen. In het Nederlands belang uiteraard. Een ex-premier die machts politiek bedrijft van het ergste soort en die totaal geen zicht heeft op de kredietcrisis en kosten van de ISAF Mission impossible. Het CDA staat voor oorlogsgeweld: de YF16′s moeten blijven in Afghanistan wat betreft de ex-premier. In de Vrij Nederland van deze week is te lezen welke omstreden taken deze vliegtuigen uitvoeren: echte oorlogstaken. Verkenningsvluchten, steun operaties met geweld, waar de NAVO OEF bondgenoten hen maar nodig hebben. Burgerslachtoffers zijn niet te voorkomen mede omdat de verkenning op de grond nooit sluitend is en geweld op afstand niet zelden disproportioneel is.
    Het CDA bedrijft internationale machtspolitiek in het “landsbelang”.

  42. cor mol zegt: 21-02-10 om 22:56

    Ik zou wensen dat dit overzicht gecompleteerd en geactualiseerd werd naar de laatste inzichten.
    Verhagen gaat september 2009 in tegen kamerbesluit. JPB gaat hier tegen in , maar fluit Verhagen niet terug bij recidive (want intrinsiek is hij het met Verhagen eens – zie Buitenhof 21/2). Wat WB doet binnen kabinet is niet duidelijk. Zeventien interne besprekingen, waar alle opties tegen de Kamermotie in worden opengehouden [met verborgen agenda CDA], zonder dat er enige sondering plaats vindt met de Kamer en naar wij moeten aannemen fractiegenoten om enige ruimte te creëren. Inhoud overleg met NAVO met alleen Verhagen als deelnemer is politieke blunder van de eerste orde van PvdA [tellen die nooit hun vingers na?]. Rol BK, die waarschijnlijk als agenda heeft een substantiële vorm van ontwikkelingswerk te continueren onduidelijk [kijk uit naar een interview met deze dromer]. Opmerkelijk dat JPB op 3 februari expliciet vraagt naar mening PvdA smaldeel na een korte [telefonische!] uiteenzetting van resultaten overleg met NAVO. Wist hij dat na al die maanden nog niet precies, waar praten die heren eigenlijk over onder JPB’s bezielende leiding? WB deelt uitkomst overleg van 3 februari in de ochtend van 4 februari mee aan JPB (hoe laat precies?) en op 13.47 komt verzoek NAVO binnen. Dat was kennelijk door JPB niet meer te stoppen, maar heeft hij het ook geprobeerd of interesseert JPB het niet dat Nederland hierdoor nu een Pleefiguur slaat? Het is ook opmerkelijk dat het NAVO IASAF verzoek alleen over Uruzgan gaat, waar zijn die andere opties eigenlijk gebleven of zijn ze er voor de NAVO nooit geweest? Wie had het eigenlijk in zijn portefeuille om voor 1 maart met een uitgewerkt voorstel te komen en wie bewaakte dat proces ook al weer?
    En Verhagen heeft ook nog eens gedreigd met aftreden als NAVO brief moest worden ingetrokken.

  43. Ellen zegt: 22-02-10 om 12:07

    Ik denk dat Nederland er goed aan doet Bos’ advies op te volgen. Dan neemt Nederland een objectief besluit. Als Balkenende Bos’ advies had gevolgs, hadden we nu nog een regering gehad.
    We zijn een land dat eigen beslissingen moet afwegen, we zijn er niet om achter de EU, Uk en de NAVO aan te lopen.
    WE zijn slechts een klein landje, maar Balkenende gedraagt zich alsof hij vergelijkbaar is met landen met zo’n 50 miljoen of meer inwoners.
    Als klein land doen wij er goed aan om ons op onze binnenlandse politiek te richten, en we hebben er al 2 missies naar Uruzgan opzitten.
    Een duidelijk standpunt wordt in het algemeen gewaardeerd, en er blijkt uit dat je objectief en zelfstandig besluiten neemt.
    Vandaag weer meer dan 30 burgers in Afganistan onschuldig gedood door de NAVO. Het is een schande dat ze er nog durven te blijven.

  44. Bian zegt: 22-02-10 om 13:40

    brian zegt: 19-02-10 om 17:38

    Hier ben ik het dus helemaal met mijn naamgenoot eens. De suggestie van Bas vind ik schokkend alsof de amerikanen ons van Nazi hadden bevrijd alleen maar uit eigen belang. Dat is wel erg grof, vind je niet? Nu wij bevrijd zijn hebben wij denk ik een plicht om mee te helpen deze wereld iets veiliger te maken. En dan nu het smoesje: “Laat maar zitten want we hebben geen goeie spullen”. Het is juist altijd links geweest die wilde bezuinigen op defensie toch? En nu onze internationale verantwoordelijkheid ontlopen met het smoesje dat we geen materieel hebben? Dat is pas grof.

    Daarnaast heb ik al ergens het argument gelezen dat het te veel zou kosten. Die vind ik zo mogelijk nog erger. Onze bevrijding bracht de amreikanen en zeker ook de Engelsen op de rand van de afgrond. Ik zou zeggen, laten we dan maar eens een potje minder voetballen of zo. Dat scheelt een stuk. Tijdens oud en nieuw konden er voor miljoenen de lucht in, zomaar voor de lol. En dan nu dit argument? Schandalig.

    Oh ja, ik lees nogal eens over een linkse kerk. Ik zou er aan willen herinneren dat m=er mischien een klein deel van de kerk politiek links is geörienteerd. Maar de kerk in haar breedte heeft een afkeer van links.

  45. bas zegt: 22-02-10 om 20:52

    @Brian

    Om te beginnen wordt met ‘linkse kerk’ niet bedoeld dat de kerk (wat dat ook zijn mag) links is, maar dat de linksen net zo doof zijn als zendelingen, en blijven preken, waar een dialoog op zijn plaats is

    Ik denk overigens dat de constatering dat kerken in het algemeen rechts zijn wellicht een juiste is. Ga je nu onbevooroordeeld de bijbel lezen, dan wordt de figuur Jezus neergezet als iemand die toch wel heel erg anti-materialistisch is. Links, dus

    Maar goed, ik geloof niet in een god, zeker niet dat die niet bestaande god een zoon had, en al helemaal niet dat die niet bestaande zoon van de niet bestaande god de moeite genomen zou hebben ons een en ander uit te leggen.

    Dus hoe de kerken zijn – veronderstelde – woorden ook uitleggen, het blijft een vreemde aangelegenheid, waar ik mij niet echt bij betrokken voel

  46. Brian zegt: 24-02-10 om 20:48

    @Bas,
    Dat de linkesen horende doof en ziende blind zijn ben ik direct met je eens, maar de link naar zendelingen zie ik niet. Ik ken aardig wat zendelingen. Zij weten dat je met preken geen mensen bereikt, maar juist met een dialoog. Die gaan zij dus ook aan.

    Jezus heeft Zich niet anti-materialistisch opgesteld. Dat beeld probeert de linker flank van de kerk inderdaad te vestigen. Ik denk dat Jezus Zich niet voor ons politieke karretje laat spannen. Hij erkende wel het particuliere bezit zeer duidelijk. Hij hield de rijken voor dat ze barmharig moesten zijn jegens armen, dat wel. In de wetenschap dat ook zij hun rijkdom slechts in bruikleen hadden, en uiteindelijk aan God verantwoording verschuldigd zijn hoe zij het beheerd hebben. Maar veel belangrijker dan wel of geen rijkdom te hebben is de vraag: Heb ik al vrede met God gevonden? Dat is de vraag waar het om draait. Rijkdom is maar betrekkelijk. Kan ook zo weer ons ontvallen. Vrede met God is onvernietigbaar. Vrede met God is de grootste rijkdom. Vrede met God is ook eeuwig van duur. Daarom richte Jezus Zich daarop. Daar kwam Hij zelfs voor.

    Denk niet dat door niet in Hem te geloven voldoende is om ook te zorgen dat Hij niet bestaat. Vraag dat maar aan degenen die Hem kennen.

  47. @gurt zegt: 25-02-10 om 22:40

    God bestond voor het materialisme,en weet dat wij ,dus ook zijn volgelingen,diep van binnen egoistisch blijven.
    is niet goed te keuren of te rijmen,maar Zijn liefde is onvoorwaardelijk
    dus ook de kerk of ie nu links of rechts is heeft fouten omdat het menselijk is,maar God is genade en Zijn genade is genoeg!hallelujah!

Geef een reactie