De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Campagnedilemma voor kleinere partijen

verkiezingen_postersDe politieke partijen hebben vandaag hun campagnes hervat. Vijf dagen lagen alle activiteiten stil na de vliegramp in Tripoli. Het is nu nog enigszins ingetogen, maar dat zal snel veranderen want de verkiezingen zijn al over 23 dagen. De partijen maken zich op voor de eindsprint met een gemoed vol hoop en vrees. Want voor de belangrijke verkiezingen van 9 juni is er nog veel te winnen en te verliezen.

 

De tijd dat het zeker leek dat Pechtold (D66) en Wilders (PVV) de grote winnaars van de verkiezingen zouden worden, ligt alweer enkele maanden achter ons. Veel kiezers die niet van oudsher een hechte band hebben met een politieke partij, trokken naar deze partijen. Integratie was nog het belangrijkste thema. Maar nu er echt gekozen moet worden staat alles op z’n kop.

Economie
“It’s the economy, stupid.” Een oneliner waar Clinton ooit president mee werd. Het is een zin die nu in Den Haag op ieders lippen ligt. Miljarden moeten er worden bezuinigd. In de politiek is een klassiek links-rechts gevecht ontstaan. De ‘losse kiezers’ trekken ineens naar de PvdA en de VVD, zij hebben op hun eigen flank kennelijk de duidelijkste boodschap.

Links vs rechts
Op links heeft de PvdA met Cohen het heft in handen. De partij haalt kiezers weg bij de SP, GroenLinks en ook bij ‘middenpartij’ D66. Of de PvdA die rol kan vasthouden hangt vooral af van het optreden van Cohen in de debatten. 

Op rechts groeit de VVD: de PVV verliest aan aantrekkingskracht, CDA-ers die genoeg hebben van Balkenende lopen over en ook aan de rechtse D66-kiezers wordt door de VVD getrokken.

Campagnetechniek
De peilingen laten zien dat de blokken op links en rechts ongeveer even groot zijn. Kiezers lopen bijna niet over van de ene naar de andere kant. Daarvoor verschilt de aanpak van de economische problemen teveel. Eigenlijk moet links nu dus de strijd aan met links en rechts met rechts. Maar in die strijd zullen partijen zich ook gewoon afzetten tegen partijen op de andere politieke flank: simpelweg omdat het makkelijker is én omdat een partij er z’n eigen profiel mee kan benadrukken. De PvdA en de VVD hebben ook op dit vlak al de leiding genomen en vallen elkaar met veel plezier aan, in de hoop de strijd tussen links en rechts te kapen.  

Kleinere partijen
Vooral voor kleinere partijen is het een angstaanjagend scenario. De kans om ondergesneeuwd te raken wordt groter en groter. Zeker als er ook nog een premierstrijd losbarst: De man van links, Cohen, tegen de man van rechts, Rutte. Alleen CDA-er Balkenende lijkt zich nog enigszins in die strijd te kunnen mengen. De anderen hebben nog 23 dagen om een list te bedenken…

 

Xander van der Wulp

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


17 reacties op “Campagnedilemma voor kleinere partijen”

  1. Ricardo zegt: 17-05-10 om 18:03

    Een wat ouderwetse links-rechts tegenstelling met accent op sociaal-economisch beleid lijkt inderdaad het beste wat ‘we’ nog of weer hebben. Ik wil Balkenende nog niet afschrijven mits hij een begrijpelijk en concreet ‘middenverhaal’ kan neerzetten. Socialer dan de VVD, meer solide dan de PvdA, hoe maak je dat geloofwaardig met een onder diezelfde Balkenende vrij eenzijdig rechts en bestuurlijk weinig effectief geworden CDA? De PvdA schudde eenzelfde soort imago onlangs wat van zich af door Cohen naar voren te schuiven maar hoe geloofwaardig is dat? En wat betekent ook dit inhoudelijk? Deze partij lijkt net als het CDA toch vooral te gokken op succes met een bekende en (deels) aansprekende leider en een inhoudelijk vage persoonlijke campagne in de trand van ‘Kies Cohen’ (ooit hadden we ‘Kies Kok’). Zoiets gaan we bij het CDA, D66, PVV, GroenLinks en SP overigens vast ook nog wel wat meer zien. Maar mede gezien de eendrachtig met het CDA georganiseerde ‘overval’ mb.t. de AOW leeftijd lijken PvdA en CDA ook geen vanzelfsprekende hoeders van de sociale zekerheid meer. Voeg daarbij de vaagheid waar het concrete bezuinigingen betreft en ziedaar een goed mogelijke overstap van kiezers naar de tenminste meer duidelijke VVD. D66 ontbeert die duidelijkheid, hun leider lijkt ook ‘van rubber’. De SP is als toch vooral protestpartij nog even ‘uit de mode’. Maar misschien gaan kiezers uiteindelijk toch nog wat meer naar de kleinere partijen, die er mi. wel slim aan doen vooral sociaal-economisch goede, duidelijke en krachtige alternatieven aan te dragen. Alternatieven die ook nu al meer rekening houden met een grotere en meer langdurige (munt) crisis dan men tot voor kort nog dacht. Die flexibiliteit zien we namelijk nog niet bij CDA, PvdA en D66. Het lijkt erop dat wie het meest slim, aansprekend en rechtvaardig toch fors wil bezuinigen meer zwevende kiezers kan binnenhalen. Zijn kleinere partijen hierin meer creatief en minder star of ideologisch dan hebben zij mi. meer kans op een stem van een zwevende kiezer. Hopen op een Nederlandse milieuramp, gunstig voor GroenLinks, of een aanslag door een Islamiet, gunstig voor de PVV, lijkt me minder realistisch. Kiezen voor het promoten van ‘de sterke en betrouwbare leider’ kan natuurlijk ook altijd onverwacht resultaat geven.

  2. Ricardo zegt: 17-05-10 om 18:28

    PS, het blijft natuurlijk meer dan ooit vooral koffiedik kijken, veel zal net als altijd afhangen van hoe de leiders zich weren en opstellen in de debatten in de media, hoe dat overkomt op de kiezer, wat zijn ‘stemming’ is of wordt en wat er de komende weken bv. zoal in en buiten Europa nog rond de Euro gebeurt. Zeker is dat we ook nu weer absoluut niet weten wat voor kabinet ‘we’ uiteindelijk krijgen en wat dat kabinet concreet kan en wil gaan doen.

  3. bas zegt: 17-05-10 om 20:27

    Best prettig, zo’n ramp, als je campagne moet voeren

    Ik heb al eerder geschreven, het is verschrikkelijk voor alle betrokkenen om hun dierbare zo te moeten verliezen, maar feitelijk gebeurt dit elk weekeinde

    Elk weekeinde rijdt wel een auto met 3 of 4 passagiers tegen een boom. Allemaal dood

    Een ramp voor de nabestaanden, geen nationale ramp.

    Dat vind ik terecht, maar dat betekent dat het vliegtuig ook geen reden is om de campagne 5 dagen stil te leggen. Ja, de woensdagavond, dat had ik begrepen. Maar dan donderdag weer beginnen. Rustig, desnoods

    Dit? Dit vind ik schijnheilig. Een slechte eigenschap voor ene politicus, maar ze doen het opeens allemaal

  4. Ricardo zegt: 18-05-10 om 11:11

    Inmiddels wil de PvdA het zwakke economisch gedeelte al bijstellen in de richting van sneller ombuigen (bezuinigen). Dan nog valt me op dat ‘links’ meer kiest voor lasten verhogen en ‘rechts’ meer voor snelle beperking van het begrotingstekort. Qua geloofwaardigheid en mede gezien de eurocrisis slaat de balans wat mij betreft nu toch iets door naar rechts. Maar die zijn weer erg eurosceptisch, ook niet echt realistisch waar het gaat om solide beleid. Zo komt D66 ineens weer in beeld..

  5. Tim zegt: 18-05-10 om 11:21

    Ik verander mijn keuze niet. Mensen staren zich teveel blind op verkiezingsprogramma´s die allemaal weer om gaan zodra de partijen aan de macht zijn.

    It´s the economy stupid….ja, het is de economie. Dus niet het huishoudboekje van de vele gezinnen die bakken met geld in putjes hebben zien verdwijnen de laatste 10+ jaar door beslissingen van partijen die het nu opeens weer goed doen in de peilingen terwijl we ze allemaal vervloekt hebben om hun onzalige ideeen zoals Marktwerking (en nu de Euro…geweldig !!).

    Mensen laten zich te makkelijk met goedkope truukjes lokken om te stemmen op partijen die ze een sprankje hoop beloven, maar ondertussen het geld zelf met grote scheppen naar hun vriendjes overhevelen. Je geeft ze een lollie, dan zijn ze blij, terwijl ze met een beetje gezond verstand ook een hele zak snoep hadden kunnen hebben. Die zak snoep gaat nu nog steeds richting die slimmere jongen, en na de verkiezingen als de VVD wint wordt die zak nog groter. Maar hoera, we hebben een lollie.

    Maar goed, mensen zijn net koeien of schapen. Er gaat er een voorop, de rest rent er achteraan. Voor zichzelf denken? Neh, te druk met grazen.

  6. Ricardo zegt: 18-05-10 om 14:50

    @Tim, niet helemaal mee eens. De Euro bracht mi. voorlopig toch meer (extra) welvaart dan kosten al moet nu natuurlijk gaan blijken hoe hard dit blijft. En net als veel andere kiezers ben ook ik niet zo zeker meer over welke partij nu de beste oplossingen biedt, er zijn gewoon heel veel onzekerheden (zie ook mijn andere reacties op andere onderwerpen). Maar ik geef graag toe dat verkiezingsprogramma’s na verkiezingen doorgaans nog maar weinig waarde hebben. Zie overigens ook de toch fors veranderende peilingen van de laatste weken. De meest slim samengestelde en veranderde ‘zak snoep’ kan de doorslag geven. wat dat betreft is de VVD er mi. ook nog niet, niet alleen mensen die afhankelijk zijn van collectieve uitgaven (inclusief zorg) worden daar flink gepakt, men doet bv. ook niets aan de mede door overheidsbeleid verregaand verziekte woningmarkt. Gaat het om de hypotheekrente en het scheefwonen dan wil de VVD ineens helemaal niets.

  7. Veel kiezers vergeten heel snel wat voor een ellende de grote partijen hebben veroorzaakt.

    Vreemd.

  8. Tim zegt: 18-05-10 om 16:06

    Leg “welvaart” maar uit aan mensen die procentueel gezien niet meer zijn gaan verdienen maar die de kosten dubbel zo hoog hebben zien worden. Dat probeer ik te zeggen Ricardo: Welvaart voor wie? Het enige dat het ons opgelevert heeft is dat mensen de waarde van geld niet meer snapten en spontaan teveel gingen lenen terwijl iets dat eerst een gulden was, nu een euro kost.

    De rijken zijn er niet slechter van geworden, de armen leek het leuk voor te gaan tot de rekening op de mat viel.

    Natuurlijk is het “economisch” het slimste op een partij te kiezen die verstand heeft van “economie” maar de vraag is bij wie dat geld uit gaat komen. En ik kan je vertellen dat de massa aan het kortste eind gaat trekken en met een lollie wordt afgescheept. Die lollie is de hypotheekrente aftrek. VVD weet heel goed dat het dankzij hen is dat die mensen problemen hebben. Neem je dat af, dan stemt niemand meer op ze.

    Zo gaat het nu eenmaal, brood en spelen. We beloven je de leuke dingen in het leven, maar dat maakt het leven kwalitatief niet beter. Ik pleit ook zeker niet voor hogere uitkeringen, maar wel voor een gelijkmatige verdeling van de kosten die opgehoest moeten worden. Gelijkmatigheid is in Nederland weg. Ziektekosten zijn niet op te brengen, tandarts? Ik heb dat jaren geleden al opgegeven. Bodemloze putten schep je het in zodat ze een derde huis in Spanje kunnen kopen. Conclusie: marktwerking zorg = fail. Openbaar vervoer is duurder geworden, niet goedkoper, en veel ingewikkelder. Hele dienstregelingen zijn verdwenen. Conclusie: marktwerking OV = fail. Duizenden banen van postkantoren verdwenen als sneeuw voor de zon en buitenlandse bedrijven namen het over. Het enige dat wel gewerkt lijkt te hebben is de marktwerking van telefonie, al kan je je dat ook soms afvragen of dat nu zo moeilijk was zelf te houden en de opbrengsten voor de staat te gebruiken. Zo zijn er nog legio voorbeelden van dingen die niet gewerkt hebben. Oh, vergeet ik nog bij dat uiteraard (voormalige) “staats”bedrijven wel de voordelen maar niet de nadelen van hun voormalige status prima uit weten te buiten. Bonusjes die al op contract stonden worden wel betaald ondanks verliezen, maar verantwoordelijkheden worden vergeten want ze zijn tenslotte “marktconform” bezig. Ik zou mensen die geen winst kunnen realiseren liever vervangen door jonge enthousiaste managers die de helft kosten. Maar goed, wie ben ik. ik ben geen lid geweest van een dispuut, heb ook geen rijke ouders en mijn netwerk is ongeveer non-existing. Net zoals bij de meeste loon-slaven in dit land. Ik trap alleen niet in de lollie.

  9. Tim zegt: 18-05-10 om 16:11

    Nog een kleine toevoeging: Volgens mij staat er ook nergens in het VVD programma dat we eerst schoon schip moeten maken in Nederland, en dan pas weer meer buitenlandse arbeidskrachten aan moeten nemen. In wiens voordeel is dat? In dat van ons? Lagere lonen is beter voor de “Welvaart” maar niet beter voor de burger. Het komt onze ondernemersgeesten maar wat goed uit dat er zoveel goedkoop personeel te krijgen is. Dat leveren ze ook niet in hoor. Ze laten je net zo hard stikken. Zeggen ze niet in hun campagnefilmpje, wat vreemd toch.

    Als ze het echt zo goed voor hebben met Nederland, laat ze dat dan ook eens aan de kaak stellen. Ik ben een heel trouw werknemer van bedrijven geweest, nu 22+ jaar. Maar helaas is andersom gebleken dat iedere maas in het net om meer te verdienen boven fatsoen en sociale betrokkenheid schijnt te gaan.

  10. Ricardo zegt: 18-05-10 om 17:12

    @Tim, ik begrijp jouw kanttekeningen heel goed, herken er veel in, op mijn beurt wil ik niet louter de markt verheerlijken of alleen naar het belang van economische factoren kijken. De meeste kiezers hebben ook meer punten die zij belangrijk vinden. Ik ben ook niet ineens een grote fan van de VVD geworden, daarvoor heeft hun programma bv. teveel harde bezuinigingen voor doorgaans toch al (financieel) zwakkeren en wil Rutte ineens niet meer ‘gezond’ marktdenken waar het de mede door rentesubsidies totaal verziekte woningmarkt betreft. Maar begrotingstekoten verregaand doorschuiven naar de toekomst lijkt me ook weer geen goede optie. Al heb je met niets doen natuurlijk ook nog een bescheiden economische groei en kan meer inflatie ook schulden ‘opeten’. Maar helaas ook spaargeld en pensioenen.. Overigens vind ik het huidige taboe op iedere lasteverzwaring ook vreemden boerenbedrog, zelfs Duitsland voert onder de liberalen en mevrouw Merkel nu toch een bankbelasting in, iets waar bv. de SP hier vruchteloos voor pleit. En de VVD wil burgers heel veel meer voor gezondheidszorg laten betalen. Veel reacties op de nadere invulling van de PvdA zijn ook vooral weer verkiezingsretoriek van verraste partijen. Die zogenaamde standvastigheid die de PvdA zou inleveren moet bij een voortgaande eurocrisis (gaat dan reëel geld kosten) en coalitie onderhandelingen ook door hen weer verregaand ingeleverd worden. Tenzij je toch liever niet wil regeren natuurlijk.

  11. Net de berekeningen van het CPB gezien, nu kan ik de VVD niet meer seieus nemen, huren gaan met 60% omhoog? Wat zijn dat voor berekeningen?
    Je kunt aan zulke cijfers zien dat we inderdad voor de gek gehouden worden.

    D66 en Christenunie lijken de enige betrouwbaar en serieuse partijen, de grote partijen zijn ons alweer voor de gek aan het houden.

  12. ik vindt dat linkse partijen te makelijk de hoge salaris van mensen aan pakken dat ze zelf ook een hoog salaris hebben laat ze ook 20 procent inleveren mensen die werkloos worden krijgen steeds minder.En ons amtenaren aberaat mag best wat minder,in griekenbland hoeve ze niet tot 65 jaar te werken maat 50 jaar en dan hebben ze maar 25 jaar gewerkt schade ze krijgen ook ons belasting geld ja lenen die we niet terug krijgen wie is de schuld dat zijn cda en vooral pvda weg ermee die partijen moet er niet meer komen zijn niet voor de burgers maar voor hun zelf.

  13. en europa krijgt een assitent 4000 euro per maanden dan mag er vier zijn van elk land rekend dat maar eens uit wat dit allemaal kost, en de euro steeds meer zakken aan waarde

  14. luckybee zegt: 24-05-10 om 05:18

    Links rechts? dat is voor mij tamelijk worst; ik wil geen moslim worden en ik hoop ook mijn kinderen niet; Dus is er geen alternative als voor Wilders en zijn PVV te kiezen; want er is niets veranderd in alle andere partijen die schijnbaar allemaal pro islam zijn.

  15. rangdangdoodle zegt: 25-05-10 om 13:07

    joh die wilders krijgt niks gedaan in de kamer het is echt een weggegooide stem.ik woon in almere en hier zijn ze een minderheid 20%van almere heeft pvv gestemd dat betekend dat 80%iets anders heeft gestemd en het dus niet met wilders eens is plus het feit dat hij ook nog stadscomando’s wilde en een hoofddoekjes verbod dat heeft dus voor hem geen winst op geleverd.al was het gelukt denk ik dat het een zooitje zou worden ik zou die stadscommando’s opzoeken en ik denk dat meerdere dat zouden doen en hoofddoekjes zou ik spontaan gaan dragen ookal ben ik een man,ik hou van vrijheid!! zou die partij ook eens moeten doen.

  16. I think that Hemske Halsema or GroenLinks can (or should) be more left because there is not a real link (or left parties) since all, are Neoliberals, all thinking on privatizes everything or what’s left.
    And what is links, left, or social, cannot be private because as the word shows they are antonymous and also the attitude of right parties and left parties (or links in Dutch).
    And Yes we need to be more Groen, as sustainable or Duursame also because if not, we will end up with our world as a big piece of garbage.
    For that we have to end with the “disposable culture” and change it for “duursame culture”and ask for at least a 10 year guarantee for everything we produce or fabricate. So we don’t finish with products that last just one month.
    The tax should be depending on how much pollution it produces, like glass that is 100% recyclable should pay minimum tax compare with aluminums type of packing’s.
    And to end, I want to say that when I arrive to Holland, 25 years ago we speak of diminishing hours work per week and lower the time for retirement not because they did not know about consequences of getting old but because everything service like transport, telephone, electricity etc. where the money is really produce, was from us, the people, regulated by the governments, almost everything was in the hands of the governments and it work like perfect watch, and everyone have a lots more money than today, because our money is going to private hands and not to the government, because they are not social anymore!. They sold their soul to the big Multinationals, by been Neoliberals.

  17. Siegfried zegt: 31-05-10 om 19:18

    Ben zelf een fervent voorstander om het kiessysteem te veranderen. Ik zou graag een systeem willen hebben waarbij er een zg. kiesdrempel is van bijvoorbeeld 5% net zoals men dat bij de oosterburen heeft. Het voordeel hierbij is, dat er geen sprake meer is van versnippering maw: het politieke spectrum is tegenwoordig zo breed en divers dat de burger op een gegeven moment door de verschillende programma’s de programmapunten niet meer kan zien en hierdoor dreigt te verdwalen in een kiezersdoolhof. Er moeten minder partijen kunnen toetreden tot de 2e Kamer (door deze zg. drempel) want het huidige aantal is veel te groot. Daarnaast komt nog dat de invloed van de kleinere partijen toch weinig tot nihil is en brengt het dus uiteindelijk toch geen zoden aan de dijk.

    Een ander voordeel is dat het aantal discussiepunten c.q. vraagstukken tijdens debatten dan beduidend minder zal zijn wat ook weer ten goede zal komen ten aanzien van de zg. bureaucratie die alsmaar groter dreigt te worden.

Geef een reactie