De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

NOS en 9 juni: campagnestress

stempotloodNatuurlijk lijden journalisten aan campagnestress: vat ik goed samen? Heb  ik de goeie quote? Hoe is het als ik live ga? Met wie van de politici krijg ik gedoe? Maar ik heb de indruk dat dat nog niets is vergelijken bij de campagnestress die de lijsttrekkers en hun omgeving meemaken. Zeker bij de partijen die het niet zo goed doen (naar hun eigen verwachting en hoop).

De tegenstander is al snel de journalistiek. Soms omdat de campagnevoerders oprecht vinden dat een journalist een verhaal verpest heeft of niet goed ziet. Vaker vooral om druk uit te oefenen, permanente druk, zodat de journalist wat minder scherp aan de wind gaat zeilen.

Ik herinner me zo’n moment van conflict, drie jaar geleden. Het was de avond voor de verkiezingen, na het grote NOS-debat. Ik vond -zie mijn vorige blog- dat het niet aan ons was een van de lijsttrekkers tot winnaar aan te wijzen. Zeker niet een dag voor de verkiezingen. De kiezers moesten het zelf weten, vanzelfsprekend.

Dat was niet naar de zin van een van de spindoctors. Briesend stond hij voor me, in Nieuwspoort.  De ruzie duurde een minuutje, en aan het eind kreeg ik de opgestoken vinger.

Hij zou er -dat moest hijvan zijn politieke bazen- excuses voor aanbieden, maar dat is tot op heden nog niet gebeurd.

Enfin.

Ook in deze tijd giert de stress en de adrenaline door de lichamen van de campagnevoerders.

Maandag maakten we een onderwerp in Achtuur over de uitspraken die de lijsttrekkers hadden gedaan in het RTL-debat, en meldden we welke uitspraak er klopte en welke niet.  Dat is natuurlijk tricky, want het moet onaantastbaar zijn.

Vanuit de kringen van het CDA kwam meteen een verwijt dat vrij heftig was.

Gisteravond tijdens een debat dat door het Nederland Dagblad was georganiseerd, zei lijsttrekker Balkenende dat mensen er op basis van maatregelen uit het CDA-program op achteruit kunnen gaan -wat niet zo raar is bij een grote ombuigingsoperatie. En dat was conform onze berichtgeving. Niets op aan te merken dus.

Gisteravond ook was ik op een debat, (over Ruben en zijn privacy), waar een PvdA-kamerlid me boos aansprak over ons verhaal (ook  in Achtuur) dat de PvdA had gespeeld met de data waarop de AOW-leeftijdverhoging zou moeten ingaan (2015 tegen 2020). Dat verhaal klopte van geen kant, zei hij, en de NOS had geen wederhoor geboden. Stoom uit de oren.

Ik checkte t meteen en kreeg een heldere mail van de chef van de Haagse redactie met daarin de aanpak, de feitelijkheden, de pogingen om Cohen te pakken te krijgen -wat langdurig niet lukte- en het simpele feit dat PvdA-kamerlid Diederik Samson een quote had geleverd en de PvdA zelf dus in het verhaal aan bod was gekomen.

Op twitter ging het nog van jetje tegen de NOS, namens de PvdA, die een dag eerder nog zo tevreden getwitterd had over dat eerdere verhaal; maar toen lag de pijn even bij het CDA.

Vanmorgen zei Cohen bij de NOS op Radio 1 dat hij spijt had van de wijze waarop de PvdA de AOW had laten doorberekenen, en dat hij dat niet nog een keer zou laten gebeuren. Ergo, het verhaal van gister in Acht was juist.

Zand erover, smste het boze Kamerlid vanochtend.

Zo wordt het spel gespeeld. Van onze kant moeten we openstaan voor echte opmerkingen over wat we doen, maar we moeten ook weten dat veel van de kritiek uit campagnestress voortkomt, en onterecht is.

PS De VVD is nog rustig, die voelen zich  in de winning mood. Als het daar slechter zou gaan, dan zal het ook weer wel aan ons liggen. :-)

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


Geef een reactie