De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Zijn eigen toon

Job CohenJob Cohen was op de radio vanmorgen. Hij zei sorry. De PvdA had het niet slim gedaan met de AOW; we zullen later met pensioen mogen, maar vanaf wanneer precies?

Eerst zei de Pvda 2020, toen 2015 en uiteindelijk weer 2020.

Dat schuiven met de invoeringsdatum heeft veel financiële gevolgen. Dus ook dat was rommelig.

Al met al geen verheffend beeld, vond Cohen. En om te voorkomen dat het nog langer over intern PvdA-gerommel ging, koos de leider voor een rigoureuze oplossing: Sorry. En nu weer verder.

Job Cohen was op de radio vanmorgen. En het kan aan mij liggen, maar het leek alsof ‘ie over een dood punt heen was. Tot gisteren was het een beetje tobben, met de PvdA campagne. Cohen kwam niet geweldig uit de verf en maakte een wat verloren indruk tussen de snelle en felle tegenstanders in het debat. En daar kwamen dan die aanpassingen van de plannen bij. Dat geeft een raar beeld, als je steeds de voorstellen bijstelt. En het was dankbaar scoren voor de anderen: ‘Was het dit nu, meneer Cohen? Of komt er nóg een verandering?”

Job Cohen was op de radio vanmorgen. Hij was energieker, meer to the point en ronduit getergd door al het gedoe van de dagen ervoor. Dat hielp. En ook wel grappig: hij heeft kennelijk te horen gekregen dat hij nooit meer mag zeggen: dat gaan we eens even rustig bekijken. ‘Nee Job, het moet energieker.’ Je hoort de echo van zijn campagnestrategen:

Job Cohen was op de radio vanmorgen. Zou het AOW-gerommel een soort laatste zetje zijn geweest? Dat Cohen nu eindelijk écht aan zijn campagne begint?

Ik moest een beetje aan Hillary Clinton denken. 2008, lang geleden: ze leek de gedroomde kandidaat om president te worden. En toen was daar ineens een relatief onbekende man, een zekere Obama, die zomaar een voorverkiezing won.

Hillary in paniek. Gedoe. Gerommel. En toen kwam ze terug. Alsof er eerst iets mis moest gaan voordat de campagne kon beginnen. ‘Dank, New Hampshire. Ik heb mijn eigen toon gevonden’

Job Cohen was op de radio vanmorgen. Wie weet heeft ‘ie nu ook zijn eigen toon. En wie weet maakt hij meer waar van de torenhoge verwachtingen die de PvdA kort na zijn presentatie had. Vanavond is er weer een lijsttrekkersdebat, en kan Cohen het laten zien.

Aan de andere kant: we weten allemaal hoe het met Hillary afliep. Eigen toon of niet.

Jeroen van Dommelen

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


17 reacties op “Zijn eigen toon”

  1. N A M Hootsmans zegt: 27-05-10 om 03:54

    Volgt op de harde keuze voor 2020 nu ook een correcte berekening van het
    effect van het definitieve PVDA programma door het CPB of is de vergelijking met de uitkomst van andere patijen niet langer opportuun?
    In het laatste geval lijkt mij de juichende toon van het artikel niet op zijn plaats.

  2. Ricardo zegt: 27-05-10 om 08:39

    Hij was energieker, meer to the point en eindelijk campagnevoerend. Maar in het debat van ook alweer gisteren was het toch maar goed dat mevrouw Halsema en de heer Roemer het ‘linkse stokje’ glorieus overnamen. Schrale troost: ook Balkenende kwam minder uit de verf terwijl Rutte en Balkenende Pechtold niet ‘in de zak konden steken’ waar het de woningmarkt betreft. Balkenende kwam met zijn breekpunt alleen te staan en Rutte lag terecht eens onder vuur waar het de kosten van zijn snoeiharde bezuinigingen voor de gewone man betrof. De strijd ligt gelukkig weer wat meer open. Met dank ook aan RTL’s Rick Nieman en de goede organisatie van dit debat. Hier had de kiezer wat aan. De strijd ligt weer open..

  3. Igor Schaap zegt: 27-05-10 om 11:58

    Job Cohen, de theeleut lijkt wel een grotere draaier dan Bos nog. In 1 week tijd 3 keer draaien. Dan nog geen cijfers weten voor de zoveelste keer. Maakt hem voor mij een onbetrouwbare premier. Tijdens bijvoorbeeld de algemene beschouwingen zal hij weer door het ijs gaan.

    Op mij maakt Balkenende de meest prettige indruk. Hij blijft kalm onder al het gekrakeel. En de kritiek vind ik onterecht op de vallen van zijn kabinetten. Wat kan je eraan doen als de coalitiepartij er bewust op aanstuurt om de boel te laten ploffen?

    Met Cohen gaan we Griekse toestanden achterna en een verdere massa islamisering. Over een tiental jaar met moskeeen dan kerken hier. En Rutte hanteert voor mij te bot de bijl overal in.

    Blijft voor mij CDA over als stabiele partij in goede en slechte tijden staat Balkenende er!!

  4. Betty Moorman zegt: 27-05-10 om 12:06

    Ik snap al die kritiek op Cohen niet. Hij is de enige persoon, die niet in de 2e kamer of de regering heeft gezeten en dus ook niet zo ingevoerd is met de cijfers en feiten van de landelijke politiek. Die achterstand moest hij in een te korte tijd inhalen. Hij blijkt wel de grote lijnen te kennen. Mag je dan van uit die wetenschap hem beoordelen dat hij een slecht debater is? Ik begrijp dan ook Frits Wester niet, dat hij dit niet in zijn oordeel meeneemt. Voor mij is Cohen een man die staat voor wat hij zegt: respect voor een ander en dat heeft hij bewezen in de debatten. Voor hem is het belangrijk dat zijn programma over het voetlicht komt en daar gaat het toch om voor de kiezer. Een populair debater houdt niet automatisch in dat hij de beste minister president is, kijk naar president Reagan van de U.S.A. Wat belangrijker voor mij is, wie is de grootste leugenaar van de debaters.

  5. Philip zegt: 27-05-10 om 16:29

    Wat een ontzettend gezeur Jeroen. Eigen toon…. Wat een onterecht, modieus gedoe. Ga je straks nog vragen: Maar hoe VOELDE het nu mijnheer Cohen, toen ze u aldoor in de rede vielen en niet lieten uitpraten? Bah!
    Het gaat er om of de man kan besturen, regeren, knopen kan doorhakken, mensen op het matje durft te roepen als ze fout zaten.
    Al die dingen heeft hij in zijn loopbaan als bestuurder van de Universiteit van Limburg, als staatssecretaris en als burgemeester van Amsterdam bewezen te kunnen.
    Zouden Troelstra, Vorrink, Drees, Suurhof en Den Uyl het zo goed gedaan hebben als ze op deze manier voor de leeuwen gegooid waren?
    Kom op, zeg! Een wat inhoudelijker commentaar graag, de volgende keer.

  6. Sorry and out! We don’t need people who make mistakes. We deserve better.

  7. G. van Loon zegt: 27-05-10 om 20:10

    Tja, de objectiviteit van de NOS, het is al vaker genoemd.
    Of liever gezegd het gebrek daaraan.
    Fijn voor u meneer van Dommelen dat uw partij het blijkbaar beter gaat doen.
    Maar het zou een staatsomroep sieren dat zij niet een links, niet een rechts, maar een evenwichtig beeld schetst van de komende verkiezingen.
    Maar goed, dat bijna alle partijen de publieke omroepen naar de chirurg sturen!

  8. Peter Herman zegt: 28-05-10 om 12:34

    Persoonlijk denk ik helemaal niet dat de heer Cohen niet zichzelf is. Wat we zien en horen dat is hem echt. Slechte contole over zijn emoties. Dat is natuurlijk voor iemand die zichzelf een hele goede bestuurder vindt een ramp. We moeten het er vooral niet te veel over hebben, maar praten en schrijven over de inhoud. Die inhoud is overigens ook uiterst zwak bij Cohen. Het is een resultaat van Cohen’s manier van werken. Geen eigen visie, maar een luisteraar die van meerdere visies iets bijelkaar poldert. Vooral niets “eigens”. Dat is Cohen’s probleem, want als het niet van je zelf is wordt het verdedigen en motiveren bijna ondoenlijk. Laten we hopen dat we geen premier krijgen die probeert achteraf zijn gelijk te halen, maar dat het iemand is met visie en bereid is de troepan achter zich te verzamelen, in plaats van achter de troepen aan te lopen en commnetaar te leveren.

  9. Siegfried zegt: 28-05-10 om 17:50

    Cohen is geen debater maar dat was al heel lang bekend maar waar het in kwestie om gaat is hetgeen er in het partijprogramma staat want alleen datgeen telt. De lijsttrekker moet deze programmapunten aan het publiek verkopen maar bovenal de voordelen dat het oplevert aangeven. Dit moet goed en duidelijk gebeuren. Tevens ben ik de mening toegedaan dat de debatten niet zo op de persoon gespeeld moeten worden doch slechts enkel alleen over de programmapunten moet gaan.

    verder denk ik dat -in het kader van de bezuinigingen die eraan zitten te komen- er op een drietal pilaren absoluut niet gekibbeld mag worden: de zorg, het onderwijs en de sociale zekerheid. De zorg is van belang omdat deze steeds meer nodig zal zijn, het onderwijs omdat de studenten van nu de bestuurders, chirurgen en doctoren van later zullen worden en tot slot de sociale zekerheid want er dient een achterdeurtje te zijn voor de mensen die langs de kant dreigen komen te staan, hiervoor moet financiële opvang zijn teneinde schrijnende en onmenselijke situaties te zien voorkomen. Ik ben dus voor bezuinigingen naar draagkracht. Bovendien dienen deze bezuinigingen over meerdere jaren uitgesmeerd te worden want je kunt nou eenmaal niet 30 miljard euro in vijf jaar tijd op tafel krijgen zonder dat dit draconische consequenties met zich mee zullen brengen met name voor die groepen die langs de kant staan.

  10. Ricardo zegt: 28-05-10 om 19:00

    @Siegfried, goed verhaal, bezuinigen naar draagkracht lijkt ook mij de beste weg om de pijn eerlijk te verdelen. Waarbij ik niet zeg dat de minima helemaal niets hoeven te merken. Het gaat erom dat zij niet verder onder een toch al minimaal bestaansniveau zakken. Nu de discussie vooral over economie en inkomen gaat en de erg vluchtige debatten (met vooral een focus op winnaar en verliezer) tot nu toe weinig extra duidelijkheid geven lijkt het me zinnig dat de partijen en journalisten met duidelijke rekenvoorbeelden komen. Perfect zal het nooit zijn, maar ik denk aan een gezin met 2 kinderen, een huurhuis en inkomen onder modaal. Een gezin met 2 kinderen en een koophuis plus inkomen modaal. En de totaal vergeten grote groep alleenstaanden met een modaal inkomen.

  11. Anton Leinders zegt: 29-05-10 om 16:20

    Dit is nu net wat de mensen willen horen, de banken zijn de grote schuldigen van alle bezuinigingen, en de gewone man moet het kennen. Terwijl Meneer Zalm zegt dat de lening aan ABN Amro niet terug betaalt kan worden. Terwijl de banken weer volop winst maken.

  12. Jan Abels zegt: 29-05-10 om 18:05

    Met toenemende afkeer kijk en luister ik naar de verkiezingsdebatten. Het werk van de “spindokters” en “adviseurs” mondt uit in een aantal robotachtige figuren die heel bestudeerd elkaar niet uit laten praten, elkaar vliegen afvangen, elkaar plichtmatig en vaak uiterst onbeschoft in de hoek trappen zonder de kiezer echt veel wijzer te maken. Is het de bedoeling ons land te laten besturen door geprogrammeerde poppen ? Gaat u me nu werkelijk vertellen dat de heer Cohen weliswaar een “aardige man” is, maar een “ramp” voor Nederland ? Ach toe nou, meneer Wilders ! Kijk, ik kan me voorstellen dat u zo langzamerhand gedeformeerd bent door uw onnatuurlijke manier van -beveiligd- leven, maar voor een dergelijk onbehoorlijke manier van agressie geldt in feite geen enkel excuus. De overige -de enkele goeden uitgezonderd- lijsttrekkers worden door hun adviseurs doelbewust gedeformeerd. Ten bate van euhh… wat eigenlijk ? Het debat, misschien. Zéker niet ten bate van de kiezer ! De samenleving heeft goede bestuurders nodig: dat spreekt vanzelf. Die zelfde samenleving heeft beschaving nodig: ook dat spreekt vanzelf, alleen die waarheid moet bij de “spindokters” en “adviseurs” klaarblijkelijk nog doordringen.

  13. Ferry zegt: 29-05-10 om 18:30

    Komt er eens een verfrissende wind tussen al die o zo oubollige en sjabloonachtige Haagse randfiguren, zijn we in staat hem nee te sabelen omdat ie tussen al die oubollige randfiguren niet past. Wouter Bos vertelde voor dat hij aftrad dat hij van plan was alleen de eigen visie voor het voetlicht te houden en niet in te gaan op vermeende scherpslijperijen, kleinzielige kritiek van die al jarenlang het politiek klimaat beheersende Haagse typetjes. Waarbij ook gezegd kan worden hoe krijg je die gasten in vredesnaam nu eens gewoon opgerot. Sommigen maken al te lang de dienst uit. Hoezo vastzitten aan het pluche. Helaas functioneren de politieke partijen in deze volstrekt onvoldoende.
    Maar goed, Cohen volgt het voorbeeld van Bos en schroomt er niet voor om wat fout is te corrigeren. Weliswaar een kakafonie van blatende politieke kopstukken veroorzakend maar ik noem dat uitermate gezond. Een bestuurder die gewoon eens ruiterlijk toegeeft dat er iets fout is en dat we dat gaan corrigeren. Een grotere verademing is niet mogelijk.
    En het is gezonder in ieder geval dan wat Balkenende zo’n 8 jaar weet vol te hadden met betrekking tot de reden van de inval in Irak. Een evident verkeerd verhaal. Maar niet toegeven dus.

  14. Gerard Kerssens zegt: 29-05-10 om 22:26

    In al zijn zwakke optredens zien we een Cohen die nog steeds denkt dat het geld voor de al maar groeiende publieke sector moet komen van diegenen die wat harder werken dan anderen, meer risico nemen en meer verantwoording dragen en ja, okk wat slimmer en kundiger zijn. De mensen zijn gelukkig niet van die eenheidsworst die Cohen zo graag ziet. Uiteindelijk moeten we allemaal van de private sector eten. Cohen met zijn linkse vrienden zou deze sector die het moet verdienen voor Nederland het liefst de nek omdraaien, als zijnde vies winstbejag.
    Ik hoop niet dat hij in staat wordt gesteld hetgeen Woutertje met zijn uitkering heeft kapot gemaakt nog verder te ruineren. Daar zullen we na de verkiezingen wel meer over horen. Nu mag Cohen het opknappen voor de Partij van de Arbeid, waarvan nog nooit iemand op de verkiezingslijst ooit in de private sector heeft gewerkt, laat staan vuile handen heeft gehad.

  15. Siegfried zegt: 31-05-10 om 19:06

    Ik blijf bij de stelling dat bezuinigingen naar eer en geweten dienen te worden doorgevoerd maw: de sterke schouders dragen de zwaarste lasten. Verder ben ik de stellige mening toegedaan dat de oorzaak van deze financiële crisis tot stand is gekomen door het eeuwig durende gegraai van met name de zg. “upperclass”: Het steeds maar meer willen hebben gaat op een gegeven moment tegen hen werken en daarom vind ik dat die 30 miljard ook in die hoek gezocht dient te worden.

    Ik had al reeds eerder aangegeven dat er verder belangrijke onderdelen zijn die dienen te worden ontzien: zorg, onderwijs en zeer vanzelfsprekend de sociale zekerheid. Ik schrijf zeer vanzelfsprekend omdat ook hiervoor door de burger belasting en premies zijn betaald en hebben hierdoor een zekere mate van rechten opgebouwd. Hierop korten zou dus dubbel onrechtvaardig zijn, daarnaast is het natuurlijk volledig onacceptabel om iemand -die al op een bepaald minimum inkomen zit- nog verder uit te kleden. Dit moeten wij niet willen maar is ook economisch niet verstandig (bedenke alleen al de koopkrachtdaling die een dergelijke maatregel met zich mee zal brengen).

  16. Vet. A. Momin zegt: 31-05-10 om 23:53

    JOB COHEN is a person of principal and a good man to VOTE him is to build our Royal Netherlands in harmoney, progress, security & peace in bringing our soilder back home thus let us vote PvdA on the 9th of June to form our next Government: Thank YOU!

  17. Peter K zegt: 05-06-10 om 17:00

    Mijn gevoel zegt GEEN Cohen want hij kan het simpelweg niet aan. Ik zie gewoon dat deze man niet op zijn plek is. Hij springt van de hak op de tak. Hij praat mensen naar de mond die op dat moment aanwezig zijn. (rookverbod) hij heeft niet een duidelijke eigen mening, hij is een zwevende politicus, en goed voor de zwevende kiezer, die niet weet wat hij/zij wil.

Geef een reactie