De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

NOS & 9 juni: Het Laatste Debat

stempotlood1Vanmorgen kwam ik Alexander Pechtold van D66 tegen in het gebouw van de NOS. Net een radiodebat achter de rug met onder anderen Maxime Verhagen en Ronald van Raak. Hij zag er nog opgewekt uit.

Campagne voeren is ook leuk, zei Pechtold. Ik keek even of de wallen onder z’n ogen moesten worden weggewerkt, met het oog op tv-debatten die er nog aankomen, maar dat hoefde niet.

Femke Halsema van GroenLinks zag ik vanmorgen bij haar goeie KRO-vriend Arie Boosma (of zou die net als zijn (KRO)-voorzitter lid van de VVD zijn?) . Ik geloof niet dat de KRO en mevrouw Halsema vanmorgen wat meer van elkaar zijn gaan houden.

Ze zijn overal, politici: op radio, op tv, op Twitter, in de kranten. Ikzelf vind het leuk; ik beschouw de periode rondom Kamerverkiezingen echt als een hoogtepunt in mijn werk, ons werk.

Heb de indruk dat de verkiezingen leven: Ik ontwaar wel oordeelvorming over politici, maar zie in deze weken niet die vaak besproken kloof tussen kiezers en gekozenen. De digitale kanalen maken daarbij een andere vorm van participatie mogelijk, door burgers met uitgesproken vragen en antwoorden. Misschien zijn de altijd bewegende digitale plekken van nu de zaaltjes van vroeger, waarbij nu iedereen overal tegelijk kan zijn, en niet alleen bij de partij van eigen voorkeur (hoewel er wat wordt afgespind op Twitter).

En natuurlijk twittert en blogt maar een klein deel van de kiezers. Maar ik denk dat dat er meer zijn dan de mensen die vroeger naar de zaaltjes gingen.

Het leukste debat tot nu toe vond ik dat van het Jeugdjournaal,  juist omdat het anders is, directer, ontwapenender, met minder verbetenheid en meer humor. De lijsttrekkers leken elkaar hier meer te waarderen in plaats van te bevechten. Lotgenoten, collega’s waren ze eerder. De sfeer was zo ongedwongen dat ik Geert Wilders niet de gewone hand gaf, maar een vuist-aan-vuist,  Want dat hadden een paar jongetjes voor mij ook zo gedaan -en je wil toch bij de tijd blijven.

Debatten zijn belangrijk: die van RTL aan het begin die -denk ik- de toon van de campagne zetten, en die van ons aan het eind (zo is de onafgesproken verdeling), in een situatie waarin nog veel kiezers niet zeker weten wat ze gaan stemmen. Je zou kunnen zeggen dat daar nog 40 à 45 zetels ter discussie staan.

We proberen een debat te voeren dat zo inhoudelijk mogelijk zal zijn, vanuit de wetenschap dat alle concrete issues (hypotheek, jsf, zorgtoeslag, koopkracht) al uit en te na zijn besproken. Die thema’s zullen niet genegeerd worden, maar we proberen toch iets meer zicht te krijgen op de vraag hoe de lijsttrekkers Nederland willen sturen en inrichten. En gaan er van uit dat ze elkaar zullen laten uitpraten en dat er meer zal zijn dan een oneliner.

Heel expliciet hebben we afgesproken dat wijzelf het debat niet na afloop zullen analyseren en dat we geen winnaars en verliezers zullen aanwijzen (zie mijn eerdere blogs). Daar wachten we liever een dagje op.

De debatavond bestaat uit twee delen: tussen 19 en 20 een terugblik op de campagne -op een heel actieve manier- en daarin een debat tussen de kleinste drie in de Kamer zittende partijen met Kees van der Staaij (SGP), Marianne Thieme (PvdDieren), Rita Verdonk (TON). In dit deel ook aandacht voor de YouTube/NederlandKiest aanpak vanYouTube en de NOS, voor NOS Nieuwsteam op Facebook en ‘Bestemming Binnenhof‘ van NOS Headlines.

Vanaf half negen: Balkenende (CDA), Cohen (PvdA), Rutte (VVD), Roemer (SP), Halsema (GroenLinks), Wilders (PVV), Pechtold (D66) en Rouvoet (CU). Aanpak: interviewtjes met twee, twee debatten met vier, een debat met acht.

We zullen ook proberen de buitenwereld binnen te halen: @wol (Jeroen Wollaars) zit in de uitzending, en hij kijkt wat er in de digitale wereld gebeurt, o.a. via Twitter*.

Dat is een experiment, en het is bescheiden en klein van opzet, want de meeste ruimte is voor de lijsttrekkers. Ik ben benieuwd hoe het werkt om een connectie te leggen met de wereld van de kiezers.

En dan: kiezen! Ik hoop voor iedereen zo (goed) geïnformeerd mogelijk, mede door de debatten van morgen.


*De hashtag voor het debat op twitter: #NOSdebat

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


56 reacties op “NOS & 9 juni: Het Laatste Debat”

  1. John van Dokkumburg zegt: 07-06-10 om 18:08

    Politiek hoeft miz niet over onderwerpen te gaan die het infeite de vertolking zijn van vele koeien en kalfjes zoals ik menig keer van de kandidaten hoor , ja natuurlijk staat het iedereen vrij om een programma te kiezen ( politieke partij op te richten) , maar ik wil hier even niet gebombardeerd zijn tot robot die door hun vernauwde beeldvorming word aangemoedigt zelf het na denken op te geven . Want dat wij straks weer 4 jaar niet meer hoeven te denken dat wij invloed hebben op het beleid is het grootste nadeel van een autoritaire politiek ; Wat belangrijk is is openheid , en dat beste mensen , is het grote nadeel van deze binnenkamerse democratie, zij krijgen hun tijd per dag wel vol , ze schudden toekomstige problemen zo even uit hun duim maar een oplossing of beter , wat het waard is om voor te leven , die fundamentele vraag hebben ze zichzelf nog nooit hardop gesteld ! dus waar denkt de politieker óns dan wel aan te kunnen houden ? .. een nog grotere stem van die grote concurerende wereld ? Weg met de wereld concurentie die elkander opvreet ! begin bij het simpele recht , in beginsel om in basis zekerheid te leven , eten en drinken , een huis , droge voeten en genoeg warmte , want dan hebben we het eindelijk ergens over !

    Wie meer aandraagt dan deze primaire behoeften is als een luxe kletsmajoor.

    We gaan van echte waarden uit , die moeten verdedigd worden , en geen uitwassingen van een overheersend systeem maatschappij verdonkermanen met complexere onbeleefde onwijsheid .

  2. klaas zegt: 07-06-10 om 19:06

    Al de verkiezingen wordt niet uit het gevoel en of onderbuik gesproken, het doet de schijn vertonen dat ze dit doen. Dat wanneer een politieke partij daadwerkelijk eens duidelijk met gevoel en uit hun onderbuik zal gaan spreken, en de beloftes die ze dan allemaal in een debat uitspreken uitvoeren, dan zal het eens kunnen zijn dat mensen meer vertrouwen zullen krijgen in de politieke partij waar ze ooit eerder op hebben gestemd. Nu is zo dat vele van de Nederlandse bevolking afstappen van hun zogenaamde vertrouwde partij waar ze altijd met hard en ziel achter hebben gestaan.

    Gevoel:
    Ik ben van mening dat wanneer de politieke partijen daadwerkelijk eens uit gevoel zoals uit hun onderbuik zal gaan spreken, zal de bevolking daadwerkelijk het vertrouwen weer terug krijgen in de politiek. Het is immers zo dat wij de “bevolking” van Nederland alleen maar onze stem uit mogen brengen op 9 juni a.s. om een politieke partij op nummer 1 te zetten. De samenvoeging ervan mogen wij op geen enkel gebied aan mee beslissen. Dat wanneer dit mogelijk zou zijn, dan kunnen wij wellicht eens gaan denken de bevolking van Nederland dat het temmen zijn in een democratisch land.

    Referendum:
    De bevolking zou het recht moeten krijgen om met diverse referendums hun stem daarin ook te kunnen laten horen wat wel of niet aan getornd kan worden. Zoals ik al schreef, wij de bevolking van Nederland mogen alleen eens in de 4 jaar (ten minste als de regering niet valt) onze stem uitbrengen en mee beslissen wie er dan weer eens aan de macht mag komen.

    Banen
    Iedere politieke partij smijt met de bewoording, “wij bieden de Nederlanders 200.000 banen” en de andere partijen gooien aldaar een schepje boven op tot een 400.000 banen.

    Knap hoor dat politieke partijen ineens banen kan creëren, met die uitspraken naar de bevolking toe wordt al gelogen vanuit de politiek. Het komt er op neer dat ineens banen kan creëert door de politiek voor de bevolking. Economie loopt gestaagd omdat de grote partijen er zelf een bende van maakt, hiermee bedoel ik dan ook de regering, banken en de beurshandelaar die te veel voor paniek zorgen dat hierdoor te weinig export tot stand kan komen.

    Herhaling:
    Dat wanneer je tegen een kind zegt keer op keer zegt dat hij dom is en niets kan, zal het kind daadwerkelijk denken en doen geloven dat het dom is en niets kan.

    In iedere media wordt dit spelletje ook gedaan naar de Nederlandse bevolking, om keer op keer alleen ervoor te zorgen dat enkele partijen de beste zijn. Dus zodra keer op keer deze politieke partijen in de media te laten verschijnen ( Balkenende (CDA), Cohen (PvdA), Rutte (VVD), Roemer ) zoals te blijven herhalen, krijg je het zelfde effect zoals bij het kind dat dan niet beter weet. Tja en enkele keren dat als er weer eens wat gebeurd in een politieke partij dan mogen ze even in beeld om hun woord te zeggen.

  3. Klinkt hoopvol, de thema’s die besproken gaan worden. Ook goed dat partijen van zowel rechts, midden als links bij dit debat mogen aanschuiven. Ik hoop echter dat diegene die de vragen stelt er op toeziet dat de vraag beantwoord wordt, en niet dat de politici er omheen gaan draaien. De nice story’s hebben we allemaal zo beetje gehoord. Getallen en cijfers zeggen evermin wat, zeker omdat ze elkaar continu tegenspreken en de zaak verdraaien. Alles wordt weer anders als de coalities gevormd gaan worden. Na mijn inziens moeten de kern verschillen nog een keer goed worden toegelicht, zodat helder wordt waar de partijen in de kern voor staan.
    Ik wil nog wel mijn ongenoegen uiten over de gekleurdheid van de media. Het valt mij de laatste tijd op dat met name dhr Wester de rechter zijde aan het verdedigen is. Kritiek die door de gasten in “Wat kies Nederland” wordt geleverd op de VVD programma, wordt door Frits linea recta weerlegt! dat even tussendoor.

    Ik vindt het een goede zaak dat er na het debat geen winnaar wordt uitgeroepen. Dit is sowieso een kul methode. Een panel van een paar duizend mensen die de Nederlandse televisiekijker gaat vertellen wie de beste was die avond in het debat. Veel mensen die het debat niet inhoudelijk hebben gevolgd worden hierdoor zwaar beïnvloed.

    Kortom hou het debat bij de kern verschillen van de diverse politieke partijen, zodat voor een ieder helder is wat de partijen met ons land naar toe wilt.

  4. Janneman zegt: 08-06-10 om 12:36

    Aanpak rondom probleemschulden, welke partij gaat hier iets aan doen? om het te voorkomen en zo snel mogelijk oplossen van dergelijke problemen? Zeker nu de financiën op de schop gaan voorzie ik, mits er ingegrepen wordt, dat er veel mensen met probleemschulden bij komen. Daarnaast moet er hard ingegrepen worden op het jet-effect van deurwaarders en incasso’s deze maken in no time, een achterstand tot een probleemschuld.

    Welke partij durft deze legale gangstertak aan te pakken??

  5. Tine zegt: 08-06-10 om 13:02

    Meneer Laroes, even een vraag. Gaat u net als de heer Broertjes, hoofdredacteur van de Volkskrant openlijk excuses aanbieden voor het overduidelijk en keer op keer bedrijven van linkse politiek in de media van de NOS?

    Het wordt een keer tijd!

  6. Sjoerd Nijhuis zegt: 08-06-10 om 13:22

    Veel beloven weinig geven doet de gek ……
    Met stijgende verbazing moet ik constateren dat de VVD niet wordt aangepakt op de economische plannen op grond van inconsequenties en onhaalbaarheid.
    400.000 banen erbij in 30 jaar en daar moet nu wel fors voor worden ingeleverd aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Zowel in koopkracht als in services van de overheid.
    Terwijl inmiddels de winstcijfers al weer fenomenaal zijn, moeten de rijken nog meer gespekt worden onder het motto stabiliteit van de economie.
    Wat gebeurt er in de praktijk:
    • Er komen op korte termijn veel banen op de tocht
    • De ww termijn wordt verkort.
    • Mensen potten nog meer op uit angst voor slechte tijden.
    • Het binnenlands bestedingspatroon neemt verder af. Net als de belasting inkomsten.
    • Vooral in het MKB (de motor van de werkgelegenheid) vallen er slachtoffers onder de ondernemers.
    Wat gebeurt er op termijn:
    • We zullen in de komende 30 jaar nog minimaal 4 crises tegenkomen. (waarschijnlijk meer, want het gebruik van computers voor de analyses heeft de markten erg nerveus gemaakt. Kleine wijzigingen in de variabelen leiden tot grote koersverschillen en paniek)
    • De arbeidsmarkt zal al gevolg van technologische verandering sterk wijzigen. (30 jaar geleden had nog niemand een computer op zijn bureau staan, nu is die geïntegreerd in onze telefoon.
    • Door de vergrijzing is er een sterke krimp van de beroepsbevolking.
    • De druk op de lonen zal sterk toenemen door de krapte op de arbeidsmarkt.
    • De extra banen (400.000 aan de onderkant arbeidsmarkt) zullen niet ingevuld kunnen worden. Gaan we dat oplossen door immigratie zoals in de jaren 60 en vormt Rutte (dan inmiddels ver in de 70) de ballotage commissie met Wilders?
    • De toch al weinig sociale werkgevers zullen hun productie als gevolg van de loondruk overhevelen naar lage lonen landen. Onzin? Dell verplaatst na het wegvallen van subsidies de hele productie voor Europa van Ierland naar Polen.
    • Het resultaat is dat de banen waar we allemaal voor in moeten leveren elders gerealiseerd worden. Zoveel hebben we wel geleerd van de geschiedenis.
    Met andere woorden; Rutte verkoopt kletskoek. Op grond van de getallen (er zijn nu eenmaal meer laag- als veelverdieners) is het sneller incasseren via de grote massa en hoef je op de club niets uit te leggen aan je vrinden. Je doet gewoon wat zij al jaren doen.
    “Vraag niet wat het land kan doen voor jou, maar wat jij kunt doen voor het land” lijkt het adagium. Het is een nette manier om met een morele ondertoon te zeggen; Houd je bek.
    Het is een liberaal die handelt volgens het principe “Ieder voor zich, en God voor ons allen.” Voor dat laatste hoopt hij het CDA in te huren. Is hij daar ook weer vanaf.

  7. Marlies zegt: 08-06-10 om 14:07

    Doordat ik mijn stembescheiden niet heb ontvangen (ik woon in Bonaire), kan ik mijn stem niet uitbrengen. De gemeente Den Haag die het stemformulier heeft verstuurd geeft de schuld aan het lokale postbedrijf. Daar heb ik echter nog nooit een probleem mee gehad en ander post krijg ik wel gewoon bezorgd.

    Ik heb gevraagd om een alternatieve manier van stemmen, maar heb tot op heden hier geen reactie op gekregen.

    Een heel vreemde zaak!

  8. Bas zegt: 08-06-10 om 14:10

    Jammer dat de Piratenpartij niet is uitgenodigd.

  9. Vincent Seldenrath zegt: 08-06-10 om 14:35

    Geachte redactie,

    Wat ik niet begrijp is het volgende: In de verkiezingscampagne: wordt gezegd dat er in Nederland een hypotheekschuld is van 600 miljard. Zou de rente 1% stijgen dan zou er dus 6 miljard minder belastingopbrengst gaan ontstaan(de rente aftrek).
    Geen journalist heeft in deze campagne gevraagd aan VVD en CDA hoe dat dan gaan oplossen?

    In griekenland stijgt de rente. In het tempo dat de nu euro daalt zal toch hier de rente moeten gaan stijgen (inflatie door duurdere olie etc)? Het breekpunt van CDA heeft toch verregaande gevolgen voor Nederland? Ben ik gek? Of valt het toch wel mee voor de staatskas, als de rente gaat stijgen?

    Als ik niet gek ben bespreekt U dit dan a.u.b. eens nog voordat mensen dom gaan stemmen.
    Vincent Seldenrath

  10. Durft een van de politici zich uit te spreken over de petjes en daaroverheen een capuchon bij de jongens in nederland? ronduit ergerlijk!!!
    niet stoer, dan ziet een hoofddoekje er toch heel wat vriendelijker uit.

  11. Daan zegt: 08-06-10 om 16:14

    Zoals een voorganger al heeft gezegd, erg jammer dat er meerdere kleine nieuwe partijen niet zijn uitgenodigt, zoals dat vorig jaar wel is gebeurd.

  12. T.Koops zegt: 08-06-10 om 16:20

    En de BTW? Niemand heeft ‘t er over, laat staan dat het een breekpunt is. Ik denk dus dat die omhoog zal gaan. Niet naar 20% (dat rekent te gemakkelijk), maar naar 21 of 23 %.

  13. bas zegt: 08-06-10 om 16:59

    Een andere Bas vindt het jammer dat de Piratenpartij niet is uitgenodigd. ik niet

    Allereerst is het maar een one-issue party, daarnaast dseel ik hun visie niet geheel (wel de privicy op het internet, niet het verminderen van auteurs- en octrooirechten)

    Maar belangrijker, een debat met 18 partijen (allemaal) werkt niet, en dus moet er ergens een grens getrokken worden

    Het zou wel fair zijn die met zijn achten in een voorprogramma te brengen, maar NIET in de hoofd-act

  14. Maarten zegt: 08-06-10 om 17:31

    Met de kans in herhalingen te vallen: het verbaasd mij domweg dat ik tot nu toe geen enkele journalist aan Mark Rutte de vraag heb horen stellen waar hij die 400.000 banen vandaan wenst te halen.
    Als er al een vraag in die richting wordt gesteld dan hoor je een flauw antwoord om vervolgens razendsnel over te gaan op een ander onderwerp. En de journalist staat erbij en luistert ernaar. Maar doorgaan op de gestelde vraag en blijven hameren op het juiste antwoord is er niet bij.
    Bedoeld Mark Rutte soms met extra banen dat hij mensen met een uitkering verplicht de parken laat schoonmaken, de perkjes laat harken enz. met als argument het opdoen van ervaring, continuiteit in het werkritme enz.
    Waarom wordt door geen enkele journalist aan Mark Rutte de vraag gesteld waarom hij mensen met een bijstanduitkering erop achteruit laat gaan, trots erbij vertellend dat in zijn programma wel een half miljard is uitgetrokken voor de Bijzondere Bijstand.
    Wat een kul, want het merendeel van de mensen met een uitkering hebben en hadden daar niet op zitten wachten en willen de zelfstandigheid om zelf dingen te kunnen kopen van hun uitkering en zitten al helemaal niet te wachten om bij de Sociale Dienst aan te kloppen voor een nieuwe wasmachine of what ever.
    Waarom deze vragen niet concreet gesteld en daarnaast ook nog een concreet antwoord geeist.

  15. Jan Verniers zegt: 08-06-10 om 19:10

    Behalve dat ik vele stukjes hioeromtrent plaatste in kranten, verbaas ik me hogelijk over het strooplikken van Premier Balkenende met China. Ik schreef hem en confronteerde hem met feiten, zoals de ongelooflijke verslechtereing van mensenrechten na de Olympsiche Spelen en het feit dat China ons weer voorloog.
    Maar, meneer vond mijn betoog,ondanks zijn Cheristelijke normen en waarden, te kritisch en wilde me niet antwoorden. Ofwel, zaken gaan boven de mensenrechten, aldus zijn eigen normen…? Respectloos!!!

    Jan verniers

  16. Toos zegt: 08-06-10 om 19:21

    Is het buitensluiten van de onbekendere kleine partijen van het NOS debat van vandaag niet OF zeer discriminerend, OF zeer beledigend, OF erg denigrerend?

  17. ronald zegt: 08-06-10 om 19:29

    wat een onzin vanavond
    eerst moet ik 15 min kijken naar geneuzel over de campagnes dan 7 min een “debatje” van 3 lijsttrekkers waar in ze heel even mogen spreken. dan weer geneuzel over de campagnes?
    waarom niet anders om ik kijk om te horen wat ze te vertellen hebben niet om te zien hoe men op tv geweest is en campagne gevoert heeft!

  18. Krijno Horlings zegt: 08-06-10 om 19:55

    Debat kleine partijen? Wat een ongelooflijk slechte leiding. Het eigen onderwerp mag niet besproken worden? Duurzaamheid is taboe?? De waarheid binnen 20 seconden met interrupties leidt tot zeer slechte meningsvorming. Partijdig klapvee erbij is extra verstorend. Doe ons dit niet aan, publieke omroep!

  19. buchheim zegt: 08-06-10 om 21:13

    Ik vind dat de mensen van de kamers eens in de fabrieken gaan kijken en dan zeggen JA zo zouden wij ook tot ons 67 jaar kunnen werken.met onze rolators,
    ten tweede zouden wij ook kerken mogen bouwen in islamitsche landen.

  20. Loek Stalman zegt: 08-06-10 om 21:14

    Ik hoor helemaal NIETS van de leiders over de toekomst van ons land. Zingen doe je in de badkamer en niet in het debat!

  21. Het wel of niet voor de koopzondag zijn, wordt veelal gekoppeld aan religieuze of evt. sociale uitgangspunten. Zelden of nooit hoor ik het argument van de vermijdbare milieuvervuiling (i.v.m. verlichting/verwarming enz.), door ook de koopzondagen te reduceren.

  22. Marco Stijnman zegt: 08-06-10 om 21:29

    Hallo, Ik wil graag weten of de Banken het geleende geld gaan terug betalen. Wij moeten ook onze schulden aflossen!!
    Ik stel voor :eerst terug betalen voordat men over bonussen gaat denken. En dan een eerlijke bonussysteem, geen boeven praktijen.

  23. Thom zegt: 08-06-10 om 21:33

    Beseffen diegene die de ww willen verkorten en zo misschien sneller in de bijstand komen onder de 55jaar een gedeelte van hun spaarcenten cq huis eerst moeten opeten

  24. M. Oskam zegt: 08-06-10 om 21:35

    Voor alle lijsttrekkers:
    om draagvlak voor de nodige bezuinigingen te verkrijgen moet U gezamenlijk voorstellen om de vergoedingen voor de kamerleden met 10% te korten.

  25. Tims zegt: 08-06-10 om 21:36

    Wanneer vraagt iemand aan Rutte hoe hij gaat bepalen of iemand kansarm is?

  26. M. Simon zegt: 08-06-10 om 21:39

    Misbruik van belastinggelden en financieel mismanagement van de vele departementen en ministeries in Den Haag !

    Ondanks mijn voorliefde en enthousiasme voor de rallysport (ik rijdt zelfs al sinds mijn 18de) zakte mij afgelopen weekend bij de ELE rally toch mijn broek tot onder m’n enkels af.

    Wat schetst mijn verbazing, in tijden de algemene Kamerverkiezingen en alle mooie woorden in de huidige verkiezingsstrijd, in tijden van economische malaise, financiële tekorten, zorgproblemen op allerlei fronten en bij zo goed als ministeries, zie ik tot mijn verbazing dat het Ministerie van Defensie en de Koniklijke Landmacht blijkbaar voldoende vrijheden geniet om individuele belangen en interesses van individuen te sponsoren.

    Wederom een blijk van politiek onvermogen om te besturen, controleren en te handelen na eer en geweten !!

    Kortom, in plaats van alle mooie woorden in de verkiezingsstrijd, de vis begint aan de kop te roten wat wil zeggen dat het gehele ambtenaren apparaat zwaar gereorganiseerd moet worden en op het falende beleid in de laatste 15 jaar persoonlijk moet worden aangesproken.

    Ter illustratie onderstaande afbeeldingen van het recente weekend waar ook de heren Pechthold maar ook bij andere evenementen andere bekleders van politiek gezag.

    Hoe blind is Nederland en zijn belastingbetaler !!!

    Met vriendelijke groet, M. Simon

  27. Thom zegt: 08-06-10 om 21:40

    Beseffen diegene die de ww willen verkorten en zo misschien sneller in de bijstand komen onder de 55jaar een gedeelte van hun spaarcenten cq huis eerst moeten opeten. Wordt dit wel sociaal gevonden.

  28. door tromp zegt: 08-06-10 om 21:42

    dat gezeur over werk moet nu eens ophouden mijn man heeft van 2003 – 2007 zich rot gesolliciteerd hij was 53 jaar hij is nooit meer aan het werk gekomen. na 38 jaar gewerkt te hebben in de sociale verzekerings sector en in de ict sector waren de opmerkingen: u bent over gekwalificeerd, onder gekwalificeerd, u heeft teveel / te weinig werk ervaring. helaas is hij dit jaar in februari op 60 jarige leeftijd overleden. hij was voor de arbeidsmarkt dus gewoon te oud en dus afgeschreven

  29. J. Aarts zegt: 08-06-10 om 21:46

    In alle weken van de verkiezingen heb ik over het volgende punt geen duidelijkheid.
    Er is 35 miljard aan de banken gegeven, hiervan is gezegt dat deze met rente zal worden terugbetaald.
    Nu praat men alleen nog over 30 miljard tekort.

    Zijn die 30 miljard te kort omdat de banken maar 5 miljard terugbetalen, of moet ik zien dat er enerzijds 30 miljard boven op de 35 mijard komt.

    Die 35 miljard van de banken worden natuurlijk doorgeschoven naar de klanten ofwel u en ik.
    Enerzijds haalt de regering 35 miljard plus rente bij de burger vandaan via de achterdeur (de banken) en proberen nu via de voordeur nog eens 30 miljard bij de burger weg te halen.

    Wie kan mij uitleggen waarom er niet over 65 miljard gesproken wordt, want dat is de last in mijn ogen die naar de burger zal worden doorgeschoven.

  30. Martijn zegt: 08-06-10 om 21:51

    Kunnen we volgend jaar niet meer Tweets doen. Overschat in belang, het is maar een klein deel! Omdat het getweet wordt is het interessant? Niet voor mij

  31. Wilders moet niet zo doorslaan. Heel veel bejaardenhuizen zijn prima en geven onze ouderen een liefdevolle verzorging. Uitzonderingen zullen er altijd blijven.Ben een reglmatige bezoeker.Hulde aan al die goeie verzorgster (gers).

  32. Iemand zegt: 08-06-10 om 21:58

    Hopelijk is het binnenkort Balken-ende we zijn die ezelsgeluiden nu wel zat.

  33. Debat zegt: 08-06-10 om 22:10

    Goedenavond, neem het de NOS wel kwalijk zulke debatleiders in te zetten die gewoon maar mensen overslaan in de kring, die flauwe opmerkingen maken en hele groffe fouten.
    Hoezo je persoonlijke voorkeur laten merken?????
    treurig en net zoals iedereen van de leiders, Al die mannetjes die daar maar staan. Ze kunnen niet eens een uurtje samen iets overeenkomen, laat staan een jaartje of vier.Modeten die voor ons allemaal zorgen? Nee, verloren zaak voor ons allemaal.Niet eerlijk. misleidend.
    Idd er moet toch maar een zender 1 of 2 of drie weg van de buis.

  34. van der zalm zegt: 08-06-10 om 22:12

    Beste nos,
    aangaande het slotdebat moet ik zeggen dat de heer Mingelen zijn voorkeur nu wel genoeg heeft geuit, ik vond het een waardeloze presentatie die toch wel met een voorkeur naar bepaalde personen
    werd geleid.
    ik hoop dat hier wat aan word gedaan want het is toch de kiezer die een besluit moet nemen en als dan door de presentator onze huidige premier word kleingemaakt en er een voorkeur gaat naar de vvd waar ie zelf op stemt waarschijnlijk is dit geen onafhankele journalistiek.

  35. Anne zegt: 08-06-10 om 22:12

    De winnaar van het grote lijsttrekkersdebat is mij niet duidelijk, maar de grote verliezer: Ferry Mingelen. Laat veel te veel zijn eigen politieke voorkeur naar voren komen en geeft onbewust een stemadvies aan de kiezer, wat mij zeker niet de bedoeling lijkt als verslaggever van de NOS.

  36. Frits zegt: 08-06-10 om 22:15

    Ook voor de presentator is de tijd om te veranderen aangebroken!! Wat een blammage! Vaagheid toekennen, man/vrouw verschil niet kennen….tjonge tjonge

  37. Kan Ferry Mingelen aub met vervroegd pensioen, nu het nog kan? Het is ongelooflijk wat een zitvlees die man heeft getoond en wij moeten naar “het” debat voor “de” verkiezingen zijn zelfingenomen en te vaak tendentieuze wijze van leiden/interrumperen en sneren maar op de koop toenemen.
    Ook hij wordt van mijn belastinggeld betaald.

  38. Akkie Buijs zegt: 08-06-10 om 22:23

    Met grote ergernis heb ik naar het debat gekeken waarbij het publiek alleen maar zat te knikken en te schudden. Hierdoor werd de kijker afgeleid en kon zodoende niet goed luisteren naar wat de leiders zeiden.
    Het was wel een verademing om eens een ander geluid van Ferry Mingelen te horen, eindelijk was hij eens niet zo objectief.
    Waar was Cohen ook alweer in dit debat?

  39. TINA zegt: 08-06-10 om 22:29

    Het wordt tijd voor een andere presentator!!!!!

    Toch niet normaal hoe deze man reargeerd?

  40. A.G. zegt: 08-06-10 om 22:29

    Graag zie ik voortaan een presentator die zichzelf professioneel gedraagt! Opmerking richting Balkende: totaal nutteloos! Opmerking inzake Rutte als aanstaand formateur: voorbarig en beledigend richting de kiezer en de PVDA!

  41. Pieter zegt: 08-06-10 om 22:30

    Wanneer wordt Ferry Mingelen eens een keer onpartijdig? Zijn deelname aan de discussie wordt niet op prijs gesteld. Wanneer vertrekt hij ?
    Hij zit al net zo lang als Balkenende

  42. w.hoebink zegt: 08-06-10 om 23:17

    Lijsttrekkers Debat,

    Het lijsttrekkers debat is een afgang voor de NOS het werd verschrikkelijk slecht geleid en beide leidinggevende presentatoren maakten een arrogante indruk op mij.
    De beide presentatoren intrumpeerden veel te snel en lieten weinig opening voor echte discussie.
    Het is niet normaal dat een NOS weer het debat aan tijdlimieten dwingt want de geprogrameerde zendtijd is zo heilig dat een uitlopen wéér onmogelijk is.
    De lijsttrekkers moeten eens leren in kaders te spreken zodat hun standpunten ook duidelijk en rechtstreeks in het antwoord worden weergegeven. Het is voor mij nog verwarrender geworden waar ik de meeste zekerheid voor mijn dure stemrecht vind.
    Wilders te veel aan het woord zonder inhoud.
    Cohen kwam niet zeker over liet veel kansen liggen.
    Balkenende is nog steeds iemand die niet zegt wat de werkelijkheid is.
    Rutten probeert door leugenachtige statements de PVV stemmers naar zich toe te trekken en zal dat zeker niet waar gaan maken.
    Pechthold gaf mij als mogelijk D66 stemmer een vernietigend oordeel om dat niet te doen.
    Halsema te veel an het woord geweest ten opzichte van gelijkwaardige partijen. Zij is tevens knap eigenwijs.
    Roemer heeft ten onrechte in het debat te weinig spreektijd gekregen en dit is voor al te wijten aan de beide discussie leiders.

    De discussie leiders krijgen van mij een zware onvoldoende en zeker Ferry Mingele die tot twee keer toe beledigend was ten opzichte van Balkenende en ten opzichte van de deelnemers omdat hij (misschien is hij voor de VVD)Mark Rutten het formatie beleid toe dichte.
    Als leider van zo’n discussie moet je volstrekte onafhankelijkheid tonen ten opzichte van welke partij dan ook.
    Het totale debat was voor mij een slechte weergave van wat er werkelijk in Nederland leeft.

    Ten slotte een avond waarin de verwachting hoog was en de presentatoren een voorbeeld kunnen nemen aan Rick Nieman van RTL die zijn debat strikt en goed leidde en opening gaf aan alle standpunten.

    Beide presentatoren van het debat van vanavond hebben zwaar negatief gescoord. Zeker en ervaren persoon als ferry Mingele is voor mij van kwaliteit naar desastreus slecht gedaald.

    Graag reacties.

  43. Dick zegt: 08-06-10 om 23:20

    Het optreden van Ferry Mingelen tijdens het debat van hedenavond was zwaar ondermaats, met als triest dieptepunt zijn stoot onder de gordel tegen Balkenende.
    Balkenende is mijn politieke kleur niet, maar wat Mingelen deed was erg respectloos en kon niet verder verwijderd zijn van waar onofhankelijk journalistiek bedrijven over zou moeten gaan.
    Mingelen begint een karikatuur te worden, de Hugo Walker van de parlementaire journalistiek: weg ermee.

  44. Thirza zegt: 09-06-10 om 00:38

    Het is jammer dat niet alle 11 partijen met elkaar in debat zijn geweest en de NOS ervoor heeft gekozen de kleine partijen apart te laten debatteren. Ik heb me nogal gestoord aan de laatdunkende houding van Ron Fresen jegens Marianne Thieme. Zij wijst er als enige terecht op dat er veel meer aan de hand is dan een economische crisis en dat het kortzichtig is je blind te staren op het korte termijnbelang van de eigen portemonnee. Jammer dat zij hierover niet in debat kon gaan met met de grotere partijen. De boodschap van Thieme is kennelijk ook voor journalisten zo bedreigend, dat Fresen van Thieme zelfs eiste dat ze het woord duurzaamheid niet meer in de mond mocht nemen. Dat getuigt niet alleen van arrogantie, maar bevestigt mijn indruk dat de Haagse pers tegenwoordig vooral bezig is met het creëren en in standhouden van een soap waar zij zelf graag deel van uitmaakt. Partijen met een afwijkend geluid passen daar blijkbaar niet in en dus zie je in alle programma’s iedere keer dezelfde partijen voorbijkomen, een slechte zaak.

  45. Hicha pelotas zegt: 09-06-10 om 03:05

    kiezen… verkiezingen… kiesgedrag….

    krijg er kiespijn van……..

    maar goed dat vrijdag het WK begint…

    wat dat betreft: vamos Argentinaaaa!!!! dame otra alegría!!!

  46. Leo zegt: 09-06-10 om 09:03

    Ik vind het ongelofelijk jammer dat de lijsttrekkersdebatten niet tussen ALLE lijsttrekkers gaan. Nu moeten SGP, TON en PvdD apart op komen draven omdat dit de zogenaamde kleine partijen zijn…. Ter illustratie: De SGP en de PvdD hebben ieder 2 zetels in de kamer ( en zeker de SGP is een stabiele partij) terwijl D66 3 zetels in de kamer heeft en meer een Jo-jo partij is maar wel aan de grote debatten mee mag doen. Kijk naar de CU.! Is ook klein begonnen en groeit opeens naar een verdubbeling. Dus: wat is klein??

  47. FJvH zegt: 09-06-10 om 10:01

    Wat heb ik me gisteren avond weer dood zitten ergeren aan de slechtste journalist van Nederland, onze ‘rode’ Ferry Mingele. Deze veel te oude linkse rakker kon het weer niet laten zijn politieke voorkeur te laten boven komen. Dit door Balkenende weer een sneer te geven. Nadat het publiek haar ongenoegen liet blijken kon het er nog net van af om snel excuus voor zijn opmerking te maken. Nu heb ik de laatste tijd een steeds minder hoge hoed op van de onafhankelijkheid van de NOS-journalisten en zeker van Ferry Mingele. Zet deze oude man eens aan de kant en probeer eens echt onafhankelijk te zijn.

  48. Harry zegt: 09-06-10 om 13:13

    Het 1e debat van gisteravond was een blamage. Een minachting van de kijkers, kiezers en de kamerleden. Bijzonder slechte debatleiding van de heer Freser (onnodige en belerende interrupties), veel te weinig tijd voor de debaters en veel te veel voor Hyves/Twitter. Niet genoeg tijd om naar de diepte af te steken, het bleef bij de one-liners. Sluit me overigens aan bij Leo, het had veel beter in één debat gekund, of in twee grote.

    Bij het 2e debat kreeg ‘links’ overduidelijk veel meer ruimte dan het CDA en de VVD. Om maar te zwijgen over de houding van de heer Mingelen. Ook hier de Twitter-onzin. Ik snap wel dat het actueel is, maar veel te veel aandacht er voor, veel te veel screen-time.

    Ik heb echt mijn buik vol van de NOS. Dit is geen incident.

  49. Ted zegt: 09-06-10 om 13:21

    Het was weer een schandalige vertoning met dat hysterische klapvee in de zaal.
    Zijn alle NOS programma’ s tegenwoordig voor laag opgeleiden:?

  50. Richard zegt: 09-06-10 om 15:24

    Of het de vermoeidheid was of de organisatie van het debat, bij vlagen ging het zelfs over stukjes nog nauwelijks behandelde inhoud. Redelijk evenwichtig, als politici hun ‘campagneriedel’ begonnen te draaien werden ze redelijk snel gekapt. Dit is zowizo winst van de debatten sinds de ‘mislukking van Wester’ bij RTL. gevaar is wel dat kappen ten koste kan gaan van nuance.

    Van de groten vond ik Wilders weer opvallend nietszeggend, afgezaagd en passé. Twitter werd er met de haren bijgesleept, is ook wat teveel in zo’n kort bestek. Goed dat de kleine partijen een eigen ‘reservaat’ kregen, daar hoorden ze ook thuis gezien het droevige niveau. Hier kon geen enkele journalist nog chocolade van maken.

    De heer Mingelen leidde zoals we gewend zijn vanuit een relativerende ‘losse pols’, brengt zo velen aan het ‘schuimbekken’ maar houdt politici wel bij de les, is minder opgefokt en heeft meer inhoud dan bv. Wester bij RTL. Gelukkig spreekt Mingelen al wel weer minder als een oude schoolmeester dan vroeger vaak het geval was.

    Toch blijven TV debatten door de korte tijd en (dus) hoge snelheid oppervlakkig, het mogen er de volgende keer ook best wat minder worden. En dan graag wel langer. Publiek erbij is vooral storend en overbodig. Misschien krijg je zonder meer inhoud? Is wellicht weer minder levendig.

  51. Chantal zegt: 09-06-10 om 16:16

    Jammer dat de presentator zo’n grote stempel kan drukken op een debat. Ik denk dat niemand meer twijfelt op wie meneer Ferry gaat stemmen, en duidelijk op wie niet. Misschien voor een volgend verkiezingdebat kiezen voor iemand die meer neutraal uitdragend kan spreken?

  52. Wat een onzin gister met het debat!
    En Balkenende zeg dood leuk weer; wij beloven…
    Hij heeft 8 jaar al dingen beloofd maar er komt weinig tot niets van terecht!
    Veel beloven weinig geven doet een gek in vreugde leven…
    Het word eens tijd dat de kemphanen van de grootste partijen vertrekken.
    En dat de kleinere partijen laten zie wat ze kunnen.

  53. klaas zegt: 09-06-10 om 18:09

    Kiezers bedrog

    Uit betrouwbare bronnen heb ik het volgende vernomen.

    Dat wanneer wij allen vandaag naar de stembus gaan om te stemmen op een partij en de des betreffende persoon van die lijst uit die politieke partij hebben gestemd. Blijkt het in regelmaat voor te komen dat als u gestemd hebt op bijvoorbeeld een persoon die op de 8ste of de 10 plaats staat, nadien vervangen wordt door andere vanuit die partij.

    Met andere woorden de persoon vanuit een politieke partij wordt dus iemand anders voorgedragen dat waar u niet op gestemd heeft zoals nog niet eens op de lijst stond vermeld. Dit laatste gebeurd in diverse politieke partijen dat er dus iemand wordt aangedragen die niet eens op de lijst vermeld stond.

    Noemen wij dit Democratisch??

  54. M van der LInden zegt: 09-06-10 om 18:59

    Ik heb me gisteren zitten ergeren aan de presentator Ferry Mingelen.
    Tijdens een uitzending van het ” Gesprek ” liet hij al duidelijk zijn voorkeur merken.
    Maar gisteren maakte hij het veel te bont. Zelfs de opponenten van de heer Balkenende schrokken zich rot .
    Ik had verwacht dat de NOS via deze site of via teletekst publiekelijk haar excuses aanbiedt aan de heer Balkenende .
    Iemand zoals Ferry Mingelen die op deze manier de uitslag wil manupileren hoort niet thuis bij een onafhankelijke zender .
    Of moet ik vraagtekens zetten bij de onafhankelijkhied van de NOS?

  55. paul van loon zegt: 09-06-10 om 21:40

    hup TON. TROTS OP NEDERLAND

  56. Jannenman zegt: 09-06-10 om 23:17

    Wat een beschamende vertoning vanavond, de verkiezingsavond.
    Ik zie een treurend cda, waarvan ik van hun electoraat niet begrijp dat de helft van hen hun partij plots in de steek laat. Ik begrijp ook de treurnis niet, want het maakt toch niet uit, bewijst vervolgens Jeltje v Nieuwenhoven, die nog niet zo lang geleden niet wist waar ze het moest zoeken in een debat na een desastreuze verkiezingsuitslag. Ook mevr Hamer jubelt.
    Wat is dat toch met die zwevende kiezers? Illustratief ook voor het niet functioneren van een democratie. Er dient immers een continuiteit te zijn in bestuur; je kunt niet de ene dag dingen zo willen doen en de andere dag totaal anders.

    Ik begrijp de feestjes overal niet. D66 jubelt, groen links jubelt, de vvd jubelt, pvda jubelt, sp jubelt; het lijkt wel alsof iedereen heeft gewonnen en dat lijkt me een onmogelijk iets.
    De pvv is nog niet eens in beeld geweest (in elk geval niet toen ik dit begon te tikken), want de pvv is Wilders en Wilders dient beschermd te worden. Men is de polieke moorden alweer vergeten. Illustratief voor de dood van de democratie, voor zover die kon bestaan.

    Men jubelt, maar men zou moeten treuren, want wat 4 jaar geleden al scherp aftekende zet zich door. Het land, de maatschappij polariseert verder. En feitelijk tekende dat in de jaren 80 al af toen Janmaat werd genegeerd en verguisd door alles wat maar enige macht en voorbeeldfunctie heeft.
    Nog steeds ziet men de aanhangers als ‘simpele mensen’ (letterlijk gezegd net door Ferry Mingelen). Deelt u zijn mening en ben ik ‘een beetje dom’ ??? Lees vooral verder dan.

    Men jubelt terwijl mijn land kapot wordt gemaakt. Men jubelt bij de simpele gedachte dat hun ideetje (waar staan al die mensen eigenlijk voor??? Lees vooral verder) aan aanhang wint. Maar dat doet het helemaal niet. De meeste mensen zijn te dom om dit circus te zien voor wat het is. Zelfs de acteurs die erin spelen, want zij zien al jubelend niet dat er geen coalitie is te vormen. Als er al iets te vormen is dan zal het geen lang leven beschoren zijn. En dat is dankzij te snelle veranderingen en de instroom van vreemden, die bijdragen aan onbegrip (Nietzsche – ‘zij kunnen elkaar niet verstaan’), verdeeldheid; precies wat zich aftekend in de uitslagen. Nu zal het wel doorgaan allemaal, ook zonder regering, maar laten we maar even verder meegaan in hun spel. Dan is dit heel slecht. En dat is ook dankzij de hetze tegen de pvv, tegen wilders die feitelijk een hetze is tegen waarheid en zelf, die al decennialang gaande is. D66 notabene dank haar stemmen vooral aan het stelling nemen tegen de pvv. Waar staan die mensen verder in het palet van partijen? Voor meer openheid in de politiek was het ooit en daar is de pvv veel beter in. Voor gekozen bestuurders, maar lieten ze die kans de laatste keer niet liggen toen ze deelnamen aan de regering? Men vergeet…

    Femke zegt net dat ze een progressief kabinet wil, maar Femke wat is dat dan? Progressief is vooruitstrevend, antoniem van conservatief > behoudend. Femke weet niet dat mensen progressief worden geboren en naarmate ze ouder worden conservatiever worden, want Femke is dom en vals.
    Vals omdat ze claimt sociaal te zijn, zo zij ze net. Maar Femke ik was bij de oprichting van Groen Links, toen nog bestaand in pre factoren uit idealisten aan marxistische zijde en oh, wat werden we snel gewipt door de minderheden waar we voor opkwamen. En dat wil je nu ook met mijn land? Over mijn lijk Femke, over mijn lijk.
    Wij zijn sociaal, zij ze en een zin later; open grenzen voor instromers die een baan zoeken. Femke, heb jij enig idee hoeveel Nederlanders een baan willen? Dat is verraad en asociaal in elk opzicht.
    Maar dat kan allemaal in een democratie.

    Mingelen zit nog te bedissen met een collega hoe het nog mogelijk kan zijn dat de pvv zowel bij links als rechts (wat is dat dan Ferry?) stemmen weg haalt. Hij denkt dat het is omdat het simpele mensen zijn in achterstandswijken waar traditioneel ‘links’ de toon voerde en die nu zomaar ineens niet meer tevreden zijn. Ferry, dat was 30 jaar geleden al in de grote steden.
    Ferry, de pvv is niet rechts extreem, maar heeft alles weg van nationaal socialisme met een liberaal kraagje. Ferry, nationaal socialisme is niet extreem rechts. Daagt het al een beetje?
    Nationaal betekent binnen ‘de groep’, opkomend voor je groep zelfs en sociaal zijn (niet per se de politieke stroming afgeleid van marxisme) voor elkaar opkomen binnen de groep. Dat is per definitie midden Ferry. Nationaal socialisme (niet de draai die hitler eraan gaf nadat hij alle socialen in de partij had vermoord) is altijd midden. Het is de dwingende moraal van elke groep. Ergo, vanuit elke politieke idee kan men nationaal socialisme kiezen als dat belang op dat moment hoger wordt geacht dan andere belangen en ja, dat zijn vooral mensen die opgezadeld zitten met de vruchten van de quasi linkse natte dromen. Het is niet eens links. Alsof dat iets is an sich, ook nog.

    En ik ben niet tegen Ferry Mingelen hoor. Ik heb de man altijd graag bezig gezien. Hij bedoelt het goed. Maar dat doen ze allemaal in zekere zin.

    Ik ga er alleen maar verder van kapot. Maar ik ben dan ook niet progressief genoeg meer misschien, of juist té (mag je ook een nachtje op slapen). Dom in elk geval niet.

    En ik zie geen enkele reden tot feesten van wie dan ook, muv misschien Wilders, die het met gevaar voor eigen leven toch voor elkaar heeft gekregen wat woorden die ook de mijne deels zijn, voor het voetlicht te brengen. Met gevaar voor eigen leven, of hoort u dat liever niet en schaart u hem gelijk met de liegende koppen van alle anderen aldaar?
    Ik zal mijn hand niet in het vuur steken voor hem, maar zwijgen vertik ik ook. Sla me dan maar dood.

    Wat nou democratie? Een aanfluiting is het.
    Een treurige beschamende vertoning.

Geef een reactie