De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Een Kamerlid meer of minder…

discobal92852155_f576efbe87_oHet voordeel van een coalitie met een ruime meerderheid in de Tweede Kamer is, dat individuele kamerleden van de regeringspartijen het zich zo nu en dan kunnen permitteren anders te stemmen dan hun fractievoorzitter wil. In dat soort situaties, kun je zeggen, is weer even zichtbaar dat een Kamerlid een gekozen volksvertegenwoordiger is, met een zelfstandige mening, die kan stemmen ‘zonder last’, zoals er in artikel 67 van de Grondwet staat. Een van de eigenschappen van hoe democratie in Nederland is georganiseerd.

Veel partijen hebben de afgelopen jaren meer aandacht besteed aan regionale vertegenwoordigers op hun kandidatenlijsten voor de Tweede Kamerverkiezingen. Een van de redenen was de ‘ontevreden burger’. Het idee was, dat de kiezer kon stemmen op mensen uit zijn eigen regio, op herkenbare gezichten. En dat deze mensen in de Tweede Kamer meer aandacht zouden vragen voor de belangen van deze bepaalde regio. Dit alles moest Den Haag dichter bij de kiezer brengen, of andersom.

Ab Klink kwam tijdens het CDA-congres in april met behulp van ‘zijn’ regio Rotterdam hoger op de lijst, van 5 naar 4. Ad Koppejan uit Zeeland steeg van 21 naar 20. Klink heeft zich nog niet kunnen bewijzen als ‘zelfstandig’ en omwille van zijn regio ‘tegendraadse’ volksvertegenwoordiger. Koppejan wel, die stemde tegen het onder water laten lopen van de Zeeuwse Hedwigepolder. Beiden hebben zich tijdens de informatie van het rechtse kabinet wél bewezen als tegendraads.

De afgelopen weken is onderhandeld over een coalitie met een zeer krappe meerderheid. En dat blijkt van grote invloed te zijn op de positie van een individueel Kamerlid. De (nog virtuele) krappe meerderheid zorgt voor enorme toestanden om twee of drie zetels. Er wordt zelfs gesproken over vooraf voor vier jaar instemmen met kabinetsbeleid. Laat staan dat de Kamerleden van die coalitiepartijen de komende jaren toekomen aan een regionale ‘tegendraadse’ stem. Wat zullen de kiezers weer teleurgesteld zijn.

Een oplossing van dit probleem kan zijn om maar één Kamerlid per partij in de Tweede Kamer toe te staan. De stem van dat ene Kamerlid vertegenwoordigt dan het aantal verdiende zetels of het percentage van de op zijn of haar partij uitgebrachte stemmen. Er zullen dan nooit meer van die vervelende dissidenten zijn. Met een paar discoballen in de plenaire zaal en een draaitafel voor de dj op het tafeltje van de kamervoorzitter, kan het Tweede Kamergebouw als partycentrum verhuurd worden.

Maar dit is een grapje hoor.

Mieke van der Valk

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


27 reacties op “Een Kamerlid meer of minder…”

  1. Marc Geilenkirchen zegt: 07-09-10 om 13:45

    “De stem van dat ene Kamerlid vertegenwoordigt dan het aantal verdiende zetels of het percentage van de op zijn of haar partij uitgebrachte stemmen”?

    Hoe moet zoiets dan werken? De vertegenwoordiger met het minst aantal stemmen achter zich mag hooguit fluisteren?

  2. Marc Geilenkirchen zegt: 07-09-10 om 13:50

    In de aanloop naar de laatste verkiezingen was er een promo voor een stemsysteem waarbij de burger via internet direct zou kunnen meebeslissen in kabinetsbesluiten. Dat vindt ik nou een richtingwijzend voorstel om de burger méér bij de politiek te betrekken en de democratie te updaten.

  3. mieke van der valk zegt: 07-09-10 om 13:57

    Beste Marc,
    Het zou zo kunnen werken: als Mark Rutte vóór of tegen stemt, telt dat voor 31 zetels. Als Marianne Thieme vóór of tegen stemt, telt dat voor 2 zetels. De vertegenwoordiger met het minst aantal zetels heeft nu ook al een ‘fluisterstem’, dus echt veel zal de situatie niet veranderen. Het scheelt in huisvestingskosten en misschien ook in het aantal gestelde kamervragen die ministers moeten beantwoorden. Maar het is niet echt als een serieus voorstel bedoeld hoor.

  4. Ricardo zegt: 07-09-10 om 14:12

    Inmiddels staat de informatie alweer op het punt dat Lubbers aantrof. Blijkbaar vindt men het normaal om zo’n beetje van uur tot uur van mening te veranderen. Dat daarmee ook de koningin voortdurend op het verkeerde been en politiek makkelijke beschadigd kan worden doet er blijkbaar niet toe voor deze generatie politici. Feit blijft dat het tenminste lijkt dat de enige vaste koers door Rutte gevaren wordt. En dat zijn partij de meest stabiele is. Men kiest nu zelfs weer voor een tot instabiliteit gedoemde gedoogconstructie terwijl er een debat gehouden wordt over het mislukken van de vorige.

    In dit licht bezien kan ieder Kamerlid wellicht beter voortaan altijd vooral ook zijn eigen plan trekken. Gewoon 150 oer Hollandse middenstanders met eigen winkeltjes en programma’s naar het grote voorbeeld van hun leiders. Vreemder dan nu kan het niet meer worden.

  5. mieke van der valk zegt: 07-09-10 om 14:18

    Beste Ricardo,
    Interessante gedachte. En dat laatste ben ik zeker met je eens. Al moet ik toegeven dat ik dat vorige week ook al een paar keer gedacht heb ;-)

  6. Marc Geilenkirchen zegt: 07-09-10 om 14:27

    Hoi Mieke,

    er mag gerust hardop gedacht worden hoor …. alleen niet elk kamerlid is ook lijsttrekker hé.

  7. Marc Geilenkirchen zegt: 07-09-10 om 14:43

    @Marc (13:50 uur): dat heet een upgrade.

  8. bas zegt: 07-09-10 om 15:14

    De noodzaak van afspraken maken – anders kan je bijvoorbeeld nooit een regering vormen impliceert een fractiediscipline

    MAAR, voordat er gestemd wordt, en er dus een fractiestandpunt bepaald wordt, wordt er in de fractie – achter gesloten deuren – gedebatteerd. Op dat moment is WEL van belang wie er zitten. Of het een Gelederlander of een Fries is

    Bij de laatste verkiezingen heb ik lang getwijfeld tussen D’66 en de VVD. Voor mij is dit normaal, immers, ik ben het bijna altijd met de een, de ander of beide eens. De doorslag gaf de kandidatenlijst: die vond ik van D’66 beter. Gelderland is namelijk procentueel beter vertegenwoordigd

    In maart hebben we de provinciale verkiezingen. Ik woon in Nijmegen, en ik zal stemmen op iemand uit het Rijk van Nijmegen, bij voorkeur uit Nijmegen. Traditioneel is de Gelderse VVD vooral een zaak van de Achterhoek. En als ze dat niet verbeteren, stem ik dus niet op ze.

    Want regionale belangen zijn oh zo belangrijk

  9. Ricardo zegt: 07-09-10 om 15:43

    @mieke van der valk, dit was natuurlijk ook met een knipoog en eigenlijk hebben Kamerleden die positie al. Zij zijn immers in de eerste plaats volksvertegenwoordiger. Kijkend naar het huidige CDA maar ook naar de nieuwe fractie van de PVV zal het me niet verbazen als we de koemnde tijd nog wat meer ‘opvallende middenstanders’ gaan zien die op nieuwe manieren voor hun ‘winkeltje’ reclame gaan maken. Of het ook meer vertrouwen, duidelijkheid en slim beleid oplevert blijft de vraag. Misschien ben ik ook net te oud om dat soort sprookjes te geloven..

  10. Tim zegt: 07-09-10 om 16:11

    Ik vind het wel te zot voor woorden dat je verplicht wordt te stemmen op dingen waar je het niet mee eens bent, die in basis niets met het oorspronkelijke programma van je partij te maken hadden toen je je verkiesbaar stelde en waar je misschien wel principiele bezwaren tegen hebt. Dat het nu al zover is dat mensen die dat niet willen, afvallen in een partij (Klink, ga me niet vertellen dat er geen druk was. Natuurlijk was die er onbewust als een meerderheid bij een fractievergadering tegen jou zegt dat je het niet goed doet. Dat geldt ook voor die twee andere dissidenten. Andere partijen is het net zo. 31 Mark Rutte´s in de VVD? Not bloody likely maar als pretty boy het zegt, dan moet het. Over de PVV hebben we het helemaal niet, daar is bekend dat Geert uitmaakt wat de stem is). Het neigt naar chantage, stemmen kopen. Heel heel slecht als je vantevoren al moet gaan zeggen dat je in zal stemmen. Echt heel heel slecht. Dan heet dit gewoon ordinair handjeklap wat ze nu doen toch? Nu weten we allemaal dat dat zo is, maar mogen het niet zeggen en er wordt altijd gezegd dat het niet zo is. Ach ja, politici zijn leugenaars. Dat is hun werk. Pek en veren.

  11. bas zegt: 07-09-10 om 17:06

    @ Tim

    Uiteraard zal er verschil van mening zijn, en daarom wordt aan de mensen, voordat ze op de lijst komen, gevraagd of ze zich in het programma kunnen vinden.

    Dan is het mogelijk dat er punten zijn waar ze ‘nee’ tegen zeggen, dat mag. Maar het risico is dat dat een hoge, verkiesbare, plaats riskeert. Daarna is het natuurlijk zo, dat je als Kamerlid geconfronteerd wordt met opmerkingen als ‘kom je nu mee aan’. ik denk dat dat terecht is.

    Net zo is een regeeraccoord een kwestie van uitruilen. Jij die snelweg, ik een precent meer voor de WAO, en zo. Dan kan je niet de WAO nemen en tegen de snelweg stemmen – zo werkt dat niet

    En, natuurlijk, een tussentijds benoemd Kamerlid heeft natuurlijk het regeeraccoord niet aanvaard, maar zal toch wel heel goed nadenken voordat hij/zij de afspraak zal breken

    Dan zijn er nog vele dingen die niet in programma of accoord staan. Welnu, als je de fractie niet meekrijgt, en dan later in stemgedrag afwijkt van de fractie, dan heb ik, als burger het gevoel dat het kamerlid van twee walletjes eet: het is mij niet gelukt jullie te overtuigen, maar ik ben niet bereid overtuigd te worden. Als Kamerlid heb je veel invloed. Dat betekent echter wel dat je minder vrij bent.

    Mijn mening is weinig waard, dus kan ik hem vrijelijk rondstrooien. Was ik ergens gekozen, dan zou ik mijn mond houden – behalve in het lichaam waarin ik zitting had

  12. henk k zegt: 07-09-10 om 21:53

    Mieke,

    Wat vind je van een ander idee: Wie éénmaal in de 2e Kamer is gekozen, wordt voor de rest van zijn/haar leven uitgesloten van een plek in het openbaar bestuur. Dus niet in de regering, geen burgemeester etc. Dat zou een hoop ongerief voorkomen en het Kamerlidmaatschap weer verheffen tot een ideaal ipv een carrierestap. En als tweede maatregel zou je kunnen verzinnen, dat leden van de 2e Kamer niet worden vervangen bij tussentijds aftreden. Dat zou een soap als die van Ab Klink voorkomen.

  13. C. de Wit zegt: 08-09-10 om 23:17

    Marc Geilenkirchen zegt: 07-09-10 om 13:50
    “In de aanloop naar de laatste verkiezingen was er een promo voor een stemsysteem waarbij de burger via internet direct zou kunnen meebeslissen in kabinetsbesluiten. Dat vindt ik nou een richtingwijzend voorstel om de burger méér bij de politiek te betrekken en de democratie te update”.

    Maar als die burger nou niet te vertrouwen is, dat zie je nu maar weer.

  14. C. de Wit zegt: 08-09-10 om 23:26

    @Mieke van der Valk

    Ik vind het wel diep triest dat als je een eigen mening hebt in de politiek, dat een politieke partij je zo onder druk zet dat je eigenlijk nog maar een ding kan doen. In plaats van de verschillen te waarderen, worden die de kop in gedrukt. Ab Klink is een gekozen volksvertegenwoodiger, zijn kiezers zijn bedrogen doordat hij factie uit gewerkt is. Die kiezers hebben nu geen eigen stem en zijn monddood gemaakt. ONDEMOCRATISCH EN KIEZERSBEDROG.

    Daar zou ik in een of andere vorm niet zo goed humor van kunnen maken.

  15. huub zegt: 09-09-10 om 00:02

    @ Bas. wanneer je je bij een partij aanmeldt onderteken je het partij programma. Een regeerakkoord wordt pas bij de formatie gemaakt, tussen de formerende partijen. Aangezien dit regeerakkoord vol compromissen zit is het heel goed mogelijk dat een partijlid niet kan leven met dat akkoord. Als dit partijlid niet voor zijn eigen mening kan uitkomen faalt de democratie.

  16. Tim zegt: 09-09-10 om 13:32

    @Bas

    Wat huub zegt. Ik weet wel hoe handjeklap werkt hoor, dat hoef je me niet uit te leggen. Ik weet ook dat leiders als Wilders, die gewoon alleen lid is van zijn partij en dus geen enkele verantwoording af hoeft te leggen, dit zo doen. maar ik was ervan overtuigt dat het CDA een hechtere club was die werkelijk gaf om wat haar leden wilden. Zeker omdat het er nog maar zo bitter weinig zijn.

    Klink stond niet alleen in zijn mening. Het is niet zo dat 99% van de CDA stemmers het eens zijn met deze gang van zaken. Juist een kritische stem is op een moment als deze heel erg belangrijk. Want de rest van hen, die ja hebben gezegd, weten heel goed dat ze op heel dun ijs lopen. Dat ze op het randje zitten van wat er acceptabel is met hun eigen waarden in het achterhoofd. Klink vertegenwoordigde de kritische kant van het CDA, en schijnbaar vond hij dat ze over de rand gingen ipv er net binnen.

    In dat licht gezien is nu het geweten uitgeschakeld. Dat Klink achter het partijprogramma stond en nog steeds staat, dat staat denk ik niet ter discussie. Hij wilde alleen niet ten kosten van alles “aan de macht”, en bepaalde concessies gingen hem (en met hem een flink deel van de CDA stemmers) te ver. In een democratie waarin iedereen een stem heeft en mag gebruiken is het te simpel om te zeggen dat de meerderheid zijn zin krijgt zodra er zich dilemnas van deze proporties voordoen. Het is niet een besluit over 0,5% WAO, het gaat om de grondbeginselen van de partij. Fatsoensnormen over hoe de partij zich in eerste instantie wil profileren waar ze volgens deze man aan voorbij gaan.

    Geen moment is het om inhoudelijke onderwerpen gegaan meen ik te lezen uit de brief van Klink.

  17. bas zegt: 09-09-10 om 16:21

    Tim

    Waarschijnlijk had ik helderder moeten zijn dat inderdad de uitruil van onderwerpen – wat een regeeraccoord immers is – door een kamerlid aanvaard kan worden – of niet.

    Maar het niet aanvaarden is een zware stap. Daarbij moet je je afvragen, vind ik, wie je bent. Ben je een totaal onbekend Kamerlid, dat in de Kamer gekomen is omdat een ander – Verhagen, bijvoorbeeld – populair is, dan vind ik dat je minder kritisch kan zijn als wanneer je zelf een halve voorkeurszetel hebt binnengehaald – om over voorkeurszetelhouders maar te zwijgen.

    De persoon Klink is een voorbeeld van een Kamerlid dat wel bekend is, en zijn eigen zetel veroverd heeft, maar aan de andere kant, heb ik in dit debat het gevoel dat hij van twee walletjes wilde eten.

    Enerzijds meedoen aan de onderhandelingen – terugkijkend als waakhond, waarschijnlijk – en anderzijds, als hij in de onderhandelingen zijn zin niet krijgt, de brief schrijven

    Dat komt op mij niet netjes over.

  18. Tim zegt: 10-09-10 om 13:48

    bas

    Lees je de Volkskrant?

    http://www.volkskrant.nl/binne.....warsliggen

    Vind je dat dit in een democratie netjes is? Zeggen dat Klink zelf zijn conclusies heeft getrokken wordt zo wel in een heel ander daglicht gezet. Ik dacht dat alleen Wilders een dictatoriaal trekje had, maar schijnbaar niet. Wie heeft die brief naar buiten gebracht? Schrijven is een, hem naar buiten brengen is wat anders. Wel een makkelijke manier om Klink te lozen natuurlijk.

  19. C. de Wit zegt: 11-09-10 om 22:39

    Bestaan die mensen nog, mensen met een “autoriteitsconflict” ? We dachten dat dit voorbij was, maar hoe erg kan je je vergissen….binnenkort grijpen ze de macht.

  20. bas zegt: 12-09-10 om 09:59

    @ Tim

    Dank, ik lees die krant niet, maar het stukje is voor mij wel verhelderend.

    Inhoudelijk, ik vraag mij af of de standpunten van de 2 ‘lastige’ CDA kamerleden voor de verkiezingen bekend waren of hadden kunnen zijn. Anders gezegd, als de betrokkenen zich altijd volgzaam opstelden, maar nu niet meer, dan vind ik niet dat ze zouden mogen blijven. Waren ze altijd al ‘lastig’ dan hoorde dat bij de afspraak.

    Uiteraard weet ik het antwoord op die vraag niet, ik komt niet bij het CDA

    MAAR een ander inhoudelijk punt, de SGP is bereid de ontbrekende steun te verlenen, tegen en prijs. PERSOONLIJK zie ik kiever een paar Kamerleden van het CDA onder druk gezet worden dan dat met de SGP gesproklen wordt

    Want de SGP dat is de jihad en sharia in een. Alleen denken zij zich op de bijbel te baseren en niet op de koran. Maar hun opvattingen zijn oven tolerant als die van Al Quaida – vind ik

  21. henk k zegt: 17-09-10 om 13:09

    Lees net alsnog de laatste re4actie van Bas. Wie aldus ongenuanceerd zijn mening geeft, disqualificeert zichzelf, heeft geen enkel inzicht in het gedachtengoed van dat deel van de moslimwereld dat extreem geradicalseerd is nog in dat van de SGP en is derhalve zelf een gevaar voor de samenleving.

  22. Tine zegt: 17-09-10 om 14:19

    Mensen toch! Door o.a. de ongebreidelde massa immigratie uit landen met een Islamitische ideologie en de Dhimmi attitude van (extreem) links hebben wij straks een compleet andere vorm van bestuur in Nederland.

    De Islamitische dictatuur.

  23. C. de Wit zegt: 18-09-10 om 01:25

    @ Tine zegt: 17-09-10 om 14:19:

    “De Islamitische dictatuur”…wat een bespottelijke opmerking.

    Hoe lang duurt die suffe poppenkast van deze extreem rechtse formatie trouwens nog. Ze zijn het over de politie al eens, ja hoor. Na maanden en maanden en maanden, zijn ze het over politie al eens. Alleen het geld moet nog even gevonden worden. Ja uit een ouwe sok van mijn oma zeker. Is er nou niemand die zich afvraagt waar dit nou allemaal nog om gaat. Dit is volksverlakkerij van de hoogste orde.

  24. henk k zegt: 18-09-10 om 22:28

    Kom nou, Tine, op dit moment is 7 % van de Ned. moslim. Ik sta niet te juichen, maar je moet het gevaar ook niet overdrijven. Bovendien is een democratie een samenleving van mensen, die zich aan spelregels houden, maar overigens best afwijkende, zelfs extreme gedachten hebben. Het overgrote deel van de moslims valt binnen die definitie. En ook de SGP trouwens. Het zijn juist de mensen die andermans standpunt brandmerken, zoals ik bespeur bij Bas, die het systeem wezenlijk aantasten.

    Iets anders is, dat de uitingen van de Islam weleens benoemd en aangepakt zouden mogen worden, zoals verbaal en physiek geweld tegen vrouwen. Dat lijklt me in de bestijding van uitwassen een goed begin

  25. C. de Wit zegt: 20-09-10 om 20:27

    Beste Henk, jij zegt:
    “Iets anders is, dat de uitingen van de Islam weleens benoemd en aangepakt zouden mogen worden, zoals verbaal en physiek geweld tegen vrouwen. Dat lijklt me in de bestijding van uitwassen een goed begin

    PVVers hebben vooral geen contacten met allochtonen, dat is wat ze allemaal gemeen hebben. Dat is ook de reden dat ze al die respectloze bagger uit kunnen storten over steeds dezelfde bevolkingsgroep. En als ze klaar zijn met de Turken en Marokkanen, dan gaan ze weer vrolijk verder met zigeuners. Alles veranderd en alles blijft hetzelfde.
    Als die contacten wel zou hebben, zou je weten dat wij zogenaamd “beschaafde” Nederlanders vooral respectloos met vrouwen omgaan. Dat is de perceptie van allochtonen over onze reclame, prostitutie en ga zo maar door. Alleen in de dialoog schuilt ergens de waarheid…

  26. henk k zegt: 23-09-10 om 22:16

    Ik las eens een mooi stuk van iemand die jaren in het MO had gewoond. Hij beweerde dat er een treffende overeenkomst was tussen de Westerse kijk op vrouwen en de Oosterse. In het westen zijn we collectief sexueel gefrustreerd, getuige het feit dat we nog niet eens een auto aan de man kunnen brengen zonder bloot; in het Oosten gaan ze er van uit, dat elk stukje bloot de man tot volkomen waanzin drijft.
    In de uitersten vinden we elkaar, helaas.

  27. henk k zegt: 23-09-10 om 22:19

    Neemt niet weg, dat er nog wel verschil is tussen respectloosheid en geweld. En als het zo is, dat geweld wordt getolereerd omdat het nu eenmaal bij een bepaalde cultuur hoort, wordt het tijd om daar iets aan te doen. Als je niet wilt discrimineren, gelden gelijke (omgangs)regels voor iedereen.

Geef een reactie