De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Drie vrouwen in het kabinet: genoeg of te weinig?

Neelie Kroes (ANP)Formateur Rutte is ook vandaag weer druk bezig zijn ministersploeg samen te stellen. VVD-coryfee Neelie Kroes liet zich vanochtend in het Radio 1 Journaal kritisch uit over de geringe hoeveelheid vrouwen in het kabinet. Zij vindt dat een goed gemengde ploeg ‘efficiënter en eigentijdser’ is dan een ploeg die bijna alleen maar uit mannen bestaat.
 
De NOS wil graag weten hoe u daarover denkt. Bent u het eens met Neelie Kroes en moeten er meer vrouwen in dit nieuwe kabinet komen?
 
En hoe is de verdeling tussen mannen en vrouwen op uw werk? Zorgt een goede verdeling tussen mannen en vrouwen echt voor betere resultaten?

Beluister hier de kritiek van Neelie Kroes:

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


197 reacties op “Drie vrouwen in het kabinet: genoeg of te weinig?”

  1. Liesbeth zegt: 11-10-10 om 11:11

    Mark Rutten heeft denk ik in het algemeen weinig affiniteit met vrouwen. Het kiezen uit vertrouwelingen levert daarom vooral een reeks oude(re) mannen op. Jammer en kortzichtig maar dat betreft helaas deze hele formatie wat mij betreft.

  2. Camélion zegt: 11-10-10 om 11:22

    Nelie Kroes is een kei en heeft 100% gelijk. Vrouwen zijn multitaskers, hebben breder overzicht, hebben een goede intuïtie en antennes. Het is Rutte verwijtbaar, dat hij slechts 2 vrouwen inzet. Blijkbaar toch een mannenmaatschappij in zijn ogen? Daar zit Rutte totaal fout. Er zijn legio uiterst capabele vrouwen voorhanden. Misschien moet je daarvoor eerst een gezin hebben, om erachter te komen dat vrouwen in een constellatie een enorme rol hebben, door hun aanpak en inzicht. In principe draaien gezinnen juist op de vrouw als spin in het web.

  3. Tos zegt: 11-10-10 om 11:24

    Twee vrouwen… Het is een grof schandaal! Het wordt me steeds duidelijker dat Dhr. Rutte eerder een marionet van de inmiddels welbekende mastodonten is, dan een geschikte minister-president. Hij vermijdt elk risico op interne discussie, met als gevolg dat Nederland nog verder in het slop gaat raken! Nederland verdient meer dan een kabinet van belegen blanke heren…

  4. Het gaat om kwaliteiten niet om geslacht. Positieve discriminatie is ook discriminatie. Laat er gekeken worden naar de geschiktheid en niet naar de verhouding vrouw/man. Het lijkt me dat als geslacht geprefereerd wordt boven geschiktheid, juist de kwaliteit in het gedrang komt.

  5. Tom Spronk zegt: 11-10-10 om 11:30

    Neelie Kroes heeft volstrekt gelijk. Rutte is toch een moderne liberaal en we gaan toch niet 40 jaar terug in de tijd? 50% vrouwen svp. Of is er een verborgen paragraaf in het gedoogakkoord dat het percentage vrouwen in het kabinet hetzelfde moet zijn als dat in de PVV-fractie?

  6. Saskia zegt: 11-10-10 om 11:35

    Ik ben het helemaal met Kroes eens. De keuze bijna uitsluitend oude mannen is discriminerend voor vrouwen, maar ook voor de niet-ouderen in onze samenleving. Rutte wordt de premier van rechts, mannelijk en oud Nederland.

  7. nel garrelfs zegt: 11-10-10 om 11:38

    Het is betreurenswaardig dat we in deze tijd waarin vrouwen hun kwaliteiten en kapaciteiten weten in te zetten en waar de samenleving van profiteerd onder vertegenwoordig zijn in het kabinet. Kan het komen dat vrouwen zich niet willen associeren met dit kabinet en gedoogbeleid? Dan hebben de dames gelijk, maar als ze niet gevraagd zijn is dat kwalijk.

  8. Koos zegt: 11-10-10 om 11:40

    Nl laat zich erop voorstaan niemand te discrimineren, behalve mannen!
    Kwaliteit en ervaring moet prevaleren boven zogenaamde emancipatie ‘gigs’.
    Het dink me dat het kabinet meer relevante vraagstukken heeft zoals, een crisis, matig onderwijs, verlies van kennis etc.

  9. Gerard R. zegt: 11-10-10 om 11:43

    Als je het een beetje open en divers wilt aanpakken, móéten er voldoende vrouwen inzitten. Vrouwen denken anders en dat kan een verademing zijn.
    Ik vind het geen rámp, dat er minder vrouwen in het kabinet komen te zitten dan beter zou zijn voor bestuur, maar ik vind het wél erg slapjes. En het is wéér een klein deukje in een regeringsconstructie, die voor mij toch wat ‘rammelt’.
    Ik ben benieuwd…

  10. Robbert zegt: 11-10-10 om 11:53

    Er zijn per definitie juist gekwalificeerde vrouwen te vinden. Maar dan moet je daar wel voor open staan. En dat is blijkbaar niet zo. Dom, en maatschappelijke weerstand organiseren. En dat terwijl de maatregelen al zoveel beroering teweeg zullen brengen. Drie keer dom dus.

  11. Agnes Dritnagel zegt: 11-10-10 om 11:56

    @GS, het is naief om te denken dat er alleen naar competenties wordt gekeken. Over het glazen plafond kan je eindeloos discussiëren, maar als er niet actief en bewust op wordt gestuurd, wordt er toch altijd (onbewust) voor mannen gekozen. Het is terecht dat Kroes zich daar kritisch over uit laat.

  12. Marjolijn zegt: 11-10-10 om 11:58

    Absoluut een gemiste kans van Rutte en Verhagen. We hebben bij de VVD juist ontzettend geïnvesteerd in goede mensen, zowel met opleidingen als door het instellen van een Permanente Scoutingscommissie. Dat dat zich nu niet uitbetaald vind ik als vrijwilliger dubbel zuur!!

  13. Mannen of vrouwen, dat maakt niet uit, het gaat om kwaliteit.

    Maar ja, Rutte selecteert vooral uit “OLD BOYS network” dus wat kan je anders verwachten?

  14. Glazen plafond? Te oud? Te jong? Niet genoeg ambitie? Andere cultuur?
    Er zijn zoveel excuses om weer het geijkte pad te bewandelen. Waarom zou Rutte hier vernieuwend in zijn? Hij doet precies hetzelfde als het bedrijfsleven. En diversiteit is zo hard nodig in dit land. Zoek anders en durf mensen om je heen te verzamelen die anders zijn dan jij.

  15. Tjeerd zegt: 11-10-10 om 12:01

    Vergeten we de Koningin niet?

  16. Ralf zegt: 11-10-10 om 12:02

    Ik denk dat Rutte uitsluitend kiest voor zekerheid en stabiliteit. Ik vind dat het enige criterium daarbij moet zijn capaciteiten c.q. geschiktheid voor de functie. Als dat een blanke autochtone man van 66 is, zoals de heer Opstelten of een zwarte, lesbische vrouw doet niet ter zake. Het gaat om een team dat optimaal samenwerkt en de ongetwijfeld moeilijke situatie die gaat ontstaan goed aankan.Bij de PVDA heb ik de indruk, dat het zijn van vrouw wel erg zwaar weegt! We zitten bepaald niet te wachten op ministers zoals Vogelaar, ter Horst of Cramer…..om maar een paar “sterren” te noemen.

  17. klaas zegt: 11-10-10 om 12:09

    De heer Rutte is een echte conservatieve liberaal die luistert naar de oude mannen zoals wiegel die toch al lekker belegen zijn en nooit vooraan gestaan hebben met vernieuwing
    mevrouw Kroes is trouwens ook de jongste niet meer
    misschien dat er in haar kringen meer blond en dom dan inteligent aanwezig is
    wat mij betreft mogen er allemaal vrouwen in het kabinet misschien dat rutte zijn geluk ook nog vind haha

  18. Henk zegt: 11-10-10 om 12:11

    Vrouwen moeten in de keuken blijven, anders krijg je altijd gezeik. Neem Kroes als voorbeeld. Zij is buiten de keuken getreden, en dan komt ze in aanraking met andere mensen. Daar wordt ze jaloers op, en dan gebeurt dit.

  19. Mario van der Ent zegt: 11-10-10 om 12:11

    The right (wo)man on the right place, ook als er meer capabele vrouwen dan capabele mannen zijn. Weg met de quota uit de maakbare samenleving.

  20. Nellie Bakker Steil zegt: 11-10-10 om 12:21

    Wat kan mij dat schelen.

  21. bas zegt: 11-10-10 om 12:24

    ALS vrouwen dezelfde capaciteiten hebben als mannen, moeten ze natuurlijk – als ze dat willen – dezelfde carriëre kunnen maken

    Wie de bovenstaande zin leest alsof ik betwijfel dat vrouwen die capaciteitne hebben – die heeft het mis. Het probleem is alleen, dat voor een topfunctie zoals het ministerschap ervaring nodig is. Die ervaring op iets lagere functies – die hebben weinig vrouwen. En als i kzie wat er da ngedaan woprdt – dat is niet de goede oplossing.

    In het verleden zijn veel vrouwen daarom zonder veel ervaring op hoge posities gekomen, ik noem naast May-Weggen Annemarie Jorritsma en Tineke Netelbos. Dezen hebben bewezen dat omhoog vallen niet goed is.

    Er zijn ook vrouwen met veel capaciteiten – Neelie Kroes, hoe heet ze tot nog toe op landbouw? (al deel ik haar keuzes niet) – maar de indruk die van jaren voortrekbeleid is blijven hangen is dat veel vrouwen er een zooitje van maken

    Beter is het daarom om het aannemen van vrouwen in de subtop – of de sub-subtop te stimuleren. Maar niet met quota, wand ‘positieve discriminatie’ is ook discriminatie.

    Op het ogenblik is het land in een moeilijke situatie. De economie loopt niet goed, er zijn veel problemen met ethnische groepen in het land en daarnaast moet de minderheidsregering telkens, ad hoc, een meerderheid zoeken.

    Rutte heeft daar op gereageerd door zeer ervaren mansen te kiezen. Ben ik gelukkig met dat zooitje uitgebluste oude mannen? Nee

    Maar ik kan wel enigszins begrijpen waarom hij daar voor koos

  22. Suzanne Verhoog zegt: 11-10-10 om 12:30

    Ik maakte me al grote zorgen over dit nieuwe kabinet en dit bericht versterkt alleen maar mijn gevoelens; en rechts en blijkbaar ook erg kortzichtig. Het heeft niets te maken met positieve discriminatie of emancipatie ‘gigs’(?), maar met het verruimen van je blikveld en met het maken van de juiste keuzes ipv een kortzichtige en selectieve denkwijze. Zoal mevr. Kroes in het interview aangeeft zul je helaas met een quotum moeten werken om enigszins een equivalent percentage vrouw/man te bewerkstelligen. Dit is natuurlijk zeer betreurenswaardig, er zijn genoeg gekwalificeerde vrouwen, maar ‘de hazen hebben gelopen’. Dit is een vicieuze cirkel zowel in de politiek als in het bedrijfsleven. Als men er niet in slaagt deze cirkel te doorbreken, dan moeten vrouwen continu blijven vechten voor hun rechten.

  23. Annemoon zegt: 11-10-10 om 12:31

    Tja, soort zoekt soort is niet voor niets een spreekwoord. Moeten we in dat geval niet blij zijn dat er zo weinig vrouwen in het nieuwe kabinet lijken te komen?

    Los van die gedachte heeft Neelie Kroes wat mij betreft 100% gelijk.

  24. Victor zegt: 11-10-10 om 12:33

    Volgens mij gaat het om de kwaliteit die iemand heeft en niet om het man- of vrouw-zijn. Als de nu bij elkaar gezochte ploeg ministers en Staatssecretarissen de beoogde optimale kwaliteit heeft, dan moeten we daar blij mee zijn. De keuze voor man of vrouw mag geen enkel moment primair zijn, is nl. niet relevant.

  25. Neelie is vaak een verstandige vrouw, maar in dit geval niet.
    Het is sexistisch om te zeggen dat er meer of minder vrouwen in het kabinet moeten, net als dat het racistisch zou zijn om te zeggen dat er meer of minder negers in het kabinet moeten.
    Ik wil graag de meest CAPABELE mensen in het kabinet, of het nou vrouwen, mannen, homo’s, negers, marokkanen, of getrainde dolfijnen zijn: Who cares.

  26. George zegt: 11-10-10 om 12:37

    Ik denk dat het goed is dat Mark Rutte de sterkste mensen benoemt tot minister en staatssecretaris. Natuurlijk speelt ook mee dat hij en/of Maxime Verhagen hen vertrouwd, maar in deze tijden van bezuinigen hebben we een kabinet nodig dat onderling vertrouwen heeft en stevig en wel in het zadel zit. Of dat nou met 2 vrouwen of met 12 vrouwen is, dat maakt voor mij geen enkel verschil. Kabinet Rutte/Verhagen veel succes!

  27. Bert zegt: 11-10-10 om 12:40

    Neelie heeft soms best goede stand punten maar ze kan ook echt zeuren zeken nu ze een baantje misloop.

  28. De samenstelling van het kabinet, komt qua VVD smaldeel, uit de “vriendenclub” van de heer Rutte. Ogenschijnlijk lijkt het motto: doe jij wat voor mij, dan doe ik wat voor jou.
    De VVD “preekt” dat ze ook een partij voor vrouwen is,in de praktijk is de kabinetssamenstelling daar een voorbeeld van. De demografische opbouw van het aan te treden kabinet vertoont absoluut geen overeenkomst met de samenstelling van de nederlandse bevolking.
    Kansrijk geldt bij de VVD kennelijk alleen voor oudere heren.

  29. E.L.v.d.Vlies zegt: 11-10-10 om 12:45

    Het daadwerkelijke issue is mijns inziens niet zo zeer dat Rutte en Verhagen weinig vrouwen geselecteerd hebben voor ministersposten, maar het onderliggende probleem dat ze zich uitsluitend met vertrouwelingen en gelijkgezinden lijken te omringen.

    Op de korte termijn kan het prettig werken als alle neuzen dezelfde kant op staan. Op de lange termijn kan het omringd zijn met ‘yes-men’ minder goed uitpakken. Zeker wanneer de groep geleid wordt door mensen met een bulldozer mentaliteit, zoals Maxime Verhagen.

    Vanuit dat perspectief kunnen getalenteerde vrouwelijke kandidaten voor een ministerspost (en die zijn er inderdaad voldoende) het als een compliment beschouwen dat ze niet gevraagd worden: ze zijn te eigenzinnig en dat vindt Nieuw Rechts kennelijk gevaarlijk.

    E.L.v.d.Vlies

  30. Aha zegt: 11-10-10 om 12:51

    Ik zie hier de voortzetting van de ‘Wilders’ trend om het blanke, masculiene karakter van het publieke domein te bewaken. Lees bijvoorbeeld eens ‘Space Invaders’ van Nirmal Puwar. Hte publiek domein wordt nog altijd gedomineerd door blanke mannen die zich vooral met elkaar identificeren en het als bedreigend ervaren als er veel vrouwen en minderheden in hun omgeving zichtbaar worden. Als er twee of meer vrouwen of leden van minderheidsgroepen meeregeren, krijgt men al gauw het gevoel dat ze domineren omdat het vertrouwde blanke, masculiene karakter van het publiek domein wordt aangetast, ooka l zijn de vrouwen en en allochtonen ver in de minderheid. Dat verklaart ook enigzins waarom vooral mannen op de PVV stemmen…

  31. Natuurlijk heeft Neelie Kroes gelijk, en met andere woorden: Nederland lijdt dus toch imagoschade in het buitenland

  32. Judith zegt: 11-10-10 om 12:53

    GS verwoord precies waarom twee vrouwen in het kabinet te weinig is: ‘als geslacht wordt geprefereerd boven geschiktheid komt de kwaliteit in het gedrang’. Voor het kabinet Rutte is het geslacht man gesteld boven het niveau. Besluitvorming in een groep van bijna alleen mannen is immers van mindere kwaliteit (eenzijdiger, minder efficient en met minder draagvlak) dan besluiten door een diverse groep waaronder uiteraard voldoende vrouwen.

  33. Anti Discriminatie zegt: 11-10-10 om 12:53

    Selecteren op geslacht is discriminatie, mevrouw Kroes en andere emancipatieautisten. Moeten die vrouwen die mevrouw Kroes wenst dan hetero of lesbisch zijn? Gehuwd of ongehuwd? Wit, geel, zwart, lichtbruin of donkerbruin? Welk geloof? Moeten ze linkshandig zijn of mag rechtshandig ook? Moeten ze hun boodschappen bij de Aldi doen of juist bij AH?

    Hou toch op met navel- of beter: watermerkstaren. Het gaat om bekwaamheid, ervaring en inzetbaarjheid en niet om het watermerk.

  34. Lucas zegt: 11-10-10 om 12:53

    Is het niet opvallend dat de vrouwen die hier reageren(Liesbeth,Camélion,Tos,Marjolein, etc etc) vinden dat er meer vrouwen moeten zijn in het kabinet en dat het een grof schandaal is, en dat de mannen die reageren het eigenlijk niet uitmaken omdat ze gewoon kwaliteit in de kamer willen?

  35. Waldie zegt: 11-10-10 om 12:55

    Natuurlijk heeft Neelie gelijk. Ik kijk ook veel liever naar vrouwen dan naar mannen.
    Een oude lullen-festival, dat is het trouwens ook wat de mannen betreft.

  36. Sjappie zegt: 11-10-10 om 12:55

    Onzin, kwestie van de juiste kandidaat uitzoeken. Vrouwenemancipatie is een achterhaald thema. Neelie is daar een sprekend voorbeeld van

  37. Jeannette zegt: 11-10-10 om 12:57

    Ik ben blij dat ze het zegt! Het lijkt wel of vrouwenemancipatie een non-issue is geworden. Vrouwen als Neelie hebben wij hard nodig als inspiratiebron en als pleitbezorger. De jongste generaties vrouwen denken vaak dat hun weg al geplaveid is. Het tegendeel blijkt bij de samenstelling van dit kabinet!

  38. wiget zegt: 11-10-10 om 13:03

    Femke Halsema: Links moet kritischer zijn over islam

  39. Rene zegt: 11-10-10 om 13:12

    Ik betreur het geringe aandeel vrouwen in de regering. Maar voor de rest vind ik het een onzindiscussie. Dit land heeft dringend goede bestuurders nodig. De vraag of ze een piemel hebben is daarbij van geen belang.

  40. Inger Le Gué zegt: 11-10-10 om 13:14

    Je kan het ook zo zien: er zijn duidelijk meer vrouwen dan mannen die NIET in dit kabinet zitten en dat siert ze! Goed zo, dames!

  41. Jasper zegt: 11-10-10 om 13:17

    Onzinnige discussie wat mij betreft. Geslacht hoort geen rol te spelen en het hele verhaal en ik zie Rutte (al ben ik politiek gezien geen aanhanger van hem) er absoluut niet voor aan met voorbedachte rade meer mannen dan Vrouwen te hebben geselecteerd. Dit zou helemaal geen discussie moeten zijn en Neelie Kroes zou zich gewoon met haar baan in Brussel moeten bezighouden. Een quotum lijkt me al helemaal een onzinnig voorstel, het hoort over personen te gaan en niet over geslacht. Het instellen van een quotum nijgt eerder naar geslachtsdiscriminatie dan een gebrek daaraan omdat met een quotum mensen op geslacht moeten gaan worden geselecteerd.

  42. Jayant zegt: 11-10-10 om 13:17

    Zelf vind ik Neellie Kroes een erg goede vrouw, maar ik ben het niet helemaal eens met haar opmerking. Zelf vind ik het wel leuk om te zien dar er vrouwen in het kabinet zitten, maar op dit moment is het land helemaal uit z’n verband gerukt en niet stabiel. Dat was duidelijk al te zien uit de verkiezingsuitslag.

    Op dit moment moet je de mensen zoeken met de cappaciteiten die je op dit moment wil hebben. Natuurlijk heeft hij wel gekeken naar vrouwen, maar als zei nou niet het geen hadden wat hij zocht kan je het hem niet kwalijk nemen.

    Trouwens hij is niet de enige die het voor het zeggen heeft. Verhagen en Wilder doen hier stieken mantuurlijk ook in mee. Als je op Rutte hier voor wil kwalijknemen moet je de andere twee mee nemen.

    Zelf heb ik de volste vertrouwen in het rechtse kabinet en ik ga er van uit dat ze het gaan redden tot 2014.

    Wees trouwens tevereden dat er teminste twee vrouwen in het kabit komen zitten beter twee dan geen toch.

  43. Gelijke rechten zegt: 11-10-10 om 13:18

    Hoe staat het met de mannenemancipatie Jeanette?

  44. Jayant zegt: 11-10-10 om 13:18

    Wat trouwens ook zo is Neellie Kroes kan wel zeggen ik kan mijn post in Brussel niet achterlaten, omdat het zo belangrijke functie is, maar daar kan toch ook wel een andere Nederlandse vrouw plaats in nemen? er zijn toch genoeg vrouwen met de juiste cappaciteiten????

  45. Tim zegt: 11-10-10 om 13:21

    Ik ben het helemaal eens dat de meest bekwame persoon voor de baan moet worden gebruikt. Ben dus ook helemaal tegen die omgekeerde discriminatie die in sommige bedrijfstakken tegenwoordig wordt gebruikt. De politiechef moet vrouwelijk zijn, en het liefst nog een allochtoon. Zout op, de beste moet het zijn. En als dat een vrouwelijke allochtone is dan is dat zo. Maar nu:

    Ik vind het uberhaupt een erg elitair kabinet. Dat had ik ook niet anders verwacht, immers het regeerakoord is ook “elitair” en gericht op de “rijken”. Nu wil het zo dat “rijken” over het algemeen niet zo zijn voor gelijkheid, in dit geval dus ook niet. Ik zou bijna zeggen: vrouwen van Nederland, dit had je aan kunnen zien komen. Eigen schuld, dikke pech.

    Maar wie ben ik? Ik ben een linkse rakker, dus ik moet me er niet mee bemoeien en mag alleen toekijken hoe de “experts” ons probleem even over mijn rug (lees: via mijn magere geldzakje) gaan oplossen terwijl zij hun zakken nog wat verder gaan vullen (alsof daar niet al voldoende in zit).

    Veel plezier ermee, het is mijn probleem niet. Ik zorg voor mijn eigen vrouw, en mevrouw Kroes zoekt het maar lekker uit met haar grappen. Misschien vervroegde verkiezingen? Kunnen de vrouwen een verstandige keuze maken volgende keer. Misschien een vrouw als minister president. Ook wel eens een plan denk ik.

  46. Niek zegt: 11-10-10 om 13:23

    Beste redactie,

    Vrouwen denken over het algemeen wat linkser dan mannen. Dit komt het extreem-rechtse kabinet niet uit.

  47. Jasper zegt: 11-10-10 om 13:24

    Als geslacht een rol speelt in de samenstelling van een ministersploeg dan is het misschien ook wel zo eerlijk om andere diversitteiten in de samenleving in de ministersploeg terug te laten komen. Ik zou het een goede zaak vinden als er een minister van Islamitische afkomst in het kabinet zou komen, die groep wordt namelijk helemaal nergens vertegenwoordigd in Den Haag terwijl ze veelvuldig worden aangevallen. Alleen jammer dat de regering dan zijn gedoogsteun zou kwijt zijn

  48. adebruijn zegt: 11-10-10 om 13:26

    waar het mij omgaat dat het niet om vrouwen gaat maar om het landsbelang
    echt ik vind dat Rutte het heel goed inzet en dat men hem beschuligd vind ik niet terecht
    echt er moet wat veranderen in Holland heeft niets met vrouwen te maken

  49. Martijn Rol zegt: 11-10-10 om 13:34

    Bij belangrijke posities gaat het erom om de best gekwalificeerde personen neer te zetten. Geslacht is van ondergeschikt belang. Het dient wel gezegd te worden dat wanneer er vrouwen beschikbaar zijn met de juiste kwalificaties dat de onderverdeling in dat geval zo evenwichtig mogelijk moet zijn. Krampachtig vrouwen inzetten uit feministische overweging lijkt mij niet wenselijk.
    En om Jorritsma het zwijgen op te doen leggen wanneer zij zegt dat meer dan de helft van de Nederlandse bevolking vrouw is en dat dat ook in het kabinet te zien moet zijn:
    Bijna een kwart van de bevolking is jonger dan 20. Moeten er nu ook minimaal 2 jongeren een ministerpost krijgen?

  50. Helemaal mee eens alleen een vooraf opgesteld quota heeft kennelijk kans van slagen maar wat kun je van het bedrijfsleven eisen als je zelf het slechte voorbeeld geeft? Maar in de informatie en de formatie zat het al scheef Een gemiste kans dat de vrouwen in de politiek hun invloed niet hebben opgeëist Ook andere diversiteit is belangrijk inderdaad heel jammer een hele stap terug in de tijd gemiste kans volgende keer beter en wellicht duurt dat niet zo lang?

  51. Dow Jones zegt: 11-10-10 om 13:36

    Inderdaad zijn er weinig vrouwen in dit kabinet te vinden, maar er zijn al helemaal geen ministers met een allochtone (vreselijk woord) achtergrond. Ironisch genoeg is gedogende Geert Wilders – met zijn Indische achtergrond – de enige niet volledig autochtone speler in deze politieke constellatie.

    Het zou hartstikke leuk zijn als er nog twee vrouwen bij waren, maar is het niet net zo’n groot probleem dat dit kabinet ook qua kleur de maatschappij niet evenredig vertegenwoordigt? Er is meer nodig dan een goede man/vrouw verhouding om draagvlak te creëren. Vooralsnog dus een aantal gemiste kansen.

  52. jan jonkheer zegt: 11-10-10 om 13:36

    neelie moet gauw terug in haar hok.
    ze is kennelijk nog steeds niet geemancipeerd.
    zou ze echt boos zijn dat ze gepasseerd is?

  53. Niels zegt: 11-10-10 om 13:42

    en waar maken we ons druk om ?

  54. J.Hoensveld zegt: 11-10-10 om 13:48

    Waarschijnlijk nog zo’n concessie die Rutje aan de mannenbroeders van de SGP heeft gedaan in ruil voor hun informele gedoogsteun.

  55. anoniem zegt: 11-10-10 om 13:53

    Wel erg weinig vrouwen. Maar ministers moeten op kwaliteit en niet hun geslacht geselecteerd worden. Ik denk alsnog dat er wel meer vrouwen waren die goede ministers zouden kunnen zijn. Een quotum stellen hoeft nou ook weer niet. Allochtonen, homo’s en andere minderheden worden ook niet goed vertegenwoordigd in het kabinet.

  56. Hanny Aarts zegt: 11-10-10 om 13:55

    Treurig dat in deze tijd we opgezadeld worden met een kabinet van “oude mannen “.We zetten de klok dus weer terug.Ik ben het helemaal eens met Neelie Kroes.Speelt bij Mark Rutte enige angst voor capabele vrouwen een rol? Over “allochtone”ministers nog maar niet te spreken!Gemiste kans heer Rutte!

  57. Simone Schaap zegt: 11-10-10 om 13:56

    Ronduit belachelijk dat er zo weinig vrouwen in het aankomend Kabinet zitten. We gaan dus gewoon terug naar af. Dit is dus het Kabinet wat niet alleen Moslims maar ook vrouwen gaat uitsluiten. Leuk vooruitzicht…

  58. Karin van Hout zegt: 11-10-10 om 14:03

    Dat er maar twee vrouwen in dit oudemannenkabninet zitten is een zuiver politieke overweging geweest van Mark Rutte om gedoogsteun van de SGP, de nederlandse Taliban, te krijgen.

  59. Michiel zegt: 11-10-10 om 14:14

    Tsja, mannen of vrouwen, wat doet het er toe? Laten we het over kwaliteit hebben. Mevrouw Schaap kwalificeert zich met haar stelling over ‘uitsluiting’ denk ik niet direct voor het ministerschap, maar misschien dat er nu wel een boel zeer geschikte vrouwen worden gepasseerd voor een dergelijke rol? Ik ken ze echter niet.
    Dit kan natuurlijk aan mij liggen. Ik zou dan ook de voorstanders van quota of andere positief discriminerende maatregelen willen vragen concrete namen te noemen van minister-waardige vrouwen. Op deze manier kunnen we echt zien of Dhr. Rutte zulke rare keuzes maakt.

  60. Alex zegt: 11-10-10 om 14:17

    Helemaal oneens met Kroes, voor wie ik zeker bewondering heb voor haar optreden als Eurocommissaris. Het is alleen onzinnig om minimaal zoveel procent vrouwen te willen hebben. Waarvoor hebben we een kabinet? Juist, om het land te regeren. En volgens mij willen we graag dat dat zo goed mogelijk gebeurd. Dus? Kijken we naar kwaliteit, en als die gevonden is en dat per ongeluk veel mannen zijn, moeten we niet direct gaan klagen over te weinig vrouwen, maar afrekenen op daden. En laten we eerlijk zijn: in een moeilijke tijd als deze en met de lastige zetelverdeling m.b.t. gedogen in de Tweede Kamer kunnen we wel wat ervaring gebruiken in Den Haag!

  61. MJB zegt: 11-10-10 om 14:24

    Beetje vreemd, zo weinig vrouwen. Een quota is echter discriminerend (zelfs als de praktijk dat ook lijkt te zijn). We hebben zelf deze mensen (indirect) gekozen, dus het weerspiegelt blijkbaar de wensen van Nederland. Als je zo nodig een quota wilt instellen, dan ook gelijk, met oog op de toekomst, een minimum quota voor mannen.

  62. Peter zegt: 11-10-10 om 14:25

    Mannen zijn agressiever dan vrouwen. Dat verklaart wellicht waarom er meer mannen dan vrouwen op hoge posities voorkomen, maar ook waarom ‘t wenselijk is die situatie te veranderen.

  63. Anabel Konings zegt: 11-10-10 om 14:28

    Absurd! tadatatáá we zijn weer terug bij af’! Zie wat dit kabinet met ons doet.. zelfs Neelie kijkt erg ‘verwilderd’

  64. Bert Keesman zegt: 11-10-10 om 14:30

    Bij een harteloos kabinetsbeleid kun je nu eenmaal geen vrouwen gebruiken

  65. eef zegt: 11-10-10 om 14:31

    Het wel of niet geschikt zijn voor een functie staat los van geslacht. Dat er een vooraf gestelde verhouding tussen mannen en vrouwen in een ministersploeg zou moeten zijn is dan ook kolder. Het gevolg van deze (steeds terugkerende) discussie is slechts dat ik bij elke vrouwelijke minister denk dat zij waarschijnlijk niet om haar kwaliteiten gevraagd is maar slechts omdat ze vrouw is. Het maakt de aanblik van de hakken op het bordes wat sneu en dat kan en mag niet de bedeoeling zijn van emancipatie!!!

  66. Esther zegt: 11-10-10 om 14:34

    Ongelooflijk dat Rutte hier mee weg komt; de kritiek is meer dan terecht. Ik vrees dat er zeer regressieve tijden (deels al realiteit) op NL afkomen, en helemaal wat de emancipatie betreft.Blij dat ik niet meer in NL woon.

  67. luuk zegt: 11-10-10 om 14:34

    Kroes heeft gelijk, maar dit betekent niet dat er vrouwen in moeten omdat het vrouwen zijn maar dat de beste mensen op een plek komen ongeacht geslacht. Twee vrouwen is wel erg weinig. Ik kan mij niet voorstellen dat dit de enige twee vrouwen zijn met genoeg kwaliteit voor het kabinet.

  68. Gideon zegt: 11-10-10 om 14:38

    Simone Schaap zegt: 11-10-10 om 13:56
    Ronduit belachelijk dat er zo weinig vrouwen in het aankomend Kabinet zitten. We gaan dus gewoon terug naar af. Dit is dus het Kabinet wat niet alleen Moslims maar ook vrouwen gaat uitsluiten. Leuk vooruitzicht..

    Wat een gelul altijd over emancipatie, je moet gewoon de beste hebben en als dat een vrouw is dan is dat een vrouw en anders niet. Evenals al dat gezeik over Turkse Nederlanders op het vliegtuig zetten. NEEN, je moet gewoon elke crimineel (met 2 of meer paspoorten) het land uit smijten. Even goed Amerikanen en Aziaten.

    Ik vind dat de beste de hoogste functie moet krijgen en laat gvd eens al dat hokjes plaatsten weg!!! Ja, onderscheid maken tussen man en vrouw is even goed discrimineren.

    Dus laten we alsjeblieft het beste beentje voor zetten en als dat een man is dan is het een man en daarmee basta!!

  69. Bettine zegt: 11-10-10 om 14:40

    Het verbaast me wel, dat dit in deze tijd nog kan. een kabinet met voornamelijk oudere heren. Het lijken de jaren vijftig wel. Toen kan dat nog.Meer vrouwen in de regering heeft beslist een meerwaarde.

  70. Loui zegt: 11-10-10 om 14:49

    Dat vrouwen multitaskers zijn (inmiddels is bewezen dat niemand kan multitasken), een breder overzicht hebben, een goede intuïtie en antennes zijn nieuwe stereotypen waar mannen inmiddels behoorlijk last van hebben en die hier en daar al tot discriminatie en vooroordelen tegen mannen leiden. Dat de rol van mannen in het gezin gemarginaliseerd is leidt tot op heden niet tot betere opvoeding van ons nageslacht, integendeel met name jongens zijn helemaal het spoor bijster. Dat neemt niet weg dat ik vind dat vrouwen dezelfde mogelijkheden moeten hebben als mannen en dat een regering dus gemiddeld voor de helft uit vrouwen moet bestaan. De overtuiging dat het daarom beter zou moeten gaan of dat dat een “verademing zou zijn” berust echter op een nieuw vooroordeel.

  71. OIT zegt: 11-10-10 om 14:49

    Dat Rutte er geen problemen mee heeft om vrouwen te schofferen kan geen verrassing zijn. Hij zou de koningin in de Tweede Kamer wel vertellen wat ze moest doen. Voor welke vrouw moet hij dan nog respect hebben? Misschien voor z’n vriend?

  72. Mark zegt: 11-10-10 om 14:50

    liever PVV dan PvdA
    liever mannen dan vrouwen
    Kroes had eerder moeten komen

  73. Noesje zegt: 11-10-10 om 14:53

    Dit is toch “oude politiek” waar de PVV- Geert Wilders van af wilde?
    Via old-boys network neemt Rutte twee (oud)informateurs/vertrouwelingen in zijn kabinet op, dit is een doelbewuste tactiek om Geert Wilders rustig te houden en mee te gaan in de te volgen beleid van CDA/VVD(PVV).
    Maar dat er weinig vrouwen in dit kabinet ziin zegt meer over deze rechtse coalitie dan om emacipatoire redenen het gaat alleen om macht.
    Voor vrouwen geldt in deze coalitie: Er is maar eeen recht voor vrouwen en dat is de aanrecht.

  74. ries zegt: 11-10-10 om 14:55

    Nog maar weer een bewijs dat dit kabinet onze rijkelijk opgebouwde nationale verworvenheden verkwanselt. Twee vrouwen is echt veel te weinig en Nederland onwaardig.

  75. susanne zegt: 11-10-10 om 14:57

    zou het misschien zo kunnen zijn dat de meeste vrouwen dit soort functies helemaal niet ambieeren? en niet omdat ze er op voorhand vanuitgaan dat ze die functies toch niet krijgen, maar puur omdat vrouwen nu eenmaal minder uit zijn op macht dan mannen. de vrouwen die wel dit soort functies bekleden zijn er toch ook gekomen, dus als je dit echt wilt kom je er wel.

  76. dar zegt: 11-10-10 om 14:59

    Politiek is niet voor vrouwen. De aanrecht wel.

  77. Babette zegt: 11-10-10 om 15:00

    Het geeft niet echt blijk van een grondige zoektocht naar geschikte kandidaten. Ik dacht dat dhr Rutte de premier van ‘alle Nederlanders’ wilde zijn en volgens mij is de halve bevolking vrouw. Met andere woorden, ik ben het eens met mevrouw Kroes. Het lijkt er op dat er vooral een ‘makkelijke’ en ‘veilige’ keuze is gemaakt bij het selecteren van ministerskandidaten. Een gemiste kans en een slechte start voor premier Rutte.

  78. VERA zegt: 11-10-10 om 15:03

    Als het regeerakkoord van RUTTE vrijheid en verantwoordelijkheid heet, zou ik graag willen dat Rutte zijn verantwoordelijkheid neemt en streeft naar 50% vrouwen in het kabinet. ik geef mevrouw Kroes gelijk en het valt me tegen van een jonge man als de heer Rutte dat hij niet moderner is.

  79. Maarten zegt: 11-10-10 om 15:09

    Het gaat om kwaliteit, dat is veel belangerijker dan de poppetjes.

    Heeft mevrouw soms nog vriendinnen die werk zoeken?

  80. Klaas zegt: 11-10-10 om 15:15

    Simply the best, klaar.

  81. Iris zegt: 11-10-10 om 15:20

    Te verwachten bij een conservatief-rechts opzetje.

  82. Dick zegt: 11-10-10 om 15:22

    Wat een flauwekul zeg!! Goede mensen zijn er nodig en of dat nou vrouwen of mannen zijn, ppffff Boeiend! Het vrouwvolk in nederland moet eens stoppen met zich achtergesteld te voelen. Heeft niks met modern te maken, deze man heeft gewoon niet veel met vrouwen en dat kan en mag !! Succes Mark!!!

  83. wilmer zegt: 11-10-10 om 15:29

    kwaliteit gaat voor.

    Blijkbaar zijn er minder ambitieuze vrouwen. waarom zou het dan 50-50 moeten. Als vrouwen willen komen ze echt wel op top posities, net zo snel als mannen.

  84. Michel zegt: 11-10-10 om 15:33

    Tja, een beetje kabinet heeft toch minimaal 1 vrouw, 1 moslim en 1 homo nodig? Misschien nog iemand met een handicap, alleenstaande moeder (en vader, want die worden ook nog wel eens vergeten). Want ja, nu is het niet eerlijk voor die andere groepen die niet vertegenwoordigd worden. Snap niet dat zij niet in protest gaan hoor.
    Nee maar kom op zeg, het gaat inderdaad om kwaliteit. We zijn allemaal mens, en als men daar niet naar kijkt dan zijn ze voor mij sowieso het daglicht nog niet waard. Maar deze eeuwige discussie wordt je wel moe van.

  85. In plaats van een ongelooflijk stom quotum, wat gewoon een vorm is van positieve discriminatie, moet mevrouw Kroes de bal bij de vrouwen leggen.
    Kijk anders maar eens naar het volgende artikel: http://www.nu.nl/lifestyle/235.....xcuus.html

    Obama werd ook geen president, omdat hij gekleurd is of omdat een quotum aangaf dat de 44ste president een gekleurde moest zijn.

  86. JJ. Sonnen zegt: 11-10-10 om 15:49

    Als man kan ik alleen maar zeggen, dat het een schandaal is, dat het vertrouwen in vrouwelijke bestuurders / ministers, door Mark Rutte zo laag wordt ingeschat. “Safety first” zo denkt hij en benoemt dus vertrouwelingen. Kortzichtigheid noem ik dit en dat zal dit kabinet gaan opbreken. Ik had graag gezien dat Neelie Kroes zelf de minister president was geworden!

  87. Michiel zegt: 11-10-10 om 16:10

    Ik had graag gezien dat Neelie Kroes zelf de eerste vrouwelijke premier van ons land was geworden in een Paars Plus kabinet. Een betere gelegenheid dan dit was er mijns inziens niet. Erg jammer dat deze optie eigenlijk direct is afgeschoten en nooit een eerlijke kans gekregen heeft..

  88. Albert Richie zegt: 11-10-10 om 16:12

    Het geeft de denk wereld van Mark Rutte aan, zeer beperkt en kortzichtig.
    Wat een beginners fout, hij zou zich zijn ogen uit zijn kop moeten schamen.
    En dat moet de premier van alle Nederlanders worden. :-S

  89. Het verleden heeft bewezen dat vrouwen zeker geen aanwinst hoeven te zijn. Verder begrijp ik al dat gezeur niet. Er zijn toch ook veel minder vrouwelijke militairen; bouwvakkers en vuilnisophalers? Er zijn veel meer vrouwen in het onderwijs. Moeten we ingrijpen en de capabele docentes naar huis sturen om het mannelijke percentage op te krikken? Nee, natuurlijk niet. Dames klaag niet zo, er zijn in Nederland relatief MEER vrouwen op topfuncties dan dat er vrouwen full-time werken!!!!

  90. Ilse zegt: 11-10-10 om 16:43

    och, het wordt vanzelf een stel oude wijven bij elkaar☺

  91. B Blom zegt: 11-10-10 om 16:52

    Tekenend voor het ultieme conservatisme van dit kabinet.

  92. CDO zegt: 11-10-10 om 16:59

    Waar bemoeit die vrouw zich mee!!!

  93. H.P. Aarts zegt: 11-10-10 om 17:01

    Slechts een ding is belangrijk namelijk de kwaliteit van de man of vrouw in de regering.
    Het gaat duidelijk te ver als men eisen gaat stellen aan het geslacht.

  94. tom zegt: 11-10-10 om 17:04

    hier hebben we ons totaal niet mee te bemoeien
    Rutte kiest voor vertrouwelingen dat is goed en stabiel
    al die jonge mensen hebben niet veel ervaring
    en vroeger waren er nou eenmaal minder vrouwen
    dus in dit kabinet niet veel vrouwen
    mannen en vrouwen zijn toch gelijk of zijn vrouwen belangrijker?

  95. M. de Wit zegt: 11-10-10 om 17:11

    ‘Old Boys Network’……..

  96. Jasmijn zegt: 11-10-10 om 17:19

    Er wordt teveel gekeken naar oude rotten (bijv. Opstelten/ Kamp/ Leers)in de politiek, deze oude rotten zijn meestal man. Zo komt er natuurlijk nooit een evenwichtige VOLKSvertegenwoordiging. Man/vrouw moet goed vertegenwoordigd worden, een quotum vind ik te ver gaan, maar Rutte zou iets meer zijn best moeten doen om dit patroon te doorbreken.

  97. grimm zegt: 11-10-10 om 17:20

    Wat jammer voor de vele vrouwelijke kandidaten dat Rutte veel meer vriendjes heeft dan vriendinnetjes.

  98. Ricardo zegt: 11-10-10 om 17:24

    Een logisch gevolg van de conservatieve keuze om lakeien te belonen en de innercircle in stand te houden tegenover de nu extra gevaarlijke buitenwereld. Bovendien was het waarschijnlijk ook onmogelijk om goede buitenstaanders zover te krijgen dat zij zich graag willen binden aan dit qua inhoudelijk beleid en tijdsduur onduidelijk kabinet. Er gaat immers vrij weinig wervingskracht van uit.

  99. Esther zegt: 11-10-10 om 17:27

    Geen probleem al die mannen :D
    Kijk eens naar de kwaliteiten van deze mannen i.p.v. van al dat ‘gezeur’.
    Ik ben het eens met de mensen die voor mij spraken over’kwaliteit’(@GS).
    En dat het geslacht boven aan wordt gezet…absurt.
    Wat kunnen we doordraven in bepaalde zaken.

    En ik kan hier wel wat zaken opgooien maar dat werkt niet. Een ding weet ik wel dat het geen slecht ding is om 50+ mannen in het kabinet te plaatsen.
    We zouden eens wat meer respect moet hebben voor deze mannen.

    En tja, we moeten toch ergens over praten of niet jongens?

  100. Helena zegt: 11-10-10 om 17:33

    Mevrouw Kroes heeft gelijk wanneer ze zegt dat er ruim voldoende vrouwelijke kandidaten met goede kwaliteiten zijn in de politiek. Maar ik weet niet welke kwaliteiten dhr. Rutte aan zijn kandidaat-ministers stelt. Ik neem aan dat hij andere eisen heeft dan mevr. Kroes. En in de gedoog-/regeerakkoorden staat ook dat het gedaan moet zijn met positieve discriinatie van minderheidsgroepen, dus dhr. Rutte is niet gebonden aan zoveel procent mannen, vrouwen, Hollanders, Friezen, Limburgers, allochtonen e.d. in zijn kabinet.
    Zelf zou ik nooit willen deelnemen aan dit kabinet omdat ik me teveel zou schamen en ik geen politieke zelfmoord wil plegen. Ik neem aan dat mevr. Kroes dat ook niet wil, want vlak voor en zelfs na de verkiezingen heeft dhr. Rutte haar naam genoemd voor Den Haag en iedere keer zegt ze dat ze belangrijkere zaken te doen heeft.
    Bovendien heeft een kabinet met alleen mannen het voordeel dat besluitvorming ook door kan gaan tijdens plaspauzes.

  101. A Diedere zegt: 11-10-10 om 17:38

    Er was een ferme wil om dit kabinet tot stand te brengen..hoezo…maar nu verklaard het alles …de ferme zitten er allemaal in.
    We noemen het een ferme wil kabinet.

  102. Helaas begrijpt Mark Rutte niet dat na deze periode van 4 jaar weer een periode van 4 jaar komt….
    Ik persoonlijk, als hoger opgeleide vrouw, zal als vrouw niet meer stemmen op de VVD, aangezien het blijkt dat vrouwen worden vermeden als minister/staatssecr.
    Misschien heeft Mark Rutte niet zoveel met vrouwen prive, maar dit wil nog niet zeggen dat er genoeg
    zeer bekwame zakelijke vrouwen te vinden zijn die kunnen zorgen voor zowel een vrouwelijke als een manlijke manier van kijken naar bepaalde problemen.

  103. Anoniem zegt: 11-10-10 om 17:51

    Nelie Kroes heeft groot gelijk. Er zijn voldoende hoog gekwalificeerde vrouwen die een topfunctie bekleden.
    Mark Rutte had gewoon het netwerk van Nelie zelf moeten raadplegen. Twee vrouwen; een lachertje!
    Een kabinet zou toch een afspiegeling van de maatschappij moeten zijn, niet alleen man-vrouw verhouding, ook qua geloof, ras.
    Zie ook de reactie van Opzij:

    http://www.opzij.nl/Columns-Bl.....-Rutte.htm

  104. Chris zegt: 11-10-10 om 18:09

    Neelie Kroes heeft natuurlijk gelijk!

    Op mijn werk als taxichauffeur is het onderhand 60-40, bij de planning eerder 40-60, in de manager-sector in het bedrijf nog steeds 100-0 (ook slecht)!

    Vrouwen in het kabinet (en dan nog het liefst allochtone vrouwen) met één Linda de Mol-hand en één Margareth Thatcher-hand zouden het onheil wat ons terdege bedreigt af kunnen wenden.

    Dit ten dode opgeschreven kabinet gaat het niet lang maken: gedoogsteun van de PVV…? Laat me niet lachen, bij het minste of geringste gaat dit kabinet onderuit.

    Gelukkig maar! Zo wankel heb ik het nog niet meegemaakt…

    Chris

  105. Niet zeuren over quoteringen. Het geforceerd neerzetten van vrouwen in functies heeft al eerder tot problemen geleid, zie de ellende met de vrouwelijke corpschefs. We moeten daar gewoon vanaf. Als vrouwen een functie ambieren moeten ze daar gewoon voor gaan en als ze goed genoeg zijn komen ze er zelf wel. Quotering is juist een vloek voor vrouwen, omdat dan altijd de schijn blijft hangen “je hebt die baan gekregen, omdat..”. Overigens moet vrouwen als ze goed genoeg zijn geen strobreed in de weg worden gelegd. Het omgekeerde is namelijk even verwerpelijk.

  106. Saskia zegt: 11-10-10 om 18:32

    Hoeveel vrouwen zouden geschikt zijn en willen? Als ik om me heen kijk (Londen/Amsterdam) willen vrouwen gewoon vaak niet zo hard werken. Wat een hele legitieme keuze is. Ik vind niet per se dat Rutte te weinig vrouwen heeft (al zou een mooie balans zeer wenselijk zijn). Waar ik veel meer moeite mee heb, is het feit dat de ‘jongeren’ (30ers, 40ers) ondervertegenwoordigd zijn. Denk dat deel van de oude garde, hoe ervaren ook, niet zo in de samenleving staat als de wat jongeren. En er zit genoeg talent in die leeftijdsgroep.

  107. Woet zegt: 11-10-10 om 18:55

    Belachelijk dat er maar 2 vrouwen in het komende kabinet terecht komen. Ik ben het helemaal met Neelie Kroes eens wat dat betreft. Maar aangezien Rutte nog vrijgezel is, verbaasd het me niets dat het zo gaat. Hoeveel kan er nog meer fout gaan bij de formatie voor het nieuwe kabinet?! Misschien waren er geen vrouwen beschikbaar om aan deze schijnvertoning mee te doen (en geef ze eens ongelijk…)

  108. julian zegt: 11-10-10 om 19:07

    ze moeten gewoon de beste mensen voor ons land daar neer zetten, dan moet je geen ruzie maken over hoeveel vrouwen. kijk wie er de beste zijn, en als dan blijkt dat er 2 vrouwen tussen zitten moet je dat niet rutte verwijten, maar je moet als vrouw extra je best doen om de volgende keer zo goed te zijn dat je er wel tussen staat. kom op wat een zielig gedoe zeg

  109. Het is juist een schandaal dat we hierover nadenken. Vrouwen zijn gelijkwaardig aan mannen: waarom moeten we dan het aantal vrouwen tellen? Waarom moet het uitmaken?

  110. Karin van Hout zegt: 11-10-10 om 19:19

    Een groot deel van de mannen hier zou zich uitstekend thuisvoelen bij de Taliban, gezien de vrouwvijandigheid hier.

    Mark Rutte is alleen maar bezig om de SGP te paaien voor gedoogsteun van deze club.

    -De winkelsluitingswet, een paradepaardje van de VVD om deze te veranderen, blijft ongewijzigd.

    -De bezuinigingen op de IVF-behandelingen zijn ingegeven door dezelfde stroopsmeerdeij van onze Mark.

    -De twee vrouwen in het kabinet beantwoorden aan de pesthekel die de SGP heeft aan vrouwen.

    Alle levensbeschouwelijke items zijn bij dit kabinet taboe, het zgn. L-woord. Een liberaal waardig nietwaar?

  111. A. Ruitenberg zegt: 11-10-10 om 19:19

    Wat maakt dat nu uit?
    Ik heb er geen problemen mee dat er meer mannen dan vrouwen worden gekozen. Ervaring is ook belangrijk!!!
    Er zijn nog genoeg andere functie’s voor vrouwen.
    Denk maar eens aan de zorg, dat wordt ook steeds meer.
    Al die dingen waar ze problemen van maken, van een mug een olifant.

  112. Floris zegt: 11-10-10 om 19:35

    Rutte geen voorstander van quota’s, proficiat! Hij heeft volstrekt gelijk dat ie selecteert op kwaliteiten en niet bezig is met zo’n oude discussie en eeuwige valkuil. Natuurlijk worden vrouwen niet vermeden, kom zeg, maar ervaring en kwaliteit telt op dit moment. Je gaat de kansen van je kabinet, dat staat voor een zware opgaaf, niet verminderen met het toegeven op een dergelijk criterium. Ik lees toevallig hierboven: “…het kabinet zou een afspiegeling van de maatschappij moeten zijn, op basis van man/vrouw, geloof, ras,…”, echt hoe haal je het in je hoofd? Dergelijke utopische nivellering en borrelpraat kunnen we anno 2010 toch achter ons laten.

  113. Jan zegt: 11-10-10 om 19:43

    Ben blij dat het kabinet niet een afspiegeling van de maatschappij is, maar dat er mannen zitten met ervaring (onder de 40 moeten ze daar nog niet mogen zitten) die het land kunnen leiden!
    Afspiegeling zou ook betekenen dat er een verstandelijk gehandicapte in zou moeten zitten? Of een zware crimineel? Alsjeblieft weg met subjectief gekozen quota’s. De mensen die zich bewijzen komen vanzelf op de juiste plek. En dat geldt ook voor vrouwen…

  114. senga zegt: 11-10-10 om 19:59

    Er wonen ca.50% vrouwen in dit land, dus moeten er 50% vrouwen in het kabinet zitten. Mark Rutte heeft alleen rondgekeken in zijn eigen bekende kringetje. Er zijn vele competente vrouwen, maar als je niet verder kijkt dan je neus lang is, ja kom je als man meestal alleen bij mannen terecht. Een gemiste kans.

  115. Diana zegt: 11-10-10 om 20:22

    Ik zie geen probleem in het feit dat er maar 2 vrouwen in het kabinet benoemd worden. Men moet vooral niet het doel uit het oog verliezen en als dat in dit geval betekent dat er in verhouding meer mannen dan vrouwen aangesteld worden – het zij zo. Ik ben zelf hoger opgeleid en werkzaam in een functie waar vrouwen zeldzaam zijn, maar ben van mening dat niet alleen omwille van het voorkomen van discriminatie meer vrouwen de functie van minister zouden moeten bekleden. Dit impliceert echter niet dat er niet voldoende vrouwen met goede kwaliteiten in de politiek zouden zijn, maar zoals ook in de ‘gewone’ samenleving zou ook in het samenstellen alleen kwaliteit een maatstaf mogen zijn.

  116. Nancy zegt: 11-10-10 om 20:40

    Meneer Rutte had het voordeel van de twijfel maar we zijn terug bij af. Kiezen voor oudere mannen en er dan ook nog bij vertellen dat dit de beste zijn….. Met andere woorden onder de vrouwen kan ik deze kwaliteit niet vinden. Misschien is het tijd voor meneer Rutte om wat meer tijd te besteden aan de vrouwen in plaats van op opa’s knie te blijven zitten.

  117. De uitspraken van Mevr Kroes zijn seksistisch en discriminerend. Positieve discriminatie gaat niet zonder negatieve discriminatie. Liever kwaliteit en geen disciminatie.

  118. Jammer eigenlijk! Het wordt nu pas echt saai.

  119. Anneke zegt: 11-10-10 om 21:12

    Geachte heer Rutte, helemaal mee eens dat de beste mensen in het kabinet moeten, maar dan ook echt de allerbesten. Maar wie zijn dat? Je kunt ze natuurlijk zoeken via een heel ingewikkeld systeem met behulp van headhunters, ervaren psychologen en vele diepgravende gesprekken. Als dat u te veel tijd kost en u het toch vooral zoekt in uw eigen netwerk dan lijkt me een quotum op zijn plaats zoiets als 50-50, u gaat ons toch niet vertellen er geen vrouwen te vinden zijn die geschikt zijn voor deze klussen?

  120. T. Schaapherder zegt: 11-10-10 om 21:14

    ‘Te weinig’ impliceert dat er geselecteerd moet worden op geslacht in plaats van bestuurlijk kunnen.

    Dat is discriminatie.

    Ik vind het vreemd hoeveel mensen klaarblijkelijk pro-discriminatie zijn door te vinden dat er per se meer vrouwen in het kabinet moeten zitten. Als zij zelf een baan niet zouden krijgen vanwege hun geslacht, zouden die mensen dat dan steunen? Ik vrees dat men niet zo consequent is.

  121. De kritiek van mevrouw Kroes vind ik totaal niet relevant. Het gaat erom dat het capabele mensen zijn, niet of het een man of een vrouw is.

  122. Nix geen discriminatie. Gewoon gezocht en gevonden
    Helaas nog 2 vrouwen teveel. Vrouwen missen gewoon iets.
    Otw mannen hebben gewoon iets meer uitstraling.

  123. Vjtodyokm zegt: 11-10-10 om 21:48

    Neelie Kroes kan het dak op met haar aanpak. Dit feministisch gekakel slaat nergens op. Hoezo quotum, alsof vrouwen niks kunnen en dus maar als een stel koeien gedistribueerd moet worden. Stel een vrouw krijgt een ministerspost door dat quotum. Fijn zelfbeeld heb je dan als je weet dat je daar niet zit omdat je zo goed bent, maar omdat je een vrouw bent, en die zouden zo zielig zijn dat ze moeten worden voorgetrokken. Bovendien schopt Madame Kroes haar eigen imago onderuit, en met haar eigen het imago van alle vrouwen aan de top. Alle vrouwen die namelijk wél puur op eigen capaciteiten in de top zijn gekomen, krijgen nu het stickertje ‘ach jij zit daar vast omdat je zielig bent, goed hoor!’. Vrouwen zijn helemaal niet minder, laat ze maar voor zichzelf opkomen als ze de top in willen, maar ga nu niet jezelf een slachtofferrol aanmeten. Laat vrouwen gewoon zélf kiezen! Als zij geen carriëre willen, en geen kinderopvang, maar gewoon zelf voor hun kinderen willen zorgen, dan moeten ze dat afstemmen met hun echtgenoot, kan Groenlinks meteen mee het dak op met hun ‘moderne gezinnen van tweeverdieners’. Willen ze overigens wél carriëre? Ga je gang! Ik ga je niet in de weg staan!

  124. Rene' zegt: 11-10-10 om 21:55

    Ik kan me voorstellen dat Mark Rutte met deze regeringscombinatie kiest voor ervaring en vertrouwen, dat vrouwen niet aan deze voorwaarden kunnen voldoen is onzin,maar het verleden heeft ook laten zien dat div.vrouwelijke bewindslieden niet op hun taak berekend waren!
    Mevr.Vogelaar,Mevr.Cramer.Hanja Maij-Weggen.Tineke Netelenbos en zeker nog andere vrouwelijke bewindslieden!

  125. A.F. van Gent zegt: 11-10-10 om 21:55

    Enerzijds is het natuurlijk te betreuren dat er weinig vrouwen in het kabinet zitten. Aan de andere kant vind ik dat de discussie over het glazen plafond en meer vrouwen in topfuncties (want dat is eigenlijk waar de kritiek van Neelie Kroes op terugslaat) veel te ver is doorgeschoten. Wat ooit begonnen is als een initiatief om de positie van de vrouw op de arbeidsmarkt gelijk te trekken wordt nu als maatstaf gebruikt, mocht men de ‘quota’ niet halen wordt er al snel over discriminatie gesproken. Het maakt wat mij betreft niet uit of het gehele kabinet uit vrouwen of uit mannen bestaat, als het maar de beste mensen zijn, en ze het meest geschikt zijn. Als de heer Rutte het gevoel heeft dat de mensen die hij voor zijn kabinet gekozen heeft de beste zijn dan hoort het niet uit te maken of de personen man of vrouw zijn. Kijk eerst naar de kwaliteiten en ga pas zeuren over geslacht als er sprake is van gelijke geschiktheid.

  126. Mysty zegt: 11-10-10 om 21:57

    Wat loopt iedereen nou te zeuren over positive discriminatie??

    Neelie heeft wel heel erg gelijk als zij het vreemd vind dat er zo weinig vrouwen gekozen zijn. Voor mij is het duidelijk dat er door Rutte gewoon maar 1 kant op gekeken is bij het zoeken naar kwaliteit.
    Zou hij dan toch bang van vrouwen zijn of er gewoon zo weinig belangstelling voor hebben dat hij ze over het hoofd ziet?

    Natuurlijk is kwaliteit belangrijk!! Maar het is wel vreemd dat deze door onze formateur haast alleen gevonden werd de heren in de politiek!!

  127. Arie zegt: 11-10-10 om 21:59

    Mark heeft gekeken naar kwaliteit en draagvlak. Enne…. hij is vrijgezel, dus misschien kijkt hij nooit naar vrouwen. (grapje Mark…)

  128. Zo zeg, is Nellie een beetje pissig omdat zij niet gevraagd is!? Ongelofelijk om je eigen partijlid om zo’n totaal onzinnige reden aan te vallen.
    En geef nu zelf toe, de “moetjes” onder de vrouwelijke kabinetsleden in het verleden waren nu niet echt geweldig…

  129. Henk zegt: 11-10-10 om 22:01

    Echt geëmancipeerd zijn we als geslacht er niet meer toe doet maar alleen nog kwaliteit

  130. Alleen door te doen verandert er iets. Het niet doen is het niet belangrijk vinden.

  131. Sam Koeman zegt: 11-10-10 om 22:11

    Let’s face it. Er zijn niet genoeg vrouwen met goede kwaliteiten in de politiek. Jaqueline Kramer (blind het klimaatrapport volgen), Maria van der Hoeven (onzichtbaar tijdens de economische crisis), Guusje ter Horst (schending persvrijheid van de Telegraaf), Tineke Huizenga (OV chipkaart) en Ella Vogelaar (geen uitleg nodig). In het verleden hebben we al eens Evelien Herfkens gehad, de graaister, en Els Borst, de sloper van de zorg. Wat mevrouw Kroes betreft, zij was toch minister ten tijde van de Betuwelijn? En ondanks die miljardenmislukking heeft ze het toch tot eurocommissaris geschopt.

    Het instellen van een quotum is gewoon een schending van artikel 1 van de grondwet. Positieve discriminatie is ook discriminatie. Je kan ook zeggen dat Rutte nu mannen positief discrimineert. Opmerkelijk, en niet nieuw, is dat je feministen alleen hoort als het over topposities met veel macht en geld gaat. Wie heeft ooit een feministe horen pleiten voor meer vrouwen achter de vuilniswagen?

  132. cactus zegt: 11-10-10 om 22:12

    Een quotum lijkt me niet nodig gezien het ruim voldoende aantal bekwamen in de 50% vrouwelijke minderheid. De heren Rutte en Verhagen zijn niet kortzichtig genoeg om dat te missen. De invulling van het kabinet getuigt veeleer van een beleidsmatige keuze voor beperking van diversiteit.

  133. Er is zojuist een vrouw bijgekomen: Marja van Bijsterveld…

  134. W. Yze-Dame zegt: 11-10-10 om 22:13

    Als vrouwen gelijk zijn aan mannen. Wat maakt het dan uit of je een regeringsploeg krijgt met alleen maar vrouwen of alleen maar mannen?

    Ga je quoteren dan maak je ongewenst onderscheid op geslacht in plaats van gewenst onderscheid op bekwaamheid. Wees nuchter!

  135. Henk zegt: 11-10-10 om 22:16

    De feministen zijn doorgeslagen. Wij gaan toch ook niet protesteren als wij denken dat er te weinig mannen ergens in zitten? Mannen kunnen meestal meer verantwoording dragen, en zijn ook evenwichtiger. Kijk maar naar de leden van de tweede kamer. De meeste mensen zijn daar mannen. In de eerste kamer eveneens. De topmensen van de multinationals zijn ook mannen. Dat is niet voor niets. Vrouwen horen er te zijn voor de kinderen, de mannen voor het geld.

  136. Allen zegt: 11-10-10 om 22:17

    Kroes heeft gelijk. Niet alleen uit het oogpunt van verdeling (daar is de VVD nooit sterk in geweest), maar vanuit het oogpunt van competentie en het verwerven van draagkracht onder de bevolking. Het wordt een sexeloos bastion van oude mannen die het niet makkelijk hebben gehad in hun leven en de nodige rancune hebben opgebouwd. Nu, met deze onverwachte toegift, zullen zij tot hun laatste droppel vitaliteit vechten voor hun baantje. “Beul (d.w.z. Wilders), maak het kort.”

  137. Hans Crooy zegt: 11-10-10 om 22:20

    Waarom toch dat eeuwige gezeur over meer vrouwen op bepaalde posten. Mark Rutte heeft gekozen voor bewezen kwaliteit! Neelie weigerde, omdat ze Brussel belangrijker vond dan Nederland. Hoe goed ze ook is. Ze heeft háár kans gemist en moet zich verder koest houden en zich er niet mee bemoeien. en alle andere critici? Zij zijn geen formateur en toekomstig Min. Pres., dragen dientengevolge ook geen verantwoordelijkheid voor dit land. Hou eindelijk eens op in Nederland om positief te discrimineren. Daarmee discrimineer je namelijk negatief!
    Er bestaat geen positief, zonder negatief. Ook Annemarie Jorritsma, lief mens, maar als minister was ze niets! Laat nou de beste mensen regeren, niet omdat ze vrouw zijn, maar omdat ze goed zijn in wat wij Nederlanders van hen verwachten!

  138. Mark Limburg zegt: 11-10-10 om 22:23

    Mark Rutte heeft gelijk dat ie de beste mensen in zijn kabinet kiest. Man of vrouw, dat maakt niet uit. Vrouwen hebben evenveel kans als mannen in onze maatschappij. Zelfs meer dan mannen, vanwege alle postitieve dicriminatie. De beste mensen, volgens Rutte, komen straks in het kabinet. Daar gaat het om in crisistijden. Bovendien is Rutte de kapitein en het is belangrijk dat de kaptein zich laat omringen door de best mogelijke bemanning.

  139. Sam zegt: 11-10-10 om 22:33

    Ja, ook ik mis het geluid van 60-plus en 30- min in deze ploeg.
    Ook zijn er geen Nederlanders van allochtone herkomst vertegenwoordigd,
    of lichamelijk gehandicapten.
    Daar staat wel een ongelofelijke ervaring en bestuurskracht tegenover en
    dat is precies wat dit land nu nodig heeft.
    Laat mevrouw Kroes haar liberale geestverwanten in de VS eerst maar eens oproepen om de mannelijke bankdirecteuren en durfkapitalisten,die de krediet-crisis op hun geweten hebben waar mogelijk te vervangen door vrouwen. Ik moet overigens nog zien of vrouwen minder vatbaar zijn voor
    ingebakken ondeugden zoals hebzucht en winstbejag dan mannen.
    Met Nina Brink hebben we in eigen land al een geducht voorbeeld.

  140. Anne zegt: 11-10-10 om 22:34

    Wat moet je als vrouw in een hoge positie nog van je functie denken na dit commentaar van Kroes? Hebben we na de excuusneger nu ook de excuusmiep?

  141. Linda zegt: 11-10-10 om 22:36

    Kwaliteit staat voorop. Het is een feit dat een team met daarin gekwalificeerde mannen én vrouwen beter functioneert dan een homogeen team van gekwalifeerde mannen. Wat zijn overigens de criteria waarop Rutte zijn geschiktheid heeft gebaseerd? Zijn deze criteria objectief en meetbaar of op basis van een subjectief buikgevoel?

  142. Een vrouw zegt: 11-10-10 om 22:38

    Duidelijk old boys network.. Meer vrouwen op universiteiten, meer kennis, meer doorzettingsvermogen maar helaas te vaak benadeeld.

  143. hj munneke zegt: 11-10-10 om 22:41

    ieder keer hetzelfde gezeur, wanneer worden vrouwen volwassen

  144. wim zegt: 11-10-10 om 22:46

    Man en vrouw is toch gelijk. Wat is dan het probleem dat er te weinig vrouwen zijn, de verhouding in de kamer is tenslotte ook geen fifty- fifty, dus; niets aan de hand.

  145. J Takkenberg zegt: 11-10-10 om 22:51

    Helemaal eens met Neelie Kroes,
    Mark Rutte heeft met kokervisie gezocht naar vrouwen, en deze daardoor natuurlijk niet aangetroffen. Kortzichtig en ouderwets. Daarmee zet hij een grijs en grauw kabinet neer dat absoluut geen weerspiegeling is van onze samenleving. Deze eenheidsworst zal leiden tot weinig innovatie en succes. Dit terwijl in het bedrijfsleven het al jaren duidelijk is dat meer diversiteit in de top leidt tot meer winst, zie ook: http://www.catalyst.org/public.....-on-boards.
    Misschien nuttig leesvoer voor de nieuwe premier?

  146. Frans, Den Haag zegt: 11-10-10 om 22:57

    Ach,
    Kennelijk is het waanidee van de “maakbare samenleving” nog steeds niet gestorven: Dames, Heren, Linksen, Rechtsen, Intellectuelen, Populisten en alle andere lezers/reaguurders: LEER ALSJEBLIEFT EINDELIJK EENS: Geslacht doet er gene ene moer toe, het gaat om kennis, kunde, competentie. Het is inderdaad lange tijd van voordeel geweest als je in dit land een illegale Seropositieve allochtone, bisexuele transsexueel was (met identiteitscrisis omdat in het eigen land niet geaccepteerd), want dán was je de Juiste Kandidaat.
    Ik hoop, dat oude zinnige waarden weer gemeengoed worden: het gaat niet om wie of wat je bént, maar om wat je kúnt… Ik wacht af.

  147. Helemaal eens en oneens met mevrouw Kroes. Zij wilde toch ook niet in een kabinet met Wilders ? Als de Heren “Vrouwen” niet willen,tja…wat moet je dan ? Met een koe of een schaap regeren ? Of het land naar de Filistijnen laten gaan, omdat de Heren ‘Dames’ Wilders als een balk in het oog zien ? Zelf werk ik graag met vrouwen, maar dan wel met DAMES, die weten wat ze willen. Maar ze zijn minder direct als mannen, en veelal achterbaks. Een man schopt je gewoon de deur uit; een vrouw steekt haar voetje voor en doet dan alsof ze van niets weet. Vooral onder elkaar zijn vrouwelijk gewoon VRESELIJK ! Thank god dat ik een man ben in een mannenwereld. Trouwens, wie zegt dat er vrouwen in het Kabinet MOETEN ? Is geen enkele wet die dat bepaalt. Of behoren vrouwen nu ook al tot de Nederlandse minderheden zoals Turken, Marokkanen, Gays, Lesbische dames, zwarten, Chinesen, Malayers, enz enz….. ? Kroes wordt oud en begint te zeuren. Het is tijd dat ze opstapt.

  148. Simone zegt: 11-10-10 om 23:04

    Applaus voor de woorden van Neelie Kroes. Helaas is het nog steeds nodig diversiteit c.q.(ook) vrouwen aan te prijzen. Da’s geen kwestie van kwaliteit (of een te weinig daarvan) maar van herkenning. Mannen, die in grote delen van onze samenleving in meerderheid aanwezig zijn, selecteren (dus) vooral mannen. Zonder quotum zal dit niet veranderen. Waarmee Nederland zichzelf ernstig te kort doet. Zoals ook de tegenovergestelde beweging zou doen. Gemengde teams presteren bewezen beter.

  149. rik zegt: 11-10-10 om 23:14

    Vraag me af of dit toch onzekerheid van Mark Rutte verbergt of juist aan het daglicht brengt Hij omringt zich -beetje in oude liberale traditie- met oudere “regenten”.
    In de hoop zich geen buil te vallen?. Begrijpelijk en toch vreemd in deze tijd met zulke goed vrouwen (quotum is daarvoor helemaal niet nodig!)

  150. Hylke Hoornstra zegt: 11-10-10 om 23:23

    Kom op zeg, is dit nu serieus? Met zo veel gedonder staan er eindelijk een aantal namen, en dan word er hierover gedonderd. Ik heb vol vertrouwen in de keuzes van Rutte.

  151. Hylke Hoornstra zegt: 11-10-10 om 23:31

    Ik vind ruim 80% van de reacties hier, ondoordacht en kortzichtig. Dat jullie jezelf s’morgens in de spiegel kunnen kijken zeg. Ja, natuurlijk zijn er vrouwen die de functies kunnen vervullen, maar dan moeten ze wel bij de juiste partij zitten en een beetje bekend zijn (Had je zelf dan aangemeld Neelie!), dus ja vind je het gek dat er dan eerst een aantal mannen op de lijst komen. En dan heb je ook nog de simpelweg ‘domme’ opmerkingen die zeggen dat vrouwen in de keuken moeten blijven, dan vraag ik me toch echt af waarom mijn stem en die van de 10 miljoen anderen even zwaar tellen als die van deze idioten.

  152. Jan H zegt: 11-10-10 om 23:55

    De verhouding tussen mannen en vrouwen is waarschijnlijk maar het topje van de ijsberg. Het is een kleine aanwijzing dat we een weinig vernieuwend, ongeinspireerd kabinet van good old boys tegemoet kunnen zien. Ik heb het nu al met ze gehad.

  153. alie zegt: 12-10-10 om 00:12

    Het gaat natuurlijk in 1 e instantie om kwaliteiten niet om geslacht. Positieve discriminatie is óók discriminatie. JAMMER, maar helaas. Kijk naar de geschiktheid en niet naar de verhouding vrouw/man. Het lijkt me juist als geslacht voor kwaliteit gaat, het niet goed gaat!
    Vrouwen, beter profileren!

  154. Erwin van Dam zegt: 12-10-10 om 01:00

    Ik ben het oneens met de kritiek die word gegeven over het geringe aantal vrouwen in het kabinet.
    Wij als volk willen de beste ministers of ze nou donker of licht zijn, vrouw of man.
    Daarom moeten wij ook geen onderscheid blijven maken tussen man of vrouw , als een vrouwelijk persoon beter is dan haar mede kandidaten dan hoort zij als minister worden voorgedragen, maar wanneer dit niet zo blijkt te zijn , dan hoort de man er gewoon te staan.

    Voor mij is er geen verschil tussen man en vrouw en daarom moet er ook geen voorkeursbehandeling voor vrouwen zijn.
    Het is een verkeerd signaal wat je afgeeft aan de bevolking , omdat je hierop een grote bevolkingsgroep voortrekt op de andere bevolkingsgroep.

    Mannen hebben evenveel recht als vrouwen op de baan als minster en wanneer men toch de voorkeur op een vrouwelijke kandidaat heeft , om alleen de reden dat ze vrouwelijk is kan men hier spreken over geslachtsdiscriminatie. In de grondwet staat beschreven dat iedereen een gelijke behandeling hoort te krijgen, wanneer vrouwen worden voorgetrokken spreek je van positieve discriminatie, dat schijnt toegestaan te zijn.
    Draai het beeld nu om , waar er positieve discriminatie plaats vind, komt er ook negatieve discriminatie voor.
    De andere zijde van het verhaal is dat de man als bevolkingsgroep de dupe is , want zij krijgen de baan dan minder snel , alleen omdat ze man zijn.

    In een soort gelijke situatie is namelijk hetzelfde aan de gang, het betreft het volgende :
    De allochtone nederlanders in ons land krijgen minder snel een baan dan autochtone nederlanders.
    Hierover word gezegt dat dat niet hoort en dat er door werkgevers discriminatie plaats vind naar de voorkeur van herkomst, dit is tegen de wet in. ( totaal mee eens )
    Daar waar aan de andere je kan praten over positieve discriminatie voor de autochtone nederlander, ze willen graag autochtone nederlanders omdat ze die het meest nodig hebben.

    Wat ik ermee wil zeggen , geen enkele discriminatie is toegestaan , positief of negatief.

    Moge de beste altijd de plek krijgen.

  155. Als Rutte vindt dat dit de beste mensen zijn dan is dat gewoon zo. Inderdaad positieve discriminatie is ook discriminatie. Mensen benoemen omdat ze toevallig vrouw zijn is wel heel dom. D’r zijn er gewoon minder met ervaring, laten we dat niet ontkennen. Voor veel vrouwen hoeft het niet al die cariere. En wat hebben ze daar gelijk in! Ze zijn er wel maar veel minder in aantal.

    Ik vind het wel van guts getuigen om de voorspelbare kritiek die nu uit voorspelbare old women netwerken komt te trotseren en je eigen gang te gaan. Inderdaad het ouwe lullen gehalte is groot maar een kabinet is geen plaats om mensen even ervaring te laten opdoen. Ook mannen niet.

    Tuurlijk het is best fris om een meer gemeleerd team te hebben maar of de totale prestatie daardoor stijgt? Een minister is een eenzaam mens, hij moet het in zijn eentje kunnen en een beetje kunnen samenwerken als er overlap is.

    Ik vind Neelie een vrouw van formaat die durft en er grotendeels is gekomen omdat ze durft en haar mond opendoet. Zo moet het ook.
    Maar hier moet ze haar mond even dichthouden.

    Ps. een volstrekt non relevante opmerking tot slot: die 8e facelift was toch iets te veel hoor. Dat zie je bij Ed Nijpels trouwens ook….. Wat is er mis met een mooie ouwe kop? Over leeftijddiscriminatie gesproken. Wat is er mis met oudere mensen? En dus met een gemiddeld wat oudere ploeg?

  156. Rutte snapt er niets van. Zo worden oude patronen nooit doorbroken. Er zijn wel capabele vrouwen, maar die maken blijkbaar geen deel uit van zijn vriendenkring. Ik ben het met Neelie eens dat alleen een quotum de oude patronen lijkt te kunnen doorbreken. Wie is vergeten dat Neelie op deze manier haar post bij de EU kreeg? Waar wij allemaal zo trots op zijn.

  157. Pinkeltje zegt: 12-10-10 om 03:39

    Ik denk dat we helemaal niet moeten diskrimineren over het feit of het een man of vrouw moet zijn. Het gaat hier om het land te besturen en dit kan zowel door vrouwen als door mannen worden gedaan, het gaat er alleen maar om of je kwaliteit binnenhaalt.
    Zelfde geneuzel vind je bij de politie, moeten er meer vrouwen als agente worden aangesteld? of misschien wel meer allochtonen? Kom op en schei eens uit met dat gezeur over man.vrouw of allochtoon, gewoon goeie mensen aanstellen en gaan met die banaan.

  158. Koos zegt: 12-10-10 om 05:29

    Ik ben het helemaal niet eens met Neelie Kroes,ik vindt dat Mark Rutte samen met Dhr Verhagen het kabinet bepalen en als daar meer mannen in zitten dan vrouwen dan zal daar een reden voor zijn.
    Maar het valt op dat in Nederland altijd wat te, laten we maar zeggen te zeiken is.
    Laat deze regering maar nu eindelijk aan het karwei beginnen lijkt me verstandiger,zijn genoeg problemen om op te lossen dan ons druk maken of er wel genoeg vrouwen in het kabinet zitten ..
    Het valt mij trouwens op dat in de kamer beduidend meer mannen zitten dan vrouwen dus ik zou zeggen vrouwen ga de politiek in.
    En dat is goed bedoeld..

  159. Rieber zegt: 12-10-10 om 06:55

    Zullen we eerst toch maar es kijken hoe dit kabinet aan het werk gaat en ze dan beoordelen op de resultaten in plaats van koste wat het kost een paar vrouwen extra daarin te willen zetten. We hebben al genoeg dames gehad die er weinig of niets van terecht brachten en mevrouw Kroes heeft een zooooooooo belangrijke functie dat zij ook geen tijd heeft, dus – niet zeuren.

  160. Dik zegt: 12-10-10 om 07:20

    mevr. Kroes heeft niet door dat emancipatie niet bevorderd word door quotum o.i.d. maar alleen door daad en de capaciteit v/d vrouw zelf, zij discrimineert hiermee mannen! want zolang men zelf! aangeeft dat er verschil is..en dus quotum nodig heeft…zo verraad men zichzelf als zichzelf niet ziende als gelijkwaardig…! het is een natuurlijk feit dat vrouwen anders zijn als vrouwen..anders zou er geen verschil in geslacht zijn..zelfs in de natuur is er geen vrouwelijk dier dat leider is van een roedel mannetjes, Marc Rutte is gewoon een nuchtere vent die rekening houd met bewezen feiten!! en niet met idealisme..ik vindt dit een héél goed teken , ook het feit dat er ervaren mensen zijn gekozen, ik zie daarin enkele tekenen van staatsmanschap, en niet van iedereen te vriend willen houden zonder enige functie, er is een doel, dit doel van de regering komt ook ten goede aan dromers , en idealisten, critici etc. alleen het treurige feit is dat het door dezen niet gezien wordt omdat ze het te druk met zich-zelf- hebben

  161. echt wel zegt: 12-10-10 om 07:34

    Wat een gezeur. Rutte kiest voor mensen dien al een lange carrière in de politiek achter de rug hebben. Deze mensen weten hoe het werkt in den haag. Tuurlijk denken mannen en vrouwen iets anders en daarom is het goed om er in ieder geval een paar te hebben.

    De mensen die het over quota hebben moeten nog maar eens goed nadenken. Wanneer hoorde je voor het laatst het voorstel van zo’n feminist om 50% vrouwen in landbouw, bouw en dergelijke sectoren? Precies, nooit. De quota worden alleen voorgesteld bij goedbetaalde banen. En waarom? Mannen en vrouwen zijn niet zo verschillend, ze willen gewoon succesvol zijn, macht hebben en veel verdienen. Dit gedoe heeft meer te maken met jaloezie dan iets anders.

    Bovendien is een quotum natuurlijk volledig on-liberaal.

  162. Dick zegt: 12-10-10 om 08:21

    Jammer, zo’n tunnelvisie. Het lijkt een eigen stokpaardje van mevrouw Kroes te zijn. Het gaat haar immers kennelijk alleen om vrouwen. Als ze dit zo’n punt vindt zou zij zich veel meer moeten beijveren voor een afspiegeling van de maatschappij in het kabinet. Dan gaat het om meer dan alleen mannen versus vrouwen. Denk aan christenen, moslims, atheïsten, allochtonen, autochtonen, jongeren, ouderen etcetera.

    Het lijkt mij van groter belang dat de juiste persoon op de juiste plaats komt, ongeacht geslacht, geloof, afkomst, leeftijd of wat dan ook.

  163. andreas zegt: 12-10-10 om 08:43

    Wat Mevrouw Kroes doet is geslachtsdiscriminatie. Er moeten meer vrouwen in. Wat een onzin. Ik ben ervan overtuigt dat Mevrouw Kroes zoiets niet zegt anders laat zij alleen zien waroom zo weinig vrouwen in het kabinet zijn. NIET GESLACHT MAAR EINDELIJK KWALITEIT. slot met dat gesabbel van Balkenende. Klwaliteit en niet BALKENende

  164. Theo van den Broek zegt: 12-10-10 om 08:44

    Met de veronderstelde stellingname van Neelie Kroes ben ik het niet eens. Op de 1e plaats moet kwaliteit voorop staan en mag het geen punt zijn of deze kwaliteit nu dooe een vrouw of man wordt beheerd. Waarom zou je kwaliteit gaan moeten ‘zoeken’ bij vrouwen, wanneer deze bij mannen (bij de VVD) vanzelf komt bovendrijven?

  165. Danny zegt: 12-10-10 om 08:53

    Ik ben het eens met Neelie Kroes. In Nederland zijn voldoende goede vrouwen te vinden die een ministerspost zouden kunnen invullen.Ik vind het ook een kwalijke zaak dat wanneer gesproken wordt over diversiteit, tegenstanders het gelijk hebben over kwaliteit. Wat hebben de twee termen met elkaar te maken? En al zou kwaliteit een issue zijn, dan zou de kwaliteit van de ministersploeg in zijn geheel bekeken moeten worden. Kwaliteit wordt daarbij mede bepaald door diversiteit (het meervoudig kijken, denken, doen). Gaarne meer vrouwen voor een kwalitatief beter team dus!

  166. anna zegt: 12-10-10 om 09:02

    Laten we er maar vast aan wennen. Wilders 1: Vrouwen terug achter het aanrecht. Buitenlanders ongewenst en de Nederlandse cultuur kapot…

  167. Janneman zegt: 12-10-10 om 09:10

    Ik zat er al op te wachten! Commentaar kon ook niet uitblijven he… Maar ja, zelf wil ze haar post niet verlaten…. Ik heb er begrip voor dat Mark op safe speelt en ben het er mee eens, kwaliteit staat los van geslacht… Een volgend kabinet maar weer een paar vrouwen meer erin, als er tenminste geschikte kandidates gevonden worden! En dat zal ook nog niet zo eenvoudig zijn!

  168. Tine zegt: 12-10-10 om 09:27

    Links blijkt wederom een slechte verliezer en hun gezochte gezeur over het geslacht van mensen is tenenkrommend.

    Geforceerd vrouwen een functie geven omdat ze vrouw zijn noemen we positieve discriminatie en dat werkte niet, weet u nog?

    Rutte pakt het perfect aan en kijkt naar kwaliteiten en niet naar uiterlijke kenmerken.

  169. Marlilu zegt: 12-10-10 om 09:48

    Eens met Neel. De rolmodellen zijn weer terug bij af. Als meisje kan je zo hard studeren als je wil, je krijgt hooguit de kans om een “goede” man te assisteren.
    Back to the future met Rutte.

  170. Simon zegt: 12-10-10 om 10:34

    Kroes heeft helemaal gelijk (en /maar misschien had Rutte nu weinig keus). Helaas mijns inziens zit het probleem dieper, geworteld in de praktijk van kansen en rolverdeling anno 2010.
    Ik zie in heel veel organisaties in de praktijk weinig vrouwen aan de top en / of dat gelijke kansen ook gegund worden. Gender equality is niet alleen het onderkennen van gelijkheid, maar juist er ook naar handelen en het lef hebben om (mogelijke) stigma’s binnen een organisatie te doorbreken.

  171. Dorien zegt: 12-10-10 om 10:37

    Wat een onzin om te zeggen dat je enkel moet kijken naar competenties, want als je dat zou doen zou je gemakkelijk bij de 50/50 man/vrouw verdeling komen!!!! ‘niet geslacht maar eindelijk kwaliteit’ WAT EEN ONZIN! En nog seksistisch ook.

    Zonder duidelijke richtlijnen verandert het nooit, ik ben het volledig eens met mvr. Kroes!

    Ik vrees het ergste met dit kabinet…

  172. suus zegt: 12-10-10 om 10:40

    Ben het met je eens Ralf. het gaat om de kwaliteiten en veel vrouwelijke ministers waren niet zo competent en een aantal staatssecretarissen waren meer afweig dan aanwezig terwijl je weet dat het werk voor een afgebakende periode is. Als we over afspiegeling spreken, moet er een multiculti kabinet komen waarvan 50 % vrouw is…. wat een onzin. Het gaat er om welke competente personen een partij onder de gelegingen heeft en wie ook een dergelijke functie wil aanvaarden. Rutte komt met Schulz. Was dat niet diegene die even was vergeten de landingsrechten mee te berekenen bij de verkoop van KLM? Ging maar om een paar miljoen…
    Blijkbaar bieden zich te weinig vrouwen aan bij deze formatie. Dat zie je ook terug in de lokale politiek.

  173. Tim zegt: 12-10-10 om 11:00

    Ik zie vaak de opmerking “ervaring” langskomen.

    Dat is net zoiets als een bedrijf dat een 20 jarig junior management assistant vraagt met diploma´s en werkervaring.

    En je maar afvragen waarom er niemand een serieuze brief stuurt.

    Ervaring doe je op door een kans te krijgen. Ik snap best dat Rutte al even kaartjeblazen gedaan heeft met Opstelten en Rosenthal (lekker objectief geweest met (in)formatie zeker?). Dat Teeven ook al vast stond en dat Verhagen echt niet zijn plekje afstaat aan een ander, laat staan een vrouw. Moet ik doorgaan?

    Alleen de Jager vind ik een wijze keuze. De man zit midden in een proces, en daar moet je hem nietin vervangen. Of hij het nu goed doet of niet, dat boeit dan even niet.

    Ik zie een heerlijke frisse wind met veranderingen……of toch niet?

    maar goed, we geven het een kans he. Liever wel. Ik hoop op een epic fail, zodat we lekker “told you so” kunnen zeggen. Heb er nu al zin in.

  174. Joaquìm zegt: 12-10-10 om 11:18

    De beste man/vrouw op de juiste plaats. Niets ergers dan geforceerd vrouwen en/of allochtonen op plaatsen benoemen.

  175. Joaquìm zegt: 12-10-10 om 11:23

    “”VVD-burgemeester Annemarie Jorritsma onderschrijft de woorden van Kroes. “Meer dan de helft van de Nederlanders is vrouw en dat moet ook in de politiek te zien zijn”, zegt ze.”"

    Ongeveer 1,5 % van de Nederlandse bevolking staat te boek als crimineel, moet dat ook in de politiek te zien zijn? Ik wil geen kabinet dat een afspiegeling van de samenleving is. Het merendeel van de samenleving is incompetent en dergelijke lui zie ik liever niet het land regeren.

  176. lizz zegt: 12-10-10 om 12:04

    Ik denk dat er een andere samenwerking komt uit een gemengde groep dan enkel mannen. Daarom ben ik het eens met mevrouw Kroes.

  177. Michiel Osinga-Sanders zegt: 12-10-10 om 12:56

    Het lijkt mij juist te onderschrijven wat menigeen voor mij al heeft aangegeven: de meest geschikte kandidaat moet de voorkeur krijgen. Ras, geslacht of afkomst mogen per definitie niet ter zake doen. Degenen die pleiten voor quota en andere regels hangen discriminatie aan. Discriminatie is per definitie negatief. Derhalve is ook positieve discriminatie een gotspe.
    Als het daadwerkelijk zo is dat er voldoende geschikte vrouwen in Nederland zijn, dan lijkt mij de vraag gerechtvaardigd waarom zij zich niet (beter) hebben geprofileerd. Aangenomen dat er minstens evenzo geschikte vrouwen zijn als mannen, maar zich niet (voldoende) in het voetlicht hebben gemanouvreerd, is het maar zeer de vraag of deze vrouwen zitten willen nemen in het Kabinet. Er wordt immers voor het beste gekozen dat bekend is en dat beschikbaar is.

  178. jan zegt: 12-10-10 om 14:43

    Mannen of vrouwen, in de politiek is niemand te vertrouwen.

  179. wat een gezeur zeg, Neelie had liever zelf MP geworden, zeker?

  180. Arnout zegt: 12-10-10 om 16:36

    Volgens de meeste vrouwenn hier had Dhr. Rutte het volgende moeten doen:

    1. Meneer A. Uw kwaliteiten voor Ministerpost A zijn uitstekend. U krijgt de functie.
    2. Meneer B. Uw kwaliteiten voor Ministerpost B zijn uitstekend. U krijgt de functie.
    3. Meneer C. Uw kwaliteiten voor Ministerpost C zijn uitstekend. U krijgt de functie.
    4. Mevrouw D. Uw kwaliteiten voor ministerpost D zijn uitstekend. U krijgt de functie.
    5. Meneer E. Uw kwaliteiten voor Ministerpost E zijn uitstekend. U krijgt de functie.
    6. Mevrouw F. Uw kwaliteiten voor ministerpost F zijn uitstekend. U krijgt de functie.
    7. Sorry Meneer, maar zelfs na Uw lange jaren bij Ministerie G moeten we U afwijzen, de vrouwelijke bevolking eist dat ik een vrouw kies, en de meest geschikte naast U is uw type-assistente.
    8. Sorry Meneer, maar zelfs na Uw lange jaren bij Ministerie H moeten we U afwijzen, de vrouwelijke bevolking eist dat ik een vrouw kies, en de meest geschikte naast U is Uw Koffiemeid.
    9. Sorry Meneer, maar zelfs na Uw lange jaren bij Ministerie I moeten we U afwijzen, de vrouwelijke bevolking eist dat ik een vrouw kies, en de meest geschikte naast U is degene die U in de tram ontmoette wie U verder niet kent.
    10. Sorry Meneer, maar zelfs na Uw lange jaren bij Ministerie G moeten we U afwijzen, de vrouwelijke bevolking eist dat ik een vrouw kies, en de meest geschikte naast U is uw dochter.

    Dhr. Rutte heeft na zijn lange campagne en moeizame kabinets vorming vast en zeker eerst naar het geslacht gekeken, i.p.v. een stabiel ministerie.

    Goed plan, dames hier, vrouwen dwingen op Ministeriële plekken in tijde van economische nood. Gebruik je hoofd eens wat meer dan de telefoon, als dat u blieft.

  181. echt wel zegt: 12-10-10 om 17:38

    “lizz zegt: 12-10-10 om 12:04

    Ik denk dat er een andere samenwerking komt uit een gemengde groep dan enkel mannen. Daarom ben ik het eens met mevrouw Kroes.”

    Lekker overdrijven om je eigen gelijk te krijgen. Er zitten al vrouwen in het kabinet RutteI, uw opmerking “enkel mannen” is dus ronduit onjuist en uw mening is dus nergens op gebaseerd.

  182. Siegfried zegt: 12-10-10 om 18:17

    Ik denk dat het gewoon vele malen belangrijker is dat er wordt gekeken naar wat iemand kan en niet hoe iemand eruit ziet. Er mkoeten belangrijke problemen worden opgelost en hiervoor hebben wij capabele mensen nodig. De vraagstelling over hoeveel vrouwen danwel hoeveel mannen er nou in een dergelijke kabinet dienen te zitten vind ik derhalve compleet irrelevant.

  183. Bert zegt: 14-10-10 om 09:28

    Ze hebben iedergeval wel allemaal iets vrouwelijks.

  184. frank zegt: 16-10-10 om 03:11

    Vrouwen, hebben maar te luisteren naar wat mannen zeggen, Rutte heeft het goed gezien, hoe meer vrouwen in het kabinet hoe meer gezeik.
    Vrouwen moeten sokken stoppen doen wat de mannen willen, en hun enig recht is nog altijd het aanrecht.
    Er zijn al genoeg vrouwen, in het kabinet Rutte/Verhagen.
    Waarom denk jullie dat er in Nederland nog nooit geen vrouwelijk premier is geweest, juist ja vrouwen kunnen totaal geen leidig geven.
    Terug naar de jaren 50, ik zie dat wel gebeuren.
    Rutte kan dat geouwehoer van die vrouwen niet aan horen, 3 stuks zijn er meer dan zat.

  185. duivjuh zegt: 18-10-10 om 02:29

    In kabinet Balkenende IV was 25% vd ministerposten ingevuld door vrouwen.
    In kabinet Rutte I is 25% vd ministerposten ingevuld door vrouwen.

    Wat is nu het probleem?

  186. sepp44 zegt: 19-10-10 om 16:22

    Als op voorkeur maar op kwaliteit wordt gekozen heeft iedereen gelijke kansen.De tijd van de ,,wilde mina`s,,is toch achterhaald?Als er niet zou zijn gelobbied,was mevr.Kroes op basis van kwaliteit en/of capaciteit benoemd??????

  187. Aletta zegt: 21-10-10 om 22:55

    Schandalig!!!

    We zijn gezakt van plaats 11 naar 17.

    Ik zeg: Terug naar de Bonte Was en aktie voeren.

    Zijn die mannen nou helemaal gek geworden?

    Ik ga er in ieder geval proberen wat aan te doen, want het sterke geslacht wordt weer eens achter de coulissen opgesteld.

    Er zijn vrouwen genoeg die geschikt zijn voor politiek. Rutte zou er verstandig aan doen om eens onder de vleugels van zijn moeder weg te vluchten.
    Op eigen benen staan.

    Hoezo emancipatie? we zijn terug bij af.

  188. Het doel moet niet zijn “vrouwen in het kabinet, maar “sterke vrouwen in het kabinet”.

  189. Volg mij:
    http://verwendprinsesje.blogspot.com/

  190. Vrijheid zegt: 18-02-11 om 04:28

    door de selective nieuws zuivering van de NOS kan geen blog vinden over iran en haar recente activiteiten er is constant een groot gebrek aan belangrijk nieuws waar je als ”nieuws zender” niet om heen kunt maar ze het toch doen er zijn contant oonderwerpen ie ze niet laten zien dat het is al jaren duidelijk dat dat express is en ook diudelijk dat het nieuws wat voor de staat een bedreiging is zo min mogenlijk word laten zien maaar dit is heel gek de NOS heeft tot nu toe alle kansen gepakt om onderanderren Iran in a slecht daglicht te stellen en toch zie ik nergens het nieuws over de 2 oorlogsschepen die door het suaz kanaal zullen varen laatste keer 1979 zeer waarschijnlijk om egypte de toekomtig nieuwe islamitiche te steunen waarom laat NOS dit niet zien dit is tottal niet hun manier van ”nieuws” voorlichten dit is de cnn site http://edition.cnn.com/2011/WO.....index.html

  191. Hoe meer sterkere vrouwen in het kabinet hoe beter het zal gaan met Nederland. Ik ben het eens met de stelling van Jan.

  192. Emancipatie in het kabinet is goed voor de samenleving zo krijgt het kabinet een beter balans. Dit zie je tevens in de accountancy en fiscale belasting praktijk, dat steeds meer vrouwen hier werkzaam zijn, dit is een positieve ontwikkeling

  193. Drie vrouwen in het kabinet is te weinig. Het kabinet moet een realistische afspiegeling zijn van de samenleving. Zodat ook in het kabinet vrouwen hun stem kunnen uitbrengen wat bij vrouwen speelt in de samenleving.

  194. Drie vrouwen in het kabinet is veel te weinig. Dit kan natuurlijk komen doordat vrouwen minder carriere gericht zijn dan mannen ook door het opvoeden van haar kinderen. Toch moeten er mogelijkheden komen zodat meer vrouwen in het kabinet werkzaam kunnen zijn. Dit naar onze mening beter voor de maatschappij.

  195. Wat een onzin om te zeggen dat je enkel moet kijken naar competenties, want als je dat zou doen zou je gemakkelijk bij de 50/50 man/vrouw verdeling komen!!!! ‘niet geslacht maar eindelijk kwaliteit’ WAT EEN ONZIN! En nog seksistisch ook.

    Zonder duidelijke richtlijnen verandert het nooit, ik ben het volledig eens met mvr. Kroes!

    Ik vrees het ergste met dit kabinet…

  196. Ik ben het eens met Neelie Kroes. In Nederland zijn voldoende goede vrouwen te vinden die een ministerspost zouden kunnen invullen.Ik vind het ook een kwalijke zaak dat wanneer gesproken wordt over diversiteit, tegenstanders het gelijk hebben over kwaliteit. Wat hebben de twee termen met elkaar te maken? En al zou kwaliteit een issue zijn, dan zou de kwaliteit van de ministersploeg in zijn geheel bekeken moeten worden. Kwaliteit wordt daarbij mede bepaald door diversiteit (het meervoudig kijken, denken, doen). Gaarne meer vrouwen voor een kwalitatief beter team dus!

  197. Heel goed meer vrouwen in het kabinet!!! Sterke vrouwen die de vragen van de maatschappij kunnen verwoordelijken! Het moet niet zijn meer vrouwen in het kabinet omdat er maar meer vrouwen in moeten.

Geef een reactie