Eberhard van der Laan wil niet meer naar Den Haag, maar naar Amsterdam. Hij heeft zijn partij laten weten dat ie het graag “zuiver” houdt. En voor de oud-minister van de Vogelaarwijken houdt dat in dat ie geen dubbelspel wil spelen. Dus niet dingen naar een zetel in de kamer, terwijl je eigenlijk al weet dat je daar snel weer wilt vertrekken om burgemeester te worden.

Zuiverheid is altijd te prijzen, ook in politici zou je zeggen. Van der Laan heeft zijn stap gezet zonder de zekerheid dat ie het andere ook krijgt. Ook dat valt in hem te prijzen.

Of zou ie van achter de eigen PvdA-schermen al het signaal hebben gekregen dat het wel goed komt en dat de ambtsketen straks voor hem is?  Zijn partij roept al snel dit soort reacties op, zie de manier waarop Cohen zijn eigen plaatsvervanger in Amsterdam naar voren schoof.

Aan de andere kant geldt dat burgemeestersbenoemingen al lang niet meer zijn voorbehouden aan dames en vooral heren in de achterkamertjes. De vertrouwenscommissie van de gemeenteraad gaat er tegenwoordig ook écht over. En Van der Laan kennen ze daar al langer, want in de jaren 90 was hij lange tijd lid van de Amsterdamse raad.

Lange tijd al maakt de PvdA in de hoofdstad de dienst uit. Gokt Van der Laan dus goed of is het nu juist zaak om duidelijk te maken dat ook andere partijen recht hebben op meer macht in het linkse Amsterdam. GroenLinks bijvoorbeeld die met Rosenmöller een zwaargewicht in de strijd kan werpen… Of durft D66 na het debakel rond de opvolging van Cohen zich nog te roeren? En waar is Guusje eigenlijk?

Kortom genoeg stof voor kroegpraat en dat kan ook hieronder. Wat vindt u ervan?

Bijna alle politieke partijen hebben met stoom en kokend water hun verkiezingsprogramma gemaakt en nu ligt al het denk- en rekenwerk op de bureaus van het Centraal Planbureau, de examinator van de partijen.Het CPB geeft een soort schoolrapport van de prestaties, bijvoorbeeld voor de economie, het onderwijs, de bereikbaarheid en – niet onbelangrijk – de staatsschuld. Vlak voor de verkiezingen komen die rapportcijfers. Nou u begrijpt het al. Voor politici is dat van levensbelang en dus proberen de partijen er zo gunstig mogelijk uit te komen. Daarvoor mogen ze een paar keer langskomen bij het CPB, want de rekenmeesters daar hebben ook nog allerlei vragen.

Gisteren was het weer zover. Toen ging het onder andere over de AOW. Zegt het CPB: We rekenen alleen maatregelen mee die in 2015 zijn ingevoerd. “Daar komen wij mooi uit…”, zeggen partijen die dat ook doen en ze lachen in hun vuistje om de PvdA. Die doet het nu goed in de peilingen, maar wil de AOW-maatregel pas in 2020 laten ingaan. Maar de PvdA vecht terug en zegt: Wacht even, wij doen de maatregel later, maar de wet is er al in 2015. Dus dan kan-ie wel gewoon meetellen. “Anders beginnen wij ook in 2015, en verhogen we de AOW-leeftijd met een paar seconden per jaar…”. Het CPB zwichtte. Jammer, vonden de andere partijen.

En wat te denken van de bezuinigingen op de overheid die partijen willen inboeken. Die zijn altijd boterzacht, vindt het CPB.

Zo gaat dat dus in de beauty contest voor de verkiezingen; alle leerlingen in de klas denken dat ze het goed hebben gedaan, maar ze wachten met angst en beven op hun rapport.

Dat rapport komt op 20 mei. Aaaiii. Dat is ook de (gehakt)dag waarop het kabinet verantwoording aflegt over het beleid. Een debat op die dag zou dus zomaar een verkiezingsdebat kunnen worden waar het kabinet nog net bij mag zitten. Daarom gaan er nu stemmen op om het CPB maar een dagje te laten wachten met het rapport. Maar of de leerlingen die spanning aankunnen?

We zijn vier jaar verder. In die tijd is er twee keer in de Tweede Kamer een poging gedaan om de EU-vlag in het Haagse straatbeeld te krijgen. In 2007 vonden CDA en D66 het tijd dat er een tweede vlaggenmast op de Kamergebouwen moest komen, zodat je ook de Europese vlag kon hijsen. Dat lukte toen niet.

Maar vorig jaar lukte het vlak voor Kerst wel. Er was met het Verdrag van Lissabon een nieuwe situatie ontstaan. De Tweede Kamer heeft nu ook formeel een rol in de Brusselse besluitvorming.

Vandaag ging het dan gebeuren, want de Europese president was ook nog eens op bezoek.

Daarom klommen de twee Kamervoorzitters vanmorgen de toren in van de Eerste Kamer om daar het Europese blauw in top te hijsen. Zo maar, in 10 seconden tijd ging die omhoog. Voor het eerst.

En omdat er nog geen tweede vlaggenmast is, ontbrak de nationale driekleur.

Die tweede mast komt er wel, ook op het gebouw van de Tweede Kamer. Maar hij kan pas geplaatst worden als de vorstperiode voorbij is. Even wachten dus op Europese dooi.

Ron Fresen

NOVA is bijvoorbeeld in het bezit van een brief van Zalm aan de Autoriteit Financiële Markten (AFM), waaruit blijkt dat Zalm dé man bij DSB was die de leningen verdedigde. Overigens dezelfde brief waar de Volkskrant afgelopen zaterdag aan refereerde.

Nieuw onderzoek van de AFM en De Nederlandsche Bank (DNB) moet uitwijzen of Zalm in zijn DSB tijd iets te verwijten valt. Ging hij mee met de kredietpraktijken waarvan we nu zeker weten dat ze fout waren, of gaf hij tegengas aan Dirk en zijn kornuiten? Zelf zei hij ooit in een verklaring dat hij in zijn tijd wel degelijk verbeteringen had doorgevoerd.
 
Door alle berichten voel je als journalist onrust, want wat is er waar of  op zijn best half waar en wat is het wederhoor van Zalm? En nog belangrijker is de vraag of Zalm wel kan aanblijven als topman van ABN Amro? Onrustig is het daarover ook in de Tweede Kamer, maar Kamerleden zeggen allemaal toch het onderzoek af te wachten. Onderzoek dat ze zelf wilden, dus dat is logisch. Minister Bos zegt dat ook.
 
Dat onderzoek wordt trouwens nog lastig, want de toezichthouders AFM en DNB handelen in opperste vertrouwelijkheid en hun eindoordeel mag alleen bekeken worden door de man die Bos daarvoor heeft aangewezen, mr. Scheltema. Dezelfde die ook het onafhankelijk DSB onderzoek leidt. Een man met een grote staat van dienst. Maar de roep om openbaarheid zal groot zijn. We willen natuurlijk allemaal weten waarom Zalm mag blijven of waarom hij  toch maar beter kan opstappen.
 
En wat doet Zalm intussen? Je hoort sommigen zeggen: hij moet nu ook tegengas geven en zijn verhaal vertellen. Maar toch lijkt de oud minister van Financiën zich  aan het gezegde te houden. Spannend is het wel in die kappersstoel. We houden u op de hoogte.

Ja, als je op 14 zetels in de peilingen staat is dat ook beroerd als je de PvdA een warm hart toedraagt en het graag beter wil doen.

Maar de mail, die de fractiegenoten in een staat van optimale waakzaamheid moest brengen en scherper in het debat en de profilering, lekte uit. En werd gelijk in de media gezien als een poging om de positie van fractievoorzitter Mariëtte Hamer ter discussie te stellen. Samsom moest Hamer ooit nipt laten voorgaan in de strijd om het voorzitterschap van de fractie.

Vandaag, de day after de lekkage, toch maar even de stemming gepeild in de PvdA wandelgangen. Deuren gingen dicht, monden niet open. Ze zijn het zat daar. Net nou de aandacht even naar het CDA uitging – Balkenende en Verhagen (Uruzgan, en een eventuele enkele reis Brussel) – is het weer de PvdA die beroerd in het nieuws komt en dat nog zelf doet ook. En de AOW wordt al lastig genoeg voor Mariëtte Hamer en Wouter Bos.

Er was dus weinig waardering voor de goedbedoelde mail van Samsom. Want die werd zonder dat ie het zelf wilde onderwerp van gedoe.

Vanavond houdt hij een spreekbeurt in Castricum, voor de achterban die er nog wel warm voor loopt. Hij zal er zeggen dat ie volledig achter Hamer staat en dat ie het niet zo bedoeld heeft. Maar ja, het was toch weer een schot in eigen voet, terwijl het vizier van PvdA politici in een miserabele toestand toch ergens anders op gericht zou moeten zijn.

Ron Fresen

Over de declaraties nog niks gehoord, maar de griep is een kansrijk onderwerp aan het worden. In twee brieven waarschuwde het kabinet deze week voor de gevolgen. Werkgevers moeten iedereen die maar even niet lekker is gelijk naar huis sturen en ziekenhuizen moeten voorbereid zijn op een volle bak, terwijl misschien de helft van het personeel zelf ziek thuis ligt.
Of erger nog…. want in één van die brieven schreef minister Klink dat we vooral moeten kijken naar het voorlichtingsfilmpje over het grieppandemie.

Klik hier om de embedded video te bekijken.

Nou, dat doe je dan. En wat zie je; de overheid –  ja u leest het goed – de overheid schotelt ons een dramatisch filmpje voor met opvallend veel grafzerken.

Een stem buiten beeld vertelt dat er in het ergste geval in Nederland 80.000 (!!!) griepdoden vallen en dat er daarnaast 5 miljoen mensen ziek kunnen worden.

Zijn er nog wel gezonde mensen om al die begrafenissen in korte tijd te doen, vraag je jezelf af. Het kan “één van de ernstigste crises zijn, die een samenleving kan overkomen”, zegt minister Klink in het filmpje.
Toch maar even met zijn woordvoerders gebeld of dit de bedoeling is. Want worden de kijkers hier niet onnodig bang gemaakt?
Nou dat vonden ze op het ministerie bij nader inzien ook; het filmpje was nog gebaseerd op de verschrikkelijke en vaak dodelijke vogelgriep, de H5N1. Het scheelt meer één cijfer met de H1N1, de Mexicaanse griep. Maar het verschil is natuurlijk levensgroot.
Beraad op het ministerie en wat nu? Het filmpje mag blijven, maar er wordt nu wel duidelijk bij vermeld dat het een algemeen filmpje is, vooral gebaseerd op een uitbraak van vogelgriep. En dat de gevolgen van die griep niet overeenkomen met die van de Mexicaanse griep.

En dus gaat het filmpje niet meer over wat ons na de zomer mogelijk te wachten staat.
Maar toch blijft het filmpje op internet staan, want het feit dat iedereen zich ernstig moet voorbereiden op veel ziekteverzuim zit er goed in. Dat vinden althans de mensen rond Klink.
Normaal worden de media beschuldigd van het opkloppen van (zomer)nieuws. Dit keer deed de overheid een aardige poging, die wij van de media moesten afremmen. Je zou er koorts van krijgen.
Ron Fresen

Toen ik in één van de Haagse wandelgangen voor datzelfde journaal een tekst doorbelde over een heel ander onderwerp, kwam mr. referendum Wiegel daar aangelopen.

Hij hoorde mij zeggen; “Wat dat betreft wacht de staatssecretaris het overleg tussen de scholen af….” en keek me schalks aan, zoals alleen Wiegel dat kan. ”Het overleg afwachten is altijd héél verstandig”. Hoort u het hem zeggen? Ik meldde de eindredacteur dat nog even en die wist niet wat hem overkwam toen ie ineens Wiegel zelf aan de lijn had. Heel kort maar natuurlijk.

Het gesprek kwam op het referendum. Ik vroeg of Wiegel nog wilde reageren. Het was tenslotte zijn ene stem die tien jaar geleden voorkwam dat het referendum kon worden ingevoerd.

Klik hier om de embedded video te bekijken.

Maar nu heeft ie even geen zin om te reageren. “.. Eerst maar eens kijken waar Guusje (Ter Horst) mee komt…” Ach Wiegel weet hoe dat gaat, zelf was ie ook ooit minister van Binnenlandse Zaken. In het Torentje waar hij ‘s nachts het licht liet branden. Dan reed hij met zijn chauffeur langs de Hofvijver naar huis en zei “Kijk de minister is nog aan het werk…”

“Weet u hoe dat met dat referendum gaat, meneer? Dat duurt nog jaren. En dan komt het over pakweg 8 jaar in de Eerste Kamer en dan zit daar weer dat lid Wiegel en die roept: TEUGE.” Nog even schalks als in het begin kijkt hij me aan en draait zich om. “Fijne avond verder”. Hij loopt donker Den Haag in, ongetwijfeld denkend aan mooie tijden.

Ron Fresen

Marcel kwam gisteren naar me toe met de mededeling dat het morgen (vandaag dus) een dagje medisch-ethische kwesties zou worden. Met “onze” staatssecretaris Bussemaker. Maar liefst 6 uur debat stond er op de agenda, eerst over abortus en daarna over euthanasie. Allebei heikele kwesties, die al 30 jaar voor grote emotionele debatten in de politiek zorgen, zeker tijdens kabinetten van christenen en socialisten. Maar dit kabinet, nota bene met de ChristenUnie erbij, slaagt erin om de onderwerpen redelijk “kalt” te stellen. Bussemaker zag het bij het begin van dit kabinet als haar politieke opdracht dat het politiek gezien zo rustig mogelijk bleef op dit terrein.

En zo ging het ook vandaag. In de greep van het regeerakkoord is de PvdA blij dat er niks verandert en precies andersom zijn CDA en ChristenUnie ook blij dat er niks verandert. En alle drie tellen ze hun zegeningen; betere hulpverlening en meer voorlichting en preventie.
Geen grote bewegingen dus in het debat. Bussemaker krijgt zelfs complimenten, want Nederland mag – als je dat tenminste kan zeggen – trots zijn op de eigen abortuspraktijk.

Wat blijft zijn de ethische vragen. Zo vertelt SP-er Agnes Kant het verhaal van een vrouw die zwanger is van een tweeling terwijl ze maar één kind wil. Ze laat er één aborteren. Je vraagt je dan af; welke van de twee? Bussemaker wil er na het debat graag meer over horen.

Bij het euthanasiedebat – in dezelfde vergaderzaal van de Tweede Kamer – zetten we voor de zekerheid een tv camera, want je weet maar nooit. Maar ook hier geen grote bewegingen. Het zal het NOS Journaal niet halen. Ook al wil GroenLinks verruiming van de euthanasiepraktijk voor ouderen die levensmoe zijn. Deze kabinetsperiode zal het zeker niet gebeuren. 

Nee. Het nieuws komt van elders. Ook de kamerleden zien het op hun blackberry’s binnenkomen; Hugo Claus is dood. Volgens zijn familie heeft hij zelf het moment van zijn dood mogen bepalen.

Ron Fresen