Visitatiecommissie op bezoek bij de NOS
Deze week (donderdag) krijgt de directie van de NOS de zogenoemde Visitatiecommissie op bezoek. Deze commissie, onder leiding van de oud-burgemeester van Utrecht Annie Brouwer, visiteert alle publieke omroepen tot aan de zomer. Iedere omroeporganisatie in Hilversum heeft een zelfevaluatie-rapport moeten schrijven op basis van van tevoren vastgestelde vragen en opdrachten. Ruim voor de zomer van 2009 zal de commissie verslag uit brengen aan de Raad van Toezicht van de Publieke Omroep.
Maar ongetwijfeld zijn ook de Tweede Kamer en de minister van OC en W geïnteresseerd in de conclusies van het rapport. De visitatieronden worden eens in de vijf jaar gehouden. De uitkomsten en conclusies van deze visitatieronde wordt meegenomen bij de beslissing van de minister of er een nieuwe concessies aan de verschillende publieke omroepen, dus ook aan de NOS, worden verleend met ingang van 1 september 2010.
Wel spannend dus allemaal. Vooral omdat we worden gedwongen heel kritisch te kijken naar ons eigen functioneren en presteren. Overigens zien we uit naar de komst van de commissie. We hebben veel te vertellen immers. De afgelopen vier jaar hebben we de NOS-organisatie omgebouwd van een mono-mediale organisatie naar een multi-mediaal georganiseerde innoverende nieuwsorganisatie. Onze publicaties/uitzendingen etc. zijn inmiddels te vinden op alle ‘oude’ en ‘nieuwe’ media onder het motto: het maakt niet uit hoe we worden gevonden, als we maar worden gevonden. En natuurlijk doen we er alles aan om onze berichtgeving in de enorme wirwar van aanbod een eigen herkenbaar NOS-gezicht mee te geven, zodat het publiek weet wat het kan verwachten. Onafhankelijke, onbevooroordeelde en kwalitatief hoogstaande producties op alle zogenoemde platforms.
De vorige visitatiecommissie, onder leiding van Alexander Rinnooy Kan oordeelde positief over de NOS. Wel twijfelde de commissie of we al onze multimediale ambities in een korte periode konden waarmaken. Nu mogen we vertellen dat dat wel degelijk is gelukt. Maar natuurlijk zijn we er nog lang niet. Nog steeds is het ook voor de NOS moeilijk om alle groepen in de samenleving te bereiken. Vooral jongeren, allochtonen en mensen uit de lagere sociale klassen. En willen toch graag Van Iedereen, en Voor Iedereen zijn.
In een volgend weblog, eind van de week, kom ik graag terug op het gesprek met de Visitatiecommissie.
Beste Gerard Dielessen,
het bezoek van de visitatiecommissie is geen reden tot zorg. Zo moet het voor jou en jouw collegae toch juist een hele geruststelling zijn dat Annie Brouwer die commissie leidt? Zij is een PvdA-mastodont, die het NOS Journaal gunstig gezind zal zijn. Zeker gezien de overduidelijke linkse signatuur van het NOS Journaal, die vaak overeen komt met de standpunten van de PvdA. Ik heb elders op het web ook even naar de andere commissieleden gekeken en het lijkt er verdacht veel op dat ook die vuistdiep in het linkse establishment zitten. Tob dus niet en geniet van het zonnige weer, zou ik zeggen!
Ik sluit me helemaal aan bij de eerste schrijver. De uitkomst staat natuurlijk allang vast. De NOS heeft van deze commissie niets te vrezen en zal glansrijk slagen, met hooguit wat kleine kanttekeningen om het geloofwaardig te maken. Deze commissie (en zijn voorgangers) bestaat voornamelijk uit leden die tot hetzelfde linkselitaire wereldje behoren, waartoe ook de omroepbobo’s van NOS en veel andere omroepen behoren. En de alterenende inzet van excuusliberalen a la Alexander Rinnooy Kan en Hans Dijkstal in commissies en toezichtsfuncties moet zorgen voor het broodnodige “pluriforme” tintje. Dit onderzoek, deze visitatie wordt een handjeklap van gelijkgestemden, een 99-grammetje (onderonsje) zoals mijn moeder pleegde te zeggen.
Echt kritische vragen zullen niet gesteld worden en uiteraard zal niet worden onderzocht worden hoe de NOS zijn neutraliteit waarmaakt. Ook zal niet worden ingegaan op de vele gebroken beloftes over transparantie, verantwoording en discussie (zie: http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=5996). Om nog naar te zwijgen van het moderatiebeleid op fora en weblogs, dat opzettelijk zodanig vage regels kent dat naar willekeur, op basis van persoonlijke antipathieën of afkeer van geventileerde meningen kan worden besloten tot het tegenhouden van reacties. De NOS is links en dat moet zo blijven, daar zal de visitatiecommissie wel voor zorgen. Het is niet erg dat 25% tot 30% zich hieraan groen en geel ergert, dat wordt bewust genegeerd. In Hilversum en Den Haag werkt het namelijk zo dat omroepbeleid en omroeptoezicht een kwestie is van machtspolitiek en afgeleide benoemingen. Argumenten tellen niet, meerderheden wel. En de enige manier om daar een einde aan te maken is “through force bij numbers”. De NOS is links, de omroep is links en dat blijft zo (zie ook: http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=5902 en http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=5918).
En al zal dat niet gebeuren, het zou een goed idee zijn als de visitatiecommissie ook eens kijkt naar de invloed van de persoonlijke mening van de NOS journalist op de nieuwsberichten die hij/zij brengt en duidt. Want ik weet wel zeker dat dit een flinke rol speelt, welke integriteitcode je ook verzint of welke onbevangenheidscheck je ook probeert te bedenken. Niet altijd bewust, maar vaak juist ook onbewust is de eigen set van normen en waarden en de wijze waarop iemand de wereld beziet van invloed op zijn individuele beoordeling. Wat voor de een groot nieuws is, zal voor de ander nauwelijks relevant zijn. Wat voor de een het zoveelste bewijs is van een al eerder getrokken (vooringenomen) conclusie, is voor de ander een toevallige gebeurtenis die geen patroon onthult.
Een pluriforme redactie , of beter nog, een redactie uitsluitend bevolkt met journalisten die in de ogen van velen reeds hebben bewezen zaken van veel verschillende kanten te kunnen bekijken, zou uitgangspunt moeten zijn bij de vorming en samenstelling ervan. Juist bij de NOS dat een wettelijke plicht heeft om neutraal en objectief te berichten.
En dat dit nu niet het geval is, moge duidelijk zijn. Met regelmaat treedt een NOS journalist naar buiten en laat zijn persoonlijke mening blijken. Niet alleen in eigen werk, maar ook steeds vaker in praatprogramma’s, columns, weblogs en interviews (als geïnterviewde).
En maar hoogst zelden zal dit een mening zijn die afwijkt van de gemiddelde journalistieke opinie in Hilversum, te weten links of wat daar voor door moet gaan. Zo hebben wij Step Vaessen in P&W al eens horen zeggen hoe mijlenver zij afstaat van de rechtse onderbuik, hebben wij Saskia Dekkers met duidelijke mening aan het werk gezien tijdens de rellen in de Parijse banlieue, moesten wij de tot bloedens toe herhaalde anti-Bush praatjes van Ron Linker aanhoren, hebben wij een politiek schotschrift van Gert Klück moeten lezen. En hebben wij vanavond Bram Vermeulen in P&W weer horen walgen van dat enge Nederland en de neerwaartse spiraal van de rechtse onderbuikpraat.
En dan zwijg ik nog over andere NOS journalisten, die met regelmaat zijn te zien en te horen op radio en televisie en waarvan een kind kan vaststellen met welke insteek zij een onderwerp aanvliegen.
En dat niet alleen NOS journalisten zoiets menselijks overkomt werd duidelijk toen Antoinette Hertsenberg in dezelfde P&W uitzending van vanavond openlijk toegaf dat zij met de TROS directie had afgesproken dat zij in het programma Radar met regelmaat aandacht mocht besteden aan dierenleed, zuiver en alleen omdat dit een persoonlijk stokpaardje is.
Ik denk dat een goede visitatiecommissie veel werk heeft te doen. Of dat ervan komt betwijfel ik ten zeerste, to say the least.
Marcel V. stipt wel een aantal relevante zaken aan. Het gehalte meningjournalistiek is hoog bij de NOS en je kunt je afvragen of de kwaliteit van de journalistiek hier bij gebaat is. Immers een boodschap brengen is wezenlijks iets anders dan objectieve berichtgeving. De pluriformiteit bij de NOS lijkt niet bijster hoog. De nieuwe burgemeester van Londen is een ex-BBC’er die Conservatief bleek te zijn. Hoeveel VVD’ers zitten er onder de NOS’ers? Verder is ook de op dit blog veel geprezen transparantie van de NOS een wassen neus. Wezenlijke vragen worden niet behandeld. Het is fanlogachtig gekeuvel. Zo blijft de vraag waar de grens ligt van de behoefte aan transparantie onbeantwoord. Bijdragen met kritische vragen op dit vorm worden niet geplaatst. Het verbaast mij dan ook dat bovenstaande comentaren niet zijn verwijderd.
quote: “In een volgend weblog, eind van de week, kom ik graag terug op het gesprek met de Visitatiecommissie”
tot zo ver heb ik nog niks gelezen. Heb ik het nu gemist? of ben je het vergeten. Hoe is het nu vergaan. positief?
Ik ben het niet eens met de reacties. Met name Marcel V. stelt hier (wederom) uitgebreid de onafhankelijkheid van de NOS ter discussie, maar met (volgens mij) foute argumenten/onderbouwing.
Bovendien promoot hij een bron die juist totaal niet onafhankelijk is. Het gaat daar (hetvrijevolk.com) om een of ander weblog dat in de vorm van een opinie/nieuwssite is gegoten.
Hij schrijft eigenlijk dat de NOS niet rechts genoeg zou zijn. Dat is al uitgebreid in allerlei media ontkracht. Ik ga daar niet zoveel woorden aan besteden.
Objectieve, genuanceerde berichtgeving, toont nu eenmaal meer overeenkomsten met de uitspraken van middenpartijen zoals PvdA, CDA, of D66. Maar dat betekent niet dat er daarom een afhankelijkheid zou bestaan, dat is suggestief en oneerlijk om dat zo te stellen.
Zogenaamde polariserende (of sterk politiek of religieus gekleurde) denkbeelden krijgen bij de NOS evenredig de verkiezingsuitslag wel degelijk voldoende aandacht. Het zou pas écht een bedreiging voor de onafhankelijkheid zijn, als er buitensporig veel nadruk op ofwel linkse ofwel rechte politieke, ofwel bepaalde religieuze ideeën gelegd zou worden.
Ik kan me ergeren aan zulke nepkritiek, zoals hierboven. Het bovenstaande verhaal van Marcel V. is volgens mij totaal niet gebasseerd op feiten, en het is bovendien precies de soort politiek-gekleurde stemmingmakerij/meningopleggerij waarvan hij beweert er zo op tegen te zijn.
Verveer heeft gelijk, ik moet nog terugkomen op het gesprek met de visitatiecommissie. Zal ik behandelen in mijn eerstkomende weblog eind deze week.
Fijn. ik ben erg benieuwd
Ik zocht een blog over het Eurovisie Songfestival bij de oudere berichten, maar kan het helaas niet vinden. Het is hier een beetje off-topic, maar u gaat er over, toch?
Meneer Dielessen, ik hoop dat de recente berichten over De Toppers (Gordon) een gemene truc zijn om de besluitvorming te beïnvloeden, en dat het toch Anouk wordt!
Want Anouk is echt wel veel meer klasse en kwaliteit dan de Toppers, hoe populair ze ook zijn! En ze boort een nieuwe (belangrijke!) doelgroep aan!!
Hopelijk kijkt de commissie ook naar alle kritiek op de nieuwe programmering. Op de laatste (publieke!) zender die nog diepgang had heeft nu ook de vervlakking toegeslagen. Met als absurd hoogtepunt een domme quiz op het moment dat je het nieuws denkt te horen. Mijn verstand staat erbij stil. Commissie red ons van de vervlakking!
Beste mensen van Radio 1, Paul Witteman slaat de spreekwoordelijke spijker op de kop in de recente Varagids. Het ooit onvolprezen Radio 1 vraagt er momenteel om de luisteraars bij bossen te verliezen. Een paar voorbeelden: als je wilt dat niemand meer luistert naar Het Instituut van Radio 1: het Marathoninterview, programmeer je dat ‘s avonds tussen 7 en 10. En als je wilt dat alleen nog de laatste sportfanaten in het weekend naar Radio 1 luisteren, laat je de onvolprezen Mix vallen en zet je daar niet alleen sport, sport, sport voor in de plaats, maar onderbreek je kunstprogramma’s voor doelpunten (!). Verder vermoord je een prachtprogramma als De Ochtenden en zet daar formats voor in de plaats die uitblinken door slechte en fantasieloze redacties. Wij willen de Mix terug, het Marathoninterview in de ochtend en zinnige nieuwsprogramma’s, gelardeerd door sport als die nieuwswaardig is.
Anita Lowenhardt