De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

De IJsland-route

geiser-ijsland.jpgWat doe je met geld dat je niet direct nodig hebt? Dat stop je niet in een oude sok of in een sigarenkistje onder je bed, maar breng je naar de bank. Dat loont, want de bank geeft een rentevergoeding over het bedrag dat je bij hen parkeert, omdat zij met dat geld weer andere geldzaken regelen, zoals kredieten of hypotheken. Het mooiste is natuurlijk als die rente hoger is dan de inflatie, anders schiet je er per saldo niet zoveel mee op. Dus dan ga je de aanbiedingen van banken vergelijken: bij wie ben ik het beste met mijn geld af?

En in een ‘global financial world’ vergelijk je niet alleen de banken in eigen land, maar ook in het buitenland. Naar nu blijkt hebben tal van gemeenten en provincies hun oog laten vallen op IJslandse banken. Een optelsom leert dat ze daar voor minstens 200 miljoen euro gestald hebben.

Natuurlijk hebben ze geleerd van de beruchte Ceteco-affaire uit 1999. Toen ging de provincie Zuid-Holland voor veel geld (47 miljoen gulden) het schip in omdat ze ondermeer belegd hadden in Latijns-Amerika en waar het toen helemaal mis ging. Dus dat doen we niet meer, met aandelen spelen. Dus sparen, want dat is gewoon safe. Ze hebben ook hun huiswerk naar eigen zeggen goed gedaan. Niet zomaar klakkeloos geld overmaken naar de hoogste bieder, maar goed vergelijken, de betrouwbaarheid van die banken checken en zo. En afgaan op wat de toezichthouder, De Nederlandsche Bank, te melden heeft.

Nu zouden ze bij DNB deze zomer al met gefronste wenkbrauwen gekeken hebben naar de toevloed van Nederlands spaargeld naar IJsland en de financiële positie van IJslandse banken. Maar konden zij of mochten zij in dat stadium wel wat roepen of een waarschuwing de deur uit doen? Ligt lastig, want stel je voor dat er geen IJslandse crisis was losgebarsten. Of dat spaarders geschrokken door de waarschuwing hun geld massaal terughaalden. Dan zou je zomaar een krantenkop krijgen als “Wellink ruïneert IJslandse bank” of zoiets.

Hoe lang gebruiken gemeenten en provincies trouwens al de IJsland-route? Is dat sinds mei dit jaar toen internetspaarbank Icesave de spaarmarkt veroverde met aanbiedingen van 5 % rente of meer? Of was dat al daarvoor? En hoeveel scheelde het de lagere overheden qua rente-inkomsten als ze het geld gewoon bij de schatkist, de Bank Nederlandse Gemeenten of de Waterschapsbank weggezet hadden? Als het aan minister Bos ligt zou dat zelfs verplicht moeten worden. Is het roekeloos gedrag? Of hebben ze de domme pech in een geëscaleerde financiële crisis verzeild te zijn geraakt?

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


10 reacties op “De IJsland-route”

  1. Schoemaker zegt: 15-10-08 om 11:18

    Het is een geescaleerde financiele crisis.Landsbanki had t/m 30 juni een geplubiceerd positief resultaat.Price Water House was accoord.
    Hoe kan zo’n bank omvallen.
    Alle banken hadden geldnood en zij waren afhankelijk van de centrale bank in Ijsland wat niks in het buirenland kon lenen.
    Dus plotseling omvallen van alle buitenlandse filialen.
    Had private banking relatie. Altijd zeer correct behandeld.
    Was gewoon een goede , solide bank.
    Ik ben ervan overtuigd dat minister Bos er zelf had kunnen bankieren.
    Zoals hij de omvang van de kredietcrisis onderschat heeft is dit faillesement compleet onverwacht.Of moeten we alleen nog bij triple A banken gaan sparen en Rabo en fortis een monopolie geven.
    Kortom, kortzichtigheid van Bos is voor velen storend.
    Wanneer hij volmondig verklaart dat de kans op het faillesement van de Ijslandse banken net zo onderschat is door de rekeninghouders als dat hijzelf de kredietcrisis heeft onderschat heeft hij enig niveau.

  2. Van Zanten zegt: 15-10-08 om 12:20

    Op dit momenten weten we nog niet goed de reden waarom Landsbanki is omgevallen en de rol van de toezichhouder, de Centrale Bank van IJsland, dus wordt het lastig om genuanceerd te oordelen. Het is in ieder geval een keten van verantwoordelijkheden en van falen en dan past het niet om eenzijdig ergens de schuld te leggen, zoals Bos doet in eigen land. Blijkbaar deugen de criteria voor betrouwbaar niet.
    Wel verstandig is de oplossing van Bos om te voorkomen dat dit weer gebeurd, zolang banken niet transparant zijn over de risico’s die zij lopen met hun dubieuze risicovolle financiele producten, waarvan zij zelf niet eens lijken te weten wat de gevolgen kunnen zijn. Of is het toch het bewust gegaan ter (persoonlijke)zelfverrijking op kort termijn? Ik zou graag een internationaal onderzoek willen naar de hele gang van zaken rond hypotheekverstrekking (Amerika), het doorverkopen hiervan aan (Europese) financiele instellingen en de rol van de toezichthouders.

  3. het is gewoon speel het spel als we maar zoveel
    mogelijk te pakken krijgen
    AMEN!!!!

  4. Rudhra zegt: 15-10-08 om 13:13

    al een paar jaar is Rabo niet de enige triple A meer hoor. sindsdien zie je die reclame ook niet meer. triple A zei sindsdien dus al niet meer zoveel, want Rabo had geen voorrangspositie meer bij het lenen van geld (omdat ing, abn amro ook al triple a waren)

  5. John zegt: 15-10-08 om 13:51

    Hoe bijvoorbeeld Sweder van Wijnbergen de gemeenten uitmaakt voor handelingsonbekwame amateurs, doet bij mij wel direct de deur dicht.
    Eigenlijk is het geld verloren zonder dat er lessen uit geleerd kunnen worden door de verliezende spaarders. Of het zou de les moeten zijn dat geen overheid, bank, verzekeraar of pensioenfonds te vertrouwen is, maar je kan niet buiten ze om.

  6. bas zegt: 15-10-08 om 16:00

    John,

    Wethouders zijn toch amateurs? Ze zijn echt niet geselecteerd omdat ze de beste voor de functie zijn. Je mag hopen dat ze de beste binnen de partij voor de functie zijn, maar ook dat is niet zeker

    En Sweder van Wijnbergen staat weliswaar bekend om zijn soms wat te duidelijke uitspraken, het is een prettige afwisseling tussen als die mummelende hoofden

  7. John zegt: 15-10-08 om 16:14

    Heb artikel gevonden over Ijsland van 21 mei 2008, waaruit blijkt dat Noorwegen, Zweden en Denemarken in mei voor 1,5 miljard euro hebben geprobeerd de Ijslandse Kroon the ondersteunen, tegen een aanval van hedgefunds. Terwijl ook hulp van Engeland gewenst was, aldus econoom van Landbanski.
    Nu begrijp ik niet meer dat de media daar niet over bericht heeft, omdat rond dezelfde tijd Icesave is begonnen met euro´s te werven in Nederland. Hierbij correctie, de gemeenten zijn toch meer amateurs als ik gedacht had….

    Enron Gone Global: Hedge Fund Pirates Trying to Destroy Iceland for a Quick Buck
    http://www.alternet.org/workplace/85987/

  8. Alexander Bouwens zegt: 15-10-08 om 17:40

    Het is roekeloos gedrag, men kan van te voren weten dat de basis van de IJslandse banken (305.000 inwoners met veel minder rekeninghouders), nooit genoeg kan zijn om, als het een keer fout gaat, al die miljarden die op de balans staan van de IJslandse banken op te kunnen vangen.

    In de financiele wereld geld al heel lang het credo hoe meer risico hoe meer rendement en omgekeerd.
    De economen van de overheden hadden dit moeten weten.

    Daarnaast plaatsten de economen ook nog eens het geld bij een klein land buiten de euro zone. Men had met een beetje historische kennis kunnen weten dat dat soort landen met kleine munteenheden heel kwetsbaar zijn bij internationale crisis. We hebben niets voor niets de euro ingevoerd, de belgen italianen en fransen van 45+ kunnen je allemaal vertellen hoe waardeloos het is als een hedgefund het gemunt heeft op je munteenheid en hoe vervelend hyperinflatie wel niet is.

  9. hans zegt: 18-10-08 om 01:20

    Je wilt dus een hogere rente maar dan moet je wel een hoger risico verwachten!
    Er zijn genoeg van die “off Shore” banken waar je een hogere rente krijgt, maar nogmaals met een hoger risico.

    Moeten nu de belasting betalers hiervoor opkomen? Dat lijkt niet erg fair!

  10. Willy de Jong zegt: 25-10-08 om 09:42

    Oke er is iets mis gegaan in Ijsland. Maar waarom niet met Ijsland de schulden omzetten naar ‘investeringen’? Ijsland is in feite een gigantische rijk land dankzij de mogelijkheid om eenvoudig geothermische energie te winnen. Electriciteit is vrijwel gratis!
    Laat Nederland participeren in een fonds dat met winsten uit deze sector wordt terugbetaald (oftewel waarom zetten wij (regering nederland) b.v. geen aluminium fabriek op in Ijsland of worden daar aandeelhouder in een grootschalige tropische garnalen kwekerij etc..)
    DIT IS EEN OPPORTUNITY

Geef een reactie