”Verhoging Hypotheek Garantie stimuleert de huizenmarkt”
”Een gemiste kans” , noemt Hans van Bruggen eigenaar van Van Bruggen Adviesgroep de weigering van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) om de hypotheekgarantie te verhogen. Van Bruggen is één van de drie bedrijven die de NOS de komende tijd gaat volgen. Hij maakt zich echt boos als ik hem bel over het standpunt van de VNG. ”Er zijn geen argumenten voor”.
Net als de Nederlandse Vereniging van Makelaars en de Vereniging Eigen Huis vindt Van Bruggen dat de hypotheekgarantie opgetrokken moet worden van 265.000 euro naar 350.000 euro. Daarmee stimuleer je de woningmarkt omdat kopers dan makkelijker geld kunnen lenen en vaak ook rentekortingen (tot wel 0,6 procent) kunnen afdwingen. Het waarborgfonds staat garant voor de schuld.
Het argument van de VNG dat de premie dan fors omhoog moet vindt hij ”klinkklare onzin”. Je betaalt nu 0,45 procent van het totale bedrag en dat wordt natuurlijk wel wat meer, maar niet zo veel als de VNG schetst. Gemeenten (VNG) zijn aansprakelijk als de koper niet aan zijn verplichtingen kan voldoen. De huizenmarkt stagneert door de kredietcrisis en volgens Van Bruggen trekt de maatregel juist veel mensen over de streep om toch een nieuw huis te kopen.
Als de premie omhoog gaat dan remt het de huizenmarkt
het is de bedoeling van de garantie dat de kleine beurs een huis kan betalen, en nu wordt voorgesteld dat de kleine beurs wat meer gaat betalen ten behoeve van de wat grotere
Doe het dan fatsoenlijk: een ongewjizigd tarief voor de huidige garantie, en een nieuw tarief voor de uitbreiding – daar kunnen in elk geval de betrokkenen niet tegen klagen.
Toch, het vergemakkelijken van het krijgen van hypotheek lijkt mij niet goed – helemaal niet goed, en dus denk ik dat de garantie beter kan blijven zoals hij is
Jammer voor de heer van Bruggen, die als adviseur graag hypotheken verkoopt. Laten we dat niet vergeten
Ben zelf hypotheekadviseur en kan u mededelen dat maatregelen als verlaging van de overdrachtbelasting en verhoging van de NHG grens in zijn algemeenheid niet helpen.
Indirect zou je bij een verhoging van de NHG-grens zelfs kunnen spreken over een (verborgen)ondersteuningen van de banken, de solvabiliteits eis voor NHG leningen is dacht ik 0,00 of in ieder geval fiks lager dan bij 125 % zonder NHG.
Een koper en ook de ondernemer koopt/investeert op toekomstverwachtingen, en die zijn er even niet.
Of de huidige NHG-regeling overigens nog recht doet aan het oorspronkelijke uitgangspunt om minder kapitaalkrachtigen ook toegang te geven tot het eigen woningbezit, is een andere discussie.
De enige insteek is dat een grotere groep gebruik kan maken van een passende regeling. Juist aangezien de toetsingsnormen van een hypotheek met NHG veelal strenger zijn dan een hypotheek waarop geen NHG van toepassing is (er worden nog steeds veel hypotheken gesloten die middels een zgn. exlain-regeling afwijken van de normen van de Gedragscode Hypothecaire Financieringen), is de veiligheid voor consumenten en geldverstrekkers hiermee verder gegarandeerd. Zeker ook met het oog op Amerika, waar zoals we inmiddels weten veel ‘onveilge’ hypotheken zijn verstrekt met de crisis als gevolg, is bescherming in deze markt van wezenlijk belang. De voorgestelde verhoging is dan ook zeer wenselijk.
Volgens een onderzoek , zijn de huizenprijzen 30% te hoog. Als de prijs gaat zakken wordt de markt vanzelf weer gestimuleerd.
De huizenprijzen in Nederland zijn inderdaad te hoog
Dat komt, er wordt veel te weinig gebouwd, mede doordat de vergunningen gaan zoals ze gaan. We zijn met ongeveer eenvijfde van het aanytal Duitsers, op iets van een tiende – of minder van het oppervlak van Duitsland. Kortom, we hebbe nerg veel mensen op het land
maar, die mensen worden op zo min mogelijk ruimte gezet en het land staat vol met koeien
Die koeien geven melk, vlees en leer, dat met subsidie geësporteerd wordt, en wij Nederlanders aanvaarden het ook nog
Hoe worden die veel te dure huizen betaald? Welnu, toen in de jaren zeventig, tachtig en negentig van de vorige eeuw wij van een kostwinnerseconomie naar een tweeverdienerseconomie overgingen, zijn de huishoudnes geld gaan overhouden, geld dat voor een heel groot deel besteed werd aan het wonen
De toenalige huizenbezitters constateerden dat de kopers geld zat hadden, en dus gingen de prijzen hard omhoog
en totdat de tweeverdieners gemiddeld nog meer gaan werken (of we van paartjes in triotjes gaan leven) zal de huizenprijs dan ook niet meer omhoog kunnen – omdat er geen geld is
Dus moet er eindelijk eens opgehoudne worden met het beperken van het woongenot en moeten mensen de gelegenheid krijgen om daar te wonen waar ze willen
maar niet allemaal tegelijk, ik zou het toch wel prettig vinden als de rpijs van mijn huis enigszins stabiel zou blijven
De discussie over de huizenprijzen is een wezenlijk andere dan die over de NHG. Nu de prijzen nog steeds op het huidige niveau liggen, kunnen we met zijn allen vinden dat deze (te) hoog zijn, maar dat verandert inhoudelijk niets. Dat is hetzelfde als zeggen wanneer het 15 graden vriest zeggen dat het erg koud is en eigenlijk te koud voor ons land… Met die conclusie zal het geen graad warmer worden. Hoe dan ook, Nederland is veel meer gebaat bij een stabiele woningmarkt en dito huizenprijs dan bij een enorme daling hiervan. Rust op de huizenmarkt geeft immers vertrouwen en dat is precies wat er nu nodig is. Als er met de voorgestelde maatregel extra vraag aan de onderkant van de markt kan komen, heeft dat positieve gevolgen voor de woningmarkt (en de economie) als geheel. Ik deel dan ook de mening dat het een goede zaak is als de grens van NHG (als één van de te nemen stappen) wordt verhoogd, zodat meer mensen daarvan gebruik kunnen maken en een verantwoorde financiering hebben, zonder zichzelf te zwaar in de schulden te steken.
waarom en met welk recht word er als men ruimte wil voor woning bouw
industrie / natuur boeren op geofferd als overbodig afval.leverancier van melk/groente/ fruit. van de hoogste kwaliteit. 100 vierkante kilometer is er in geleverd in 20 jaar . inpolderen we waren de beste
70% van de aarde is water,ook wil men meer natuur. er sterven dagelijks kinderen van de honger.met welk recht
voedsel word onnodig de gehele wereld over gesleept., door snel jongens
die hun zakken vullen over de rug van de boer.en burger.
bouw kavels voor een woning worden, door bestemmings wijzigingen,gemaakt
door gemeentes , die daar zijn inkomen weg haald. 150.000 tot 400.000 euro per bouw kavel, gemeente’s kunnen dit niet meer missen. en moeten en willen daarom groeien. de woning crisis zal als het mis gaat
gemeentes veel harder raken,dan woning bezitters.
Met de aangekondigde bezuinigingen en de dalende huizenprijzen is het misschien toch verstandig om even te wachten met de aankoop van een woning.