Hebt u zin in langer doorwerken?
Het kabinet denkt nog steeds na over de goede crisismaatregelen. Er wordt al twee weken gepraat, maar er zijn nog geen maatregelen aangekondigd en het overleg is zelfs uitgesteld naar maandag. Volgens een bezoeker, die reageert op recessie@nos.nl is het een typisch geval van Nederlandse besluiteloosheid.
In Duitsland is meteen een bonus ingevoerd voor de koop van een nieuwe auto, de kinderbijslag is verhoogd, schrijft Y. Kanbur, maar hier gebeurt maar niets. Logisch gevolg is dat er te weinig geld is om uit te geven, dus rolt het geld niet. Wat gebeurt er toch met al die belastinginkomsten?
Veel meer mensen hebben vragen bij de gang van zaken. Een andere bezoeker mailt: waarom stopt de overheid vooral geld in systemen, maar brengt die niet meer geld in de portemonnee van de burgers? Dan wordt er tenminste weer wat uitgegeven in de winkels. Reduceer kosten van rentes op creditcards, incassokosten, voer prepaymentmeters voor elektriciteit en gas in, zijn enkele van haar suggesties. En investeer in de kinderopvang: als dat betaalbaar wordt kunnen ouders meer verdienen en zelfstandig blijven. Geef elk gezin bijvoorbeeld twee dagen gratis kinderopvang per kind. Dat zou helpen!
Het kabinet denkt inmiddels ook na over verhoging van de AOW-leeftijd. De vakcentrales CNV en MHP zijn bereid om hun verzet tegen de verhoging, onder voorwaarden, te laten varen. De kans dat u na uw 65-ste moet werken en door moet gaan tot uw 67-ste, lijkt steeds groter te worden. Weliswaar niet in een keer, maar in stapjes. Door de vergrijzing is het onvermijdelijk, dat er langer gewerkt moet worden, zeggen deskundigen.
Maar de vraag is of u daar zin in heeft? En zitten de werkgevers wel te wachten op oudere werknemers? Of vindt u het vanzelfsprekend dat u langer blijft werken? Wat is uw mening, wat zijn uw ervaringen. U kunt ze hieronder kwijt. U kunt ze ook mailen: recessie@nos.nl.
oke,langer werken,vooruit dan maar.
als de economie daardoor beter wordt vooruit dan wil ik wel meedoen.
Even een voorbeeld : ik ben 63 jaar werk al vanaf mijn 14-e jaar
Daar ik altijd erg zwaar werk heb uitgevoerd kan ik mijn beroep op deze leeftijd niet meer uitoefenen,dus ben ik overgeleverd aan de uitkeringsinstantie UWV,moet ik op cursus om een ander beroep tegaan kiezen,endat op je 63-ste,oke solliciteren,prima heb ik ook geen problemen mee endat doe ik ook ( verplicht door het UWV )maar elke sollicitatie loopt uit op helemaal niks immers welke werkgever neemt nu nog een werknemer van 63 jaar in dienst,ik ken ze niet.Hoe kan het kabinet dan zomaar beslissen dat ik langer door moet werken,nee,hoor ik moet langer gebruik maken van een uitkering van het UWV,want de werkgevers lachen zich rot,ze zijn immers niet verplicht om een oudere werknemer in dienst te nemen.
Dat klinkt niet erg, eenpaar maanden doorwerken na je 65ste verjaardag.De werkelijkheid is soms anders. Ik werk in een vol continue bedrijf, dus een vijf ploegendienst. Bij ons was een pré pensioeneringsregeling. De politiek heeft dit verboden en nu moet je dus in plaats van tot je 61ste tot je 65 ste werken. Dit is vier jaar langer en misschien nu nog langer, dit terwijl mensen die in de vijftiger jaren zijn geboren vaak op jonge leeftijd zijn begonnen met werken. De partner AOW zijn ze ook kwijt, wanneer ze een jongere partner hebben. Maar het ergste is, dat bedrijven geen goed ouderen beleid hebben, zodat werknemers in staat zijn om op een goede manier ook in ploegen tot hun pensioengerchtigde leeftijd kunnen blijven doorwerken.
Heb ik zin in langer doorwerken?
Ik vind dit een schandalig tendentieuze vraag. Het gaat namelijk niet om zin. Het gaat om rechtvaardigheid
Is het rechtvaardig om AOW premies te heffen van mensen die, als het tegnezit, helemaal geen AOW zullen ontvangen? Is het redelijk dat de generatie die van de huizenprijzenontploffing geprofiteerd heeft, ook nog lekker vroeg AOW krijgt en dan, ach, we zien wel?
In mijn ogen moet de AOW leeftijd zo snel mogelijk drastisch omhoog. Hoe snel kan het dan? Elk kwartaal een maand. Wie pech heeft, moet dna dus 1 maandje langer werken. Is nog niemand dood van gegaan. Als we op 1 april beginnen, kunnen we dit jaar nog 3 maanden verhoging scoren
Doen we dit niet, danzal er een moment komen dat het sneller moet. Dat wordt dus wel harder
Terzijde, de foto hierboven betreft iemand die, waarschijnlijk, reeds jong is gana werken. Ik denk dat wie 45 jaar gewerkt heeft (zoals de CNV en de MHP ook bepleiten) dat die klaar is.
Als nu eerst eens iedereen in Nederland door gaat werken tot hun 65ste. Dan kunnen we daarna eens verder praten of het uberhaupt nog nodig is!
Ik vind dat er wel onderscheid gemaakt moet worden tussen mensen met een lichamelijke zware baan en kantoormensen. Die laatste werken vaak al niet tot hun vijfenzestigste. Mensen met zwaar lichamelijk werk mogen van mij stoppen op hun 60e. Veel van hen lopen dan ook al in de ziektewet, dus qua kosten maakt dat niks uit. En wetenschappers mogen van mij doorwerken tot hun 70e, da’s ook beter voor de kenniseconomie. Desnoods werken ze maar 50 procent.
Mijn vrouw is buitenlandse. Wil hééééél graag werken, doet ECHT haar best om aan de slag te komen. Haar nadeel is dat ze 1) boven de 50 is en 2) iets minder snel is om voor haar nieuwe werkzaamheden op te pikken (en dat steevast compenseert door vrijwillig langer door te werken zonder betaling om haar werk toch af te krijgen).
Om de paar maanden weet ze een baan te vinden, maar steeds wordt ze binnen de proeftijd weer ontslagen, met allerlei vage argumenten.
Conclusie: bedrijven willen alleen een perfecte nieuwe medewerker, geen persoon die iets minder ideaal is.
Op zich begrijpelijk, bedrijven zijn geen sociale instellingen. Echter, zolang deze mentaliteit bij de bedrijven niet verandert, zie ik niet in waarom ik dan weer in moet schikken door later met pensioen te gaan.
Laat eerst de huidige niet-werkende maar wel werkwillige burger maar eens aan de slag geholpen worden!!!
Dit nog los van het feit dat mensen van 65-67 echt niet aan de slag komen als mensen van 50+ niet eens kans hebben.
Een belachelijk idee om ouderen die sowieso al een vaak lang werkzaam leven achter zich hebben nog maar eens een paar jaar langer te laten werken.Er zijn genoeg jongeren die arbeidstijd verkorting krijgen ,laat hen gewoon doorwerken.En dan heb ik het nog niet eens over de jongeren die overal rondhangen,die zich a sociaal en niet zelden ook crimineel gedragen.Laat hen,desnoods onder dwang ,maar eens iets doen voor de kost in plaats van stelen van degenen die er wel voor werken.en doorwerken na je 65ste moet wel mogen maar niet moeten.Onregelmatig werken voor personen boven de 60 jaar is wat mij betrefd uit den boze.
J.A.Francken zegt
Een belachelijk idee om ouderen die sowieso al een vaak lang werkzaam leven achter zich hebben nog maar eens een paar jaar langer te laten werken.Er zijn genoeg jongeren die arbeidstijd verkorting krijgen ,laat hen gewoon doorwerken.
Als al de ouden stoppen, komt er een tekort aan werknemers. Arbeidstijd verkorting, deeltijdbanen het gaat over 10 jaar allemaal tegen het licht gehouden worden. Het is naar dat er nu economische tegenwind is, maar we hebben straks echt alle beschikbare handen nodig.
En waarom zou ik voor iets betalen dat voor mij niet weggelegd zal zijn? Waarom??
En dan heb ik het nog niet eens over de jongeren die overal rondhangen,die zich a sociaal en niet zelden ook crimineel gedragen.Laat hen,desnoods onder dwang ,maar eens iets doen voor de kost in plaats van stelen van degenen die er wel voor werken.
Veel van de jongeren, namelijk hen, die na het maken van hun huiswerk hun vrienden opzoeken, en hier meteen voor crimineel wordne uitgescholden, zijn nog scholieren. Daarnaast is er een probleem dat veel mensen reeds lang werkeloos zijn. Dezen zouden, in mijn ogen, gedwongen moeten worden om aan het werk te gaan, zie ook het hierbeven genomede tekort, maar dit kost mega veel geld. Wat in 20, 30 jaar verkeerd is gegroeid, krijg je niet in 2 jaar weer recht. En dat geld, JA, dat is nu effe wat krapjes
J.A.Francken zegt
en doorwerken na je 65ste moet wel mogen maar niet moeten.Onregelmatig werken voor personen boven de 60 jaar is wat mij betrefd uit den boze.
Dat is een goede: De ouden mogen alleen overdag werken, en dus moetne de jongen maar dubbele beurten in de nacht doen? No way, allemaal gelijk, allemaal nachtdienst en allemaal 45 dienstjaren of verlaat met pensioen
Want inderdaad zijn er genoeg banen die zwaar zijn, vooral de ongeschoolde banen waar mensen jong aan beginnen (terwijl anderen naar school gaan). Dan is het onredelijk om tegen dezen te zeggen dat de pensioenleeftijd omhoog moet. Maar voor de anderen? Niet zeuren, J.A.
Na 40 arbeidsjaren met pensioen. PUNT!
Degene die op jonge leeftijd is begonnen kan vroeg met pensioen en wie later is begonnen dus wat later.
Is een eenvoudige regel en eerlijker kan bijna niet.
Ik lees net dat de FNV acties tegen kabinetsbeleid gaat voorbereiden.
De FNV, met wellicht 1 miljoen leden, gaat tegen het kabinet (10 miljoen kiesgerechtigden, de opkomst wat 70 %, de meerderheid heeft op een van de partijen gestemd) 3,5 miljoen stemmers
Ik ben daar niet een van, maar weet wel dat de FNV zich niet met het landsbestuur moet bezighouden. Daar hebben ze namelijk niet de achterban voor
De pensioengerechtigde leeftijd van 65 jaar is in de 19e eeuw ingevoerd omdat mannen dan nog gemiddeld twee jaar te leven hadden. Twee jaar pensioenuitkering was toen betaalbaar. Nu heeft men nog zo’n twintig jaar te leven na het bereiken van 65 jaar. De meeste 65-jarigen zijn gezond en tot werk in staat, dit in tegenstelling tot de 19e eeuw. De verhouding werkenden-niet werkenden raakt zoek naarmate wij ouder worden. Al met al is de vraag niet of we de 65 jaar handhaven maar wanneer we de pensioengerechtigde leeftijd aan de feiten en mogelijkheden aanpassen.
beste Bas,even voor jouw informatie,mijn vader heeft vanaf zijn 14e gewerkt en vanaf de eerste dag dat dat mogelijk werd gemaakt voor zijn oude dag betaald. dus leg mij dan eens uit waarom hij daarvan nu niet zou mogen genieten.extra wrang is het te bedenken dat een aantal van de witte boorden criminelen die zich op wanstaltige manier hebben verrijkt ,waarschijnlijk het zwendelen, sorry kan het niet anders noemen,dankzij de door mijn vader afgedragen premies lang op school heeft kunnen leren. overigens gebruik ik mijn vader als voorbeeld maar zoals hij zijn er velen.waarom jij zou moeten betalen voor iets dat voor jou niet weggelegd zou zijn ???? omdat jij en vele anderen met jou nu profiteren van de premies die door de pensionadoos van nu zijn betaald.je zou dus ook kunnen zeggen dat je dan de mensen hun premiegeld terugbetaald dat voor jouw scholing is gebruikt. en beste Bas als jij denkt dat langdurig werkelozen een een probleem is dat is ontstaan in de laatste 20 30 jaar…..het is een probleem van alle tijden. overigens over de jeugd en haar gedrag ,in mijn tijd, ben 45+, kwam niet voor wat je nu allemaal leest en ziet en wat ik zelf meemaak.verder waarde Bas weet ik niet wat jouw leeftijd is en wat jouw werkervaring maar uit eigen ervaring weet ik dat ploegendienst veel zwaarder wordt naarmate de leeftijd toeneemt.overigens sta ik daarin niet alleen.jammer dat je van mening bent dat ik zeur maar helaas zijn het degenen die tot hun 25ste of langer op school zitten ,terwijl anderen werken,die hier de regels maken en helaas ben ik er nog nooit 1 die na het voltooien van zijn of haar opleiding ook maar enige blijk van respect heeft getoond door fatsoenlijke regelgeving voor te stellen.
Ik word er kots misselijk van dat de baby-boomers ons eerst een onbetaalbare studiefinanciering in de maag hebben gesplitst, de doorstroom naar topfuncties al twintig jaar blokkeren en nu ons langer willen laten werken ,want natuurlijk ontspringen zij weer de dans.
ben nu 81 jaar maar werd op mijn 58 gedwongen de fut te aanvaarden omdat ik 40 dienstjaren had en daardoor recht op fut had.
bij niet aanvaarden werd ik ontslagen met de mogelijkheid van misschien een 50%baan
de politiek van bepaalde richting wil nog steeds laten werken op werk die ze zelf om zeep help
Ben het helemaal eens met Erwin,mensen die tot 65 jaar werken mogen toch noch genieten van hun oude dag,laat de jongeren nu dan maar eens aan de slag,hoe langer wij doorwerken,hoe hoger de werkeloosheid wordt.
En ja hoor…..geef de banken maar geld….de winst gaat naar de bonussen en wij belastingbetaler geven wel iets extra.
ik ben 71.5 jaar en werk nog steeds met genoegen bij een taxi bedrijf zo blijf ik onder de mensen en voel ik mij nuttig voor de maatschappij en hoor ik er nog bij.
Nee natuurlijk wil ik dat niet. Ik heb nu 27 jaar lang zwaar lichamelijk werk gedaan. In Den Haag moet men eens beseffen dat langer doorwerken niet voor iedere werknemer kan gelden. Maar het is daar in Den Haag, zittend op hun luie krent, met een zèèr riante bankrekening, wel heel erg makkelijk om een ander te verplichten om langer door te ploeteren. Straks laten ze ons nog zò lang door werken dat we er dood bij neer vallen. Wat een stel corrupte, onmenselijke boeven zijn dat toch. De rijke lui in hun dure pakken en auto`s hebben deze ellende veroorzaakt, maar de zwakkeren kunnen er weer eens voor krom liggen. Doodziek word ik van onze regering en al de zakenlui. Bahh.
heren en dames wat zeuren jullie! hebben jullie al gekeken naar de hoeveelheid mensen op deze aard kloot die geen pensioen aan het opbouwen zijn. stelletje luie honden (sorry voor mijn taalgebruik) een aantal jaren gelden was er nog geen aow, dat komt omdat men toen nog niet lui was en gewoon ging werken.
tevens kunnen we vanuit berekeningen concludeerden dat de leeftijd waarop wij dood gaan omhoog is gegaan door technische vooruitgang, nu is de medische niet achtergebleven en kunnen we dus ook meer als we 65 zijn. van mij mag die handel op geschoven worden. uiteindelijk heeft degene die nu pensioengerechtigd is er zelf de hand ingehad dat we nu voor z’n “dilemma” staan.
Wat vooral zal gaan gebeuren is, dat de regering allerlei plannetjes, welke men al lang wil uitvoeren, nu gaat doordrukken onder het motto: “Het is zo goed voor de economie!”. Dit is in het verleden al meer gebeurd. Verder zal men via de belasting geplukt gaan worden, ook met zgn. “tijdelijke” maatregelen, welke nooit meer teruggedraaid zullen worden (voorbeeld: Kwartje van Kok). We zullen juist terug moeten naar de ATV-tijd, om jongeren aan het werk te houden en helpen.
Doorwerken tot 67 jaar of hoger zal alleen leiden tot meer ziekte en onvrede. Heeft een averechts effect.
Op zich zie ik geen oplossing in een keuze om de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen tot boven de 65. De reden is alleen al vanuit gekozen oplossingsrichting verkeerd. De BV-Nederland slaagt er niet in om werk te creeren voor oudere werkenden of werkwilligen en anderzijds zijn we als individu niet gericht op langer werken.
Maar ik wil wel op een andere denkrichting duiden. Als we ‘moeten’ gaan werken tot ons 67ste dan werken we gemiddeld voortaan pakweg in plaats van 40 jaar gemiddeld 42 jaar. Als daarmee een oplossing gevonden wordt om ouderen betaalbaar van een inkomen te voorzien, kunnen we dan niet die uren verdelen over de huidige gemiddeld 40 jaar. Of te wel 42/40 maal de huidige werkweek. Als die gemiddeld 38 uur is wordt het dus een veertig urige werkweek voor iedereen en kan iedereen blijven stoppen op zijn 65ste. Maak een nauwkeurige berekening voor deze rekensom in de Nederlandse situatie, dan wordt het getal wellicht nog aannemenlijker. Als de gemiddelde werkduur tot de 65-jarige leeftijd nu 42 uur is en de gemiddelde werkweek 36 uur bedraagt wordt het uiteindelijke getal steeds acceptabeler.
Voer het meteen in, dan is de inpassing ook geleidelijk. Inmmers de huidige generatie van boven de 50 ‘betaalt’ dan ook vanuit sociale redenering minder bij dan de jongere generatie. Een zelfde verdeling als het geleidelijk invoeren van een maand per jaar erbij boven de 65 jaar. Wat de financien betreft; kosten/baten zijn het zelfde als dat we allemaal twee jaar langer gaan werken immers of het loon nu extra vergoed/productief gemaakt moet worden voor 1 3/4 uur of 2 uur per week is hetzelfde. (de loonkostverschillen gemakshalve maar even niet meegerekend, in feite is het alleen maar voordeliger omdat de salarissen voor ouderen hoger zijn). Een ander aspect is dat invoering niet over 24 jaar hoeft te worden uitgespreid, zodat de baten eerder vrij komen. Wellicht is een ‘geleidelijke’ invoering van enkele jaren, bijvoorbeeld vier jaar, wel verstandig, maar is een oplossing in ieder geval veel eerder bereikt dan pakweg in het jaar 2035.
Ik vind dat ieder voor zich mag bepalen wanneer hij/zij wil/kan stoppen met werken. En niet die lui in Den-Haag, die belachelijk hoge en riante salarissen krijgen. Zij moeten zelf eens ervaren hoe het zal zijn om gedwongen langer door te werken. Ze zijn waarschijnlijk te lui en bang voor de consequenties van het langer werken (in zwaar lichamelijke beroepen). Het is wel erg makkelijk om vanuit een stoel in Den-Haag voor anderen te bepalen wat hij/zij zouden moeten doen! Bah stelletje onbenul.
Ik was 16 jaar toen ik begonnen ben met werken.
ik ben nu 55 jaar ben nog nooit zonder werk geweest.
Ik heb jaren gehad dat ik van 6.00 uur tot 22.00 uur werkte.
Als je alles bekijkt dan betaal je voor de vut die afgeschaft is maar je betaald er wel voor dat hebben ze ons eerst al afgestolen. Dan de spaarloon regeling. maar het grootste probleem is dat je mensen hebt die stemmen op deze regering als je het bekijkt lever ik als ik 65 jaar ben 2000 Euro pension in waar ik dan 49 jaar voor gewerkt heb.
Dus ik ben niet van plan om nog langer te werken
Ik vind het OK als langer doorwerken gestimuleerd wordt, maar hebben ze in Den Haag nog steeds niet door dat ieder mens in dit land heus voor zichzelf kan beslissen? De een werkt graag langer door de ander is arbeidongeschikt enz… we zijn toch geen eenheidsworst??? En zeker geen rekensom om een nationale begroting die toch op onwaarschijnlijke aannames is gebaseerd sluitend te maken.
Leuk om te weten: de heren die voor u beslissen zitten in een riante regeling die ze doorbetaalt tot aan hun pensioen (wanneer dit ook is) op het moment dat ze hun baantje als minister of kamerlid kwijt zijn… “WALK THE TALK GENTLEMEN!!!”
Op zich heb ik er geen bezwaar tegen, als het echt nuttig is, al doe ik het liever niet. Ik kan genoeg andere leuke dingen bedenken om te doen.
Maar gisteren hoorde ik tot mijn verbijstering een econoom pleiten voor het verlágen van de AOW-leeftijd, zodat bedrijven eerder oudere werknemers in dienst zouden nemen en ontslagen ouderen minder lang in de WW zouden zitten, wat volgens deze man per saldo voor zowel de pensioenfondsen als de overheid geld zou opleveren.
Inmiddels ben ik het spoor dus helemaal bijster.
overigens heb ik op absoluut niet het idee dat mijn mening of die van wie dan ook er op enige manier toe doet en word ik steeds chagerijniger van dat calvinistische bezuinigingsgedoe. Laten onze politici eens een beetje lef tonen!
De economie holt achteruit en er worden meer werklozen verwacht. Er moet dus nieuwe werkgelegenheid worden geschapen. Tegelijkertijd zouden ouderen langer door moeten werken voordat ze kunnen stoppen en kunnen “genieten” van hun AOW. Er zullen daardoor in de nabije toekomst veel minder vacatures ontstaan EN dus meer werklozen.
Ik vraag me daarom ook af in hoeverre we per saldo opschieten met het verhogen van die leeftijd. Want als je aan de ene kant AOW uitspaart om aan de andere kant meer WW uit te moeten betalen, dan creëer je alleen maar veel onrust en onvrede. Dus ALS die leeftijd al omhoog moet, dan moet dat sterk gefaseerd gebeuren.
En dan nog een punt. Je zult maar hardwerkende zelfstandige zijn, je toekomst keurig hebben gepland dus zelf een pensioentje hebben opgebouwd. Niet veel, maar genoeg om na al die jaren 80-urige werkweek alvast wat minder te gaan werken tussen je 60ste en 65ste. Kan de regering het dan maken om vlak voor je 60ste die hele planning om zeep te helpen?
Zo te horen zal de verhoging van de AOW-leeftijd zo goed als zeker door gaan. Maar waar ik dan benieuwd naar ben is de fasering.
in elke tijd waarin een stelsel wordt vastgesteld zijn er parameters op grond waarvan men een stelsel baseert , als er in deze tijd een aantal parameters veranderd zijn ( de mensen worden ouder ,de hoeveelheid geld is misschien minder , de hoeveelheid arbeidskrachten is te gering voor de ouderen te onderhouden )is het zinvol om daar naar te kijken en tot een wijs besluit te komen waarmee iedereen gedient is niet alleen nu vandaag de dag maar over een periode van 10 tot 20 jaar . echter deze regering houd zich alleen bezig met korte termijn beleid wat tot uiting komt in het enorme verschil tussen de miljoenen nota van prinsjes dag en de werkelijkheid van de wereld economie . de snelheid van de crisis heeft ons verrast zeggen de mensen die geacht moeten worden ons land op een juiste en adequate manier te vertegenwoordigen . vervoilgens blijft elk zinnig plan uit en maakt de heer donner zich wederom onsterfelijk belachelijk door te proberen nu gebruik te maken van de huidige situatie om de werknemers die over het algemeen het meeste de dupe van de crisis zijn , (niet de politici , niet de banksector , niet de financiele sector met al hun bedrog)gewoon ordinair hun pensioen af te pakken . hoe zat het ook al weer met de hypotheekrente aftrek van de aller allerrijksten in dit land????vreten die niet het pensioen van jan met de pet op? en zijn niet de gesprekken over een salarisverhoging van de complete ministers van 10 % allerijl afgelast uit angst voor enorme onvrede?
ondanks een enorme groei van de nederlandse economie sinds de jaren 90 is ineens al het geld op????
waaraan dan? ik werk elke dag en heb moeite rond te komen en heb nog nooit geen bonus gehad voor me 20 jaar kapot te werken .
samen de schouders eronder??? eerst mn spaarregelingen voor later die woekerpolissen blijken , dan mn hypotheek vormen die bedrog blijken , en dan als klap op de vuurpijl heb je maar gewoon 5 jaar langer door te werken voor het pensioen van de heer donner en zijn 2e hypotheek !
ik ben het met herman biesman eens hoe voer je zoiets in , welke fases , is het wel noodzakelijk en wat levert het per saldo op voor ons land ?
ik heb als gewone hardwerkende burger in ieder geval geen enkel vertrouwen in de heer donner en de zijnen niet als eerlijk persoon en niet in hun visie voor de toekomst , hij is atlas en mijn schouders rusten eronder .
Grote onzin eerst die opvreters die al jaren thuis zitten aanpakken.
En dan kijken we verder.kinderbijslag max voor 2 kinderen de rest uit eigen zak.
Wie fokken wil mag dat zelf bekostigen.
Niet willen werken en gezond :dan geen uitkering.
Kan nog wel even doorgaan……….
Eh, hadden we die kinderen nou juist niet hard nodig straks om onze AOW te betalen en was dat vergrijzingsprobleem nou niet net het gevolg van een scheve verhouding tussen oud en jong?
Wat die fasering betreft, ik heb er redelijk vertrouwen in dat er allerlei overgangsregelingen zullen komen voor de mensen die nu tegen hun pensioen aanzitten en voor de rest van ons, we zullen misschien zelf wat extra opzij moeten leggen.
Op zich vind ik dat niet zo’n probleem, ik heb geen riant salaris, maar kan het nog wel lijden. Wat me dan weer wel uitermate verbaast is het verzet tegen vermindering van de hypotheekrenteaftrek voor huizen boven een miljoen. Waar hebben we het dan over??? Hoeveel mensen worden daar uiteindelijk de dupe van? En als je in dergelijke dure huizen kunt wonen, vind ik het persoonlijk niet meer dan reel dat je de kosten ervan zelf betaalt en niet afwentelt op de Nederlandse belastingbetaler.
Waarom gaan we niet kijken waar we weer banen kunnen creëren? Bijvoorbeeld Nederlanders laten werken ipv mensen van buiten Nederland. Dit kan banen opleveren voor Nederland. Zeker in de technische sector komen er banen vrij.
Ik ben ook van mening dat mensen met een dubbele nationaliteit een keuze moeten maken; gaan ze onze economie steunen of de economie in het land van herkomst?
Bedrijven mogen alleen Nederlandse arbeiders in dienst nemen? En dan met name in de sectoren waar geen werk is.
gegroet.
ik vind dat vooral de jongerenorganisaties gemakkelijk voorbij gaan aan het feit dat mijn generatie die tussen de 45 en 55 jaar zitten al jaren overal de dupe van worden verdwijnen vut oa terwijl wij al veelal vanaf 16 jaar werken en dus ook overal aan mee betalen en ook dat is ons toed voorgehouden dat we sociaal moesten zijn ook wij betaalde voor de mensen die al met pensioen waren en gingen en dat vind ik geen probleem maar ik verwacht wel dat er ook mensen zijn die aan ons denken als ik moet werken tot 67 dan heb ik er 51 jaar op zitten ik hoop dat ik dat vol kan houdenen dat de werkgevers me dan ook nog willen wat hoogst onwaarschijnlijk is.
ik vind kort gezegd dat het niet kan 50 jaar in de bouw onmogelijk! je moet het zelf ervaren om er over te kunnen spreken denk ik dus geen verhoging van die leeftijd en anders onder strikte afspraken en voorwaarden over beroepen en al gewerkte jaren
Naar 67 jaar een schande.
Ik ben van 51 en ben ook al met de vut een oor aangenaaid door de vakcentrales. Aanrechtsubside blijft
schandeeeeeeee.
Links om rechtom ik wil met 65 jaar met pensioen. Er zijn mensen met 58, 59 60 met pensioen gegaan
En nu willen ze mij met 67
Nou na mij de chaos hoor
Laat de vakbond maar een referendum uitschrijven. dan zien we vanzelf dat drie kwart met 65 met pensioen wil blijven gaan
de jongereorganisaties kunnen zich blijkbaar nog niet goed inleven in hoe het in echte werkzame leven toegaat. In tegenstelling tot het studente/politieke leven kan echt werken na 30 en meer jaar best wel eens erg slopend/eentonig zijn voor een lichaam en geest die door de jaren heen helaas er niet soepeler/flexibeler op wordt. Misschien moet ze voor een echte onderbouwing van een mening eens te rade gaan bij ervaringsdeskundige die al jaaaaaaaaaaaaaaren aan het werk zijn, met de worst voor de neus van eruit met 60 (VUT) daarna met 62 (pre pensioen) toen 65 omdat de rest niet meer te betalen was en nu 67. De gtemiddelde leeftijd gaat wel omhoog maar de kwaliteit van het leven na 75 gaat er over het algemeen niet op vooruit, dus de periode van genieten van je rust wordt wel beperkt. Tevens zal het ziekte verzuim stijgen wat weer een extra kosten post voor de werkgevers zal worden.
Na 45 JAAR werken eindelijk recht op AOW.
Die hele discussie over het verhogen van de AOW leeftijd, vind ik om te KOTSEN.
Het verhogen van de AOW-leeftijd levert de schatkist een hoop geld op, maar daar is ook alles mee gezegd. Door de steun van de overheid aan de banken is de staatsschuld flink aan het oplopen en die moet op een gegeven moment weer terugbetaald worden. Maar in de huidige economische omstandigheden is het verhogen van de AOW een buitengewoon slecht plan. Uiteindelijk komt er toch een moment dat de babyboomers massaal met pensioen gaan, of dat moment nu met twee jaar uitgesteld wordt of niet, het komt er aan.
In de huidige omstandigheden zijn het vooral de jongeren en starters op de arbeidsmarkt die last hebben van de crisis. Door iedereen 2 jaar langer te laten doorwerken wordt de doorstroming tegen gehouden en zal de jeugdwerkloosheid alleen maar oplopen. Ouderen die langer dan 40 jaar hebben gewerkt verdienen het om gewoon op de beloofde leeftijd met pensioen te gaan. Ze moeten plaats maken voor jongere werknemers, met frisse ideeën om Nederland concurrerend te houden. Dat de jongerenorganisaties van de grote partijen dit willen voorkomen vind ik dan ook volstrekt onbegrijpelijk. Uiteindelijk moet de AOW omhoog, omdat we met z’n allen steeds ouder worden, maar dat had in de afgelopen jaren al moeten gebeuren, toen het economisch voor de wind ging. Nu is simpelweg niet het juiste moment. Misschien durven partijen hier nu eindelijk hun vingers aan te branden bij de volgende verkiezingen. Als de economie dan weer iets is aangetrokken is het een goed moment om dit te doen. Maar nu duidelijk niet.
Beloon een hardwerkende generatie nu met een welverdiende oude dag, en laat hen ruimte maken voor jongeren met frisse ideeën!
zijn ze helemaal gek de meesten zijn al begonnen met 14 jaar, mijn man werkt van 6 tot 6 voor een hongerloon en is nu al bijna versleten(52), ja zo ga je de vergrijzing wel tegen ze vallen vanzelf er een keer bij neer, maar houden ze wel rekening met die zware beroepen, als je op kantoor zit of zo ok dan kan het maar ik vind het ronduit schandalig dat deze mensen nog langer moeten werken, laten ze de rente aftrek maar stopzetten een huurder krijgt helemaal niks, of aanpassen aan inkomen, ben het helemaal met ad eens
Sinds mijn 18 e ben ik werkzaam als verpleegkundige, ik ben nu 52 en had mij net ingesteld op die 65.Vanaf dat ik ben gaan werken heb ik altijd full time gewerkt, ik ben single ,moet dus sowieso al het nodige alleen ophoesten. Nu ziet het er naar uit dat ik 49 jaar moet werken, ik werk graag hoor maar het is geen kantoorbaan , het is mn mentaal soms zwaar en ik zou ook nog heel graag van mn oude dag willen genieten…heb er nu een zwaar hoofd in, niet alleen vanwege het langer doorwerken maar ook het gedoe over de pensioenen.Balkenende heeft het over gedeeld leed…ik vind het ver te zoeken, er is nog steeds een enorme scheefgroei.Gezondheidszorg, ouderenzorg, slecht geregeld met de verkeerde mensen op de verkeerde plaatsen, verkeerd gebruik of misbruik van geld….bonussen voor mensen die ze niet verdienen, wat nou gedeeld leed?
Mijn man werkt al bijna 27 jaar bij Vredestein, bandenbouwen. Hij heeft al een aantal hartaanvallen gehad, heeft 2 versleten knieen. Hoe kan men verwachten dat hij tot zijn 67ste door blift werken?
mensen die zulke beslissingen maken zou dit sort werk moeten proberen for een aantal maanden.
Waarom discuceren over verhoging van de WAO?
zou het niet eens tijd worden om als regering en pensioenfondsen eens met het mes op tafel te gaan discuceren.
WAAROM MOET EEN MENS DIE JAREN HEEFT BIJGEDRAGEN AAN ZIJN PENSIOEN EN DAT VAN ZIJN MEDEMENS NU NOG EENS 2 JAAR LANGER MOETEN BIJDRAGEN.
Als men nu eens eerst ziet naar de fouten die in DEN HAAG zijn gemaakt,LET WEL BIJ DE HOGE HEREN,Nee NIET de mensen die op een stoel zitten die niet reikt tot de pc.
Nee LUID EN DUIDELIJK DIEGENE DIE DENKEN DAT ZIJ VERSTAND HEBBEN VAN EN DUS DUIDELIJK BLIJKT DIT NIET TE HEBBEN.
SNOEI DAN MAAR EENS IN DAT BESTAND,WANT DE LAGER GESCHOOLDEN ZIJN ZOALS ALTIJD DE DUPE.
SNOEI MAAREENS OP DIE BETAALDE FUNCTIES DIE VOOR HET NIETS DOEN OOK NOG EENS KUNNEN REKENEN OP EEN BEHOORLIJKE OPROTPREMIE.
OPROTTEN OKE DAAR IS NIKS MIS MEE?MAAR DIE PREMIE DIE DIE ONBENULLEN DAN KRIJGEN DAAR IS BEHOORLIJK WAT MIS MEE.
MAAR JA WIE BEN JIJ OM DAAROVER TE OORDELEN.
IK BEN WIE IK BEN EN IK VERLANG VAN EEN IEDER DIE VOOR MIJ WERKT DAT DOET OP EEN BEHOORLIJKE WIJZE.
MITS DIT OOK GESCHIEDT HEB IK GEEN PROBLEEM MET DIE PERSOONLIJKE BELONING.
MAAR MEN VERRIJKT ZICH OVER DE RUG VAN DEGENE DIE,WEL SÁVONDS MOE THUIS KOMT VAN ZIJN WERK.
AMAI JA DAT KLINKT QRU MAAR IS WEL DE WAARHEID.
GEEN PROBLEMEN MET NORMEN EN WAARDEN MAAR DAN DIE WEL ZOWEL VAN HOOG NAAR LAAG GELIJKWAARDIG HANTEREN.
TJA DAT IS MOEILIJK VOORAL MET ZON BAK ELLENDE DIE DE HUIDIGE PREMIER IS
AMAI HEB BEWONDERING VOOR VICEPREMIER BOS DIE DOET TENMINSTE STAPPEN WAARVAN IK ONZE HUIDIGE PREMIER NIET KAN BETICHTEN.
DOE MAAR EENS DATGENE WAAROP OUDEREN RECHT HEBBEN EN NIET DATGENE WAARVAN JULLIE DENKEN DAT IS GOED VOOR NEDERLAND.
HET ZIJN WEL DE OUDEREN DIE NEDERLAND DAAR HEBBEN GEZET WAAR NEDERLAND NU OP DE GLOBE STAAT.
Drees gloeit van trots…
Op mijn 12de werkte ik in een supermarkt, dagelijks na schooltijd op woensdag en op zaterdag. Op mijn 15de ben ik gaan werken en heb ruim 10 jaar de avondschool gevolgd.
De verhoging van de pensioenleeftijd heeft bij mij nog al wat woede opgewekt.
Ik vind dat na 50 jaar werken en premie te hebben betaald het wel eens genoeg is.
Ons pensioen van 65 naar 67 is absurd! Het zou eerlijker zijn om na bijv. 45 werkjaren te kunnen stoppen met werk, zodat wij allen een gelijk aantal jaren werken en premie betalen voor de oude dag. Al die zijn gaan werken na hun studie en die dus gemiddeld starten op hun 25 jaar worden met het huidige pensioen stelsel voorgetrokken. Daarnaast merk ik in het bedrijf waar ik werk dat de oudere mensen niet meer zo goed overweg kunnen met de nieuwe systemen of techniek. Is er door de heren in Den Haag wel over nagedacht?! Niet alle ouderen hebben een werkverleden zoals de heren uit ons kabinet, maar vaak fysiek zwaar werk gedaan. Ik hoop dat de beslissing om door te werken wordt heroverwogen. Den Haag moet leren om verder kijken dan in hun eigen luxe werkomgeving.
Dit is zeker geen bijdragen aan oplossen van de financiële crisis, het wordt nu extra sparen om te kunnen stoppen met werken op je 65 jaar. Geen nieuwe auto of stereo of verbouwing aan het huis.
Ik ben een vrouw uit 1952. Op mijn 15e moest ik gaan werken. Ik heb – zonder studiefinanciering – ca. 11 jaar onderwijs gevolgd (‘s avonds) naast mijn werk. Nu kijk ik uit naar mijn 65e jaar. Ik heb geen partner en moet dus doorwerken. Het is niet vanzelfsprekend dat een mens fit blijft met de jaren. Bij ons zit artritis in de familie en ik heb netvliesdegeneratie. Het lijkt alsof de ouderen nu de schuld krijgen van de economische malaise. Wat hebben wij gedaan? gewerkt en premies betaald jaren en jaren lang. Ik vind het erg onrechtvaardig als we nog langer door zouden moeten gaan.
gerard Lubken
REC:Naar 67 jaar een schande.helemaal mee eens
Ik ben van 51 en ben ook al met de vut een oor aangenaaid door de vakcentrales. Aanrechtsubside blijft
schandeeeeeeee.
Links om rechtom ik wil met 65 jaar met pensioen. Er zijn mensen met 58, 59 60 met pensioen gegaan
En nu willen ze mij met 67
Nou na mij de chaos hoor
Laat de vakbond maar een referendum uitschrijven. dan zien we vanzelf dat drie kwart met 65 met pensioen wil blijven gaan
maar de bond is de bond niet meer ze zijn alleen uit op macht ze doen nul,nul voor de arbeiders EN MAAR GELD INNEN.
Neem nou die A.Jongerius ze loopt maar te schreeuwen en wat doet ze niets op naar 67.
Ik vind als je t/m je veerstigste hebt gewerkt recht hebt om met pensioen te gaan en ik kan mijn tijd wel beter besteden dan alleen maar werken.
ARBEID MACHT FREI IS EINE LUGE.