De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Wachten

aow_anp-10956388Woensdag 30 september. Bij de Sociaal Economische Raad is het er op of er onder. De werkgevers, vakbonden en kroonleden, die in de SER zijn vertegenwoordigd, moeten vandaag met een gezamenlijk AOW-plan komen.  Een alternatief dat moet voorkomen dat het kabinet de AOW leeftijd van 65 naar 67 jaar verhoogt.
Een plan, dat vier miljard moet opleveren, moet voor 1 oktober zijn ingediend. De deadline is bijna verstreken en de kans dat de partijen het op deze laatste dag nog eens worden over een alternatief is uiterst klein. Dinsdag bleek namelijk dat werkgevers en werknemers totaal uiteenlopende oplossingen voor ogen hebben. Maar ondanks de verschillen benadrukten de partijen er nog alle vertrouwen in te hebben om met een gezamenlijk advies naar buiten te komen. Op deze cruciale dag wordt hier, op het kantoor in Den Haag, aan de Bezuidenhoutseweg onderhandeld.

Als ik om 13.00 uur aan kom rijden zie ik dat de eerste journalisten zich al hebben verzameld bij de ingang. Veel nieuws is er nog niet te melden. Voor de deur staat een trolley met koffie, frisdrank en broodjes. Voor de pers. Omdat, zo waarschuwt de voorlichter van de SER, het vooroverleg dat nu gaande is, nog uren kan duren. Ook een aantal voorlichters van de werkgevers en vakbonden lopen rond.

Om de contacten met de pers warm te houden en al onze vragen over de ontwikkelingen zo goed mogelijk te beantwoorden. Maar ook zij zeggen niet te weten wat er binnen in de overlegkamertjes precies gaande is.
Inmiddels wordt het steeds drukker. Zo’n beetje alle media hebben zich bij de ingang verzameld. Collega’s van de schrijvende pers, radio en televisie.

Twee vakbondsbestuurders komen even naar buiten. Alleen om te roken zo blijkt. Want al onze vragen worden met een stilzwijgen beantwoord. De sigaretten worden half opgerookt. Het begint te motregenen en wij mogen naar binnen. Er is een kamer voor ons vrijgemaakt waar we warm en droog kunnen zitten. Met een internet verbinding. Het vooroverleg is even geschorst. Door de glazen deur zien we dat er zelfs tijdens de pauze op de gang verder wordt onderhandeld. Ook voorzitter Rinnooy Kan zien we druk heen en weer lopen.

Van de SER-voorlichter horen we dat het ook mogelijk is dat de partijen er ook morgen pas uit kunnen komen. Onlangs de deadline die vannacht om 12.00 uur afloopt. We eten nog maar een broodje en melden de redactie in Hilversum dat het waarschijnlijk nachtwerk wordt.

Om 15.45 uur is er eindelijk wat beweging. De delegatie van werkgevers verlaat het pand. Vier mannen lopen terug naar hun hoofdkantoor, vijfhonderd meter verderop. Het vooroverleg is voor hun voorbij, melden ze ons. Ze gaan nu overleggen met hun voorzitters. De vakbonden zitten nog binnen. Hoe moeten we dit interpreteren? Is het overleg mislukt? Of is er een oplossing gevonden? De SER wil er niets over kwijt.

Om 16.15 uur krijgen wij een sms-bericht van de FNV-voorlichter. Agnes Jongerius is onderweg voor een overleg en wil ons graag te woord staan. De SER zegt van geen officieel overleg te weten. Niet veel later verschijnt de voorlichter van VNO/NCW bij de ingang. Hij laat om ons weten dat de werkgevers weinig vertrouwen meer hebben in het overleg met de vakbonden. Wij worden uitgenodigd voor een persconferentie op hun kantoor dat om 19.15 uur begint.

Om 17.30 uur arriveert een auto met daarin de drie voorzitters van de vakcentrales FNV, CNV en MHP. Agnes Jongerius ziet dat er nog een groot gat is tussen de standpunten van werkgevers en werknemers maar dat er vandaag zeker vooruitgang is geboekt. “Aan ons zal het zeker niet liggen”, benadrukt MHP-voorzitter Richard Steenborg.
18.00 uur. Gewapend met camera’s, geluidsrecorders en microfoons lopen we naar het hoofdkantoor van de werkgevers.

In de hal wachten we op VNO/NCW-voorzitter Bernard Wientjes. We spreken onderling af om hem niet meteen tegelijk te bestormen maar hem eerst rustig op ons af te laten lopen. Uiteindelijk wordt het toch weer dringen voor het mooiste plaatje. Wientjes laat weten de handdoek in de ring te gooien. De werkgevers trekken zich terug uit het overleg.

Omdat de vakbonden niet willen inzien dat een verhoging van de AOW leeftijd naar 67 jaar nodig is om de vergrijzing op te vangen. “Gisteren zijn we nog met een goed alternatief plan gekomen maar ook daar wilden de bonden niet naar luisteren”, aldus Wientjes. Een VNO/NCW bestuurder vertelt mij dat het overleg eigenlijk al vier maanden geleden was stukgelopen…

De bonden, die inmiddels ook op de hoogte zijn gebracht, komen om 19.15 met een persconferentie. In het SER kantoor. De gezichten van de vakbondvoorzitters staan op onweer. Agnes Jongerius ziet lijkwit en moe. Nog nooit heeft ze zo iets meegemaakt laat ze weten. Een sociale partner die via de pers laat weten er geen brood meer in te zien.
Woedend is ze. Als ik de zaal uit loop krijg ik van de SER nog een persbericht. Met de mededeling dat het de partijen niet is gelukt voor

1 oktober tot overeenstemming te komen en dat minster Donner hierover wordt geïnformeerd, Was getekend voorzitter Alexander Rinnooy Kan.

Buiten is het gestopt met regenen.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


7 reacties op “Wachten”

  1. Helena zegt: 01-10-09 om 09:10

    Prettig leesbaar en duidelijk verslag van de dag van gisteren. Eén opmerking: in de alinea die begint met “Van de SER-voorlichter horen we …” lees ik! “Onlangs de deadline….” Het lijkt me dat “ONDANKS” hier een meer voor de hand liggend woord is dan “ONLANGS”!

  2. bas zegt: 01-10-09 om 09:41

    Het vakbondsvoorstel was dan ook te waanzinnig voor woorden

    Met 65 kan je met pensioen, tegen een verlaagde AOW, dioe ‘fatsoenlijk’ moet zijn. Mijn moeder heeft alleen AOW, en als je het fatsoenlijk wilt houden, dan ken er geen 10 euro vanaf.

    Dit bezuinigt dus 0,0

    Beginnen met AOW voorbij de 65 zou tot een hogere AOW moeten leiden – dit kost dus geld

    net als het idee dat de AOW de lonen meer moet volgen – kopeling heette dat vroeger

    Nee, Mw Jongerius heeft inderdaad 0,0 willen bezuinigen

    Alleen, de eerste 15 jaar niets veranderen, en dan in 1 klap de AOW 2 jaar verhogen komt op mij toch weinig sociaal over. dat moet met kleinere stappen, en eerder beginnen.

    Ik ben 43, en vind het a-sociaal dat ik moet betalen voor wat ik zelf niet krijg: AOW op 65. Want over die 22 jaar is de vergrijzing te groot om een ‘fatsoenlijke’ AOW op je 65de te betalen. Wat idereen ook roept.

    De leeftijd MOET omhoog, voorbij de beruchte 67, en wel een beetje snel. Alleen, het moet ook menselijk zijn voor wie tegen die leeftijd aanzit.

    Daarom is mijn voorstel elk kwartaal (per 3 maanden, dus) de leeftijd 1 maand verhogen, tot aan de 70. Lanzamer is niet sociaal voor de jongeren, sneller leidt tot teveel problemen voor ouderen.

    MAAR: wie 45 jaar gewerkt heeft (uitkeringsjaren zijn gene werkjaren) heeft recht op AOW ongeacht de leeftijd

    En in de bouw beginnen veel mensen voor ze 20 zijn

  3. John van Dokkumburg zegt: 02-10-09 om 08:44

    De aow opschroeven naar 67 jaar of 65 jaar blijft bestaan … allemaal geven ze geen prikkel tot langer werken . Het idee onderaan dit commentaar werkt daar niet aan mee … Verder is het niet verstandig om alleen over de leeftijd of zwaarte van arbeid te praten – niemand hoeft zichzelf te verplichten aan oude ideeen vast te houden terwijl er weer betere aangedient worden . Dat er een probleem is – is duidelijk , dat er mensen zijn die over oplossingen nadenken is duidelijk , maar laten we ons niet in die fuik opsluiten van MIJN IDEE – moet en zal – op een of andere manier er doorheen moeten gejaagd , dat is namelijk de toon van het vlees en is het beste te doen met een gladde tong .. maar daar hebben de burgers hun politieke mensen niet voor ingehuurd want , het gaat voor de kiezer toch om de best mogelijke lange termijn oplossing nietwaar ? en daar kun je niet vroeg genoeg mee beginnen .

    neem als raad aan, maak groepjes en bekijk de voors en tegens van alle concepten en ga voor de rechtvaardige visies, benader werkgever en werknemer , laten ze over nieuwe dingen praten – er is een oplossing , en is de strijd te winnen die ons de best grondige methoden aanbied .

    Een variant van langer doorwerken is in vakgerichte ontwikkelingen inwerken – begin als jonge werknemer of baas eerst met je handen als gereedschap voor arbeid en werk je op naar (halve) automatisering , dan begrijp je in iedergeval beter wat je aan het doen bent en een stage opleiding met bazen gewaardeerd als werknemers , en eerst de overheid op aan de tuigels zit . Gezond en totaal bekeken : Banen zijn oefeningen, hoe je het ook bekijkt omdat zinloosheid leid tot ideologieen die we liever niet aan de deur hebben .

    Eerder commentaar ;
    De verdiensten gaan van jong en oud allemaal naar zelfde niveau , maar de jongste arbeiders betalen vanuit het beginsel ervaring met vakmanschap meer belasting (aow) dan de langer gedienden ! Houd tevens in dat er meer eenvoudig werk moet komen en daarin de natuur begrepen blijft en wij niet meer afdwalen naar een theoretische baan beleving waar alles met computer knopjes geregeld word . Arbeid moet je sieren maar nu worden we er duf ziek en lelijk van .

  4. Bert zegt: 04-10-09 om 09:41

    Goed dat dit allemaal gestrand is, het broddelwerk van deze regering kan niet langer doorgaan, Men dacht dat het door de crisis murw geslagen volk dit wel zou vreten.
    In eerder publicaties van zo’n 20 en 30 jaar terug lees je het vraagstuk hoe de AOW betaalbaar te houden rond 2010 – 2020, Dit was een lange periode voor regeringen en ambtenaren apparaten en faculteitein hoe je maatschappelijk deze veranderingen aan moet passen, Dit is allemaal niet gedaan, slecht 3 % werkt van de mensen in de 60, en alleen de leefdtijdsdiscriminatie is op sluwe wijze verder een standaard oplossing gebleken voor uitsluiting van ouderen op de arbeidsmarkt, Flexibilisering van de arbeidsmarkt noemt men dat.
    De vragen hoe mensen in deze leeftijds catagorie aan het werk te houden, worden niet gesteld, het hoofd wordt afgewend, en men richt zich met arrogantie op een gemakkelijker onderwerp,het kijken op afstand naar bank bonussen, extreme salarissen in het bedrijfsleven en de Volendamse soap wereld.
    Een schande is het, broddelwerk, amateurs , eigenlijk lieden die niet berekend zijn op hun taak.
    De gedram van een Donner en Wientjes om de leeftijd OAW op te trekken tot 67 jaar is te simpel, daar moet iets meer voor bedacht worden, en dat is duidelijk de laatste 50 jaar niet gedaan.
    Dus een simpele vraag hoe krijg je 97 % van die oudere werknemers in een betaalde baan tot 67 jaar mag gewoon eens beantwoord worden.

  5. Shure zegt: 06-10-09 om 16:11

    “Einde aan rechtsongelijkheid tussen hypotheekrentesubsidie en huursubsidie”
    De hypotheekrenteaftrek is bij de invoering destijds bedoeld om het voor startende huizenkopers mogelijk te maken een woning te kunnen kopen met behulp van deze overheidssubsidie. Niets meer en niets minder. Het is asociaal om alle woningbezitters gebruik te laten maken van deze hypotheekrenteaftrek. Het is in feite overheidssubsidie voor huizenbezitters waarvoor deze regeling niet bedoeld is. Bij de mensen die een huis huren is het ook niet zo dat alle huurders huursubsidie ontvangen! Wat zou u er van vinden als we ook alle huurders huursubsidie zouden geven ongeacht de hoogte van hun inkomen? Ook asociaal net als nu de hypotheekrentesubsidie!
    Eerlijk is alleen eerlijk als voor de hypotheekrentesubsidie dezelfde systematiek wordt toegepast zoals die gebruikelijk is bij de huursubsidie. Namelijk die, waarbij de subsidie afhankelijk is van het inkomen en tot een bepaald plafond.
    Het is de plicht van deze regering om een einde te maken aan deze rechtsongelijkheid. Overigens zouden ze daarmee tegelijkertijd de gehele financiering van de AOW bij 65 voor de toekomst veilig kunnen stellen.
    Met name de regeringspartij het CDA moet zich diep schamen dat zij omwille van mogelijk verlies van stemmen bij de volgende verkiezingen haar plicht verzaakt om aan dit onrecht een einde te maken en daardoor bovendien ook nog de AOW ‘ers in de kou laat staan. Het is weer tijd voor het Museumplein.
    Rien Henraat

  6. komen harde jaren aan voor ons :(

  7. SevenCirkel zegt: 15-08-11 om 19:03

    Ik hou er al stilletjes rekening mee dat er over een jaar of 30 geen pensioen meer beschikbaar zal zijn voor mij. Of in ieder geval niet genoeg om daadwerkelijk van te leven zoals ik nu gewend ben. Zelfs dat ik daar de helft van zal krijgen is in mijn ogen zeer dubieus. En dit maakt mij enorm kwaad. Want er wordt wel steeds meer gevraagd als inleg. Het is misschien een klein beetje overdreven, maar als het zo door gaat, en de fondsen maar geld blijven weggooien op de beurs zal er steeds minder verdeeld kunnen worden. En dan komt de vergrijzing er nog eens een keertje overheen.
    Nee, weinig vertrouwen aan deze kant.

Geef een reactie