De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Hoe gaat u om met de problemen bij DSB?

dsbDoor het onder curatele stellen van de DSB Bank kunnen rekeninghouders van de bank niet meer bij hun geld. Zij kunnen versneld een rekening openen bij een andere bank. Vandaag is de laatste dag dat DSB-klanten met hun DSB-pas maximaal 250 euro kunnen pinnen.

Bent u klant van de DSB Bank?  

Heeft u inmiddels bij een andere bank een rekening geopend? Kunt u de komende tijd niet bij uw geld op de DSB Bank en hoe gaat u daar mee om?

Tegen welke problemen loopt u zoal aan en is de informatie die u krijgt van De Nederlandsche Bank voldoende?

Wij horen graag uw verhaal.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


86 reacties op “Hoe gaat u om met de problemen bij DSB?”

  1. simon zegt: 14-10-09 om 12:08

    Is de NOS zich aan het veranderen in een Vox Populi? De laatste dagen worden er veel weblogs geschreven met een oproep aan de lezers/kijkers om hun kant van het verhaal te geven?

    Bijvoorbeeld:
    - Heeft u ballon gevaren in China?
    - Wat zijn uw ervaringen met DSB?

    Is dit een nieuw beleid van de NOS?
    Ik moet er nog erg aan wennen.

    Graag uw reactie ‘redactie economie’ .

  2. bas zegt: 14-10-09 om 12:36

    Ik moet zeggen, Simon, een persoon die, zeg, een winkel heeft en bnakiert via de DSB, en nu buiten zijn schuld de betalingen niet kan verrichten voor de nieuwe voorraden, een dergelijk verhaal zou best op de TV mogen

    Je zal er maar mee zitten, geld genoeg hebben, maar omdat de $#@ bank om moet vallen opeens toch geldzorgen

    Eind van deze maand moeten er veel BTW afdrachten betaald worden, bijvoorbeeld. En BTW afdrachten daarbinnen heb ik nog nooit van redelijkheid en billikheid gehoord, dat is op tijd, of een boete.

    Op zich terecht, je int het geld voor de belasting, dus je moet het apart houden, maar nu kan je er effe niet bij

    ik moet er niet aan denken

  3. Danny zegt: 14-10-09 om 13:21

    @Bas,

    Betalingsproblemen komen binnen ieder bedrijf voor, debiteuren die te laat betalen bijvoorbeeld. Hierdoor kun je wel genoeg vermogen bezitten om de betalingen te kunnen voldoen, maar gewoonweg niet de betalingen kunnen voldoen omdat je niet genoeg ruimte op de bank hebt. Hierbij hoef je niet te verwachten dat de belastingdienst iets wat buiten je eigen schuld om is ontstaan op een juiste wijze afhandelt, uitstel van betalingen. De Belastingdienst mag wel ongestraft fouten maken, maar de belastingbetaler niet, dit klopt ook dus niet.

    De problemen die nu ontstaan door het vallen van de DSB-Bank zijn onvoorziene omstandigheden, hier “zou” een belastingdienst rekening mee moeten houden. Vooral gezien de problemen zijn ontstaan mede door toedoen van de regering zelf.

    Ik ben zelf geen klant bij DSB, maar je kunt ervan uitgaan dat binnen ieder bedrijf de voordelen worden uitgelicht en de nadelen zo goed als niet worden benoemt. Dit gebeurt overal, dit is deels de verantwoordelijkheid van de consument om zelf te kijken naar de nadelen van de producten die zij aanschaffen. Dat de DSB niet netjes bezig was is duidelijk, dat ze bereidt waren tot schadeloosstelling van de gedupeerden valt door de heer Hendricx te beamen. Dat de heer Lakeman en Bos er voornamelijk op uit waren om de DSB-Bank en de heer Scheringa ook helemaal naar de klote te helpen is uiteindelijk de reden geweest voor de gevolgen waar de DSB klanten nu mee te maken krijgen.

    Toen de Fortis bank financieel in zwaar weer verkeerde wist de overheid, waaronder de heer Bos het zodanig lang stil te houden dat de aandeelhouders de mogelijkheid werd ontnomen om de aandelen te verkopen, waardoor zij een groot deel van hun vermogen kwijt raakten,hoe kan het dat hierbij geen informatie is gelekt en bij de DSB op een belangrijk moment wel?

    Hoe kun je, wanneer je zegt op te komen voor de belangen van de gedupeerden, oproepen om al het geld van de DSB-bank af te halen wanneer je de gevolgen kunt inschatten.

    Al om al, bedankt Wouter en Pieter, goed werk geleverd.

  4. v.bemmel zegt: 14-10-09 om 13:27

    vele klanten van de dsb zijn “gewone” mensen.
    nu we niet meer bij ons spaargeld kunnen worden wij dus gedwarsboomd en verplicht door een ene LUL WOUTER BOS een lening af te sluiten om mijn reeds bestelde auto te kunnen ontvangen.
    vanmorgen schreef W. BOS dat het maximaal 3 maanden kan duren alvorens de DSB klant bij zijn geld kan.
    W. BOS zou door alle klanten van de DSB verantwoordelijk gesteld moeten worden voor de extra kosten die klanten nu moeten maken.

  5. Dagloner66 zegt: 14-10-09 om 13:42

    We hebben ook nog steeds geen nummerportabliliteit, dat breekt de klanten nu op.
    Ze hadden Rabo, ING en Amro moeten verplichten die betaalrekeningen over te nemem.

  6. Erik Peter zegt: 14-10-09 om 13:43

    Ach ja, zoveelste staaltje overheidsingrijpen. als nationaliseren niet lukt dan maar gewoon om laten vallen. Wie van de 2de kamer grijpt in, in deze schandalige praktijken van Bos en de linkse ambtenaren van het ministerie van financieen ? Just a shame dat zoiets in nederland voorkomt. Om nog niet te spreken over de werkgelegenheid. Hoeveel ontslagen kunnen we vermoedelijk verwachten ?
    Ambtenaren betaald met onze belastingcenten helpen een bank om zeep ….
    Het moet toch echt niet gekker worden !

  7. Danny zegt: 14-10-09 om 13:43

    @ v.Bemmel,
    Goed punt. Zie de extra kosten die de DSB klant nu moet maken om financieel rond te komen. Het afsluiten van leningen, uitstel van betalingen, het niet kunnen voldoen van je belasting en hiervoor een dikke boete moeten betalen. Deze kosten zijn niet te voorzien geweest door de DSB klant, maar wel door de regering, wanneer zij dit slimmer aan zou hebben gepakt. Maar het probleem is dus ook dat het nooit de bedoeling van Bos is geweest om de DSB bank te redden of van faillissement te voorkomen en zonder de DSB klant hier ook bij te duperen was dit ook niet mogelijk geweest. Dus lijkt me dat een claim neer leggen bij de Nederlandse regering wegens nalatigheid en misleiding op z’n plek is.

  8. Tim zegt: 14-10-09 om 13:45

    Ongelukkig, maar een beetje bedrijf belt meteen zijn leveranciers en legt de situatie uit. Als je niet voorheen al problemen had met betalingen doen, dan zal daar vast een oplossing voor zijn. Voor particulieren is dit ook ongelukkig natuurlijk. Zorg dat je volgende salaris ergens anders wordt gestort zou ik zeggen (legio mensen die dit gaan vergeten !!)

    MBT wie de schuldige is: ik vind het goedkoop om Bos de schuld te geven. Hij heeft niet zijn geld van die bank gehaald, hij heeft ook niet opgeroepen dat te doen, hij heeft ook niet jou een domme lening laten ondertekenen. Tenslotte was je zelf te lui om uit te zoeken of het wel slim was om dat te doen. Onder het mom van “niemand zegt dat het dom is, dus ik doe het”. Zo ken ik er nog een paar. Misschien moet je gaan ballonvliegen in China en de regering de schuld geven als het mis gaat? Ja, hij is hoofd van financien in dit land maar hij kan moeilijk iedere werknemer van DNB/ministeries met een camera volgen iedere dag om te kijken of ze niet lekken. DSB ging met de billen bloot, dat kon je een paar weken (zo niet maanden) geleden al zien aankomen. En misschien ook wel beter, want tenslotte was het niet chique wat er gebeurde. Alleen de manier waarop, die is ongelukkig en had anders gemoeten in het belang van personeel en klanten. Maar soms heb je dat niet in de hand, zie Lehmann in de USA.

  9. theo zegt: 14-10-09 om 13:57

    @Tim
    misschien moet Tim eerst goed leren lezen wat een ieder schrijft.
    er is geen woord gesproken over leningen.
    maar ook alle spaartegoeden zijn bevroren.
    dit is mijn geld en dan heeft W. Bos geen recht om daarover te beslissen en het te bevriezen tot max 3 maanden
    fijne feestdagen in het vooruitzicht dank zij Bos

  10. Danny zegt: 14-10-09 om 14:08

    @Tim,

    Wanneer er dit soort informatie vanuit de overheid wordt gelekt is dit niet “per ongeluk” , dit is gecontroleerd lekken om zo een bepaalde situatie te creëren. Zonder dit lekken zou de rechter waarschijnlijk anders hebben besloten, dit is door het lekken voorkomen, oftewel, Bos heeft gekregen waar hij naar streefde.

    Daarnaast ging de DSB al met de billenbloot en zijn zij genoodzaakt de gedupeerden schadeloos te stellen en de slechte producten die zij aanbieden uit haar assortiment te halen. Dit zou toch zijn gebeurt, vooral na alle recente commotie, maar zou niet tot faillissement hebben geleid. Dit is dus door de acties van Bos en Lakeman gebeurt.

  11. SBD zegt: 14-10-09 om 14:14

    Ik zou toch graag van de economische redakties wat meer aandacht, en uitleg aan het volk, willen zien over hoe het pyramide spel van gefraktioneerd bankieren precies werkt!
    Nu kan de ‘gewone’ man/vrouw niet bij zijn zuur verdiende centjes maar krijgen geen uitleg van zgn. economen dan wel journalisten waarom niet…

    Hoe gaat U om met de problemen bij DSB…niet dus…

  12. ..ik heb zelf destijds in de periode van de hoge rente een internet spaarrekening geopend bij de DSB bank en kan nu niet bij mijn spaargeld…
    Ik zal geen traan laten om het teloor gaan van de DSB bank.
    Het Scheringa imperium was gebouwd op foute produkten voor mensen die nergens anders terecht konden en vaak niet al te intelligent zijn. Het is onzin om Lakeman de schuld te geven van de ondergang van de DSB. De grote banken zagen van een overname af vanwege de claims die te verwachten waren etcetera. De ex-DSB werknemers die destijds bij NOVA anoniem hun verhaal deden over de geldende praktijken bij Wognum’s trots schetsten een onthutsend beeld van Scheringa’s trots. Terecht kapot De Slechte Bank!

  13. Bram Sabelis zegt: 14-10-09 om 14:21

    Er zijn 3 schuldigen ten eerste de heer Scheringa,2e de DNB en Wouter Bos, 3e Pieter Lakeman .
    Verder als iemand bij de DSB een Hypotheek heeft en tevens spaartegoed dan wordt alle spaartegoed in de Hypotheek gestopt Voorbeeld je hebt een Hypotheek van €90.000 en een spaartegoed van €100.000 dat krijg je €10.000 van het disposito garantiestelsel.

    Boeven zijn het allemaal vooral onze regering met z’n normen en waarden.

  14. Roderick zegt: 14-10-09 om 14:22

    @ erik Peter

    In 2005 is voor het eerst gebeurt sinds jaren dat een Nederlandse bank, van der hoop bankier, is omgevallen. Nu door de krediet crisis is het zo dat bank na bank kan voortbestaan door toe doen van de overheid. In 2005 heeft geen enkel Nederlandse burger er naar omgekeken alleen de gedupeerde. Nu is het wederom het geval dat een relatief ”kleine” bank omvalt. Deze bank is echter niet van dusdanig belang dat de Nederlandse, dan wel Europese economie, in gevaar komt. Het is dus helaas zo dat dit gebeurd maar het doet er blijkbaar niet genoeg toe.

    Daarnaast is het lekken van de informatie door het Ministerie of DNB wederom vergelijkbaar met die van Van der Hoop. Ik zeg dat Nout Wellink ook maar eens zijn verantwoordelijkheden moet nemen en plaats moet maken voor iemand die dit soort speciale gevallen tactischer op kan lossen

  15. Tim zegt: 14-10-09 om 15:07

    @theo

    Misschien kort door de bocht, maar waarom spaar je dan bij DSB? Hoogste rente ?

    Mij is altijd geleerd dat als iets overal een kwartje kost, en iemand biedt het aan voor een dubbeltje, dat er vast wel een reden achter zit waardoor het alsnog een kwartje wordt voor die persoon. Of in ieder geval minstens 23 cent. Liefdewerk oudpapier bestaat niet in de financiele wereld. Ik vind het oprecht lullig voor die mensen die daar al hun centjes hebben staan maar als je niet aan zag komen de afgelopen maanden dat het mis zou gaan, dan heb je op een andere planeet gewoond. Dat spaartegoed bevroren zou worden is een logische reactie bij ieder faillisement of iedere situatie waarbij iemand onder curatelen komt. Dat heeft ook met juridische redenen te maken, kan je Bos niet alleen aanrekenen maar eigenlijk iedereen die meegeholpen hebben dit failissement tot stand te brengen. De schuldeisers dus. En wie zijn dat? Voila…

    @Bram Sabelis: logisch. Je hebt een schuld bij de bank van 90k. Noem het een hypotheek, maar een hypotheek is ook een schuld. Als niemand die hypotheekvorm over wil nemen zal je moeten betalen. En daarvoor gaan ze dus niet eerst jou je geld teruggeven en dan een betaalregeling treffen. Want met wie zou je die betaalregeling willen treffen? Met een bank die niet meer bestaat? Eigenlijk dus met jezelf, want jij bent ook schuldeiser. Kost je rente, klopt. Wederom, DSB = Frisia = Scheringa = al jaren bekend dat hij niet fris aan zijn geld komt. Toen iedereen de rente trok of de lening kreeg klaagde men ook niet. Want toen was de sky no limit.

    Waar ik dus naartoe wil is simpel: Je hebt een risico genomen waarvan de meeste mensen van binnen best wisten dat het te mooi was. Alles wat goedkoper/beter is dan bij een ander heeft altijd een MAAR. En dat is dus jouw risico. Nu iemand anders de schuld geven van je eigen onvermgen om die risico´s goed in te schatten is niet eerlijk. Bos heeft geen hetze gestart, dat heeft Lakeman gedaan. Wat had je vervolgens verwacht? Dat een minister van Financien vervolgens gaat roepen “Lakeman heeft gelijk”? Dan was de bank op dat moment al gestort. Als Bos de DSB had gesteudn met miljarden, wat had het Nederlandsche volk dan geroepen? Want bij de ING mocht hij het niet meer doen van jullie allemaal want het was een schande. Nu doet hij het niet meer, is het weer niet goed.

    Op de Nederlandse markt was het DSB product misschien wel het oneerlijkste product. En dat er dan gekozen wordt dat te offeren, kan ik inkomen. Het zal in ieder geval een boel discussie losmaken en er hopelijk voor zorgen dat er beter naar andere producten gekeken gaat worden.

    Nogmaals, heel lullig en iedereen sterkte ermee.

  16. jaap zegt: 14-10-09 om 15:08

    Voor dat DSB een bank werd was Scheringa ook al bezig om over de rug van “gewone”mensen snel geld te maken via die ripbedrijven zoals Becam en Frisia.
    Ook toen werd al gewaarschuwd voor de praktijken van deze man.
    Je kan Lakeman en Bos dit niet verwijten, wie je moet hebben zijn Zalm, Nijpels ,van Linschoten e.d mensen, die hebben dit allemaal laten gebeuren.

  17. JGB zegt: 14-10-09 om 15:10

    Sinds 1998 heb ik mijn kapitaal uitgesmeerd over drie banken en tenminste negen aandelen/spaatvormen, varieert van nihil-1,5%-3% rente. Je zal je geld maar net hebben gered van icesave en even bij dirk hebben geparkeerd! NEEN , ben geen DSB klant maar krijg er toch een onbehaaglijk gevoel van dat mensen, na jaren hard werken opeens al hun spaartegoeden kwijt raken. Als je toch meer dan een ton te besteden hebt , smeer het dan uit over multiple accounts met garantie!
    Behoud van je activa is belangrijker m.i. dan die peanuts rente.
    Hoe zit het eigenlijk met die onlangs gehouden banken-stress-tests?
    Met een marktkapitalisatie van 8 mljrd is dirk een kleine speler.
    Ik krijg zo’n naar voorgevoel, dat er nog een grote klap aan komt.

  18. E. de Smet zegt: 14-10-09 om 15:48

    Gelijk heb je, Erik Peter,

    Al die linkse ambtenaren hebben het weer gedaan. Het moet toch niet gekker worden!
    Nee, we zouden het gewoon zo moeten doen als de echte harde republikeinen in Amerika het hadden gewild: Gewoon alle zwakke banken laten omvallen.

  19. joke zegt: 14-10-09 om 16:00

    Wij hadden een leuke spaarpot bij de DSB bank, maar niet boven de 100.000 euro.
    1 oktober alles er af gehaald, ik begrijp niet dat de mensen die vrij waren om het geld over te boeken, de signalen niet hebben begrepen.

    Heel veel sterke voor al de mensen die nu in de problemen zijn gekomen.
    Ik vind het de schuld van het falend toezicht van DNB DHR. Nijpels etc etc. Je kunt niet van iedereen maar verwachten dat mensen in de bankwereld gewoon niet te vertrouwen zijn en gewoon hun gang kunnen gaan.
    Schande.

  20. Theo zegt: 14-10-09 om 16:03

    @Tim,
    waarom wordt door BOS wel de grote banken geholpen?
    omdat dit goed is voor de PVDA?
    welke bank is de volgende?
    BOS probeert alles terug te brengen naar een staatsvorm.
    misschien heeft hij laatst een film gezien van het oude communistische
    Rusland, want daar lijkt het op.
    blijkt wel dat Tim helemaal geen spaargeld op een bank heeft staan anders had hij wel anders gereageerd.
    Nogmaals, zonder de actie van BOS en de DNB was het niet zover gekomen!!!!

  21. Rob zegt: 14-10-09 om 16:04

    Bos is natuurlijk niet schuldig. Kan alleen maar sturen. Schuld ligt m.i. bij Lakeman en de mensen die als kuddedieren hun geld weg gehaald hebben. Hiermee zijn ook de kansen voor de mensen met een te dure hypotheek & lening verkeken. Hadden beter kunnen zorgen dat deze mensen gecompenseerd werden en daarna er voor zorgen dat deze bank “normale’ praktijken uitvoert.
    Het is zwaar klote voor de mensen die de dupe zijn geworden maar wat denk je van de mensen de bij Dexia en dergelijke van die prachtige polissen (lees aandelen) hebben gehad.

  22. Anton zegt: 14-10-09 om 16:12

    Er zijn nu alleen maar verliezers. Allen van harte gecondoleerd.

    Wellicht dat hier een lichtpuntje kan volgen hoe iemand hier POSITIEF mee omgaat. Ik heb nog niets weten te bedenken.

    Een doorstart had mij het beste geleken. Als buitenstaander.

  23. Rolf Natse zegt: 14-10-09 om 16:46

    Besten,

    Veel mensen, inclusief de NOS in haar 8-uur Journaal van gisteren, berichten dat het voor veel mensen een persoonlijk drama is dat zij niet bij hun (spaar)geld kunnen. Het meisje in het Journaal kon hierdoor niet naar Zuid-Afrika. Een collega van mij kan geen aanbetaling voor de verbouwing van zijn woning doen. Deze perceptie van de feiten is (zolang het gaat om een bedrag onder 100k) onjuist.

    Immers, iedereen met een deposito onder de 100k heeft in het slechtste geval een vordering op De Nederlandsche Bank. Deze vordering is exact even veel geld waard als het laatste saldo bij DSB. Dus, lief meisje dat naar Zuid-Afrika wil en beste collega, stap een Rabobank binnen met een recent afschrift van je saldo bij DSB (of binnenkort de brief van De Nederlandsche Bank waarin dat bedrag kenbaar wordt gemaakt) en ik weet zeker dat iedere Rabobank jou van harte dat bedrag leent onder gelijktijdige vestiging van een pandrecht op jouw vordering op De Nederlandsche Bank. Niet voldoende zekerheid voor Rabobank? Onzin, zij zijn het immers die dat bedrag weer aan De Nederlandsche Bank moeten betalen. Te moeilijk voor jou? Valt wel mee. Vraag een specialist. En voor je het weet zit je in Zuid-Afrika of je nieuwe serre.

    Had Dirk Scheringa trouwens ook niet ooit een oplossing voor een financieel probleem bij het verbouwen van een serre?

    Groeten.

  24. Henkie zegt: 14-10-09 om 17:19

    Ook ik ben gedupeerde in deze kwestie, hetgeen tot gevolg heeft dat ik op dit moment niet veel kan doen qua bestedingen. Hopelijk wordt donderdag Dsb failliet verklaard en kan de Nederlandse Bank de uitbetaling van spaartegoeden gaan regelen binnen twee a drie maanden.

  25. Erik zegt: 14-10-09 om 17:19

    Ik heb een hypotheek bij de DSB en dat ging prima.Vraag me toch af hoe het hiermee nu verder moet.

  26. Anneke zegt: 14-10-09 om 17:24

    Dag,

    Is de NOS tegenwoordig ‘Kassa’ aan het spelen? Is het niet de bedoeling dat jullie nieuws brengen i.p.v. vragen? Het lijkt mij goed dit soort informatie niet via een openbare weblog te genereren want voordat je het weet hebben we er weer zo’n negatieve scheldplek met onzinnig gebrul bij op het internet.

  27. A.Meijer zegt: 14-10-09 om 17:54

    DSB gaf een lekkere hoge spaarrente, het is logisch dat dat een verhoogd risico heeft voor de rekeninghouder.
    DNB staat garant, dus dat dekt voldoende risico, mits je niet heel snel over je gehele vermogen wilt beschikken na een eventueel fallisement.
    Wat veel gevaarlijker is/wordt is dat het gehele financiele systeem instabiel en zwak is.
    Wat als DNB niet aan z’n verplichtingen voldoet?
    Kortom we zijn serieus op weg naar een WERELDbank met veel macht.
    Hr. Wellink weet heel goed, waar we naar opweg zijn.
    Het loslaten van de oeroude goudreserves is de oorzaak van alles, met een heel groot naijlend effect.
    We zagen al heel lang dat dit systeem ondeugdelijk is, het is echt een wonder dat er zolang vertrouwen is geweest in papier zonder tegenwaarde

  28. Eerst laat politiek Den Haag jarenlang vele honderdduizenden mensen zaken doen met de DSB-bank waardoor vele nu in financiele problemen zijn terecht gekomen. Nu laten ze de DSB-bank opeens vallen, waarschijnlijk om een zondebok aan te kunnen wijzen en zelf buiten schot te blijven. Nog even een paar zogenaamd onafhankelijke onderzoeken op kosten van de belastingbetaler en klaar is Wouter! Normaal noemen we dat praktijken uit bananenrepublieken, hier noemen we dat democratie.

    Eerst iedereen lekker maken met aftrek rente kredieten, en dan als half Nederland hier gebruik van maakt deze regeling afschaffen. Autogas is lekker goedkoop en goed voor het milieu, dus kom op iedereen aan het gas! Half Nederland laat een dure gastank inbouwen en vervolgens de belasting op auto’s op gas flink verhogen! Als dat geen bedrog is? En dan het slimste jongetje van de klas maar roepen over normen en waarden!
    Als ik mijn baan verlies door het jarenlang gevoerde wanbeleid ga ik ook de politiek in, met lullen je zakken vullen, mooi toch!

  29. leeds zegt: 14-10-09 om 18:21

    En ik.. ik zou graag willen weten hoe het nu zit als je daar een lening hebt lopen!
    Gek genoeg kan ik hier helemaal niets over vinden. Kan wellicht aan mij liggen. Is er iemand die hiervan wel op de hoogte is of de stand van zaken weet? HELP

  30. jos zegt: 14-10-09 om 18:26

    Gelukkig zijn er mensen zoals Tim die uitleggen dat je niet altijd weer de schuld bij anderen kan leggen.Het is toch vanzelfsprekend dat je nadenkt over wat je doet.En dat je bijvoorbeeld je spaargeld spreidt over meerdere banken als het meer dan een ton is.En dat je je geen produkten laat aansmeren die je niet nodig hebt als je een hypotheek afsluit.Er zijn vast wel mensen in je familie,vrienden- of kennissenkring die je om advies kunt vragen voordat je een handtekening zet.

  31. Joep Leijendekkers zegt: 14-10-09 om 18:51

    Ik heb ook een achtergeteld deposito, Dhr. Lakerman heeft wel degelijk schuld, hij is niet de enige. Wouter bos heeft ons ook laten zitten tot nu toe en nog onduidelijkheid hoe nu verder. Ik hoop dat er mogelijkheden komen om toch e.e.a. op te lossen en geld terug te krijgen.(een gedupeerde spaarder)

  32. Bert zegt: 14-10-09 om 19:16

    “Uit het onderzoek van de AFM naar verzekeringen van kredieten en koopsompolissen blijkt dat “het gros van de aan de adviseurs of bemiddelaars betaalde provisies rond de tachtig procent ligt” aldus de NOS vandaag.

    Dus als ik het goed begrijp deed DSB niets dat andere banken niet deden, ondanks de suggestie van Bos dat dit wel zo was en dat de DSB dus “stout” was, gevolgd door Lakeman die wel hel erg despotisch in zijn eentje besloot dat het faillissement dichterbij moest komen.

    Vervolgens doen Bos en de baas van de Nederlandse bank een onterechte poging de DSB onder curatele te laten stellen (gezien de uitspraak van de rechter), waarna iemand die poging lekt naar de Volkskrant en RTL nieuws wardoor een “self fulfilling prophesy” ontstaat.

    Gevolg: Exit DSB, duizenden op straat, velen in de ellende. Top gedaan van Bos,Lakeman en de “gevestigde” banken, die hebben er een vervelende concurrent uit gewerkt.

  33. rijn zegt: 14-10-09 om 19:23

    Ik heb wel geld staan bij DSB, in de veilige zone gelukkig. Ik heb ook mijn spaargeld gespreid, bijvoorbeeld bij de ING. Wat daar gebeurt voor spaarders is dat elke 6 maanden een product wordt verzonnen met aantrekkelijke rente, als je zo’n rekening hebt geopend, is binnen 1-1,5 jaar de rente op die rekening zo laag dat je nauwelijks nog opbrengst hebt. Wordt dat gemeld, Nee! Ing leeft nog dankij W.Bos, maar die kon de eigen broek niet ophouden door vergelijkbare hypotheekproducten in VS.
    ABN AMRO, heeft mij 10 jaar geleden een beleggingshypotheek geadviseerd, waarbij de kosten ook zeer ongunstig waren, maar dat werd niet gecommuniceerd.
    Kortom laten we vooral geen boter op de hoofd hebben. In dit soort zaken zijn er veel verliezers en weinig winnaars. En Dirk Scheringa, die kan niet persoonlijk aansprakelijk gesteld worden……. evenals de topman van ABN AMRO die met miljoenen bonus een lege kas achterliet.

  34. Agnes zegt: 14-10-09 om 19:40

    Ook al mijn spaarcentjes staan bij de DSB. Alles wat ik heb. Denk dat wij nog blij mogen zijn dat we ons geld terugkrijgen. Ik heb veel meer medelijden met mensen die (argeloos?) koopsompolissen hebben getekend, of meer dan een ton spaargeld en/of achtergestelde deposito’s hebben bij de DSB. Vervelend als je voor de feestdagen nog op vakantie wilt of anders grote uitgaven wilt doen; maar binnen 3 maanden staat het geld (gegarandeerd) weer op onze rekening.

  35. Jaap zegt: 14-10-09 om 20:20

    Het is toch raar dat de DNB niet eerder heeft ingegrepen. Daar klopt het dan toch ook niet die moeten toch toezicht houden op de nederlandse banken. En nu lekker makkelijk gewoon DSB bank kapot maken maar niet denken aan de werknemers.

  36. Frans Herbergs zegt: 14-10-09 om 20:57

    Jaap,

    het is natuurlijk wel zo, dAT het personeel van DSB de rootzooi heeft verkocht, waardoor ze uiteindelijk in problemen geraken. Ik vind het optreden van hun ondernemingsraadvoorzitter dan ook zeer bedenkelijk van inhoud. Als je weet dat je de klanten belazert moet je niet zielig gaan doen als het fout afloopt.

  37. Giel zegt: 14-10-09 om 21:04

    Ik heb zelf een aantal maanden geleden een hypotheek bij de DSB bank afgesloten maar de overdracht heeft nog niet plaatsgevonden. Dit was voor mij een probleem aangezien ik er nu niet meer van op aan kon dat de DSB het geld zou overmaken. Daarom gisteren via email (telefoon ging niet) contact opgenomen met de DSB. Vandaag werd ik door DSB gebeld en hebben ze aangeboden om het contract te annuleren zodat ik op tijd een nieuwe hypotheek kan regelen. Keurig dus!

    Wat betreft alle meningen over wie de schuldige is: WTF weten wij er nou van?

    Lakeman? Heeft in ieder geval een bijdrage aan een verhonderdvoudiging van het aantal ‘DSB gedupeerden’.

  38. Karel zegt: 14-10-09 om 21:08

    Ach, misschien heeft Dirk ergens nog een potje geparkeerd waardoor hij zijn privé lening van € 128 miljoen terug in de kas kan storten, wellicht dat daar weer een aantal mensen geholpen kan worden.

  39. Dick zegt: 14-10-09 om 21:20

    Wie kan mij nu eens duidelijk vertellen wat het verschil is tussen een vast termijn deposito en een achter gesteld termijn deposito rekening
    Ik heb zelf een vast termijn deposito van 1 jaar loopt af 01-01=2010.
    Er staat minder dan 15000 Euro op deze deposito
    Vraag val ik nu ook onder de garantie regeling.
    m.v.g. Dick

  40. JGB zegt: 14-10-09 om 21:27

    TIP: Als je een hypotheek afsluit bij de ene bank, zet dan eventuele spaartegoeden weg bij een andere bank, vanwege onmiddellijke verefffening bij bankroet, en zo ook belastinghypotheekaftrek minder wordt. Koopsompolissen waren destijds aantrekkelijk omdat je via belastingaftrek een deel terugkreeg,maar vergeet niet dat je ooit bij uitbetaling overdat bedrag weer belasting moet betalen.

  41. Davy van Hattem zegt: 14-10-09 om 21:30

    Het applaus dat het personeel gaf aan hunzelf, maar voornamelijk aan Dirk Scheringa gun ik ze allemaal van harte en heeft Dirk dit verdient. N
    aar jarenlang een topbaan te hebben gehad onder leiding van Dirk Scheringa, als een medewerker van de DSB-BANK, het personeel dat helemaal niks verkeerd gedaan heeft, alleen de opdracht heeft uitgevoerd die ze werdt opgedragen hebben hun niks verkeerd gedaan, ook Dirk Scheriga heeft helemaal niets gedaan, alleen wat verkeerde keuzes gemaakt, maar dat is menselijk, net zoals U en ik fouten maak.

    Dhr. Pieter Lakeman, die wilde DSB Failliet en dat is hem ten onrechte gelukt. Als ik nog zou kunnen, al zet ik er geen geld op, zou ik als steun me aanmelden als klant van DSB, om steun te geven aan Dirk, dat toch iemand een hart voor deze man heeft.

    Hij maakt een grote fout? Alsof U of ik dat nooit gedaan hebben? En zeg geen ”Nee” om het te verbloemen.

    Ik wens Dirk Scheringa, overige directieleden en natuurlijk al het personeel binnen DSB veel sterkte in de toekomst toe!

  42. John zegt: 14-10-09 om 21:55

    Vanavond in het journaal werd gezegd dat hoge provisies tot 80 procent veel meer voorkomt bij vele financiele instellingen. Zie brief van AFM hier op de website. De politiek is hiervan op de hoogte en de AFM geeft aan dat niet op zelfregulering van de sector hoeft te worden gerekend maar dat er een wettelijk maximum aan provisie (lees loon naar werken) zou moeten worden opgelegd. De politiek is klaarblijkelijk weer zo snel als trage stront om hier iets aan te doen want dit bestaat al jaren. Bij DSB is de ellende begonnen met de jacht op de hoge provisies. Jammer is natuurlijk wel dat in de AFM brief de instellingen die zijn onderzocht niet met name genoemd mogen worden (geheim?). Ik weet vrijwel zeker dat een financiele instelling als aFab daar in voorkomt. Eigenlijk hetzelfde laken een pak met ook diverse dochters ala Leen.nl en Becam etc. Googelend op krediet of koopsom kom je er zo heel wat tegen. Op het TROS Radar forum wordt aFab ook al regelmatig genoemd voor dezelfde ellende. Jammer is dat aFab geen (spaar)bank is anders zou het een kwestie van tijd zijn om die om te laten vallen. Misschien ook een taak voor de consumentenbond om dit soort bedrijven eens bij naam te noemen (als dat politiek klaarblijkelijk niet kan) om de mensen te beschermen. Die achtelijk hoge provisies bestaan mede nog steeds door de heer Bos en de financiele experts van de fracties in de tweede kamer.

  43. JGB zegt: 14-10-09 om 21:58

    @leeds:
    het ligt er aan wat voor soort lening je bedoelt:
    Bij een achtergestelde lening moet je vrezen dat je alles kwijt bent.
    Met een persoonlijke lening heb je een contract ondertekend, dat ook bij bankrupt zijn rechtsgeldigheid behoud,STOP DUS NIET je contractuele betalingsverplichtingen, omdat de curatoren dan het gehele openstaande bedrag ineens zullen gaan invorderen, met alle gevolgen voor jou!

  44. boody zegt: 14-10-09 om 22:44

    ik denk dat ik behoorlijk een probleem in mijn fauna en flora krijg van al deze hypocriete lulkoek, eerst is Lakeman dé man die de natie heeft gered (of was hij gewoon een marjonet), daarna is hij de grote boeman en blijken toch nog dat hoge commissielonen (want daar draaide het toch om voor de val van DSB Bank) “gewoon” gangbaar zijn (zie brief AFM). Wel ik hoop dat Lakeman buiten DSB nog andere banken viseert (want dat heeft die oude gefrustreerde man toch gedaan) zodat hij misschien nog een beetje centjes kan recupereren van de gedupeerden om zijn eigen claim te kunnen betalen, “hup holland hup laat de leeuw niet in zijn hempie staan !”

  45. Jan zegt: 14-10-09 om 23:06

    Volgens Nout Wellink van DNB was er 1/6 deel van het spaargeld opgenomen. Lijkt me geen reden om de bank onder curatele te stellen en zeker niet om failliet te laten verklaren. Het lijkt me dat hier een heel vies spelletje gespeeld wordt met alleen maar verliezers. Ik hoop in ieder geval op de volgende resultaten van dit gebeuren. Nout Wellink geen volgende termijn. Lakeman en zijn stichting failliet en Lakeman voor jaren achter de tralies. En als laatste de PVDA minder dan 10 zetels bij de volgende verkiezingen.

  46. arwin zegt: 15-10-09 om 02:24

    dsb was in de jaren 80 al in opspraak, waarom nu dit . is gewoon oplichting met leningen en andere zaken , fijn dat het nu zo oplost

  47. greeult zegt: 15-10-09 om 03:04

    zo zie je maar weer wat er gebeurd als niemand nadenkt over macht en betrouwbaarheid en wat dat zou moeten zijn.
    een leugentje om bestwil kan zo een ramp ten gevolge hebben.
    Deze wereld wil bedrogen worden en verder wordt er niet gekeken.
    Het is moeilijk de toekomst te voorspellen.Maar als iedereen uitsluitend om zijn eigen hachje bekommert,is de zwakke vaak de dupe.
    Wij kunnen ons geld niet naar Guernsey brengen.De machthebbers staan dat niet toe,maar die macht kost wel heel veel centjes,en af en toe wordt er dan maar weer een slim meerjaren plan uit de koker getoverd,
    Wat moeten komende generaties hiervan denken:wat een goed voorbeeld?
    Schande ,we moeten ons schamen.
    Maar ja, we zijn allemaal mensen en weten niet beter.
    Sterkte!

  48. Bert zegt: 15-10-09 om 06:20

    Het is allemaal verschrikkelijk voor de gedupeerde spaarders en hypotheek nemers van de DSB, Maar de praalzucht van de Heer Scheringa, het museum, AZ voetbal, de vele ander sportsponsering en overige extreme uitgaven IS WEL GELD VAN DE DSB CLIENTEN !
    Als zelfkastijding geeft men ook nog staande ovaties als de Heer Scheringa passeert , zonnekoning gedrag, walgelijk.
    De gehele business van de DSB is louter an alleen een enorme zelfverrijking door verkoop van de credieten, Becam, Frisia, Lenen.nl etc etc, waar je al s’ morgens vroeg om 07.00 uur op televisie kotsmisselijk van moet worden.
    Als er zoveel rendement op al deze producten is , waar is dan al die winst gebleven ?, Hoe kan een bank dan opeens met tekorten worden geconfronteerd met de DSB woekerwinst formules ?
    De politiek en alle waarnemers vonden dit wel allemaal best blijkt wel dor dit tot een extreme proportie te laten groeien.
    Helaas hebben ook andere banken dergelijke producten minder zichtbaar verkocht.

  49. Diuz zegt: 15-10-09 om 07:44

    Na de actualiteiten programma’s en P&W gevolgd te hebben bekruipt mij steeds meer het gevoel dat de DSB Bank “kapot” moest. Waarom geen reddingsplan zodat alle spaarders van de DSB hun geld niet kwijt zouden zijn? (Ook hun belastinggeld is gebruikt voor de redding van de andere banken). Door deze bank niet te helpen zijn dus spaarders die meer dan een ton op deze bank hadden staan gedupeerd. Niet erg eerlijk als je dat afzet tegen de reddingsacties van ABN-AMRO, Fortis en ING. Die spaarders hebben mazzel, een aantal spaarders (boven de € 100.000 en de achtergestelde deposito’s) van de DSB zijn dus nu enorm gedupeerd. Als mij dat zou zijn overkomen zou ik me door de regering cq de Overheid nogal gepakt voelen.

  50. debora zegt: 15-10-09 om 08:34

    Ons geld is weg…. keiharde centen.. waar we jaren dag in dag uit voor hebben gewerkt 3 generaties lang….. en wij moeten maar even accepteren dat AFM en DSB hun taken niet hebben gedaan.

    Flesje cola kost op schiphol 5 euro….. hoe ziet het met die winstpercentage? IJsje ook.. Het is de gek die het er voor geeft. Nu nu het faillissement in zicht komt er spontaan een rapport vam het AFM dat er meerdere verzekeraars zijn die dat aanbieden…. Hoezo DSB moest uit de financiele markt? Het komt alle banken wel heel gunstig uit dat de DSB failliet…… Mensen hebben een bank nodig… dus die klanten stappen wel over….

    Volgens mij is de tip van OMA bewaar het nou gewoon in een oude sok nog zo gek niet!

    Wij hopen op een teruggave van onze centen in een achtergestelde deposito…. maar als je BOS ziet dan heeft hij er geen gevoel bij… Maar bij de ING en ABN kon alles??? Oneerlijke concurrentie?

  51. Tim zegt: 15-10-09 om 09:16

    @Theo

    “BOS probeert alles terug te brengen naar een staatsvorm.”

    En beste Theo, daar zit ik nu even helemaal niet mee. Misschien het nieuws gevolgd ? Conclusie is dat de zogenaamde marktwerking in deze zijn werk WEER niet doet en dat het WEER faalt net als met zoveel projecten waarbij er zogenaamd toezicht zou zijn en de rpijzen lager zouden worden. Obenbaar vervoer is slecht, zorgverzekeringen zijn hoeveel % duurder geworden ? Gezondheidszorg moet zichzelf maar behelpen en stort in, ziekenhuizen sluiten en mensen worden met elkaar op kamertjes gepropt omdat er niet voldoende mensen zijn om het op te vangen.

    Dit geintje gebeurt omdat er geen controle was. Omdat al teintallen jaren het toezicht op de financiele sector er niet is. Politici verzinnen dingen en gaan vervolgens zelf bij de banken/verzekeraars werken omdat ze heel goed weten dat daar het grote geld zit. Hebben ze daar iets aan gedaan tijdens hun regeer periodes ? Nee, want er iets aan doen is je kop op een hakblok leggen.

    Ik ben het met je eens dat DSB nu alleen slachtoffer lijkt te worden, het zoenoffer, zodat er hopelijk meer aan het licht komt en de rest snel hun zaakjes gaan aanpakken. Dat scheelt mij ook weer want ik heb ook geen goedkope hypotheek (maar wel zelf getekend ervoor omdat ik anders niets kreeg. Niet omdat ik niet genoeg verdiende maar dat terzijde). DSB was echter wel een boegbeeld van deze praktijken en schijnbaar was het zo´n rotzooi inmiddels dat er geen weg terug meer leek.

    En verder ben ik het wel met Diuz eens, het is niet eerlijk dat andere banken geholpen worden en DSB niet. Maar dat heeft vast ook andere redenen waar we wel over kunnen speculeren, maar die later aan het licht komen. De Grave is niet voor niets ontslagen na het stellen van vragen. Die beerput is nog niet open, ik wacht met spanning af maar ga me vast niet verbazen.

  52. Tim zegt: 15-10-09 om 09:33

    Addendum:

    Overigens legt Bos zijn nek op het hakblok, net als Lakeman dat ook heeft gedaan (alleen die deed het in mijn ogen een heel stuk minder chique). En wat jullie doen is hem eraf hakken zonder even verder te kijken. Als hij inderdaad zoveel weet van wat er fout is en hij neemt nu de impopulaire beslissing om de boel te escaleren zouden wehem eigenlijk dankbaar moeten zijn (hoe vreemd dat ook klinkt). Want tenslotte zijn niet alleen die 350,000 DSB spaarders de dupe van bank- en verzekerings marges die te zot voor woorden zijn maar zijn alle 16milj inwoners van Nederland dat dagelijks. En dat wordt nu wel besproken door deze kwestie. Ik zeg, goed ding. Ik zeg, regel wat voor die spaarders en wel nu (minstens bij hun geld komen). Ik zeg, bekijk ook eens serieus of je iets voor die werknemers kan doen want het grootste deel van hen heeft haar klanten niet bewust opgelicht. Maar dat dit naar boven moest komen, dat was duidelijk.

    Net als jullie allemaal slik ik die tarieven ook al jaren, en je weet niet hoe bezopen het is tot iemand met de macht er iets aan te doen zegt dat het zo niet kan. Marktwerking werkt dus niet, laat dan de regering maar ingrijpen. Scheelt iedereen geld in zijn portemonnaie, kunnen we dan het tekort weer mee ophoesten en anderen mee helpen. Gevolg zal wel zijn dat bij de banken en verzekeraars de salarissen omlaag gaan en de bonussen minder worden omdat er minder geld binnen komt. Maar ach, wilden we dat toch niet al een tijdje…

  53. Jorgen zegt: 15-10-09 om 10:16

    Het is niet te verkroppen dat er door het ministerie en toezichthouders met dubbele maten wordt gemeten. De calvinstische aard komt weer boven. Scheringa komt in persoon boven het maaiveld uit en ziedaar het resultaat. De “grotere” banken liggen aan het financiele overheidsinfuus en de kleine is getackeld.

  54. Hans Nivard zegt: 15-10-09 om 10:45

    Helaas voor de clienten van de DSB, maar is het niet zo dat de verdienste van het groot kapitaal al jaren is gebaseerd op dergelijke praktijken zoals door de DSB bank “werd” gewerkt. Dit gebeurd ook bij andere banken, en daar moet echt een einde aan komen. De vraag is of dat ook werkelijk zal gebeuren. Toch is het vreemd dat de spaartegoeden boven de €100.000 niet worden uitbetaald, maar wanneer je een schuld hebt boven de €100.000 wel word ingevorderd!! Gelijke monniken, gelijke kappen zou je zeggen. Doodzonde, en een schande voor b.v. die meer als 1 mijoen hadden gespaard bij de DSB voor hun nieuwe vrachtschip!! Wie staat b.v. hun nu bij, mischien is hun leven wel gerinueerd.

  55. dennis zegt: 15-10-09 om 11:10

    Kan scheringa zelf die 80 miljoen niet opbrengen zijn vermogen wordt toch geschat op 500 miljoen.

  56. De hoofdschuldige hier is toch echt de heer Scheringa zelf. Hij heeft, om zijn dure liefhebberijen te kunnen betalen, jarenlang klanten afgeperst en bedrogen. En naar buiten toe maar de schijn opgehouden van de man die dicht bij het volk staat. Met zijn landgoederen, vliegtuig, voetbalclubs, etc. Het is triest dat medewerkers in het sprookje blijven geloven en de schuld zoeken bij de minister, de media en de toezichthouder. De hoofdschuldige in dez eis en blijft toch Scheringa.

  57. sonja zegt: 15-10-09 om 11:53

    hallo mensen

    weet hoeveel gezinnen kapot zijn gegaan door dsb met hun mooie verkoop techniek …zij zijn beter af als hun leningen hypo bij een fatsoenlijke bank wordt over genomen en lager rentes enz..
    maffia dat is de DSB en vooral de heer Scheringa …echt Maffia praktijken …moet stoppen ook voor andere banken met deze praktijken

    …….

  58. alex zegt: 15-10-09 om 12:05

    had Bos vorig jaar bij de overname van Fortis niet het commentaar gegeven “We laten onze banken niet omvallen en dat willen we met deze overname van Fortis aantonen.”? Om zo het vertrouwen te herstellen en te voorkomen dat klanten gedupeerd zouden worden.
    Het is aan de ene kant goedkoop en te makkelijk om zeggen de staat lost het op, maar een man een man, een woord een woord.

  59. Bert zegt: 15-10-09 om 12:09

    Ik luister naar Bos in de 2e kamer. Inmiddels heeft de rechtbank de DSB meer tijd gegeven. Tot 2 keer toe nu staat de rechtbank aan de kant van de werknemers en aan de kant van het voorkomen van kapitaal vernietiging.

    Bos wist toen hij tijdens de algemene beschouwingen DSB klappen uitdeelde over oneerbare commissies van 80% dat alle banken dit deden (hij had het rapport al maanden) maar liet de nadrukkelijke indruk bestaan dat bovenop het DSB probleem van te hoge hypothekendit een specifiek DSB probleem was.

    Daarmee kreeg Lakeman van Bos een vrijbrief om zijn faillissements drang publiekelijk te maken.

    Is Bos naief geweest door te luisteren naar de bankiers (DNB en de potentiele kopers), die allen belang hadden bij het falen van “the new kid on the block”?

  60. Huub zegt: 15-10-09 om 12:16

    In dit land wordt een kleine bank als “Kop van Jut”gebruikt om de tekortkomingen van de DNB en Politiek te verdoezelen.
    Hoe is het in Godsnaam anders toch mogelijk dat er ca. 7 miljoen koopsompolissen met dezelfde hoge kosten in Nederland zijn verkocht ?
    Toch niet allemaal door de DSB bank ?. Dus vanaf nu een diepgaand onderzoek en harde maatregelen nemen tegen de overige banken die dezelfde verwerpelijke hoge kosten hebben geincasseerd. Zorg dat de DSB blijf bestaan, ga de overige geldverstrekkers hard aanpakken,maar laat de verantwoordelijken bloeden en zorg voor een ander maar eerlijker beleid.

  61. Age zegt: 15-10-09 om 12:21

    Ik ben/was klant van DSB en heb nu noodgedwongen een andere betaalrekening moeten openen.
    Maar zodra DSB er weer is ben ik meteen weer klant.
    Andere banken hebben allerhande kosten voor je pas en beheer en betalingen,bij Dirk alles gratis en je krijgt nog rente ook,
    graag een doorstart

  62. Age zegt: 15-10-09 om 12:31

    Waarom moest DSB vallen?
    Omdat Gerrit Zalm beschadigd moet worden en dat kan alleen via DSB,want 12 jaar financieel rust in Nederland kan je hem alleen maar voor bedanken.
    WAT IS ER GEBEURD: Zalm heeft bij ABN een aantal superverdieners ontslagen ,deze superverdieners hadden in het verleden een ontslagvergoeding afgesproken van 7,5 millioen euro.
    Zalm wil ze (slechts) 2.5 millioen geven ,dus zijn ze naar de rechter gestapt en die geeft hun gelijk 7.5 millioen ,ons belastinggeld,foetsie,

    Dus Gerrit moet vallen

  63. Age zegt: 15-10-09 om 12:52

    Nog 1 keer,er namelijk nog een hypothese waarom DSB in het nieuws moest.
    Luister,6 weken geleden stond er vaak in de kranten dat de partijkas van de PVDA bijna helemaal gefinancierd werd door PVDA superverdieners 3-5 x Balkenende.
    Deze superverdieners zijn ;directeuren van bejaardenhuizen of zorginstellingen of pensioenfondsen,allemaal instellingen van en voor ons.
    Deze directeuren zijn voor 90 % PVDA en 10 % CDA en ze storten een deel van hun salaris in de partijkas.
    Die partijkasfinanciering wil je niet kwijt natuurlijk.
    Hoe moet je nou de aandacht van de pers op iets anders richten ?
    juist DSB

    Toen Zalm nog minister was heeft hij geprobeerd deze superverdieners tot de orde te roepen,NEE zei de PVDA , dat doen we zelf in het volgende kabinet.
    Nu weet u waarom ze het nooit van zijn leven zullen doen

  64. Vernon zegt: 15-10-09 om 13:21

    @Theo 14-10-09 om 16:03

    Ik heb wel een spaarrekening bij de DSB, maar Tim heeft gewoon volkomen gelijk. Ik zie jou geen argumenten noemen die ook maar een klein krasje maken op de redenering van Tim. Roepen dat Bos iets doet omdat dat goed is voor de PVDA is een drogreden. Dat kan je overal wel over roepen maar dat maakt het nog niet waar.

    @Joke

    Ik ken een hoop mensen (incl mezelf) die dat geld onder de 100k er NIET afgehaald hebben omdat je juist een faillissement bespoedigt als je dat wel doet. Het is in veel gevallen ook onnodig, want dat bedrag is gegarandeerd. Mensen die het geld op korte termijn nodig hebben, hebben natuurlijk groot gelijk dat ze het opgenomen hebben. Maar de mensen die daar geen directe aanleiding voor hadden hebben in feite gewoon meegewerkt aan een snellere ondergang van de DSB.

  65. de melkboer zegt: 15-10-09 om 15:29

    De gedupeerden en ook de werknemers van DSB zijn een speelbal geworden van Dirk Scheringa, de politiek in de persoon Wouter Bos en DNB in de persoon van Nout Wellink.

    Scheringa heeft zichzelf, na jaren van dubieuze praktijken en slechte communicatie, gemaakt tot een zakelijk, onbetrouwbaar persoon. Na jaren van tevergeefse waarschuwingen over deze praktijken, raakte Lakeman de zwakke plek van de bank en eindelijk werden Wellink en Bos eens serieus geconfronteerd met de DSB. Een ongekende machtsstrijd ontspon zich tussen deze personen. Het resultaat: grote onzekerheid bij klanten en werknemers van de DSB en een bijna failliete bank.

    Op welke gronden heeft Scheringa zichzelf wijsgemaakt dat hij mensen mocht oplichten?
    Waarom wilde Bos en Wellink niet ingrijpen? Welke belangen speelde daarbij?

    Naar antwoorden blijft het gissen. Maar mijn mening is dat het heel goed is dat de gedupeerden en werknemers in beeld zijn. Dit zijn de slachtoffers en deze moeten worden geholpen. Het kader zou dit moeten realiseren en stoppen met deze machtspelletjes. Zo’n onderzoeksvoorstel van Bos is toch een grote farce. Ze moeten nu ten tonele worden gebracht om de zaak in maatschappelijk belang op te lossen. Handel eens als een homo economicus! Of leidt dit tot grotere problemen bij andere banken??

    De werkelijkheid is zo ingewikkeld, terwijl de werkelijkheid van de gedupeerden veel simpeler is. Wel of geen geld, wel of niet pinnen, wel of geen pensioen. Niets ten nadele overigens maar de ondoorzichtige wereld van de machthebbers maakt hun wereld zo wrang!

  66. Danny zegt: 15-10-09 om 15:30

    @Bert,

    Dit dient genuanceerd te worden, zie bijvoorbeeld ING die vorig jaar 45 miljoen in het Renault formule 1 team stak en dit jaar zelfs 82 miljoen. Dit is onderdeel van het marketingplan, het vergroten van de naamsbekendheid en de reputatie van een bedrijf. Dit os over het algemeen een percentage van de verwachte winst die wordt gehaald uit de extra klanten die de bank aan zal trekken. Hiernaast is het ook een wijze waarop de ING en dus ook DSB met AZ haar relaties tevreden houdt en een manier is hoe zij netwerken.

    Hiernaast kwam de DSB-Bank pas financieel in de problemen NADAT 1 of andere mafkees genaamd Lakeman opriep aan de klanten om massaal hun geld van de bank te halen. Gezien de grote negatieve publiciteit en et weinige vertrouwen van klanten in het huidige bankenstelsel en dus NIET alleen de DSB-Bank, gaven veel klanten hier gehoor aan. Dit zou geen enkele bank overleven, vooral niet wanneer de politiek informatie lekt die misleidend is.

    Als 3de punt. ALLE BANKEN EN VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN HOUDEN ER DUBIEUZE POLISSEN OP NA. Dit is niet beperkt tot alleen de DSB-Bank, wanneer je, je eigen hypotheek, verzekeringen op na gaat zul je bij andere banken etc. zelfde soort toevoegingen in de voorwaarden vinden die gunstig zijn voor de bank. Dit omdat de banken en verzekeringsmaatschappijen zo hun risico’s beperken en haar winst optimaliseren.

    En over de reclames, het is een feit dat deze reclames het meest effectief zijn. Ze zijn schijt irritant om naar te kijken en worden vaak getoond, maar wie kent lenen.nl of becam niet? En hoeveel mensen maken er uiteindelijk toch niet gebruik van? Het is een feit dat dit soort reclames het meest effectief is om de doelgroep waar de DSB zich op richt te bereiken.

    Hiernaast wordt er veel gesproken over het feit dat DSB minder intelligente consumenten probeert te bereiken en hier misbruik van maakt. Waaruit blijkt dit, waar is dit op gebaseerd? IS er onderzoek gedaan naar alle 400.000 klanten, een betrouwbare steekproef gedaan? Hiernaast, wanneer je een product aanbied baseer je dit op de doelgroep die je wil bereiken en pas je, je marketingcommincatieplan hier op aan, segmentatie, targeting, positionering. Oftewel, hetgeen waar DSB van verweten wordt is een algemeen bekende wijze van werken, hoe je het wendt of keert, dit is niet iets nieuws.

  67. joke van der valk zegt: 15-10-09 om 15:50

    Ik vraag mij af, heeft dhr Zalm afgeweten van de werkwijze bij DSB
    en goedgekeurd.

  68. Marco zegt: 15-10-09 om 15:58

    Na het icesave debacle ben ik erg voorzichtig geworden. Toen dacht ik nog dat ik mijn geld kwijt was, jammer maar helaas. Gelukkig heb ik daarna geen DSB rekening geopend voor de hoge rente. Wat ik geleerd heb is dat als je ergens klant bent, het je eigen verantwoordelijkheid is om na te gaan of het bedrijf fatsoenlijk is. Als je dan ziet dat DSB achter Frisia en Lenen.nl zit, en de bank is hoofdrolspeler bij TROS RADAR, dan zou je beter moeten weten…

  69. Daar zit ik dan…vanwege een hypotheek van 1803.- per maand op een bedrag van 282.000,00, 13-11 voorkomen voor schuldsanering. Huis staat al een jaar in de verkoop en morgen komen er ( na een jaar eindelijk weer)potentiële kopers kijken…Daar wij een Akte van Cessie hebben lopen, mogen wij niet zomaar ons huis verkopen, wat als er een bod uit voortvloeit???… Niemand kan mij een akkoord geven, tot dat alles is geregeld omtrent de DSB !! Dat gaat dus nog wel ff duren. er mee om gaan?? Nee dat kan ik niet.

  70. Hans zegt: 15-10-09 om 19:39

    Lakeman……DANK fijne vent. Zit ik dan in Mexico (6 maanden) en kan niet meer bij mijn centen. Gelukkig heb ik nog een vader die mijn zaken kan regelen. Ik hoop dat Lakeman vervolgd gaat worden en financieel totaal wordt uitgekleed. De zon is gratis gelukkig!!!

  71. spaarvarken zegt: 15-10-09 om 20:25

    Kunnen jullie de grafiek van DSB Beheer en al zijn onderdelen die in de uitzendingen van donderdag te zien was ook online zetten of zie ik hem over het hoofd?

  72. Alle relaties van de DSB bank blijven of keren terug voor minimaal 3 jaar
    en worden dan aandeelhouder van DSB en krijgen kortingen op bepaalde produkten en diensten. In de overbrugging in tijd staat de overheid garant.

    Geef het door/succes.

  73. Roy zegt: 16-10-09 om 08:19

    @Theo

    Je schrijft ‘dit is mijn geld en dan heeft W. Bos geen recht om daarover te beslissen en het te bevriezen tot max 3 maanden fijne feestdagen in het vooruitzicht dank zij Bos’. Maar ik geloof dat je het niet helemaal begrijpt: het is niet jouw geld, want dat is weg. Wat drie maanden gaat duren is het uitbetalen van ons geld aan jou ter compensatie. Daar zou ik maar eens wat dankbaarder voor zijn. Ten slotte was het Bos die het garantie bedrag nog verhoogd heeft ook.

    Zelf ben ik er overigens voor om het garantie bedrag deels af te laten hangen van de rente op de rekening waar iets is mis mee is gegaan. Bv, de regeling zoals nu, maar onder aftrek van vijf keer de huidige jaarlijkse rente. Dus de garantie op een rekening van 3% per jaar bedraagt 100-5×3%, dus 85%, en op een rekening van 7% krijg je 65% terug (met nog steeds een maximum van 100K). Het lijkt me dat mensen best wat kunnen inleveren voor het hogere risko dat ze willens en wetens hebben genomen.

  74. Tim zegt: 16-10-09 om 10:04

    @A2

    Succes ermee.

    Overigens realiseerde ik mijzelf wel een ding gisteren. Ik leen niet zoveel als A2 maar zit wel met een bedrag dat bijna een half miljoen gulden geweest zou zijn als we die goeie ouwe munt nog gehad hadden. Is eigenlijk te zot voor woorden. Een half miljoen… toen ik jong was was een half miljoen iets dat de rijkere mensen in de samenleving konden ophoesten per maand. Tegenwoordig kost elk rijtjeshuis in de randstad zomaar 450,000 gulden (omgerekend). Ben ik ook meer gaan verdienen ? Wel iets, maar niet genoeg om een half miljoen te billijken.

  75. anton blokland zegt: 16-10-09 om 13:57

    Kunt u middels een voorbeeld aangeven waarvan de DSB B 80-90% berekende?
    Bij voorbaat dank

  76. Wil zegt: 16-10-09 om 14:49

    wij zijn ook spaarders bij DSB
    En nu vragen wij wanneer we bij ons spaargeld kunnen
    om dat we gaan verhuizen hebben we geld nodig
    Dus hopen we dat het vlug kan

  77. kaatje zegt: 16-10-09 om 18:04

    Waarom is een failissement beter voor de DSB klanten, dan aanmodderen?

  78. Hans zegt: 16-10-09 om 18:59

    @ Dick, 14-10

    Achtergestelde deposito; het woord zegt het al, als er iets mis gaat sta je achterin de rij. Garantiestelsel uit Den Haag, daar valt het helaas niet onder.

  79. jannet zegt: 16-10-09 om 20:06

    DSB bank misschien gered door Amerikaanse bank?
    Nu bekruipt me toch een raar gevoel….
    Gaat iemand met de Noorderzon…
    Of gewoon richting Amerika?

  80. M.de Bruin zegt: 16-10-09 om 20:10

    ondanks het feit, dat jullie mijn kredietaanvraag wegens een negatief bkr toetsing niet hebben gehonoreerd blijf ik jullie de meest sympathieke bank vinden en hoop van harte, dat jullie het redden.
    heel veel geluk en sterkte, Mevr. M.de Bruin, Haarlem

  81. Mede omdat iedereen zijn spaargeld weg ging halen is de bank omgevallen, ik heb het zelf niet gedaan in de hoop dat meer mensen dat niet zouden doen. Jammer dat er als een kudde naar Lakeman geluisterd is, anders had iedereen nu gewoon over zijn geld kunnen beschikken. Ik baal er stevig aan, een bank moet echt niet failliet kunnen gaan, het vertrouwen in banken daalt tot het nulpunt zo.

  82. Laten we ook niet vergeten dat de lopende hypotheken veelal tegen dezelfde voorwaarden (lees: rente) overgenomen worden door andere geldverstrekkenrs en als je een probleemhypotheek hebt ben je mogelijk nog verder van huis dan je nu al bent…..wie weet wat daarmee gebeurt!

  83. Koos zegt: 17-10-09 om 13:42

    Volgens mij is er maar 1 grote schuldige in het DSB drama, en dat is Scheringa met zijn mooie praatjes. Hij heeft 100.000 mensen opgelicht en er zelf mooi weer mee gespeeld, toffe kerel hoor. Ze moeten hem net zoals Madof in de Verenigde Staten levenslang gavangenisstraf geven.

  84. Hoeveel zgn. “Topmannen ” verlaten niet een bank , er een puinhoop achterlatend en wel een paar of meer miljoen opstrijkend zonder enig gevoel voor de schade die ze hebben aangericht. Rijkman Groenink is hier wel een goed voorbeeld van.
    Dit kan van Dirk Scheringa niet gezegd worden. Die probeert in elk geval zijn fouten te herstellen tot zijn laatste snik en dat siert de man. m.i.

  85. Klaas zegt: 18-10-09 om 09:49

    DSB bank mag dan wel tot maandag 9:00 uur de tijd hebben, zal het er nooit van komen dat de DSB bank voort kan bestaand onder welke naam dan ook.

    Dit laatste zal ten alle tijden worden tegen gehouden worden door de rechter. De reden ervan is dan ook, dat wanneer de DSB bank doorgang krijgt van de rechter, zal iedereen weer toegang krijgen tot zijn geld. Dit wil dan zeggen, dat dan iedereen naar de bank zal gaan en al zijn/haar geld ervan af zou halen.

    Dat is dan ook een voordeel is wel voor de gedupeerde aangaande hun polissen meer de kans krijgen om hun gelijk te behalen met een eventuele overeenkomst dat wat allang de bedoeling bleek te zijn wat ondertekend zou zijn geweest.

    Ook bij een doorgang van de DSB bank, zal hij alsnog om vallen, zo ook welke andere vervaardigde die deze bank over zal nemen. Maar het is wel zo dat ieder die bij de DSB bank geld heeft staan, kan dan hopelijk wel al hun geld weer in handen krijgen. Dit in plaats dat bepaalde gelden dan pas bij kerst hopelijk weer tot hen beschikking zal zijn.

    Eigenlijk is het wel zo, nu uit meerdere informatie vrij komt over Dhr. Seringa, blijkt wel nu dat waarom hij uitstel keer op keer vraagt bij de rechter om de DSB bank te reden van een ondergang.

    Dat wanneer je zoveel NV, BV of wat dan ook hebt, en dat alles uit de winst de gemaakt wordt vanuit de DSB bank zelf. Kan ik mij wel voorstellen dat hij dat probeert te reden om al die ondernemingen te reden. Dat wanneer definitief het doek zal vallen voor de DSB bank, zal al die andere bedrijven ook ten ondergaan omdat er totaal geen winst inkomsten meer zijn vanuit de DSB Bank vandaan. Dit is mijn mening, maar ik vindt het er nu op lijken dat het allemaal draaien om Dhr. Seringa zelf om al zijn eigen bedrijven te reden van de ondergang, en dat het absoluut niet gaat om de mensen die diep en diep in de problemen zijn gekomen door de DSB winst marge.

    Er waren toezichthouders, AFM, Nederlandse bank en zoveel meer en niemand heeft ooit in de jaren dat waar de DSB Bank mee bezig was, wat ze wisten, ingegrepen op de polissen en de winst marge die werden berekend omdat alles volgens hen binnen de maximale % aan winst en wet mocht worden uitgevoerd. Dit wat dus nu dan ook blijkt dat bijna alle banken dit hanteren. Schande om aan de ene kant alleen de DSB als zwarte schaap neer te zetten terwijl andere banken het zelfde doen.

    Ik hoop van harte voor alle gedupeerde, dat de rechter de doorgang geeft voor het verder bestaand van de DSB Bank. En dit alleen maar dat ieder die daar zijn geld heeft, per direct hun geld weer in handen kunnen krijgen zoals ook dat alle schade claims ingevoerd kunnen worden.

    Ik hoop dan ook van harte dat er één regering partij het heft in handen durft te nemen om een parlementaire onderzoek uit te laten voeren van het wel en wee van alle banken zoals wat de regering partijen ermee te maken hebben gehad zoals ervan afwisten en dit allemaal hebben toegestaan. Gezien dat het wel zo is, dat al blijkt dat er veel meer banken zijn die deze % winst marge te berekenen, zal ook blijken dat ongelooflijk veel Nederlanders dus een veel te dure polissen te hebben. Nou dat zou dan een behoorlijke claims worden die vele Nederlanders zullen gaan aanspannen.

  86. Marijke zegt: 19-10-09 om 19:21

    Om antwoord te geven op de vraag: ik volg het redelijk nauwlettend, maar ik vind de informatie verstrekkeng op internet en van DNB erg beperkt en voor een aantal gevallen zeer ontoereikend. Geef nu eens duidelijkheid en info waar Jan en Alleman wat aan heeft in normaal Nederlands en niet alleen uitwijden voor de situatie die een hypotheek of spaartegoed betreft!

Geef een reactie