De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

“Broddelwerk”

logoHet zal maar over je gezegd worden als je na twee maanden werken je onderzoek inlevert. Dit rapport is “onvoldoende onderbouwd”, trekt negatieve conclusies “zonder dat de onderbouwing dit rechtvaardigt” en geeft een “niet altijd juiste interpretatie” van gegevens.

Je zou voor minder met een rood hoofd bedremmeld naar de punten van je schoenen kijken.

De kritiek van professor Scheltema op het onderzoeksrapport van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) is vlijmscherp. Het rapport heeft, los van de eerder genoemde punten:

- “te weinig aandacht” voor andere meningen;
- een sterk “bureaucratische opstelling”;
- en de conclusie “bevat niet de afweging die de beginselen van behoorlijk bestuur vereisen”.

De AFM deed onderzoek naar de deskundigheid en betrouwbaarheid van ABN Amro-bestuurder Zalm. Scheltema ging er met het rode potlood doorheen. De ambitieuze jonge toezichthouder krijgt een tik op de vingers: het oordeel van de AFM (Zalm moet aftreden) “bevat een onvoldoende onderbouwing voor de conclusie tot heenzending van de heer Zalm”.

“Dat is een vriendelijke manier om te zeggen dat de AFM broddelwerk heeft afgeleverd”, zegt een betrokkene. De AFM is één van de twee toezichthouders in Nederland. Daarvan verwacht je dat ze goed en zorgvuldig hun werk doen. Volgens Scheltema is dat niet het geval.

De Nederlandsche Bank (DNB) trekt in deze discussie aan het langste eind. Het oordeel van DNB is volgens Scheltema beter onderbouwd.

Voorschot
Scheltema werkt nog aan een rapport over de gang van zaken bij DSB. Maar in het rapport van gisteren lijkt hij al een voorschot te nemen op die conclusies. En daarbij komt ook De Nederlandsche Bank onder vuur te liggen. De toezichthouder heeft DSB een bankvergunning gegeven en daarmee een “onjuiste bestuursstructuur” geaccepteerd. En die structuur, met Dirk Scheringa in een dubbelrol van eigenaar en directeur, is “ongewenst voor een bank”.

“Een dergelijke positie van een persoon past niet bij de bank, voldoende checks and balances binnen het bedrijf zijn essentieel. Van checks and balances was nauwelijks sprake.”

Daarom kon je volgens Scheltema ook van Zalm niet al te veel verwachten. De grootste fout werd in deze korte analyse gemaakt door De Nederlandsche Bank. Met de val van de DSB-bank worden nu ook de reputaties van beide toezichthouders omgetrokken.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


2 reacties op ““Broddelwerk””

  1. Peter zegt: 03-03-10 om 14:30

    Ik zeg: bonjour die neoliberaal met pek en veren de laan uit. En doe hetzelfde bij IEDERE persoon met een belangrijke functie die deze abjecte ideologie aan hangt.

    Nu, na al deze onzin met economische luchtbellen, nog geloven in kapitalisme en liberalisme is een teken van het feit dat iemand het economisch inzicht van een paalworm heeft.

  2. Had-je-me-maar zegt: 03-03-10 om 18:32

    Het oordeel van DNB is volgens Scheltema beter onderbouwd.

    In normaal Nederlands dus:
    Het oordeel van de DNB past beter in de zienswijze van het old boys network om vrinden, ondanks gebleken ongeschiktheid, niet te laten vallen.

Geef een reactie