De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Meer betalen voor een goed pensioen

dnbWerknemers zijn bereid flink meer te betalen voor een zeker pensioen. Dat concludeert de Nederlandsche Bank na onderzoek onder 2000 huishoudens. Werknemers en jongeren kregen de vraag voorgelegd of ze bereid zijn meer te betalen voor een pensioen van zo’n zeventig procent van het laatst verdiende loon. Ja, zegt een meerderheid. Uit het onderzoek blijkt dat die zekerheid bij een modaal inkomen zo’n 50 tot 125 per maand mag kosten.

Wij werken nu al gemiddeld 1 dag in de week voor ons pensioen. Werkgevers en werknemers zeiden dit voorjaar dat dat nu ook wel genoeg is. Een hogere premie is eigenlijk niet acceptabel. Op dit moment overleggen werkgevers en werknemers over nieuwe pensioencontracten.

Wat vindt u? Mag een zeker pensioen meer kosten? Of betaalt u nu al genoeg en mag de hoogte van het pensioen afhankelijk zijn van beleggingsresultaten? Dus een lagere premie, maar dan ook een groter risico.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


10 reacties op “Meer betalen voor een goed pensioen”

  1. Bas zegt: 16-12-10 om 16:35

    Ik ben ZZPer, dus voor mij is de discussie niet relevant

    Maar zou ik aangesloten zijn bij een pensioenfonds, dan zou ik voordat ik bereid was ook maar 1 cent meer te betalen, eerst de garantie willen hebben dat deze betalingen niet voor ouderen bestemd zijn

    Een ambtenaar betaalt ca 13 % pensioenpremie. Hiervan is 10 procent voor het eigne pensieon bestemd – moeten nog kosten vanaf – en 3 % voor ouderen, als solidariteitsheffing

    Was ik ambtenaar, dan was mijn stelling: jullie, oude generatie, hebben van dit land ene zooitje gemaakt. Flink kunnen proviteren van de ontploffing van de huizneprijs, en (het zijn immmers anbtenaren) een heleboel problemen in de samenleving niet opgepakt. Ik vind dat jullie geen solidariteit nodig hebben, en zeker niet waard zijn.

    Maar goed, ik zit dus bij geen enkel fonds, en ben altijd van plan geweest tot mijn 73de door te werken. Tenminste, vanaf dat ik mijn eerste baan vond, waar ik vlak voor ik 33 was begon.

  2. Ricardo zegt: 16-12-10 om 17:49

    Mij maakt het niet uit. Ik heb vrij weinig opbouw maar ook weinig hypotheek. Een wellicht lang minder voor de hand liggende spaarvorm. Maar gezien wat er al jaren rond de pensioenen gebeurt zo slecht nog niet. Werkgevers betalen gemiddels 2/3 van de opbouw voor werknemers met fatsoenlijke CAO. Als de premies fors omhoog moeten moet dit mi. vanwege de werkgelegenheid vooral voor het werknemersdeel gelden. Meer individuele spaarzin met keuzemogelijkheid voor later is even logisch als gewenst. En naar nu voor velen duidelijk wordt heel verstandig.

    Vergeet niet dat de overheid gedurende de ‘gouden jaren’ negentig zo’n 25 miljard uit het ABP haalde en niet terug betaalde, werkgevers ook wel een greep in de kas deden en werkgevers plus werknemers regelmatig besloten minder of geen premie te betalen. Naast kredietcrisis, beleggingsrisico’s, rentestand en vergrijzing bepalend voor de huidige malaise. Echte zekerheid bestaat niet, men kreeg van kortzichtige grijpgrage bestuurders het sprookje van waardevastheid voorgespiegeld.

  3. Louis van Rasten zegt: 16-12-10 om 17:55

    Tja, meer betalen is één maar het is echter de vraag of je er dan al bent. Wat ik namelijk vrees, is dat de pensioenfondsen weer gelden gaan beleggen in risicovolle projecten hetgeen zij in een niet zo’n ver verleden ook al hebben gedaan. Dit is echter geen goede zaak en hierbij is een taak weggelegd voor de rijksoverheid.

    Ik als werknemer wil best meer premie gaan betalen voor het pensioen wat ik later misschien zou kunnen krijgen maar dan moet er wel een bepaalde zekerheid aan worden gekoppeld. Maar zekerheid is hedentendage een woord wat steeds zeldzamer voor komt.

    Pensioenfondsen maar zeker ook andere institutionele belegggers dienen door de overheid goed in de gaten gehouden te worden. Dit om gevaarlijke situaties te kunnen voorkomen.

  4. Ger.B zegt: 17-12-10 om 11:46

    Ik wil NIET meer betalen voor een goed pensioen.

    Ik heb namelijk al heel veel betaald aan het goede pensioen van anderen.
    Mijn generatie heeft in de jaren 80 en 90 van de vorige eeuw, door af te zien van loonsverhogingen, het vervroegd uittreden betaald van anderen die daardoor vroeger konden stoppen met werken en met de VUT gingen. Sommige van hen al met 57 jaar.

    Wordt nu van deze zelfde generatie betalers verlangd langer door te werken, tot na 65 jaar, en ook nog een meer premie te gaan betalen?

    Wil de overheid het svp nog één keer uitleggen? Ik begrijp het, geloof ik, niet helemaal.

  5. Monique H. zegt: 17-12-10 om 13:08

    Ik wil eveneens niet gaan betalen. De oudere generatie kan ook solidair zijn met degene die er na komen, omdat zij langer van hun pensioen mogen genieten, dan wij. Wij werken langer. Het gaat hier om solidarieit over en weer.
    Ik vind ook een verbeterd toezicht van belang.

  6. Bas zegt: 17-12-10 om 14:59

    @ Ger

    In die tijd werd er gestaakt opdat ‘ome Arie’ met de VUT kon

    Ik heb dat nooit begrepen, maar deze mensen vonden ‘Ome Arie’ blijkbaar zo aardig, dat ze hem hun loonruimte wilden geven

    Het is een keuze, eigenlijk zeer respectabel, maar ik heb dat nooit begrepen

    Want ja, ome Arie had zijn vut, en de collega’s? Die hadden niets.

  7. Jan zegt: 17-12-10 om 16:09

    Voor mij hoeft het helemaal niet. Ik heb dan ook eigenlijk nooit goed begrepen waarom mensen zo nodig met pensioen willen.

    Willen mensen met pensioen vanwege hun gezondheid? Uitzonderingen daargelaten (men kan immers buiten eigen schuld om ernstig ziek worden), vind ik dat mensen zelf de verantwoordelijkheid hebben om hun gezondheid op peil te houden zodat ze ook op latere leeftijd productief blijven.

    Met pensioen gaan om eindelijk na vele jaren leuke dingen te kunnen doen, zoals een wereldreis, of tuinieren? Dat hoef je niet uit te stellen; genieten kan ook prima als je jong bent. Het is slechts een kwestie van prioiteiten stellen. Zelf ben ik al een paar keer op wereldreis geweest en volg ik nu voor mijn plezier een boeiende vervolgopleiding.

    Ik ben nu dertiger, en verwacht met de rappe ontwikkelingen in de medische wetenschap minstens 90 te worden. Als ik al met 65 met pensioen zou gaan zou ik me dus nog 25 jaar moeten gaan zitten vervelen. Nee dank je! Ik hoop zo lang mogelijk aan het werk te kunnen blijven en geen beroep te hoeven doen op anderen.

    Pensioenfondsen beleggen overigens vaak in zeer onethische en/of niet-duurzame industrieen. Alleen daarom al draag liever geen geld aan hen af.

  8. Tim zegt: 20-12-10 om 09:47

    Buiten het feit dat ik prima kan werken zolang het duurt ben ik niet bereid meer te betalen. Waar ik wel bereid toe ben is al die mensen bij banken en verzekeringsinstellingen, pensioenfondsen, te korten in hun salaris om het gat dat valt op te vullen. Want valse beloftes al die vele jaren al daar kopen we niets voor.

    Naar uiteindelijk komt de rekening toch weer bij jan met de korte achternaam terecht. Dus ik denk dat ik maar in mijn achternaam ga investeren dan, misschien helpt dat….

  9. Ik geloof hier helemaal niets van…wanneer een werknemer meer zal betalen voor zijn pensioen dan wordt hij meer bestolen en ik kan me niet voorstellen dat iemand zich wil laten bestelen.

  10. Rob Visser zegt: 09-05-11 om 18:37

    Vandaag heb ik op het journaal en op de website van de NOS gekeken naar het nieuws over de perikelen bij de FNV rond het pensioen. Ik heb een vermoeden dat alle partijen akkoord zijn met de gebruikte teksten, maar ik wil het als lezer graag snappen en dat is niet het geval. Belangrijkste element van de pensioendiscussie is de verhoging van de pensioenleeftijd ivm de vergrijzing. Ik hoop niet dat het de bedoeling om de actualisering van het pensioensysteem te dwarsbomen. Dit systeem is bedacht toen de levensverwachting veel lager was en het fenomeen vergrijzing onbekend. Ik hoop dat alle partijen zo verstandig zijn de belangen van de NL-economie in het oog te houden. Ik ben trouwens niet bepaald ‘rechts’, wel realistisch.

    Graag zou ik van de journalisten willen verzoeken dat ze bij de berichtgeving niet alleen rekening houden met het behoud van hun relatie bij de diverse bonden, maar ook met mij als lezer die graag wil weten wat er speelt.

Geef een reactie