De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Niet ingrijpen, maar kiezen

martin-klein-hofmeierSpelers en deskundigen op de woningmarkt geven hun visie op de vastzittende woningmarkt. Wat moet er gebeuren om uit het dal te komen?

Deze keer Martijn Klein Hofmeijer, kantoordirecteur en NVM-makelaar in Utrecht.

De politiek moet juist niet ingrijpen, maar één regeling kiezen en daar vol achter gaan staan. Het is tijd voor stabiliteit.

De politiek moet een beslissing durven nemen en daar voor 10 jaar aan vasthouden. De markt is krachtig genoeg zichzelf te redden, maar we moeten de markt niet elk jaar een andere kant op willen manoeuvreren.

Hypotheekrenteaftrek, koopsubsidie, starterlening, NHG-grenzen… Neem een besluit en houd daar aan vast, de verandering is dodelijk voor de markt.

Koopsubsidie
Gelukkig zijn er gemeenten zoals Utrecht, waar een starterslening nog kan in sommige gevallen. Maar in mijn beleving kunnen we net zo goed alles terugdraaien en alleen verder gaan met de koopsubsidie.

De koopsubsidie zorgt voor mogelijkheden aan de onderkant van de markt en dus voor “nieuwe” kopers. Laat de marktwerking de rest doen. Nieuwe aanwas van kopers betekent groei van de gehele markt.

Angst
Ik merk dagelijks dat er meer dan genoeg mensen zijn die willen kopen, maar dat ze denken dat ze geen mogelijkheden hebben. De informatie in de media werkt dodelijk.

“Worden er überhaupt nog hypotheken verstrekt dan”, horen we meer dan eens. Blijkbaar is het lastig goed advies in te winnen, omdat mensen alle kansen van te voren afschrijven.

De angst zit er goed in en de negatieve berichten dragen daar aan bij. De hypotheekrente is aan het stijgen, de gemiddelde woningprijs is laag en je kunt een hypotheek krijgen? Dan is dit het moment om te kopen.

Deze gastbijdrage maakt deel uit van Wonen in een Blog, een blogreeks over de woningmarkt.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


11 reacties op “Niet ingrijpen, maar kiezen”

  1. Ricardo zegt: 14-04-11 om 13:16

    Ook een optie. Laat de markt zijn werk doen. Een verdere prijsdaling kan nog zo’n 10% zijn waarna de markt waarschijnlijk voorlopig weer flink aantrekt. In wezen is de vraag naar een eigen woning groter dan het aanbod en gezien de geringe nieuwbouw ook weer vrij snel merkbaar. Stimulering van de nu toch redelijk op slot zittende huurders- en kopersmarkt kan mi. goed door een (tijdelijke) verlaging van de erg hoge overdrachtsbelasting van 6 naar 3%. Dat geeft meer omzet en waarschijnlijk toch weinig verlies aan inkomsten voor de overheid.

  2. Erwin zegt: 14-04-11 om 21:43

    ‘De gemiddelde woningprijs is laag’? Hij is inderdaad lager dan voor de crisis, maar voor een ‘hoop stenen’ is de prijs nog altijd absurd hoog. Een ‘starterswoning’ voor € 150.0000,- noem ik geen starterswoning meer.

    Nederland moet in mijn ogen stoppen met het bedisselen hoe duur mensen wonen moeten. Er worden veel te dure woningen gebouwd; veelal een gevolg van de absurd hoge grondprijzen. Als mensen goedkoop willen wonen, moet dat gewoon kunnen, alleen niet allemaal via de sociale huursector. Ga massaal goedkope (starters-)woningen bouwen, i.p.v. mondjesmaat. Dan kunnen mensen die nu met een te hoog inkomen in de sociale huur zitten een vergelijkbare woning zelf kopen. De overheid moet daarom landelijk iets gaan doen aan de grondprijzen.

  3. Bart zegt: 14-04-11 om 23:15

    Het is gewoon een huizenaanbod welke extreem te hoog geprijsd is en was, en waar de laatste jaren een steeds verminderde vraag naar is.

    De markt is dus niet ieder jaar naar een ‘andere’ kant gemanouvreerd.

    Alle belanghebbende aan de zijde van ontwikkelaars en makelaardij hebben wel de markt naar deze situatie gemanouvreerd.

  4. Peter van Gelderen zegt: 15-04-11 om 09:23

    @ Bartklopt vanaf 1993 tot 2001 verdrievoudigd. o.a. door #HRA en te weinig sociale nieuwbouw bij woningcorporaties maar dat is weer een gevolg van de extreem gestegen prijzen, waardoor het voor corporaties extreem interessant werd om sociale huurwoningen af te breken en nieuw te bouwen hetgeen als gevolg heeft dat die woningen tegen de huidige marktprijzen werden gebouwd. De goedkope woningen waren zo goedkoop gebleven vanwege max huurverhoging en dus niet aan de marktprijzen werden aangepast. Dat gebeurde alleen als een huurder verhuisde. Voor de corporaties dus erg interessant om een smoesje te bedenken en de huurder via gerechtelijke stappen uit te zetten. DAT IS SOCIALE WONINGBOUW ANNO NU.
    Dus vort afschaffen die HRA en andere subsidies (ja ook huurtoeslag) en terug naar de sociale woningbouw.
    En ja ik ben ook voorstander van langdurig beleid en dat kan ook maar dan moeten we niet elke 4 jaar ministers gaan benoemen. Laat de hoogste ambtenaar op het ministerie de minister worden. Uiteraard met dezelfde voorwaarden die ministers nu hebben, ze kunnen immers toch weg gestuurd worden bij “wanbeleid”.

  5. Gewoon huren, dan kun je nog es verhuizen om in de buurt van je werk te wonen. Scheelt oplaadpalen. :D

  6. Jeroen zegt: 16-04-11 om 08:26

    Weer het oude liedje in deze reacties. “De huizen zijn te duur!!”
    Laten we uitgaan van nieuwbouw. Om te bouwen moeten de bouwvakkers en de grond worden betaald. Dat zijn de hoogste kosten. Wel eens een timmerman over de vloer gehad, beste lezer? Die een deurtje kwam afhangen of zo ? Kost algauw een paar honderd euro.
    Denk even mee.
    Al die timmerlui etc. moeten betaald worden, de hypotheken waarmee de grond en andere kosten moeten worden gefinancierd zijn niet aftrekbaar en moeten ook meteen worden betaald.
    Dan moet de projectontwikkelaar ook nog wat verdienen, want waarom zou hij anders aan het werk gaan ?

    M.a.w. die prijs is niet een verzinsel en uit de lucht gegrepen, maar gebaseerd op kosten. Omdat iedereen een goed inkomen wil, ook de timmerman (misschien wel uzelf, beste lezer) , kost dat huis wat het kost.

    Hou toch eens op met janken. Iedereen wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, vrijstaand, goed geisoleerd stenen huis met tuin op het zuiden, voor weinig.

    Ja daaag. Wordt realistisch. Word wakker. Dat kan gewoon niet.

  7. Bart zegt: 16-04-11 om 19:30

    Jeroen @

    Als bouwkundig calculator weet ik zeer juist, wat de bouwkosten zijn, de grondprijzen, en de marges voor ontwikkelaars, en makelaardij.

    Dus het gejank laat ik liever over aan de bouwers, ontwikkelaars en makelaars die zich behoorlijk uit de markt hebben geprijsd !

    Dat noemen ze geloof ik een vastgelopen markt meneer Jeroen, waar de ‘geleerden’ niet weten hoe dit op te lossen.

    Sociale woningbouw behoeft in het geheel niet onbetaalbaar te zijn, maar conservatieve principes, woekerwinsten op grondspeculaties en het traditionele denken rond deze vraagstukken zal men moeten verlaten.

    Alleen sterke ( beherende) partijen met echte leiders kunnen dit duurzaam beschermen en kwaliteit leveren.

  8. Bas zegt: 17-04-11 om 10:53

    @ Jeroen

    De argumenten die je noemt zijn in mijn ogen goede argumenten, maar ze verklaren niet genoeg.

    Een gemeente maakt de grond bouwrijp, en verdient daar mega op – dit verhoogt de huizenprijs. Dan wordt er gebouwd, en ja, dat is duur.

    Maar mijn auto wordt elk jaar minder waard, en tussen 1993 en 2008 werden de bestaande huizen elk jaar meer waard. Dat snap ik niet, en dat is ook niet uit te leggen: een oud huis gaat onderhoud nodig hebben, en is dus per definitie minder waard alstoen het huis nieuw was

    Huizen zouden, net als alle andere goederen, afgeschreven moeten worden.

    Het huis dat nieuw 200.000 euro kostte, is na 10 jaar ongeveer 10 tot 15 % minder waard volgens deze redenering

  9. Louis van Rasten zegt: 17-04-11 om 12:30

    Helemaal 100% mee eens! De markt dient zijn werk te kunnen doen en de overheid dient zich niet wispelturig op te stellen om dan weer deze en dan weer die regel door te willen voeren terwijl aan de andere kant weer regels worden aangescherpt. Dit is dodelijk voor de marktwerking waardoor alles stil komt te staan waardoor kopers maar ook verkopers het nakijken hebben.

    Aan de andere kant moeten banken en hypotheekverstrekkers transparanter overkomen bij eventeuele potentiële cliënten want dit aspect is helaas maar al te vaak in het verleden niet naar voeren gekomen (wel of niet afhankelijk van eigen belangen).Door deze transparantie weten cliënten dan waar ze aan toe zijn en daarnaast geeft het ook een stukje vertrouwen want je doet per slot van rekening zaken met elkaar.

  10. Bernard Visser zegt: 18-04-11 om 12:17

    @ Jeroen. Je hebt gelijk dat velen voor een duppie op de eerste rang willen zitten maar het zit toch iets anders in elkaar. 300.000 voor een flatje in Amsterdam is niet normaal. Veel mensen willen ook geen tuin en vrijstaand wonen. Misschien willen mensen wel betaalbaar wonen om zo van één salaris te kunnen leven. Dan hoeven de kinderen niet naar de opvang … zo zijn er meer redenen voor betaalbaar willen wonen. Betaalbaar wonen is een keuze die nu onmogelijk wordt gemaakt. Huizen kunnen goedkoop worden gebouwd. Hier zijn genoeg voorbeelden van te noemen. Het is alleen niet interessant omdat er te weinig aan wordt verdiend.

  11. Bart zegt: 19-04-11 om 08:01

    Dan maar gewoon het systeem van extreme winstoptimalisering gewoon doorzetten, en grote groepen mensen in onze samenleving buitensluiten.

Geef een reactie