De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Overgereguleerd en stijf gesubsidieerd

Marc Calon

Spelers en deskundigen op de woningmarkt geven hun visie op de vastzittende woningmarkt. Wat moet er gebeuren om uit het dal te komen?

Deze keer Marc Calon, voorzitter van Aedes, de koepel van woningcorporaties.

Hoezo woningmarkt? Bestaat er nog wel zoiets? Willen we dat eigenlijk wel? Waarom hebben we dan allerlei maatregelen genomen om die markt naar onze hand te zetten?

De huurmarkt hebben we overgereguleerd. Huurprijsbeleid is bedoeld om mensen betaalbaar te laten wonen. Prima, maar te lage huren voor te dure huizen houd je natuurlijk niet vol. Mensen die al lang in hun huis wonen, betalen daar soms veel minder voor dan de nieuwe buurman. Albert Heijn piekert niet over zo’n vaste-klantenkorting. Bovendien verkast natuurlijk niemand nog in zo’n systeem.

We klagen dat mensen ‘scheef wonen’ en verzinnen een extra maatregel om het symptoom te bestrijden. We wijzen sowieso geen huis meer toe aan mensen die net wat meer verdienen. Die zoeken het zelf maar uit op de ‘markt’. Maar waar vinden die hun plek? Tussen de huur- en koopmarkt gaapt een kloof waarin al heel wat kabinetten verdwaald zijn.

Steun

De koopmarkt is immers al jarenlang stijf gesubsidieerd. Het klinkt als een nobel streven om zo veel mogelijk mensen te helpen een eigen huis te kopen. Maar in een schaarstemarkt drijft het de prijzen wel heel erg op. De sprong van huur naar koop wordt alleen maar moeilijker gemaakt.  En kun je het volhouden ieder jaar juist de koopmarkt met miljarden te stimuleren?

De huurmarkt moet het met heel wat minder steun doen. En ook hier geldt dat middeninkomens zich zelf maar moeten zien te redden. Zijn dat niet juist die mensen waarvoor velen zeggen op te komen? Kennelijk geldt dat niet op de woningmarkt. Er zijn goede argumenten tegen het  ineens afschaffen van de hypotheekrenteaftrek? Prima, maar denk dan wel mee over de langere termijn, laat dat geen taboe meer zijn.

Al die maatregelen zijn bij elkaar veel te veel van het goede. Laten we het eens over die markt als geheel hebben. Over dat gapende gat. Over waar we met zijn allen naar toe willen.

In een beschaafd land heeft iedereen recht op een fatsoenlijk dak boven zijn hoofd. Dat gaat niet vanzelf. We blijven woningcorporaties nodig hebben. Maar of die 2,4 miljoen sociale huurwoningen moeten hebben? Da’s geen doel op zich.

Hoe zit het met de andere heilige huisjes?

Deze gastbijdrage maakt deel uit van Wonen in een Blog, een blogreeks over de woningmarkt.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


8 reacties op “Overgereguleerd en stijf gesubsidieerd”

  1. Ricardo zegt: 20-04-11 om 16:23

    Prima artikel, geschreven met een open mind die de politiek op dit punt nog nooit had of heeft. De woningmarkt is vooral interessant voor verkiezingscampagnes om jezelf lekker te profileren. Inmiddels dwong Europa voor de huurders al nader beleid af en hebben enkele corporaties met succes een proef gedaan met inkomensafhankelijk huren. Wat de doorstroming echter niet lijkt te bevorderen maar wellicht deels in de plaaats kan komen voor het ‘rondpompen’ van subsidies. Wat is een hoge huurprijs? Zoals met alles is iemand met een minimum inkomen relatief erg veel geld kwijt voor wonen en eten. Huren op de particuliere markt is al snel duurder dan kopen. Maar mede dankzij de banken blijft kopen met een hypotheek ook duur. En inderdaad: juist de middengroepen laat ook deze regering in de kou staan terwijl ook zij vaak weinig keus hebben. De overheid zou tenminste tijdelijk kunnen helpen om meer starters te laten kopen en verkopers wat actiever te laten zoeken naar een andere woning. Nog steeds denk ik dat een voorlopige verlaging van de erg hoge overdrachtsbelasting met pakweg de helft (3%) enkele jaren voor een goede stimulans kan zorgen. Waarbij meer omzet ook winst is en de overheid waarschijnlijk relatief weinig inlevert. Ligt hier een keihard negatief veto van ‘s rijks kasbeheerder De Jager of is er domweg geen belangstelling en moet ook hier de markt het doen?

  2. Rob Heusdens zegt: 20-04-11 om 17:18

    Nee, het ongereguleerd het provinciale geld op een ijslandse bank zetten en dan een dikke baan nemen bij Aedes is natuurlijk veel beter dan een gereguleerde woningmarkt.
    Marc Calon is de personificatie van en nieuw soort socialisme, het Calon socialisme.

  3. Huurhuisje! Nooit problemen.

  4. Vincent zegt: 22-04-11 om 09:08

    Niet nodig om hier veel woorden aan vuil te maken.
    1) Maak huurprijzen in de corporatiesector inkomensafhankelijk. Deels zit dit overigens al in de huurtoeslag. Maar hou daarbij wel de markt huurprijzen in de gaten. Op het moment dat de prijzen daarboven komen jaag je de mensen echt weg. Niet nodig, tenslotte is er wat voor te zeggen de hogere inkomensgroepen in corporatiewijken te houden. Dat doet de wijk goed, en is ook wat waard!
    2) In de koopmarkt transactiekosten omlaag en hypotheekrente aftrek afschaffen. Doet een hoop partijen veel pijn maar het zou een zegen zijn voor onze toekomstig kopende generaties. Hier zijn ‘starters’ pas echt mee geholpen (en niet met allerlei flauwe kul maatregelen om met subsidie te kunnen starten. Dit dient alleen gevestigde belangen).

  5. Heeft nu echt niemand in de gaten dat we allemaal praten over allerlei problemen -economie, milieu, etc.-, terwijl we daarmee stiekem (of, nog erger, onbewust) het doel nastreven om “de mens via externe dingen te beïnvloeden, te temmen, af te richten”. Dus, continue elkaar te willen “overtuigen” -beter gezegd: dwingen- over het hoe en wat van zoveel (ontelbare) zaken dat het einde juist nooit in zich kan komen.

    Moeten we niet op z´n minst zo eerlijk kunnen zijn dat de bijbehorende mentaliteit ontbreekt wil er überhaupt een oplossing (voor bv. het milieuprobleem -als dat al bestaat-) niet alleen bedacht worden maar ook uitgevoerd worden, en dat op een dusdanige manier dat de uitvoering en de daadwerkelijk daaraan ten grondslag liggende bereidheid samenlopen?

    Net zoals je 80.000.000 plannen kunt verzinnen van de Israel-Palestina kwestie, maar zonder wederzijdse bereidheid -op te houden elkaar langzaam maar zeker uit te moorden- werkt dat allemaal eerder tegen dan dat het ook maar iets kan brengen.

    Het enige dat we doen door invloed uit te willen oefenen op elkaar, door te doen alsof we het (alleen maar) hebben over de problemen die “door ons” “tussen ons in” staan, is continue elkaar wijs proberen te maken “dat we dit moeten doen” en “dat we dat moeten doen”, “dat we dit zo en dat zus moeten doen”.
    Zo blijven we elkaar in de weg staan, en dat niet alleen. De problemen waarover we het zo hebben, gaan op en neer schommelen met niet hetzelfde maar een nog hoger tempo als de meningen die erover uitgespuugd worden. De problemen gaan zo een eigen leven, los van ons, leven.
    Dat is ook precies wat er met het kapitalisme is gebeurd: eenmaal “door ons” in gang gezet sleept het ons als een groot spook achter zich aan en geen hond die weet waneer er ooit evenwicht, laat staan rust zal zijn.

    Het moet allemaal veel simpeler en in veel grotere lijnen bekeken kunnen worden. Tis toch overduidelijk dat we precies niet daar komen waar we willen omdat we meer willen dan we kunnen hebben en dat we verliezen wat we hebben in dezelfde mate als we op zoek gaan naar “wat we al hebben”.

    Ik wordt in ieder geval helemaal simpel van deze vrijwillig verdwaalde mensheid -met name het arrogante westen-. Alleen al de manier waarop er over en weer met allerlei schijnzekerheid over de zaken gesproken wordt verraadt al dat degene die het hardst roept (zoals Obama) van binnen juist het meest onzeker van allen is -en dat waarschijnlijk ook nog op een onbewuste manier-.

  6. Sofie zegt: 20-08-11 om 22:19

    Wat mij betreft ligt ook veel in de handen van makelaars! Jullie moeten eens op funda snuffelen; huizen van 1950-1990 helemaal in de grens van ondergaan worden aangeboden voor prijzen rond 300.000 in de randstad! Er zit helemaal geen logica in de taxaties; meestal 50000 euro onder de WOZ waarde! Wat mij betreft willen de makelaars nog steeds met de zaken vol uit de crisis; iedereen moet inleveren behalve hun die grotendeels bijna 2% van de verkoop prijs vragen! belachelijk! Wanneer wordt HUN criminele hebzucht aangepakt? Misschien tijd dat de NOS wat licht in deze duister wereldje wilt schenken! Mijn huis staat 2 jaar al te koop en de makelaar vraagt 1000 alleen voor de administratie en wat reclame folders; is 4 keer geweest in de 2 jaar met een potentielle koper en staat te wachten dat iemand ons huis via funda leuk vindt? Waarom dan 2% van mijn verkoopprijs? En niet alleen dat; als ik om mijn heen kijk iedereen heeft het over dat de makelaars weinig actie ondernemen om de markt te helpen! Zij zijn niet bezig met matching alleen met hun zaken! Wilt u alstublieft ook hier wat aandacht geven in het nieuws!!!!!!

  7. Sofie zegt: 20-08-11 om 22:20

    Sorry 50000 euro BOVEN de WOZ waarde!

  8. Rene zegt: 13-09-11 om 09:10

    Stimuleringsmaatregelen hebben de woningmarkt in de problemen gebracht.We maken de huizenprijzen 6 % duurder en compenseren dat door een maandelijkse teruggave.Dat geld verdwijnt in de huishoudpot maar die 6 % is gebleven.We leenden als het ware een extra bedrag wat we in kleine stukjes verteerden.De tijdelijke verlaging is ook geen oplossing.Weg met de stimuleringsmaatregelen. De prijzen moeten dalen. Er zijn mensen die hun verlies moeten nemen zodat we daarna met een stabiele woningmarkt verder kunnen.

Geef een reactie