De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Geld lenen kost meer dan alleen geld

De verschillen worden wel erg groot. 1,31 procent was het percentage dat Duitsland moest betalen toen het woensdagmorgen staatsobligaties uitgaf. Niet eerder kon de Duitse overheid geld lenen tegen zo’n lage rente. Spanje betaalde de afgelopen weken rond de 7 procent. Een percentage waarvan iedereen snapt dat je dat niet vol kan houden. Geld lenen wordt dan zo duur, dat je alleen al strenge bezuinigingen moet doorvoeren om aan die renteverplichtingen te kunnen voldoen.

Dit schetst in het kort het probleem waar Europa, de EU, de eurozone mee te kampen heeft. Samenwerking veronderstelt een zekere evenwichtigheid in de verhoudingen, een gelijkwaardigheid van de partners. Dat is binnen de eurozone al lang niet meer zo. Zuinige noordelingen staan tegenover roekeloze zuiderlingen. Dat althans is het beeld wat opstijgt uit de media. Noorderlingen die langzaamaan vinden dat ze niet voor alle kosten kunnen opdraaien en zuiderlingen die er genoeg van krijgen weer een bezuiniging te moeten slikken als voorwaarde voor meer hulp.

Alle ballen op Duitsland

De lage rente die de Duitsers moeten betalen zegt niet alleen iets over het onbegrensde vertrouwen in de Duitse economie. Het zegt ook iets over het aanhoudende wantrouwen dat beleggers hebben in de maatregelen die werden genomen de euro op de been te houden. Het geld moet ergens naartoe, moet ergens worden weggezet, en dan is het alle ballen op Duitsland.

De lange reeks Europese toppen heeft daar geen verandering in gebracht. Ook blijkt de al een paar keer gebruikte term ‘Top der Toppen’ een loos begrip. Het zal dan ook nog vele tientallen van dat soort toppen duren voordat er ook in de financiële markten sprake is van een herwonnen vertrouwen.

Het zijn niet alleen populisten die tamboeren op het gebrek aan solidariteit. In Duitsland bijvoorbeeld, een land dat anders dan Nederland vooralsnog gespaard is gebleven voor grootschalig populisme, is er nog steeds een meerderheid die vindt dat andere landen op Duitse kosten geholpen  mogen worden.

Maar het enthousiasme brokkelt af.  De politici en andere beleidsmakers zitten intussen ernstig verlegen om een succesje. Als een maatregel is genomen, een fors bedrag voor de noodlijdende Spaanse bankensector bijvoorbeeld, veren de markten op. Maar de vreugde is van korte duur en een dag of wat later is de stemming bij de beleggers weer even somber als hij was.

Niet meer uit te leggen

Ook een concreet succesje om de kiezer tenminste de indruk te geven, dat er nu eindelijk schot in de zaak zit, is hard nodig. De problemen rond de gemeenschappelijke munt zijn inmiddels zo complex geworden, dat het zelfs de meest communicatieve politicus niet meer lukt alles uit te leggen. Daardoor nemen de  meeste burgers alleen kennis van de getallen onder de streep. Dan is het logisch dat de gedaante van de eurocrisis pas echt angstaanjagend wordt.

Het is een symptoom van de groeiende kloof tussen politiek en burger, die zich vooral bij Europese vraagstukken voordoet. Beleidsmakers, of ze nu gekozen zijn of niet, zouden meer alert moeten zijn op de gevoelens van de burger. Ze zouden het vaker moeten aandurven om besluiten te nemen die concreet aantonen dat een oplossing werkelijk dichterbij gekomen is.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


19 reacties op “Geld lenen kost meer dan alleen geld”

  1. Johan zegt: 11-07-12 om 17:49

    Beleidsmakers en (helaas) ook de schrijver van dit artikel geloven schijnbaar dat alle problemen zijn opgelost als je de beleggers maar tevreden stelt. Beleggers zijn allang geen beleggers meer maar aasgieren die alleen maar uit zijn op veel winst op korte termijn. Zolang er geen pas op de plaats gemaakt wordt en het systeem aangepakt wordt zal het dweilen met de kraan open blijven. Stoppen met het rondpompen van geld, woekerwinsten extreem zwaar belasten, en niet de oren steeds maar naar graaiende aandeelhouders laten hangen, maar daadwerkelijk maatregelen nemen die de economie vooruit brengen, dus nu eindelijk eens de pijn leggen bij die mensen die het kunnen hebben, ook al zijn dit de kiezers van rechts. Maar nee hoor, we gaan net zolang door totdat de pleuris in Europa uitbreekt.

  2. Bas zegt: 11-07-12 om 20:30

    Inderdaad, Johan, zou het goed zijn als we onafhankelijk zouden zijn van het huidige flitskapitaal

    Het probleem is alleen, om daarvan onafhankelijk te worden zouden de landen niet moeten lenen. Persoonlijk zou ik dat een hele goede zaak vinden, maar dat betekent niet de 3 % tekort waar nu over gesproken wordt, maar een overschot.

    Opdat er geld vrijkomt om de staatsschuld te betalen.

    Nog steeds zou ik dat een goede zaak vinden, maar ik realiseer mij dat dit een zaak van de lange adem is. Van de hele lange adem.

    Natuurlijk zouden de landen – die immers autonoom zijn – hun staatsschuld af kunnen schaffen (kwestie van een goede pennenstreek) maar dan kunnen de landen het schudden om ooit nog een cent te kunnen lenen.

    En dat kunnen we ons ook niet veroorloven.

    Kortom, willen we onafhankelijk zijn van het aasgierkapitalisme, dan moeten we strenger zijn dan wanneer we dat niet willen.

    Ik denk niet dat dat is wat je bedoelde.

    Terug naar het onredelijke verschil tussen Duitsland en, zeg, Italië. Natuurlij is het niet geheel correct dat Duitsland, maar ook Nederland, met lage rente profiteren van de problemen in het zuiden, maar het is ook een pleister voor het bloeden. Het voordeel vna Nederland zal circa 1,5 % zijn, en dat betekent op een staatschuld van 400 miljard circa 6 miljard

    Dat geld is inmiddels reeds naar het Zuiden overgemaakt

    Maar omgekeerd, als er om 40 miljard gevraagd wordt, en de problemen leveren ons 6 miljard voordeel op, dan wordt er, dus ‘slechts’ om 34 miljard gevraagd

    Nog steeds meer geld dan ik mij kan voorstellen, maar toch ook fors minder (het scheelt 15 %)

  3. Ricardo zegt: 12-07-12 om 16:57

    De keiharde kern van het probleem blijft m.i. de ernstige fout die vanaf het Verdrag van Maastricht gemaakt werd: te gelijke voorwaarden en rentes voor te verschillende landen en economieen. Zo kon een systeem van ‘exportsubsidies’ ontstaan naar veel zuidelijke landen en konden zij te goedkoop teveel lenen.

    Op basis van te matige controles, te vage afspraken, te zachte sancties en beloften kregen we de Euro. Men leefde in de euforie van het einde van de Berlijnse muur en de koude oorlog. En succesvolle wereldwijde GATT accoorden. Men zag vooral erg veel kansen en te weinig bedreigingen. Men kon begin jaren negentig de EU ook snel groter maken door het (tijdelijk) wegvallen van de macht van Rusland. Veel haastige uitruil dus, veel grote geopolitieke belangen. Rusland oogde nog zeer instabiel, je kon toen als EU maar beter snel pakken wat je krijgen kon.

    Duitsland mocht dus herenigen maar landen als Frankrijk eisten daarvoor in ruil de Euro. Duitsland met een eigen munt zou te solistisch en te machtig worden. Toenmalig premier Lubbers zag een mooie baan in de EU aan zich voorbij gaan omdat ook hij eerst tegen de hereniging van Duitsland was. Italie moest er als een van oude grondleggers van de EU ook in en zij eisten Griekenland er weer bij.
    Men sloot zodoende een te optimistisch verdrag zonder harde bodem of de mogelijkheid om individuele eurolanden op- of af te waarderen. Ik vond dat toen ook lastig te begrijpen.

    Zonder mogelijkheid om eurolanden individueel af te waarderen en nu veel meer onder druk van de financiele markten lijken die eurobonds uiteindelijk ook onvermijdelijk om de politieke Euro meer economische basis te geven. Maar inderdaad: nu liever nog niet, het is geen prikkel om de hervormingen in zwakkere landen gaande te houden. Dus maar ‘pappen en nathouden’ en zagen we steeds meer stapjes in de nu echt noodzakelijke richting van betere financiele controle van afzonderlijke landen. Een overgang naar een Neuro en Zeuro lijkt politiek-economisch nu nog een vrij onbegaanbare weg, je kunt dan immers net zo goed de EU opsplitsen in weer losse economische zones en dat wil juist Duitsland nu (nog?) niet. Maar ik durf geen weddenschap aan te gaan of de Euro en de EU het in de huidige vorm overleven. Het slordige Verdrag van Maastricht en alles wat daarna gebeurde bieden geen garanties voor de toekomst.

  4. John van Dokkumburg zegt: 13-07-12 om 15:22

    Het geld is niet het probleem , maar de rangen en standen , die houden er van u in lagere en hogere waarden te verdelen , in zinvolle en minder zinvolle functies . Maar echt werk laat zich niet met geld omkopen , en dat is grondwettelijk op te eisen het is ons recht uiteindelijk zelf te bepalen wat goed voor de gezondheid is , en dat betekend ook het vermijden van onzinnige stress situaties .. zelf in het dagelijkse amusement van het leven is het spel niet meer dan een flits , we hebben geleerd om onszelf voor te jokken.

  5. barney zegt: 15-07-12 om 19:52

    Wat is de definitie van geld;hoe bepaal je de waarde van geld? Hoe bepaal je wanneer hoe en hoeveel en wanneer een graaier in de staatsruif zijn gang kan gaan? Hoe definieer je TIJD dwz:
    sec/min/hrs/days/years, ALLEEN door het rondje van deze planeet on de zon? Hoe bepaal je lengte-maten? dwz: cm/dm/m/km/lichtjaren. Hoe bepaal je gewichten? dwz:gram/pond/kilo/ton. Zo kan ik nog wel even doorgaan! Feit is dat we allen in een ver verleden daarover afspraken met elkaar hebben gemaakt,zonder rekening te houden met het universum als geheel,waardoor de mens ECHT dacht dat hij het middelpunt van het heelal was.

    Binnenkort word ik 58 en heb het gevoel dat ik mijn pensioen niet ga halen (al teken ik gelijk voor 75) Jarenlang heb ik premies betaald en gespaard voor een oude dag,welke mij niet gegund blijkt door alle schreeuwende lullo’s en mutsen die alleen nog uit zijn op krediet en respect!

    Krediet krijg je,maar wel veplicht terugbetalen!
    Respect krijg je niet,maar moet je VERDIENEN!

    Geld kun je niet opeten en je kan het ook niet meenemen als je dood gaat,en je schulden gaan toch wel naar de erfgenamen.

    Bakellende en Rutte-regering hoor ik al jarenlang roepen: Na het zuur komt het bitter, en NU: na het bitter komt het gif;en die beker drinken we nu allemaal leeg tot op de bodem!

    En nu zijn de ouderen de dupe,het is immers de schuld van de ‘vergrijzing’ dat kosten in de zorg de pan uit rijzen.

    Ik ben boos;Vooral omdat wij er met z’n allen nog steeds niet zijn in geslaagd om een zorgzame samenleving met elkaar te kunnen creeren.
    We hebben allen een grote mond als het gaat over Rusland,China en andere landen waar het allemaal niet zo snel loopt als wij zouden willen.
    Veranderingen hebben tijd nodig,soms jaren en soms decennia of eeuwen.

    GELD LENEN KOST GELD;INDERDAAD EN MEER:

    JE VERLIEST HET GEVOEL VAN EIGENWAARDE

  6. Dan zegt: 15-07-12 om 20:20

    Geld lenen is niet het probleem maar het rentesysteem belooft u als u spaart extra(rente)geld en dat is niet bestaand geld. Nu moet Spanje 7% gaan betalen voor de leningen, waar moet dat vandaan komen? Renteverplichtingen kunnen alleen worden voldaan zolang er genoeg sukkels zijn die ook een rentegraantje willen meepikken en uiteindelijk is zelfs met een bevolking van 7 miljard daar een tekort aan.

    Het is niet voor niets dat bijvoorbeeld volgens de Islam het rentesysteem afgekeurd wordt.
    Beter is het om gewoon een vergoeding voor een financiële dienst te rekenen.

    Uiteindelijk kan het geldtekort wat ontstaat door het rentesysteem alleen maar worden opgelost door ofwel kwijtschelden of door bijdrukken van bankbiljetten.

  7. Dan zegt: 15-07-12 om 20:20

    Uiteindelijk kan het geldtekort wat ontstaat door het rentesysteem alleen maar worden opgelost door ofwel kwijtschelden of door bijdrukken van bankbiljetten.

  8. Dan zegt: 16-07-12 om 20:42

    Reduceer de wereldbevolking tot 2 mensen, ik ben de bank en ontvang spaargeld en bied 2% aan de ander en verstrek hem ook een lening waarop hij 10% moet betalen….weinig mensen klein onoplosbaar probleem.

    Veel mensen groot onoplosbaar probleem.

  9. Adrie zegt: 24-07-12 om 14:59

    Zojuist weer terug uit Griekenland. Eerlijk gezegd begrijp ik niet altijd de negatieve reacties op de politieke munt, NL, EU e.d.
    Als voorbeeld, de Griekse bevolking is nog meer de dupe geworden van de banken- en de kredietcrisis die niet door de Griekse bevolking zijn veroorzaakt. Uit diverse gesprekken blijkt dat zij enorm boos zijn over de politieke impasse. Inmiddels duurt deze impasse al drie jaar en hoewel zij meer belasting betalen, worden er geen structurele maatregelen genomen, zoals minder ambtenaren, stoppen met de vroege pensioenen voor ambtenaren enz. Het vertrouwen van de jongere generatie in de oudere, gevestigde orde, is gedaald tot een dieptepunt. Vele Grieken staan machteloos aan de zijlijn, sommigen hebben een salaris van 600 euro, terwijl de huurkosten 400 euro per maand bedragen.
    Overigens herken ik deze impasse wel. De macht van de banken is kennelijk nog niet gebroken.
    Het meest opvallende verhaal vond ik wel dat de Grieks-Orthodoxe kerk zo rijk blijkt te zijn, dat met de helft van het uitstaande kapitaal alle schulden en problemen in Griekenland opgelost kunnen worden. Ik vind het vreemd dat we daar niet meer over horen. Er zijn voldoende organisaties die geen belasting hoeven te betalen, die een enorm kapitaal hebben opgebouwd over de ruggen van alle mensen. Dit kerkelijk kapitaal is toch geld van en voor de mensen?

  10. De redenen voor het afsluiten van een doorlopend krediet kan zeer variërend zijn: de aanschaf van een auto of een onverwachte reparatie, het bouwen van een serre of het aanleggen van de tuin. De vakantie waar je al zó lang aan toe bent. Het inrichten van de babykamer. Net dat beetje extra luxe in het leven!

  11. saspeet zegt: 09-11-12 om 14:04

    geld kost geld en nog veel meer.

    helaas!

  12. Ik vind het soms ook onverantwoord hoe de overheid er mee om gaat. Nu zul je zien vanaf 1 januari dat er nog meer problemen komen met het geld lenen. Bijvoorbeeld met hypotheken. Mensen kunnen minder lenen. Hierdoor zakken de huis prijzen. Vervolgens kun je ervan uit gaan dat de rente gaat oplopen.

    Mensen die een huis gekocht hebben in de dure tijd en hun hypotheek voor 10 jaar vast hebben gezet komen dan helemaal in de problemen op het moment dat de rente stijgt.

    Wat dat betreft hebben ze het in Duitsland het beter voor elkaar

  13. De Nederlandse bril met dikke glazen is behoorlijk beslagen.
    Niet alleen de makelaars hebben de prijs van een huis behoorlijk
    omhoog gedreven. Ook de eigenaar heeft schuld. De exorbitante
    winsten bij de verkoop van een huis, nog niet zo gek lang geleden liegen er niet om. En solidariteit gaat op , zolang de burger (bovenmodaal en meer} maar niet hoeft in te leveren. Het bewijs hiervan
    kun je terug vinden in de reacties op deze website.

  14. Jannenman zegt: 12-11-12 om 17:54

    Elders op de nos site staat de beursgang van ing beschreven vandaag, inclusief wat de topmensen aldaar verdienen. Ik ben nog steeds mijn geld kwijt door de bankencrisis van 4 (?) jaar geleden. Was voor mijn dochters om te kunnen studeren. Studiebeurzen zijn inmiddels van de baan, ze mag een lening, dus een schuld en dan maar hopen dat ze idd die studie succesvol af kan maken EN een baan zal vinden. Ik zal het verder maar niet hebben over de invloed van deze problemen op de relaties.
    Elders staat ook op de nos site dat bedrijven steeds hun betalingen verder vooruit schuiven. Het is een probleem. Ja, het gaat erg goed in NL. Ik zit aan de onderkant en zie vanaf hier de 2-deling, of zelfs 3-deling van de maatschappij erg goed, gemeten naar geld (=macht, =relaties, enz)
    Waardoor dat allemaal komt heb ik hier vaker gezegd. Shoot the messenger.

  15. Marcel zegt: 13-11-12 om 02:31

    Landen moeten helemaal geen geld lenen. Als ze zitten te jengelen over de rente moeten ze gewoon domweg geen geld lenen. En begin maar eens met het stoppen van betalen van rente. Mensen moeten voorrang hebben op banken.

  16. Tot mijn verbazing las ik net het volgende:

    “Want ondanks dat de staatsschuld was opgelopen tot 340 miljard euro, was het voor de Staat een succesvol jaar. Niet eerder heeft de Nederlandse Staat zo goedkoop geld kunnen lenen. De laatste emissie van 2,4 miljard met een looptijd van bijna 2,5 jaar had een rentepercentage van 0,13%. Onze overheid kan bijna gratis lenen.”

    http://bank.blog.nl/bnr/2012/1.....ne-in-2013

    Het kost ons nu iig. meer staatsschuld!

  17. Wijck van M.M. zegt: 22-02-13 om 11:17

    Tekorten ontstaan uit structurele oorzaken kunnen niet via leningen worden opgelost aangezien de schuld zich daarmee verdubbeld. De EU-regulatuur staat regeringen het afsluiten van leningen niet toe:
    bij benadrukking van deze regel in de EU Treaty zwenkte de deficietbehandeling om in de richting van de banken en hun tekorten: de ESM breidde haar taak uit, het probleem van de regeringsdeficieten werd op een laag pitje gezet.
    Zolang het product de dienst moet betalen via belastingen gaan beiden tenonder. Monetaire aanvulling zou een vanzelfsprekendheid moeten worden, die zich via legitimering op EU en nationaal niveau
    zou kunnen doorzetten t.b.v. producent, consument en regering .
    PPP-cijfers die de individuele koopkacht wegen kunnen eventuele
    ongelijkheid vereffenen.

  18. Wat Jannenman zegt is misschien een beetje kort door de bocht (“shoot the messenger”), maar er zit wel degelijk een kern van waarheid in. Volgens mij speelt de negatieve berichtgeving over bijvoorbeeld onze economie een enorme rol in die economie. Meer dan we in elk geval denken. Dan geldt overigens niet alleen voor het vertrouwen in de economie. Kijk maar naar de laatste Tweede Kamerverkiezingen. Toen ontstond er een discussie over het wel of niet laten zien van peilingen. Die beïnvloedde blijkbaar teveel de verkiezingsuitslag.

    We kunnen moeilijk de media de schuld geven van een economische recessie, maar ik denk wel dat de economie voor een veel groter deel psychologie is dan wij denken. Misschien kijken wat een jaartje goed nieuws teweeg brengt? ;-)

  19. Hoe scheef wil je het hebben? Voor Spanje maar de rente 1.31 procent en voor Duitsland 7 procent. Dat zou pas democratie zijn. Overigens, hoe eerder euro ten onder gaat, des te beter!

Geef een reactie