Het op een na grootste democratische proces ter wereld
Wanneer tussen 4 en 7 juni voor de zevende keer directe verkiezingen voor het Europees Parlement worden gehouden, zullen 375 miljoen EU-burgers verspreid over 27 lidstaten de mogelijkheid hebben om mee te doen aan het grootste democratische proces ter wereld, op de Indiase verkiezingen na.
Het Europees Parlement zou graag een hoge opkomst zien in Nederland en eigenlijk in de hele Europese Unie. Natuurlijk mogen we verwachten dat de Nederlandse en Europese burgers zich vooral interesseren voor zaken dicht bij huis: banen, huisvesting, immigratie, scholen, wegen, afvalverwerking of voedselprijzen. Het wordt een grote uitdaging voor alle partijen en kandidaten die meedoen, om burgers ervan te overtuigen dat wat het Europees Parlement doet, directe gevolgen heeft voor de dagelijkse dingen die de kiezers van belang vinden.
Het Europees Parlement heeft zich ontwikkeld van louter een praathuis tot een van de drie belangrijkste besluitvormingsinstanties van de Europese Unie. Het is nu een volledig toegerust wetgevend orgaan, dat samen met de Raad van Ministers over ongeveer driekwart van de wetgeving beslist. Het Parlement van vandaag is zowel machtig als invloedrijk. Wanneer het Verdrag van Lissabon in werking treedt, zal het parlement meebeslissen in bijna honderd procent van de zaken waarover de EU wetgeving mag maken.
Het Parlement heeft een speciale website gemaakt voor de verkiezingen van 2009. Die is te vinden op de algemene Parlementswebsite en geeft informatie over de aanstaande verkiezingen in het Nederlands en in 21 andere officiële talen: http://www.europarl.europa.eu/elections2009
Mijn boodschap aan de Nederlandse kiezers is: Als u geeft om de aanpak van globalisering, het bestrijden van de opwarming van de aarde, het reguleren van de financiële markten, het omgaan met immigratie, het garanderen van veiligheid, voedselveiligheid en een schoon milieu, dan is het van het grootste belang dat u gaat stemmen. Het Parlement gaat over al deze zaken en in de komende vijf jaar zal het nieuwe parlement over enorm belangrijke zaken moeten meebeslissen.
De verkiezingscampagne van het Europees Parlement is een mooie kans om het electoraat te overtuigen van de extra waarde die een EU-lidmaatschap biedt: Een Unie die al meer dan vijftig jaar vrede en welvaart op ons continent heeft gebracht en welke het waard is om te verdedigen.
Hans-Gert Pöttering is de voorzitter van het Europees Parlement. Hij is een Duitse christendemocraat.
Stemwijzers hier: http://www.eenvandaag.nl/stemwijzereuropa/app/Europa/ , en hier: http://www.euprofiler.eu/page/1/
Wat een onzin, als er iets niet democratisch is, dan is het de EU wel.
Verder is de EU een banenmachine voor de europese politieke elite, die zichzelf verrijkt over de ruggen van alle europeanen met topinkomens, extreme fiscale voordelen en secundaire arbeidsvoorwaarden waar iedereen jaloers op is.
Het wordt tijd dat hier een halt aan geroepen wordt, de nomenklatura van de EU zijn ordinaire graaiers, graaiers van ons zuur verdiende, en vervolgens afgenomen geld.
@egor, borreltafel kletskoek! 50 jaar welvaart en vrede op een continent waar nationalisten 100 miljoen mensen over de kling hebben gejaagd in de twintigste eeuw. De Europese Unie is het beste wat er ooit op dit continent geschapen is sinds het Romeinse Rijk. Er is sinds die tijd nog nooit zo’n lange periode van vrede en welvaart geweest.
Dat is een grandioze prestatie waar je alleen maar dankbaar voor mag zijn. Maar ja, als je nog nooit een geschiedenis boek hebt gelezen.
Het is inderdaad qua aantallen mensen de tweede verkiezing van de wereld
Alleen, ik vind het geen prettige vergelijking. In India vallen bij verkiezingen altijd enkele tientallen doden, en daarnaast is het land helemaal niet echt democratisch
Over het democratische gehalte van de EU kan je discussiëren, maar ik hoop niet dat er hier doden vallen
@ democratisch gehalte, in veel Afrikaanse landen zie je hoezeer daar etnisch gestemd wordt. Het parlement is een goede afspiegeling van de verschillende stammen, maar niet van de denkbeelden van de mensen.
De stammen hebben vervolgens ook alleen maar interesse in hun eigen belangen, waardoor een meerderheid zich niets gelegen laat liggen aan de andere stammen
We kunnen hier, denk ik, uit halen dat waar de bevolking van een democratisch gebied, zoals een land, of een EU, onvoldoende een eenheid is, het de vraag is of rechtstreekse democratie een goed idee is
Ik ga stemmen, maar vraag mij wel af of het geen goed idee zou zijn meer bevoegdheden nationaal te leggen. Zeker weet ik het niet, want ik zie wel degelijk de voordelen van de Euro, van samenwerking
maar, ook de nadelen van opgelegde harmonie waar geen eenheid bestaat.
De europeses idealen en met name de vrijheid van verkeer voor burgers tussen landen is goed.
Het Brusselse circus van bureaucraten en EPs zijn fout.
Stem voor Europa, Stem Blanco.
Ik geef mijn stem de PVV, en niemand anders.
Egor, je praat zelf onzin. Europa mag veel te wensen over laten, maar in vergelijking met andere werelddelen is het democratisch proces nog lang zo slecht niet. Wees maar blij dat je niet in Sauoedie Arabie woont, of Pakistan, of onnoembare andere landen waar de gewone mens nauwlijks rechten heeft.
@Luckybee; Helaas denk ik niet dat dat gaat gebeuren, dat jij en niemand anders op die club gaat stemmen.
Nog meer invloed voor dat geld verspillenden parlement met krankzinnige regels.
Al 50 jaar heen oorlog in Europa ? Is dat te danken aan Brussel ?
En dat te zeggen terwijl we overspoeld worden door haat prekende moslims die maar een doel hebben. Europa overnemen. De oorlog is in aankomst dankzij de slapende diverse regeringen en het Euro-parlement.
De opwarming van de aarde is ook zo’n sprookje wat ons alleen maar geld kost.
Alleen Geert Wilders met zijn P.V.V. is wakker en de rest droomt alleen maar hoe ze zichzelf nog meer kunnen verrijken.
@ Ed, ten eerste gaat Den Haag over immigratie, dus als er volgens jou teveel buitenlanders hier zijn moet je daar je kritiek neerleggen. Ten tweede, de meeste slachtoffers van islamitisch extremisme zijn mede moslims. De meeste Turken en Marokanen hebben niets met dat tuig. Zij zijn onze bondgenoten in de strijd. Wilders scheert alle moslims over een kam en dat is niet een beetje dom. Dat is verregaand onbenullig!
@Erwin. We spreken hier over het Euro-parlement en niet over Den Haag.
Nergens kunt U in mijn reactie lezen dat alle Turken en Marokkanen iets met dat tuig te maken hebben. Is lezen zo moeilijk voor U ?
Weet U wat ik onbenullig vind van U dat bovengenoemde allochtonen onze bondgenoten zouden zijn. Intussen is Wilders wel de grootste partij in de polls zo verregaande onbenullig is hij niet.
Ondanks de winst van Geert Wilders en wen er maar aan dat Geert Wilders de nieuwe premier wordt wens ik U een prettige dag.
Cher Confrère!
Europa moet nu via een sterk E.P. zijn kansen grijpen in tijden van evaluatie van ons markt-systeem met alleen gezonde Banken aan de basis!
De wereld kan alleen welvaren via een multipolaire aanpak! Niet via een monopole Pax Americana! Alleen via een samenspel vanuit 5 machtscentra vanuit 5 continenten kunnen de bekende mondiale grensoverschrijdende beleidsvelden consistent effectief aangepakt worden!
Daarom moet Europa vanuit Brussel als één van die peilers sterk mee kunnen spelen: het Europese Parlement speelt daarbij als aanjager, beheerder én controleur van speerpunten & wetgeving een hoofdrol!
De komende Europese verkiezeingen zijn daarom van levensbelang voor een gezonde voortgang in het Europese éénwordings-proces op een noodzakelijk gebalanceerd multipolair (5) wereld-toneel!
Salut & à bientôt,
Alexander J.F.Heydendael
Puyricard, Aix-en-Pce, F
De nuance is een beetje zoek.
Bas heeft zeker een punt dat de verschillende culturen/landen hun eigen belangen behartigen en dat daardoor de grootste stam “gelijk” heeft, compromissen erg moeilijk zijn en vrijwel iedere lidstaat zich wel ergens benadeeld voelt door Europa. Ik denk daarom dat het EP niet teveel macht moet krijgen. Dit is overigens ook het voornaamste argument dat Europa erg voorzichtig moet zijn met uitbreiden en Turkije niet toe moet laten.
Turkije moet er gewoon bij als, en alleen dan, ze aan alle voorwaarden voldoen. Blijft wat mij betreft staan dat de meeste Turken en Marokanen doodnormale mensen zijn die niet de minste behoefte hebben om in een taliban samenleving te wonen.
@Jan;
“Bas heeft zeker een punt dat de verschillende culturen/landen hun eigen belangen behartigen en dat daardoor de grootste stam “gelijk” heeft. Ik denk daarom dat het EP niet teveel macht moet krijgen. ”
Dit kan je vermijden door alle landen een gelijke stem te geven in de raad van de Europese Unie. Dan zou in de raad de kleine “stammen” even veel zeg kracht hebben als de grote “stammen” dus dan maakt het niet uit of de grootste “stammen” “gelijk” hebben in de EP. Helaas gebeurd dit momenteel niet, zoiezo klinkt dit te veel als een federatie en dat willen de “stammen” niet. :p
@Erwin Teusink
Waren er in de 20e eeuw maar meer nationalisten geweest. De Hitlers en Stalins maakte er nogal een gewoonte van nationale grenzen domweg te negeren, en daar kwam nou juist de ellende van. Meer nationalisme had minder ellende betekent.
En daarnaast, er is geen enkele maar dan ook echt geen enkele correlatie tussen het bestáán van de EU enerzijds, en vrede en welvaart anderzijds. Enkele hints: vrede = NAVO en welvaart = handel. EU-fielen doen altijd alsof handel is uitgevonden door de EU.
En tot op de dag van vandaag snap ik niet hoe verplaatsen van wetgevende macht van gekozen nationale parlementen naar ongekozen Politburo (Commissie) Kommissars nu zo’n geweldige vooruitgang voor democratie is. Waar is de parlementaire controle op dit proces?
Sommige anderen roepen dat we samen moeten gaan enkel vanwege dat er ergens anders ook ‘supermachten’ zouden zijn dan wel opkomen, welnu dat vind ik nog geen reden om de parlementaire democratie af te schaffen en te vervangen door EU-elitocratie.
@ Kees
Het probleem is natuurlijk dat de 60 miljoen Duitsers net zo goed mensne zijn als die 100.000 Luxemburgers, of 50.000 Maltezen
In het EP zitten mensne namens de burgers, en hoe groter het land, hioe meer stemmen nodig zijn voor een zetel. Op zich lijkt dit idee redelijk: grotere landen zijn machtiger, op zich terecht, maar die macht moet niet te groot worden.
Daarnaast hebben al de landen ook nog een stem in de Raad van de Ministers
Eigenlijk lijkt het wel een beetje op de situatie in de USA: al de staten hebben 2 senatoren, (raad van ministers) en afhankelijk van de bevolkingsgrootte een aantal mensne in het Huis van Afgevaardigden (vgl EP)
Er zal, al je goed kijkt, geheid hier en daar iets te corrigeren zijn, maar het idee lijkt mij redelijk
@ Marcel, nationalisme is het je eigen volk beter vinden dan de ander.
Hitler vond dat de Duitsers dus het recht hadden anderen te overheersen.
Stalins Russificatie heeft eveneens voor onnoemelijk veel ellende gezorgd. Wat te denken van het gestoorde nationalisme in Yoegoslavie.
Hoe kun je nu in vredesnaam zeggen dat er te weinig nationalisme is? Wat ik al eerder zei,nationalisme is de oorzaak van meer dan 100 miljoen doden in de twintigste eeuw. Daarom is de Unie het beste wat ons is overkomen op dit continent.
“nationalisme is het je eigen volk beter vinden dan de ander”
Dat vonden de Macedoniers, de Romeinen, de Spanjaarden, de Nederlanders en Portugezen, de Fransen, de Engelsen, de Fransen nog meer onder het bewind van een klein mannetje die steeds met zijn eigen borsthaar zat te spelen, de Russen, de Chinezen nog steeds in Tibet, de Amerikanen bij zo;’n beetje iedere speech van een president (we are going to lead the world by example…) etc etc etc etc. Dat zit in mensen, en verandert niet met een Unie. Kijk naar voetbal en haar supporters, als het niet met geweren kan dan doen we het met sport wel. Het moedwillig onderdrukken van zo’n gevoel gaat averechts werken want er is altijd een onderdrukker en een onderdrukte, ook in andere vorm.
Samenwerking moet ontstaan uit de wil en de noodzaak maar niet uit een stukje papier waar je iemand mee om de oren slaat als dwangmiddel. Mensen reageren niet zo lekker op dwang. Dan gaan ze terugslaan. Overleg is dus prima, maar dingen vastleggen vanaf nu voor altijd gaat een keer mis.
Heeft Erwin Teusink een definitie van nationalisme verzonnen zodat hij zijn steun voor een antidemocratisch systeem als de EU kan verantwoorden?
Mijn definitie van nationalisme komt overeen met deze: nationalism holds that ‘the people’ in the doctrine of popular sovereignty is the nation, and that as a result only nation-states founded on the principle of national self-determination are legitimate.
En Hitler en de nazis maakten er nogal een gewoonte van om nationale grenzen te schenden. Hitler was namelijk geen nationalist maar een Duits-supremacist, iets fundamenteel anders.
Het negeren van nationale grenzen (zoals die van Polen door Hitler, of Oekraïne door Stalin, of Slovenïe door Tito) is juist wat de ellende veroorzaakt heeft. Nee doe mij maar gewoon Nederland met parlementaire democratie want de antidemocratische EU waar een of ander politburo het hoogste woord mag hebben dat bevalt mij helemaal niets.
Mag ik jou wat vragen? Waarom ben je toch voorstander van het antidemocratische EU systeem?
@ Marcel, waarom ik voorstander ben van de demokratische Europese Unie is simpel.
Onze gloriedagen zijn voorgoed voorbij. De tijd dat de Europese landen de wereldpolitiek konden beinvloeden, is met de teloorgang van onze koloniale imperia over. Wij kunnen als klein land ons niet teweerstellen tegen grootmachten als Rusland, China, India of Brasilie.
De enige manier is verdergaande samenwerking en versterking in en van de Unie. Zo niet dan worden wij,om met Van Mierlo te spreken “de deftigste achterbuurt van de wereld”.
@ Tim, een nationaal gevoel hebben, is normaal en, met mate, gezond. Wat ik niet begrijp is dat men een tegenstelling creeert die er niet is. Men doet alsof je ,of Nederlander bent ,of Europeaan. Men kan heel goed, en fan van Ajax of PSV zijn en fan van Oranje. Het nationale gevoel moet je inderdaad niet onderdrukken maar het moet ook niet overdreven worden.
ALs het al echt een democratisch Europa zou zijn was er geen ratificatie van het Verdrag van Lissabon en dus ook niet die macht voor het parlement. Echt democratisch zou ook betekenen dat ik op iemand van een andere nationaliteit zou kunnen stemmen.
En de bloei van het na-oorlogse Europa hebben we nog steeds te danken aan de wederopbouw gesteund door amerikaans geld; de Marshall gelden. Niet iets om de europeese ambtenaren en politici clubs dankbaar voor te zijn.
Wat er wel is zijn de tegenwoordig zo bekende lands overschrijdende problemen waar wij inderdaad een sterk europa voor zouden kunnen gebruiken. Implementatie van europeese wetgeving zou dan ook geen jaren meer mogen duren zoals in ons kikkerlandje. Deze en andere zaken zouden gebaat zijn met een meer actief stemgedrag van de kiezer, maar vooral met een veel duidelijker naar buiten treden van onze europarlementariers. Heb daar nog weinig van gemerkt. Wat de afgelopen maanden wel duidelijk werd is dat er van vrij verkeer van mensen en goederen nog weinig terecht komt; denk daarbij eens aan Wilders. Er is nog steeds teveel sprake van te nationale gedachtengangen bij velen.
Denk eens verder dan je eigen achtertuin en ga stemmen!
@ Feije, iedere regering kan met het buitenland verdragen sluiten. Of dat het NATO verdrag is of Maastricht, of een uitleveringsverdrag met wat voor land dan ook. Daar onze regering demokratisch aan de macht is gekomen hebben zij een volmacht van het volk gekregen om verdragen te sluiten. Of wou jij ieder verdrag met een referendum bekrachtigen? Lijkt me onwerkbaar.
onvoorstelbaar hoeveel mensen elkaar maar wat napraten. Ga allemaal eens na wat de voordelen zijn van een EU op jullie eigen levens. Alle groots mogelijke onzin over hoge salarissen, weinig democratie en elite. werken voor overheden is zeker geen vetpot! dat doe je uit overtuiging en niet voor je portemonnee! Ga eerst is wat leren voordat je mensen gaat napraten die er net zo weinig verstand van hebben. EU heeft meerdere organen en meerdere functies.
Wat een walgelijke uitspraken over nationalisme. Bij elkaar gegooglede onzin! Daarnaast moet ik nog even kwijt dat stemmen op de PVV eigenlijk niet kan. PVV is een beweging waarvan alleen dhr Wilders lid mag zijn. EP is een vertegenwoordiging van partijen uit lidstaten, niet van bewegingen! Daarnaast is het buitenland de schuld geven van binnenlandse problemen makkelijk en hèt kenmerk van een dictator! PVV praat veel, maar zorgt niet voor werk.
Gebruik je stemrecht zinvol. Hier is in het verleden ontzettend hard voor gevochten. Stem je niet, dan moet je niet gaan liggen zeiken. Dan doe je niet mee! zo simpel is het.
Europa kan inderdaad democratischer, maar op termijn wel de enige oplossing voor een sterk nederland in een sterk europa.
De PVV is trouwens voorstander van een bepaalde constructie als Noorwegen en Zwitserland nu hebben. Ze gaan er overigens vanuit dat NL dan dezelfde voordelen heeft. Dit baseer ik op een gesprek met de persvoorlichter van Wilders(Hij draagt Wilders op handen).
@Bas ik zou geen democratische zetelverdeling willen zoals in de VS. Lees http://www.verenigdestaten.info/alginfo/column-bk/2005/sep05.html, best interessant. Meer macht voor de kleinere staten kan zorgen voor een beter democratisch evenwicht. Beperking van Amerikaanse Fundraisingtoestanden zou hier ook bij kunnen helpen.
Wat betreft de salarissen van de EU-ambtenaren: Mocht iemand de exacte bedragen kunnen noemen wordt de discussie misschien iets opener. Volgens mij zijn het op dit moment alleen maar standpunten door Euro-gefrusteerde personen. Ik denk namelijk dat het in de praktijk wel meevalt.
@Feije: Het marshall-plan was inderdaad een zeer positief plan. Al denk ik dat de VS er zelf misschien nog wel meer voordeel aangehad heeft, zowel in politiek als economie. Ik denk zelf dat de EU meer gebracht heeft in de loop der jaren. Kijk maar naar de Nederlandse export(Mainport voor Europa). Daarnaast doen wij via de EU nu hetzelfde voor de arme landen van de unie.