NOS

20 reacties op “Nederland tegen openheid EU?”

1. Marc zegt: 30-04-09 om 12:49

   Ik begrijp niets van dit verhaal. Als je niet wilt dat de ambtenaren zoveel macht hebben moet je de politiek en de democratie versterken. Daar was die grondwet juist voor. Waarom was Bonde daar dan zo tegen?

2. Pieter van Megchelen zegt: 30-04-09 om 12:55

   Peter Gabriel zong al ‘When things get too big, I don’t trust them at all. If you want to keep control, you’ve got to keep it small’. Misschien zijn juist daarom de bevolkingen van landen als Nederland en Denemarken tegen een te groot, te zwaar opgetuigd ‘Brussel’. Wij hebben in ons eigen land tenminste nog de illusie dat we zicht hebben op onze eigen ambtenaren. Een grote anonieme EU-bureaucratie wordt inderdaad een oncontroleerbare moloch. Europese samenwerking: prima, noodzakelijk. Maar de wetgevende macht ervan moet beperkt blijven en inderdaad veel transparanter.

3. maurice zegt: 30-04-09 om 13:03

   ik ben zeer blij met het feit dat er eindelijk iemand is die de werkwijze van brussel zo duidelijk naar buiten brengt. persoonlijk heeft dhr blonde in dit blog precies duidelijk gemaakt waarom ik toendertijd tegen gestemd heb over de zgn grondwet. juist omdat een heleboel van de regelgeving zo ondoozichtig en overduidelijk na achterkamertjes gekonkel besloten is heeft bij mij de vrees doen toenemen dat de zgn grondwet de kracht van de lobby groepen en vriendjes kliekjes ala brussel alleen maar deden versterken. wij de burgers hebben in brussel geen mensen nodig die er alles aan gelegen is om het pluche warm te houden. wij hebben daar volksvertegenwoordigers nodig die er echt voor het volk zijn dus bescherming van de sociale regelgeving en eindelijk eens wat doen aan die overduidelijke maar niet te bewijzen kartel politiek die door de multinationals allang wordt gpleegd.

4. Jansen zegt: 30-04-09 om 13:17

   Deze meneer heeft groot gelijk! Trouwens, in Nederland is het niet anders. Ministers komen en gaan, maar de directeuren van de ministeries blijven eeuwig. Ze zijn niet te ontslaan en bovendien geen verantwoording schuldig aan het parlement. Heel griezelig!
   Nee, dan de USA. Alhoewel niet zaligmakend qua systeem, verdwijnt daar wel de hele ambtenarenkliek samen met de oude president en wordt er plek gemaakt voor ander ambtenarenvolk. Niet ideaal, wel beter.

5. Kees zegt: 30-04-09 om 13:44

   Grappig, ik steun uw voorstellen maar ik zie mezelf niet als een Eurosceptici.

   Wat ik me nou afvraag u zegt dat de ministers van Duitsland, Engeland, Frankrijk en Nederland mochten de ondersteuning niet tekenen van hun ambtenaren. De ministers die u opnoemde met daarbij hun ambtenaren zijn niet gebaseerd in Brussel maar in Berlijn, Londen, Parijs en Den Haag. Dan kan ik concluderen dat de locatie van de geheime regering waarover u praat niet gevestigd is in Brussel maar in o.a. Den Haag of zie ik het verkeerd?

   “Op internet moet precies te volgen zijn hoever de besluitvorming staat.”

   Leuk idee en volgens mij zijn er sites die dit al doen maar zolang de media geen aandacht geeft aan de proces van hoe een Europese wet tot toestand komt dan zal de EU voor de ruime meerderheid van Europa niet transparant uitzien. Het ziet er ook niet naar uit dat dit binnenkort zal veranderen.

6. Rozemarijn Lucassen zegt: 30-04-09 om 14:03

   Goede dag,

   Ik heb toendertijd een blanco stem uitgebracht, omdat ik vond dat de informatie over de Europese Grondwet onvoldoende was. Wel zou ik het hoopgevend vinden als dit werelddeel er voor kiest om samen goed voor de inwoners en de rest vd wereld te zorgen; dan is een grondwet toch handig.
   Als ik uw stuk lees word wordt mijn hoop er niet groter op. En vooral: ik voel me totaal niet betrokken bij de Europese parlementariers, dit soort ontoegankelijkheid maakt de afstand groot. Zou u kunnen aangeven waarom de genoemde landen niet meewerken aan openheid volgens u?

7. Rolf zegt: 30-04-09 om 15:43

   LS,

   Landen, volkeren..you name it… zijn niet te “synchroniseren” door wetten en regels.
   Elk land heeft zijn eigen “tijdpad” en dat kan NIEMAND bijstellen.
   Stop met die onzin en ga weer terug naar de basis, zelfs daar hadden we toen al moeite mee…om het met elkaar eens te zijn.
   En wat die ambtenaren/mensen betreft…duik niet weg achter “het werk, wat zooooo belangrijk is”, recht uw rug en ga terug naar eigen land en doe daar uw ding.(laat dat geld maar terugvloeien in guldens…HAD TOEN MEER WAARDE !!!!)
   Dhr Jens-Peter Bonde heeft mijn steun en sympathie.

8. bas zegt: 30-04-09 om 16:05

   Alle wetgeving door het EU parlement goed laten keuren? Lijkt mij op zich geen goed idee. Als een wet, bijvoorbeeld, door alle NL leden wordt afgekeurd, maar de rest is voor, gaat hij aangenomen worden

   Dan moet ik nog zien of het, terechte, veto uitgesproken wordt, want dan is NL op eens anti democratisch bezig

   Je zou ook gaan krijgen dat de wetgeving meer onderwerpen gaat omvatten.

   Doe het dan anders - laat de Nationale parlementen beslissne of de ministers voor of tegen moeten zijn. Eignelijk was dat ook het oorspronkelijke idee

9. Erwin Teusink zegt: 30-04-09 om 16:49

   En alweer een Euroscepticus. Is dat nu het beleid van de NOS? Of krijgen mensen die pro-Europa zijn net zoveel kans om hun geluid te laten horen. We hebben nu Livestro 1x, SP 2X, deze meneer, Bart Jan Spruyt en 1x Ditrich, Ruding en Poetering. De corespondenten vind ik ook niet echt neutraal. Als we naar de volksvertegenwoordiging in Nederland kijken zijn de meeste partijen van links tot rechts pro-Europa. De NOS zou wat dat betreft de communis opinio van de tweede kamer moeten volgen en niet mee gaan met de waan van de dag.

10. Daniel Hoogland zegt: 30-04-09 om 19:07

    Hr.Bonde det er på tide at tage hjem og tage din pension.
    Mr. Bonde het is tijd naar huis te gaan en met pensioen te gaan.
    I al den tid at du har bevæget dig i det politiske liv
    gedurende de gehele periode dat U zich in de politiek heeft gemengd
    har du rølpet en uafladelig strøm af hetz, foragt og insinuationer mod EU
    hebt U een onafgebroken stroom van hets, minachting en insinuaties tegen de EU uitgekotst.
    På trods af denne form for organsiseret paranoia er heldigvis EU blevet til det det bør være
    ondanks deze onsmakelijke vorm van georganiseerde paranoia is de EU geworden wat het is.
    Et multinational demokratisk samfund, hvor borgernes rettigheder står højest prioriteret
    en multinationale demokratische samenleving waar de burgerrechten hoogst geprioriteerd staan.
    Altså gå hjem Bonde og overlad EU til kreative kræfter
    Ga dus maar naar huis Bonde en laat de EU over aan kreatieve krachten.

11. w.i. van eekhout zegt: 30-04-09 om 19:21

    Ook ik juich openheid in en over Europa toe. Om dat te bereiken moet er meer macht naar het Europarlement. Wat schetst mijn verbazing: als je beroepmatig op de dag, dat het land waar je staat ingeschreven, naar de stembus gaat, mag je met een hoop tralala SCHRIFTELIJK STEMMEN.Maar ben je op die dag gewoon met vacantie in het buitenland, dan moet je een volmacht afgeven. Als je die niet kunt afgeven, omdat je niemand kent, die op dit punt te vertrouwen is, jammer, maar dan ben je je stemrecht kwijt. Maar de politiek doet hier niets aan. Wellicht omdat ze zo een lage opkomst en stemmenverlies stimuleert en met een lage opkomst kom je makkelijker in het EU=parlement. Heb je hem door?!?!?Walter

12. e.starink zegt: 30-04-09 om 19:47

    Mijnheer Bonde is wel heel erg tevreden met zichzelf: de helft van zijn weblog gaat over “ik”,”ik”,”ik”.
    Kennelijk vindt die mijnheer het verschrikkelijk dat ontwerpen van wetteksten worden geschreven door ambtenaren. Ziet u het gebeuren dat de europarlementariers dat zelf gaan doen? Ik niet.
    Mijnheer Bonde doet er beter aan om concreet aan te geven hoe hij zich het nieuwe Europa voorstelt. Nu lees ik alleen maar een hoop geklaag en geklets.

13. van herk zegt: 30-04-09 om 20:20

    Dir is een artikel wat mijns inziens een vreemd luchtje heeft.Ik begrijp het niet helemaal. Mijn tip is: stem alleen op EU parlementariers die EU recht hebben gestudeerd.Zie ook mijn pennestreek op leefbewust.com. Helaas uit eigen ervaring heb ik mogen ‘leren’ dat nationale EU leden letterlijk geen kennis hebben van wetten die over het EU recht gaan en die absoluut niet zo slecht zijn als men u doet geloven !Duidelijke info over hoe de EU zou dienen te functioneren vindt u op ecas.org.Ik ben een EU burger met NL paspoort en ben erachter gekomen dat NL alle 1408/71 regelwetgeving schendt, waardoor je je hele hebben en houwen verliest. Aanvulling: elk land wat met foute, nationale lobbyisten werkt schendt de EU wetten.U bent gwaarschuwd. Ik stem dus niet. Ik ben VOOR de EU.

14. ach zegt: 30-04-09 om 22:41

    Ja, maar het zal altijd zo blijven. Vooral omdat we achtienjarige broekjes (rokjes) voor zulke seniorenfucties stemmen. Of nieuwkomers, hoe intelli ook, die niet de cultuur maar wel de carière snappen. Of gewoon ellebogers met glad praat die helemaat niet besturen maar het heelrijk vinden om op het pluche dik te worden.
    Ach…

15. Arjan zegt: 30-04-09 om 23:43

    Het EU bestuur lijkt vooralsnog niet bepaald betrouwbaar en ‘goed’ te zijn voor onze toekomst. Ik ben dan wel geen expert op dit gebied, maar enkele zaken baren mijn wantrouwen:

    - EU probeert Hongarije met sancties te dwingen om GM toe te passen op industriëel niveau. Dit is puur gedreven door economische belangen, echt zeer ‘vies’ eigenlijk dat ze dat doen. Want GM is mogelijk de oorzaak dat de bijen uitsterven (zie wetenschappelijke publicaties daarover)

    - EU staat zeer schadelijke en omstreden medicijnen toe, alsof ze niet om mensen geven. Echt ook weer ’schrikbarend’.

    Ik denk wel dat het belangrijk is dat alle landen straks samenkomen in een gezamelijk bestuurde unie. Maar is ook belangrijk dat deze unie niet bestuurd wordt door ‘mensen met bepaalde belangen’, maar door “ons allemaal”.

16. Francesc zegt: 01-05-09 om 10:39

    -mensen die het politieke systeem van de VS verheerlijken t.o.v. dat van Europa: bedenk HEEL goed dat het juist nu die kant op gaat. De lobbycultuur in Washington is alomtegenwoordig en van een ‘echte’ democratie wil hopelijk toch niemand meer spreken in dat land. Kiesmannen, laat me niet lachen ! En dan te bedenken dat er zelfs Nederlanders zijn die een Anglo-Saksisch kiesstelsel preferen boven dat van ons of de Oosterburen.
    -mensen die denken dat het ‘ambtenaren’ (het onpersoonlijk maken van mensen kan twee kanten op gaan, zo zie je maar net) zijn die over ons of over “Europese zaken” beslissen: bedenk HEEL goed dat alleen grote belangen een mechanisme achter zich hebben om behartigd te kunnen worden. “Multi-nationals” of “de industrie” hebben dat mechanisme, namelijk het directe voorbestaan van hun soort. Nogmaals, zie het punt hierboven: met een ontransparante lobby-cultuur zoals die in de VS hebben dit soort mechanismen vrij spel. Directeuren van Ministeries zijn niet degenen die jullie moeten hebben…kijk eerst maar eens waar het geld (en dus de macht) geconcentreerd zit.
    -Een groot Europa is niet per se slecht, bedenk alleen WAAROM je het wel of niet wilt, in plaats van alleen maar te roepen: “Ik wil de gulden terug !”. Dat is jammer, maar dat gebeurt niet…nooit meer…hooguit een andere munt. Bedenk ook heel goed, dat alle volksvertegenwoordigers die ons deze kant doen opgaan in “Europa”, door ons (oftewel U / JIJ) gekozen zijn. WIJ geven eens in de zoveel jaar ons mandaat af aan de volksvertegenwoordiging. En iedere keer zijn we weer ontevreden…maar we doen er niets aan, als het ons echt niet zint. Nee, als er bijvoorbeeld niet genoeg informatie word verstrekt over de Grondwet en mensen gaan dan nog steeds “blanco” stemmen, dan begrijpt men het belang van “blanco” stemmen niet. Stem dan gewoon tegen, wat is daar verkeerd aan ? We willen toch die democratie ? Gebruik je recht dan ook !
    -ten laatste: Dhr. Blonde heeft het zeer waarschijnlijk bij het rechte eind, maar goed uitleggen WAAROM “Europa” veranderd moet worden, heeft hij niet gedaan ! Ik geef hem nog een kans, en nu voor het echie !

17. Arjan zegt: 01-05-09 om 12:07

    Seroquel werd onlangs door Europa goedgekeurd voor de behandeling van depressies, waardoor miljoenen mensen met het medicijn behandeld kunnen worden.

    En de FDA heeft het medicijn niet goeggekeurd omdat het niet veilig zou zijn, en de bekende risico’s ‘geen geaccepteerde risico’s’ zijn voor de nieuwe doelgroep.

    Europa lijkt korte termijn economische belangen te dienen, en niet die van de mens.

    Genetisch Modificeren is mogelijk de oorzaak dat bijen uitsterven, en Hongarije verbiedt het omdat er geen bewijs is dat het veilig is. Dan is het toch vreemd dat de EU Hongarije met sancties dwingt om toch GM op industriëel niveau te adapteren?

    GM is omstreden, want hoe kun je als leven zijnde nu boven het leven staan? Alsof wij even kunnen bepalen hoe een plant moet zijn. We weten geeneens wat leven is nog, en gaan ‘als blinden’ dit op grote schaal toepassen alsof er geen enorme risico’s aan vast zitten.

18. Tim zegt: 01-05-09 om 12:54

    Ik denk dat de man best gelijk heeft, maar om eerlijk te zijn zie ik niet hoe het opgelost zou moeten worden. Daarvoor zijn bepaalde belangen te groot dus dat wordt toch niet gedaan. Zoals iemand al eerder schreef: dit was waar mijn angst ligt, niet bij het samenwerken met andere landen maar bij het achterdeurtjes-politieke besluitvormen en gekonkel.

    nu maakt onze eigen regering zich daar op dit moment ook schuldig aan, maar dat kunnen we in de hand houden door op eenn gegeven moment gewoon met z’n allen naar Den Haag te gaan protesteren. Als echter op hoger niveau dingen worden besloten en je eigen regering daar geen controle meer op lijkt te hebben, of het afschuiven op Europa, dan heeft dat protesteren ook geen zin meer. Politiek in Europeesche landen moet lokaal blijven. Elk gebied heeft eigen regels en normen, en vooral ook andere behoeften. Laat dat in des hemels naam in haar waarde en laat de Unie een overleg orgaan zijn en een denktank, en zo transparant mogelijk. Ik bibber bij het idee dat een of andere kamer vol met Berlusconi babes met elkaar gaat lopen beslissen wat er wel en niet gebeurt, en al helemaal als het achter gesloten deuren plaatsvind.

19. Annamarie zegt: 02-05-09 om 18:43

    Van WIE mocht Balkenende niet tekenen? Graag openheid hierover. Wat heeft ons koningshuis aan voordelen als er GEEN openheid mag worden gegeven en die 300 ambtenaren via een onderonsje alles kunnen beslissen.

20. Marcel zegt: 04-05-09 om 18:47

    @Francesc: wij hebben nooit ‘onze’ gekozen parlementariërs een mandaat gegeven om hun macht stukje bij beetje over te hevelen naar de Europese Commissie (EU Politburo). Wat hebben de democratisch gekozen nationale parlementen nog te vertellen? Over 85-90% van de beleidsterreinen kan het EU Politburo samen met de regeringsministers (Europese Raad/Raad v. Ministers) de directe gekozen nationale parlementen ten allen tijde overrulen.
    Dit verschijnsel noemde men in 1933 in Duitsland ook wel ‘Ermächtigung’, oftewel de uitvoerende macht neemt (deels) de macht van de wetgevende macht over. En binnen de EU zijn machtstransfers van gekozen naar ongekozen politici altijd al éénrichtingsverkeer geweest.

    Het systeem is niet toevallig zo tot stand gekomen, nee het systeem is juist zo opgezet om regeringsministers aan te moedigen via Brussel (oftewel, via hun collega ministers en het EU Politburo) te gaan en alszodanig de nationale parlementen buitenspel te zetten. Wie gaat nog iets door een parlement proberen te loodsen als het ook zónder noemenswaardige parlementaire controle kan, namelijk via Brussel. Ik snap tot op de dag van vandaag niet hoe mensen dit proces in ’s hemelsnaam als democratisch durven te beschouwen, want dat is het niet.

geef een reactie