Europese propaganda
Vandaag wordt het vertegenwoordigende orgaan van de EU verkozen. Een orgaan dat zichzelf graag Europees Parlement noemt, maar in feite niet Europees is en al helemaal geen parlement. In ieder geval geen parlement zoals u en ik een parlement kennen.
De Europese Unie heeft miljarden uitgegeven om de kiezers wijs te maken dat er een democratisch gekozen parlement is. Dat zou een bron zijn van een enorme berg wetgeving, die de nationale parlementen overbodig maakt.
Parlement geen macht van betekenis
Dat klopt niet. Het overgrote deel van de EU-wetgeving wordt opgesteld door ambtenaren van de Europese Commissie. Ambtenaren uit de EU-lidstaten keuren de wetten vervolgens goed.
Het zogenaamde Europees Parlement kan die wetten verwerpen. Maar dat is theorie. In de afgelopen vijf jaar zijn 2 twee wetten verworpen, van de 8000. Het is geen machtsfactor van betekenis.
Het Parlement pas wel wetten aan. Maar dat is gerommel in de marge. Zelf een wet opstellen en goedkeuren mag het Europees Parlement niet. Iets wat ieder ander parlement in Europa wel kan.
Propaganda
Het zogenaamde Europees Parlement produceert ook ‘geschreven verklaringen’, resoluties’, en ‘initiatiefrapporten’. Die zijn voornamelijk bedoeld om de opstellers zelf of het parlement in het zonnetje te zetten. Want die verklaringen, resoluties en rapporten hebben geen wetgevende kracht. Het is EU-propaganda.
Kortom, het Europees Parlement is een propaganda-apparaat voor de EU. Het camoufleert een uitzonderlijk gevaarlijk, autocratisch regime, dat met haar zelf opgestelde Verdrag van Lissabon op het punt staat een soevereine staat te worden.
Blaffen, niet bijten
Ieder land kiest zijn eigen Europarlementariërs. Maar het zogenaamde parlement zelf is nooit verkozen. Het electoraat is versnipperd, over landen met ieder een eigen taal, debatcultuur, mediacircus, standpunten en belangen. Kiezers in Europa kunnen niet met elkaar in debat. Noch kunnen ze de Europarlementariërs uit andere landen in de gaten houden.
Pro-Europese partijen, samen met de massamedia, kunnen kiezers vertellen wat ze willen. Het heeft geleid tot een Unie die graag spreekt over democratie, transparantie en samenhorigheid, maar in feite dictaten oplegt en verdeeld. Geholpen door een parlement dat vrolijke meeblaft, maar nooit bijt.
Nigel Farage is Europarlementariër en leider van de UK Independence Party, een Eurosceptische partij die bij de vorige verkiezingen plotsklaps met 12 zetels in het Europees Parlement kwam. Hij is in het Europees Parlement bekend vanwege zijn tirades tegen de Europese eenwording.
Grote onzin. Ik heb D66 gestemd!
Dat een Brit in de huidige situatie het lef heeft om het EU parlement af te zeiken is te grof voor woorden gezien de corupte bende die ze er in Westminster van hebben gemaakt.
Moeten wij binnenkort de Europese President Fuhrer gaan noemen?
Hoezo Europees Parlement geen macht van betekenis? Het EP heeft wel degelijk wetgevende bevoegdheid samen met de raad van ministers. Vergeet ook vooral het initiatiefrecht niet. Daarnaast heeft het EP een controlerende taak, kan het de commissie naar huis sturen. Verder heeft het EP de taak om de begroting al dan niet goed te keuren.
Het EP moet haar verantwoordelijkheden nemen en vragen om wetsvoorstellen die echt wat uitmaken! En willen we dat succesvol doen moeten we eerst het verdrag van Lissabon ratificeren.
Okay, Een aantal opmerkingen van iemand die pro-EU is, waarschijnlijk niet zo genuanceerd als zou moeten maar deze meneer trekt al tijden het bloed onder mijn nagels vandaan omdat hij mensen met onvolledige informatie overhaald hun stem uit te brengen (zoals bijna iedere andere partij dat is dan ook wel weer waar):
1 – Ja het Europees Parlement werkt momenteel niet zoals het zou moeten werken, het verdrag van Lissabon is echter een stap in de goede richting om de EU te hervormen, zo zou het prettig zijn wanneer niet iedere lidstaat een veto uit kan spreken, hierdoor is de EU een Moloch geworden waar nooit beslissingen worden genomen omdat 1 lidstaat het er niet mee eens is.
2 – Leuk voor het Verenigd Koninkrijk om niet bij de EU te willen horen, als een relatief groot land met een redelijk grote economie is dat makkelijk praten. Een land als Nederland of Belgie daarentegen heeft op het wereld toneel echt geen stem, daarvoor zijn we te klein. Wanneer wij ons echter verenigen wordt er wel naar ons geluisterd. Samenwerking leverd uiteindelijk meer op.
3 – Het Verenigd konkrijk bevind zich momenteel in een zware recesie, een stuk erger dan Nederland, een van de oorzaken is dat het Britse pond erg laag staat. Stel je nu eens voor wat er was gebeurt als Nederland nog de Gulden zou hebben gehad, dan hadden wij in hetzelfde schuitje gezeten omdat zo’n kleine munt als eerste door allerlei speculanten van de hand wordt gedaan waardoor de gulden niets meer waard zou zijn geweest.
4 – Als meneer Farage zo anti EU is, moet hij mij toch eens uitleggen wat het VK met alle ontvangen subsidies doet? Ze zijn tenslotte de enige lidstaat met een aparte regeling waardoor zij meer geld terugkrijgen, de zogenaamde UK Rebate. (die vervolgens weer niet afgeschaft kan worden omdat het verenigd Koninkrijk daar weer een veto over uit spreekt) – En meneer farage kom dan niet aan met het feit dat u geen inefficiente franse landbouw sector wil subsidieren want ook frankrijk is een netto betaler……..
Meneer Farage, zorgt u er fijn voor dat the UK uit de EU stapt, maar zeg dan ook alle verdragen op waar nu wel aan wordt meegedaan, betaal dus weer fijn import- en exportheffingen, u mag zich niet meer vrij vestigen in landen van de EU, laat staan zaken doen. Met andere woorden isoleer u nog verder en laat het Verenigd Konikrijk nog dieper in de ellende zakken, maar laat Nederland er buiten.
held!
De man heeft gelijk, kijk vooral eens op http://www.youtube.com/user/europarl
Grote corrrrrrupte bende daar in Brussel.
@ Dhr. Teursink
Het zijn nu juist de twee grote, pro-Europese partijen die er in Londen een bende van hebben gemaakt: Labour en de Conservatieven.
Ik heb geen hoge pet op van die Farage maar hij heeft een punt !
Farage heeft gelijk, hij slaat de spijker op zijn kop.
Wel toevallig dat we hem voor de rest niet gezien hebben op de NLTV, maar die pro-Europeanen zijn ook maar naar binnengekeerde provincialen, ondanks hun zelfverklaarde ‘slimheid’
ik lach me kapot als ze de grootste partij worden
@Ted
Probleem van de sceptici is dat ze niet snappen dat de EU een diplomatiek strijdtoneel is. En als het niet klopt. Doe er dan wat aan, maar houd op te zeiken! Ik bedoel deze Farage zit al gebakken financieel gezien. Veel zeiken, veel geld verdienen en geen oplossingen bieden. De EU is de plek waar je het niet met elkaar eens mag zijn, debatteert en probeert iets van Europa te maken. Of zoals Obama het vandaag mooi zei: ‘It is easier to blame others than to look inward; to see what is different about someone than to find the things we share. But we should choose the right path, not just the easy path’.
Uiteraard in een andere context, maar geldt voor de EU niet hetzelfde? Probeer er wat van te maken. Afzeiken is tè makkelijk. Veranderen is moeilijk en intensief but worth the effort!
@ Ted wat een onzin , het zijn juist de corrupte tories die de Euroscepsis zo ongeveer hebben uitgevonden. Ook Blair ging hierin mee omdat hij anders de steun van de Sun zou verliezen.
Ik bedoel uiteraard Maarten, foutje.
Dirk Pieter snapt er helemaal niets van.
1. Het vetorecht beschermt juist de parlementaire democratie, want op EU niveau ligt wetgevend initiatief exclusief bij het ongekozen ondemocratische EU Politburo. Vetorecht is een stuk nationale soevereiniteit en beschermt dus de nationale parlementaire democratie. Vetorecht afschaffen betekent minder macht voor gekozen politici (nationale parlementen), meer voor de EU haar Politburo Kommissars.
2. Een zogenaamde noodzaak tot ‘vereniging’ is nog geen reden democratie af te schaffen en de wetgevende macht naar de EU over te hevelen.
3. Opvallend ook hier wordt zowat precies dezelfde bewoording gebruikt. Als je je eigen munt had, had je monetaire politiek kunnen voeren, nu kan dat niet en moeten de ingrepen elders (in de sociale zekerheid dus) genomen worden.
4. Ook de UK is een netto betaler aan de ondemocratische EU. Die rebate is er alleen om de oneerlijke situatie ten opzichte van Frankrijk op te heffen. Zonder rebate was UK in plaats van een marginale netto betaler verreweg de grootste netto betaler. Zonder landbouwsubsidies was Frankrijk een veel grotere netto-betaler.
Dirk-Pieter, de EU is ondemocratisch en ook slecht voor Nederland. Iedereen behalve de politici is beter af zonder EU.
Overigens, wat dhr Farage stelt over het Europees ‘Parlement’ correspondeert met de feiten. En daarvan willen de EU-fielen wanhopig proberen dat de volken dat niet te weten komen. Stel je voor dat mensen erachter komen dat parlementaire democratie ‘de facto’ is afgeschaft.
@Marcel
1.Als ruim 60% zegt tegen een europese grondwet te zijn, maar slechts 36% komt opdagen voor europese verkiezingen is er wel degelijk iets raars aan de hand. Bovendien als nou eindelijk is een groot percentage gaat stemmen dan kan je europese zaken overlaten aan de je vertegenwoordiging. 27 lidstaten en 736 EP zetels is meer dan genoeg voor het nemen van beslissingen. Als meer dan 500 miljoen mensen allemaal naar hun mening gevraagd wordt bij elk wissewasje schiet het niet op. Niemand zit daar op te wachten.
2. Democratie wordt niet afgeschaft. volkomen onzin
3.We kunnen wel degelijk monetaire politiek voeren. de Europese Centrale bank is uitstekend toe in staat door het verlagen van de rente om investeringen te stimuleren. Het is heel belangrijk dat een centraal er op toeziet dat er geen deflatie/stagflatie plaatsvindt. onderken dit belang niet. Bovendien voorkom je dat er weer concurrentie losbarst tussen lidstaten. Import wordt duurder en export voor het buitenland goedkoper. kortom, alleen maar verliezers.
4.Britten zeiken altijd al over ‘i want my money back’. Misschien moeten we in europa maar eens afspreken dat we allemaal evenveel betalen. OVerigens is het een eerlijke vraag van lidstaten. we moeten allemaal een eerlijk deel afstaan aan de EU. Bovendien is dit wettelijk geregeld, en in Nederland maar iets meer dan 1% van het BBP. Wat niet wegneemt dat er wel wat vanaf kan.
Verder bieden eurosceptici geen oplossingen. Weglopen van problemen is geen oplossing. Zeggen dat de EU alleen maar slecht is mag aan de rest van de wereld uitleggen waarom we hier zo verdomde welvarend zijn. Er wordt misbruik gemaakt van de beperkte kennis over de EU van de kiezers. Het is net als Oude mensen uitleggen hoe een computer en internet werkt. Als mensen roepen dat computers ondingen zijn en veel geld kosten zal elke oude man en vrouw tegen stemmen. Ditzelfde gebeurt bij EU. Meeste kiezers weten het verschil niet tussen een europarlementariër en een eurocommissaris.
Madleners dingetje zijn de 40000 mensen in de bouw en de polen die dat alles inpikken. Als je nou echt ballen hebt zeg je dat met de polen een diplomatieke bokswedstrijd gaat voeren in brussel en dat er over max. 2 jaar een oplossing ligt. Hier moet je de Europese commissie dus wel om vragen.
Ik moet wel zeggen dat ik me gister rotschaamde toen die lijsstrekkers op tv gingen debatteren. tjonge jonge van een peuterspeelzaal niveau! wat een verschrikking!
Blair voor Europese president moet een grap zijn, er zijn weinig Engelse die denken dat zij bij Europa behoren, zij doen niet mee aan de euro en vele andere verdragen, Ik heb er twee en veertig jaar gewoond en het enigste dat zij goed vinden in Europa is Spain en het bier