Blij dat we er veel aan hebben gedaan
Een poosje terug had ik vrij genomen, de afgelopen week. Had buiten Europa gerekend. De Europese verkiezingen dus op de 4e. Was dat veelzeggend?
Misschien. De avond veranderde dat.
Ik vroeg me af of dit een van die dagen was waarvan je later aan anderen zou vragen: -weet jij nog waar je was, op de 4e juni in 2009? Ik zou het me zonder meer herinneren: in de hal van het Haagse stadhuis, waar we via alle media de uitslagen presenteerden en probeerden uit te leggen.
Was het een stembusuitslag? Of rolde hier de revolutie door de straten? Is hier het politieke midden definitief onmachtig gebleken? Moeten we het politieke midden voortaan definiëren als brengers van onheldere boodschappen, die het per definitie afleggen tegen politici met heldere, eenduidige standpunten, populistisch of niet?
*
Op weg naar een debat in Dudok dat de publieke omroep had georganiseerd met vertegenwoordigers van de wetenschappelijke bureaus van de politieke partijen, kwam ik langs het stadhuis. De hoeveelheid spullen die daar namens ons vind ik altijd indrukwekkend, net als de stille organisatie die er aan ten grondslag ligt. Goed dat we het doen, als NOS (tegen Europa-scepsis in), vanzelfsprekend dat we het doen als publieke journalistieke organisatie (en balen dat de satellietwagen er even uitknalt tijdens het debat. Grrrr, dat is wel het laatste wat je wil).
De website Europa Kiest is er een voorbeeld van. Voor of tegen Europa (en alle nuances daartussenin: het gaat hier om verkiezingen en die zijn per definitie relevant).
Het debatje was wat merkwaardig, een beetje gebaseerd op de veronderstelling dat wij te weinig doen aan het werk van de wetenschappelijke bureaus, terwijl de meesten die aandacht via ons niet zoeken. Over Europa en de lijsttrekkers ging het maar een beetje. Wel blijkt dat de meeste politici Europa definiëren als ’Europees Parlement’, en wij een bredere definitie hanteren. Reportages uit Lampedusa gaan evenzeer over Europa als een verhaal over besluitvorming in de Europese Ministerraad.
Kathelijne Buitenweg (vertrekkend GroenLinks Europarlementariër) dacht dat we een aantal verhalen niet doen omdat ze te ingewikkeld zijn. Mijn stelling is en was dat geen enkel verhaal te complex is om te brengen (dus politieke partijen die stellen dat hun boodschap te complex of te genuanceerd is praten onzin, vind ik). Probleem bij Europese besluitvorming is eerder dat ze aan het begin, in Brussel, nog abstract en algemeen kan zijn, en pas jaren later in de hoofdsteden neerdaalt.
Probleem is ook dat ik weinig politici hoor uitleggen dat Europa niet alleen een complex van regeltjes en regels is, de lengte van een frikadel bij wijze van spreken voorschrijvend, maar ook een politiek geheel dat zich bezighoudt met het Russische gas, de handel met China, de oorlog in Oekraïne.
*
Bijna alle partijen zaten in het stadhuis op de verkiezingsavond. Mooie plek, handig iedereen bij elkaar. Alle verliezers waren winnaars, aan het gejuich te horen, dat uit steeds weer andere plekken van dat stadhuis te horen viel. De VVD overstemde het CDA met gejuich dat leek op de herrie die mensen maken als ze bang zijn in het donker en boze geesten willen verjagen; in dit geval de boze geest van een grotere nederlaag.
Ergens ver weg werd de PvdA gedecimeerd; de SP rapte, de Dieren dachten om 12 uur dat ze naar Brussel zouden gaan. De PVV bracht live op de zender de overwinnaars Wilders en Madlener, vanuit een Haags restaurant.
Vind het zelf mooi de spanning aan het begin van de uitzending mee te maken, als de eerste prognose net bij de uitslagenredactie binnen is, Ferry Mingelen het lijstje doorneemt en de eerste analyse wordt voorbereid.
Meteen is duidelijk dat de PVV de tweede partij is geworden; de verschillen worden later in de avond nog pregnanter.
Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien.
En dan hebben we, op een paar gemeenten na, de uitslagen al zowat gehad. Astrid Kersseboom was zowat werkeloos.
Dat leverde de merkwaardige figuur op dat we een uitslagenavond hadden met maar weinig uitslagen. Er werd immers weer overal gestemd met het potlood en de gemeenten en Binnenlandse Zaken hadden zich daar niet op georganiseerd en telden niet snel genoeg.
Betekent voor ons snel overleg met hen, want als we volgend jaar de gemeenteraadsverkiezingen hebben, in maart, dan zullen de uitslagen toch echt vanaf 9 uur vloeiend binnen moeten komen.
*
Het zijn, natuurlijk, Europese verkiezingen. Maar de impact is puur binnenlands. De regeringscoalitie is veel gezag en een virtuele meerderheid kwijt. De PVV is plots veel groter dan de 9 zetels die ze al heeft. De PvdA is aan het neerstorten en zal alleen maar nerveuzer worden in plaats van zekerder. Rutte van de VVD lijkt getalsmatig nu geen alternatief aan de conservatief-liberale kant, GroenLinks is dat een beetje op links en D66 lijkt sterk te worden; de SP is nog wel groot maar niet meer groeiend. Dat zal allemaal gevolgen hebben.
En buiten Den Haag is het PVV-geluid nog duidelijker hoorbaar en uitgesproken: zie de repo’s uit Volendam.
Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien.
Politiek en maatschappij politiseren (beter: de diverse groepen die de politiek vormen en de vele groepen die de maatschappij vormen politiseren, op heftiger wijze dan we gewend zijn).
Dus het was ‘maar’ Europa. Maar veel meer dan dat. Blij dat we er veel aan gedaan hebben.
Een beetje hyprocriete blog.
Een paar maanden geleden werd er in Brussel een debat georganiseerd over de kwantiteit aan aandacht voor Europese onderwerpen.
Paul Snijder gaf aan vaak een afwijzende mening van de journaalredactie te ontvangen.
En als het probleem het antwoord is dat politici geven, dan moet de vraag helderder worden gesteld.
De politicus moet het verhaal (via de camera) vertellen aan de burger thuis, niet aan mensen in de EU-bubble.
Oorlog in Oekraïne? Waar heeft die man het over?
Van de BBC zou de NOS Question Time kunnen namaken (overkopen van de formule zal wel te duur zijn): actuele problemen voorgelegd door het publiek en kijkers aan politici, gemodereerd door een ervaren gespreksleider à la Cees Driebergen. De aandacht voor de (Europese) politiek zal erdoor toenemen, hoe goed of slecht de politici ook antwoorden, want het zal in elk geval bekend zijn wat ze vinden van wat er speelt bij de gewone man en vrouw in de straat, op de markt en op het familiefeestje.
@ amdh: de man had Oekraine on his mind. maar t is inderdaad Georgie
Ik heb nog wel werk voor u en uw collega journalisten. Ga eens het percentage na van onze wetgeving hier in Nederland die zijn basis heeft in handelen of wetten/regels/directieven/etc… van de EU.
En dan graag berekenen op dezelfde wijze als het Duitse ministerie van Justitie dat deed over de periode 1998-2004. Het zou mij verbazen als dat percentage van 84% inmiddels niet gestegen was.
http://www.wiseupjournal.com/?p=945
This is the truth: 84% of legislation originates with the EU
Former German President Dr Roman Herzog, also former president of the German Constitutional Court in an article in Welt Am Sonntag, 14 January 2007, co-authored with Lüder Gerkin wrote the following:
“It is true that we are experiencing an ever greater, inappropriate centralisation of powers away from the Member States and towards the EU. The German Ministry of Justice has compared the legal acts adopted by the Federal Republic of Germany between 1998 and 2004 with those adopted by the European Union in the same period. Results: 84 percent come from Brussels, with only 16 percent coming originally from Berlin”
To get a true picture one needs to count all legislative acts that the nationals of EU member states must obey – primary national legislation, statutory instruments, directly applicable EU regulations and the special category of EU legislation known as EU “decisions”, which are binding on the Member States they are directed to. Moreover, all EU-derived Acts of the national parliaments and statutory instruments should be counted, not just those that explicitly mention the EU.
It is hard to get accurate figures for the relative proportion of legal acts originating in Brussels and those originating in the national parliaments of the different EU States. Attempts to get these figures from Government sources are usually fobbed off by the national authorities as too difficult to work out. The reluctance by national Governments to provide this information is surely itself significant.
The only exact figures that exist are those produced in Germany by the German Ministry of Justice. With Teutonic thoroughness these stated in answer to a parliamentary question in the Bundestag in 2005 that between 1998 and 2004, 23167 legal acts were adopted in Germany, of which 18917, some 84% of the total, were of EU origin; so that less than one-fifth originated domestically.
Paul Sneijder hield maar vol dat Merkel het ‘zo goed gedaan’ heeft, de uitslag geeft een heel ander beeld, 7% verlies terwijl ook de SPD er niks van bakte.
@Marcel, de 80% is een niet realistische percentage zelfs “open Europe”, een eurosceptische denktank heeft dit gezegd. Vergeet niet dat Duitsland een federaal staat is waarbij grotendeels van alle wetten niet van de Bundestag afkomen maar van de Landtag. Roman Herzog was “vergeten” om dit te vermelden.
Hier een link naar een Duitse studie:
http://www.springerlink.com/content/m2h425168r83t03l/?p=26e897b5999c4037a51b5b9fc5936660&pi=1