De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Weer de vader van Máxima

Opnieuw brengt het verleden van Jorge Zorreguita, de 83 jarige vader van prinses Máxima, de Oranjes in een lastig parket.

De advocaten Liesbeth Zegveld en Göran Sluiter hebben namens nabestaanden van Videla-slachtoffers tegen hem aangifte gedaan vanwege zijn mogelijke betrokkenheid bij en/of verantwoordelijkheid voor het laten verdwijnen van mensen gedurende het Videla-schrikbewind in Argentinië tussen 1976 en 1981.

Juist nu Máxima zich voorbereidt op de troonsbestijging van haar man Willem-Alexander en zij in de voorbije jaren uitgroeide tot het meest populaire lid van de koninklijke familie gaat het omstreden verleden van haar vader haar weer parten spelen.

Jorge Zorreguieta was afgelopen mei nog prominent aanwezig bij een concert in het Amsterdamse Concertgebouw ter ere van de veertigste verjaardag van Máxima en bezoekt steeds vaker zijn dochter en kleinkinderen in Nederland. Zijn omstreden verleden leek een gesloten boek, maar dat boek is weer open geslagen. De vraag of Jorge Zoreguieta aanwezig kan zijn bij de troonswisseling in Nederland is daarmee opnieuw politiek actueel en gevoelig geworden.

 

Verloving

In de maanden voorafgaand aan de verloving van de Prins van Oranje met Máxima de Zorreguieta (maart 2001) liep de zaak rond haar vader hoog op. De betrokkenheid van Jorge Zorreguitea bij de ‘Vuile oolog’ in het Argentinië van dictator Videla die duizenden Argentijnen het leven kostte, werd als een belemmering gezien voor een huwelijk van Máxima met de Nederlandse troonopvolger.

Maar Willem-Alexander wenste het pad van de liefde om deze zaak niet te verlaten en zette door. In opdracht van de regering ging de historicus en kenner van Latijns Amerika Prof.Michiel Baud op onderzoek uit. Hij concludeerde dat de vader van Máxima vrijwel zeker niet persoonlijk betrokken is geweest bij de gruwelijkheden en de schending van mensenrechten onder Videla, maar dat hij, werkend als staatssecretaris van landbouw onder de dictator, daar wel van geweten moet hebben. Jorge Zorreguieta zelf blijft tot op de dag van vandaag volhouden dat hij van de verdwijningen indertijd geen weet had en er pas in 1984 over hoorde.

 

Beetje dom

Zich beroepend op een ingezonden brief nam Willem-Alexander het – tegen Baud in – min of meer op voor zijn toekomstige schoonvader. Dat was tegen het zere been van de Nederlandse regering en de publieke opinie in ons land. Toen die ingezonden brief later van de hand van dictator Videla bleek te zijn, werkte dit verweer als een boemerang. Het leverde Willem-Alexander  later de beroemde kwalificatie ‘een beetje dom’ van Máxima op.

Dankzij de politieke stuurmanskunst van de toenmalige PvdA-premier Wim Kok en de geheime diplomatie van zijn partijgenoot en gewezen minister van buitenlandse zaken Max van der Stoel werd er een compromis bereikt. De Prins van Oranje mocht zijn hart volgen, maar Jorge Zorreguieta mocht het koninklijk huwelijk  van zijn dochter in Amsterdam niet bijwonen.

Prinses Máxima zei later dat zij al ‘sinds lang’ niets van de Videla-dictatuur moest hebben en dat het haar speet, dat ‘mijn vader zijn best heeft gedaan in het verkeerde regime’. De kwestie verdween naar de achtergrond en de vader van Máxima kwam voor familieaangelegenheden, zoals de doop van zijn kleindochters, steeds vaker naar ons land, waar hij een enkele keer nog wel te maken kreeg met bescheiden demonstraties van nabestaanden van de Videla-slachtoffers.

 

Aangifte

Door de aangifte van Alejandra Slutzky en haar dochter Ewa, wier vader en grootvader, in 1977 werden opgepakt en spoorloos verdwenen, staat de vader van Máxima weer in de schijnwerpers van de Nederlandse publiciteit. Een eerdere aangifte tegen hem in 2001 liep op niets uit. Dankzij nieuwe, in 2010 van kracht geworden wetgeving, zouden er nu echter betere mogelijkheden zijn om de Nederlandse justitie te laten onderzoeken of Jorge Zorreguieta hier – of anders in Argentinië – vervolgd kan worden.

Het is juridisch nogal complex en of het dit keer wél tot een vervolging komt, is sterk de vraag. Zo is er de algemene regel in het recht dat niemand vervolgd mag worden op basis van wetgeving die van kracht is geworden na het gepleegde feit. En dat is hier aan de hand.

 

Nabestaanden

Dat de nabestaanden intussen elke kans aangrijpen om aandacht te vragen voor de (vergeten) slachtoffers van het Videla-bewind en de ‘daders’ van toen voor de rechter willen slepen, is begrijpelijk. Dat kan hen misschien enige genoegdoening opleveren.

Ook begrijpelijk is dat indertijd naar Nederland gevluchte Argentijnen, onder wie een van de vrouwen die nu aangifte doet, zich keer op keer ergeren als een politieke functionaris uit die tijd, zoals Jorge Zorreguieta, zich in Nederland en aan het Nederlandse hof vertoont en daar met alle égards wordt behandeld.

 

Troonswisseling

De Nederlandse justitie zal ruimschoots de tijd nemen om de nieuwe aangifte tegen de vader van Máxima te onderzoeken. Concrete stappen tegen hem, laat staan een arrestatie, lijken vooralsnog niet voor de hand te liggen. Maar als die er wel zouden komen of denkbaar worden, dan zal Jorge Zorreguieta zich wel meer dan één keer bedenken voor hij weer naar Nederland afreist.

Hier immers is hij kwetsbaarder dan in zijn land Argentinië, waar hij voor justitie maar ‘een kleine vis’ is. Bijna onvoorstelbaar is het op dit moment dat de vader van Máxima door het justitieel oprakelen van zijn verleden aanwezig zal kunnen zijn bij de troonswisseling die ons binnen afzienbare tijd te wachten staat.

Navrant en ironisch is het dat koningin Beatrix en premier Rutte door de nieuwe aangifte en de publiciteit daarover misschien wel van een lastig en pijnlijk probleem verlost worden: de vraag namelijk of ze de vader van Máxima wel of niet kunnen uitnodigen voor de inhuldiging van Willem-Alexander als koning en Máxima Zorreguieta als ‘koningin’.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


35 reacties op “Weer de vader van Máxima”

  1. Bas zegt: 08-09-11 om 14:19

    Voor mij is het simpel. Vader Zorreguieta deugt niet. Helemaal niet

    Nu ben ik niet aanprakelijk voor de fouten van mijn vader, en dat geldt voor de dochters van Zorreguieta ook

    MAAR de ene wilt hem niet meer zien, en de andere, Maxima, wel.

    Het mag duidelijk zijn dat de ene voor mij veel minder aanvaardbaar is als echtgenote van een staatshoofd dan de ander.

    WA wilde Maxima, terwijl hij wist hoe en wat. Tsja, dat is jammer, maar voor mij is Maxima totaal onaanvaardbaar.

  2. H.Bos zegt: 08-09-11 om 15:30

    Vind het zeer terecht dat er tegen meneer Zorrequiteta aangifte is gedaan, heb me er altijd al over verbaasd dat hij hier met zoveel egards wordt behandeld en bij zijn bezoeken hier zich gedraagt als ware hij lid van de koninklijke familie. Destijds is bepaald dat hij hier mocht zijn als het ging om privé aangelegenheden en ik vind dat we dat ook zo moeten houden en hij zeer zeker, ook bij privé aangelegenheden, geen prominente plaats moet krijgen naast ons staatshoofd, enige bescheidenheid zou hem als mede misdadiger van een wreed regiem beter passen! Beter zou het zijn als het echtpaar Zorreguieta hier helemaal niet meer komt, het is al erg genoeg dat een dergelijk figuur zo dicht het staatshoofd staat.

  3. Jennie zegt: 08-09-11 om 15:43

    De familie Von Amsberg is inmiddels wel gewend aan schandalen en crimineel gedrag. Zowel uit eigen firma, als aanhang.
    Wij Nederlanders moeten echter nooit gewend willen raken aan misdadigers , of verantwoordelijken voor misdaden, die zich vrij en praalvol op het publieke NL ereveld mogen begeven.
    Deze man maakte deel uit van een schurkenbewind en dient overeenkomstig benaderd/behandeld en be(ver)oordeeld te worden.

  4. Dit heeft niets temaken met Maxima zij kon dat niet weten wand zij was nog een kind

  5. Bastiaan zegt: 09-09-11 om 08:02

    Dat de heer Zorreguieta foute keuzes heeft gemaakt moge duidelijk zijn. Zijn dochter heeft daar, voor haar huwelijk, al een uitgebreide verklaring over afgelegd. Dat dát voor de slachtoffers, en hun nabestaanden, niet voldoende is, kan ik me best voorstellen. Maar tegelijkertijd is de focus op de heer Zorreguieta in dit land niet terecht. Hij wordt hier afgeschilderd als een misdadiger, terwijl er nauwelijks aandacht is voor de rol die Nederland destijds speelde en de behandeling die de heer Zorreguieta hier kreeg alvorens zijn dochter onze toekomstige koning leerde kennen. Nederland was een van de grootste investeerders in Argentinië ten tijde van het regime van Videla. Na de val van dit misdadige regime, kreeg de heer Zorreguieta hoge landbouwposities in eigen land die hem ook regelmatig naar Nederland brachten. Hij werd, toen al, met alle egards ontvangen hier. Sinds zijn dochter met de Kroonprins gaat, is hij voor ons een van de prominenten van het regime van Videla geworden. Dat heeft ook in Argentinië tot extra aandacht rond zijn persoon geleid en zelfs tot een rechtszaak. Maar kwam in Argentinië nooit tot een veroordeling. Nu wil een klein deel dat in Nederland gaan bewerkstelligen. Dat zou, zeker gezien ons verleden in Argentinië, een gotspe zijn. Het verzoek Zorreguieta hier te vervolgen zou wellicht nog wat beter te begrijpen zijn als er tegen álle voormalige leden van de regering onder het militair bewind een verzoek tot vervolging wordt ingediend. Nu lijkt het alleen bedoeld om het Koningshuis te beschadigen en Jorge Zorreguieta het zondebok te maken. De slachtoffers van Videla verdienen beter. En tegelijkertijd verdient een dochter het om haar vader in de buurt te hebben op voor haar en haar gezin belangrijke momenten. Jorge Zorreguieta is nooit gast van de regering geweest, maar steeds van zijn dochter en schoonzoon. En zo kan hij straks ook wat mij betreft bij de inhuldiging van zijn schoonzoon zijn. Niet bij de werkelijke machtsoverdracht in het paleis, niet op het balkon, maar wel gewoon bij de kerkelijke inhuldiging in de Nieuwe Kerk.

  6. Bas zegt: 09-09-11 om 09:05

    @ Bastiaan

    Strafrecht heeft te maken met wie je te pakken kan krijgen. En nu de Junta van toen – op een persoon na – niet in Nederland komt, hoeft ook alleen die ene persoon opgepakt te worden.

    En gast van de regering of van WA en M – dat is voor mij lood om oud ijzer – het komt op hetzelfde neer

    Voor de rest – zie mijn eerdere opmerkingen

  7. Oranjefan zegt: 09-09-11 om 12:45

    Mensen, alstublieft stop hiermee !
    Ik begrijp dat dit gevoelig ligt bij u.
    Maar ik vind dat dit niet ten koste mag gaan van onze eigen prinses Maxima. We zijn zo snel geneigd om te oordelen over andere mensen. Laten we ons maar druk maken om onszelf, hebben wij het zo goed gedaan? als je zo kijkt deugd niemand. dus daarom stop met deze onzin, en laat deze man nog genieten van zn leven.

  8. Ricardo zegt: 09-09-11 om 13:51

    Toch kan ik me de woede van de slachtoffers goed voorstellen. En begrijpelijk dat men gezien nieuwe wetgeving nogmaals een poging tot vervolging waagt. Het is en blijft volstrekt ongeloofwaardig dat de vader van Maxima als een van de vertrouwelingen van Videla niets wist van de grootschalige verdwijningen van terechte tegenstanders van dat regime. Het doet me denken aan de houding van Speer tijdens en na de Neurenbergse processen tegen nazi kopstukken.

    Videla was alom bekend om zijn nazi sympathieën, hij werd militair zelfs geadviseerd door voormalig Duitse handlangers van Hitler en had diens portret aan de muur hangen. Mensen zonder enig respect voor dit gedachtengoed hadden waarschijnlijk nooit in zijn regering gezeten. Ook daarom blijft het vreemd en onbevredigend dat de inmiddels oude Zorreguita voorlopig zo makkelijk wegkwam met zijn toch veel nieuwe vraagtekens oproepende verklaring.

    Natuurlijk kun je dit zijn kinderen niet verwijten en verdient Maxima een eigen leven en rol in Nederland. Niemand verweet net na de oorlog koningin Wilhelmina dat haar entourage voor haar vlucht naar Engeland voor een groot deel uit NSB sympathisanten bestond en dat prins Bernhard uit ‘nazi angehauchte’ verarmde adel kwam. Tijdens zijn huwelijk met koningin Juliana moest zelfs het Horst Wessel lied gespeeld worden. Zo bezien kwamen en komen de Oranjes regelmatig in politiek ietwat dubieus vaarwater. En was er ook niet iets met Juan Carlos en Franco?

    Het is niet verkeerd als vader Zorreguita ‘als een dief in de nacht’ op familiebezoek moet blijven komen. En dus buiten huiselijke kring op weinig egards kan blijven rekenen. Dan had hij maar zoals Maxima zelf zei niet die verkeerde keuze moeten maken. Het zal ook mij verbazen als het nog tot serieuze vervolging komt, zeker als dit in Argentinië ook al niet gebeurt. En Nederland kent als het om het koningshuis gaat toch een duidelijke vorm van klassejustitie. Dat zien we ook goed bij de ietwat vreemde gerechtelijke gang van zaken rond de ‘waxinelichthoudergooier’. De boodschap blijft: kom vooral niet aan het koningshuis. Deels terecht, deels overdreven.

  9. Zorreguieta was werkzaam onder Videla en daarmee betrokken bij het bewind Videla.”Ich habe es nicht gewusst” is niet geloofwaardig.Veroordeling is laat en zal niet gebeuren ben ik bang, maar laat hem a.u.b. wegblijven uit Nederland.

  10. F. Markestein zegt: 09-09-11 om 14:29

    Zorreguita zou niet hier maar in Argentinië vervolgd moeten worden, minimaal als collaborateur en medeplichtige van het misdadige Videla regime. Want zonder enige twijfel was hij dat, als staatssecretaris. En wat mij altijd heeft verbaasd is dat de koningin, die in haar kersttoespraken regelmatig morele oordelen velt over Nederlandse bevolkingsgroepen, er kennelijk geen moeite mee heeft een figuur als Zorreguita met alle egards te ontvangen en zich met het echtpaar in de schijnwerpers te vertonen.
    Het is een gotspe dat eerst Job Cohen en vervolgens premier Rutte aangaven er geen moeite mee te hebben als Zorreguita aanwezig zou zijn bij de inhuldiging van de nieuwe koning van Nederland. Een bedenkelijke opvatting van beide politici waarmee ze ieder pleidooi aangaande mensenrechten ontkrachten.

  11. F. Markestein zegt: 09-09-11 om 14:39

    Ook op een ander punt van dit stuk van Van Asseldonk wil ik reageren. Op de laatste zin namelijk waarin wrodt gesuggereerd dat bij de inhuldiging van Willem Alexeander als koning ook Maxima zou worden ingehuldigd, als ‘koningin’. Hij zet dat laatste nog net tussen aanhalingstekens maar die hele zin slaat nergens op. In Nederland wordt alleen de koning(in) zelf ingehuldigd, niet de gemaal of gemalin. Een prins-gemaal trouwens wordt helemaal geen ‘koning’, zelfs niet tussen aanhalingstekens maar blijft gewoon prins. En in feite zou dat, in deze geëmancipeerde tijd, ook voor prinses Maxima moeten gelden.
    Om misverstanden te voorkomen, dat heeft niets te maken met haar vader maar alles met de posities die vrouwen in het tegenwoordige openbare leven innemen.

  12. Sophie zegt: 09-09-11 om 15:47

    Nederland kan geen misdrijven vervolgen die in het buitenland gepleegd zijn. Hierdoor is het dus ook niet mogelijk om Meneer Zorreguieta hier te vervolgen. Hij zal in Argentinië vervolgd moeten worden, maar als de Argentijnse justitie dat niet doet dan moeten de nabestaanden in Argentinië maar een procedure aanspannen voor zijn vervolging.
    Er is in 2010 wel nieuwe wetgeving gekomen om vervolgen mogelijk te maken, maar deze wetgeving was nog niet van toepassing ten tijde van de vermissingen (moorden). Hierdoor is het dus niet mogelijk om op grond hiervan vervolging te beginnen. Als er wel vervolging mogelijk is voor strafbare feiten die ten tijden van het plegen ervan niet strafbaar waren dan is het hek van de dam. Het plegen moet het desbetreffende vergrijp wel in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) of in het Wetboek van Strafrecht staan.

    Zolang Zorreguieta niet op uitnodiging van de Staat der Nederlanden of de regering naar Nederland komt het ik er ook niets op tegen dat af en toe een familiebezoek aan Nederland brengt. Hij is bovendien ook nooit veroordeeld voor zijn aandeel, als dat er überhaupt is, bij de verdwijningen en moorden van het regime van Videla. Dus ook voor hem geldt, dat hij onschuldig is tot het tegendeel door de rechters bewezen is.
    Daarom kan hij ook gewoon naar de troonsbestijging van Willem-Alexander komen als hij op persoonlijke titel door Willem-Alexander en Maxima wordt uitgenodigd. Willem-Alexander valt dan ook nog niet onder de ministeriële verantwoordelijkheid van de minister-president, want hij valt daar pas onder als hij benoemd is als koning en dat is hij nog niet als hij de uitnodiging verstuurd.

  13. betweter zegt: 09-09-11 om 16:53

    Het is niet zo moeilijk. Dat WA verliefd op Maxima is geworden kan je hem niet kwalijk nemen,…zeg nou zelf je kan het slechter treffen als WA. Dat de inlichtingendienst van de Nederlandse regering een steekje heeft laten valen is echter wel heel duidelijk. Deze had dit namelijk aan moeten zien komen en de regering en de koningin moeten informeren dat wij als land voor joker zouden staan als in de openheid zou komen dat de schoonvader van de troonopvolger fout is geweest in de vuile oorlog. Dat was namelijk al heel lang bekend ondanks dat Z aangeeft dit pas in 1984 te hebben vernomen. (belachelijke uitspraak natuurlijk).
    De koningin had samen met Kok WA moeten wijzen op het staatsbelang en als hij dan alsnog had gekozen voor de dochter van Z dan zou hij in mijn optiek afstand van de troon hebben moeten doen. Dan was het een bewuste keuze geweest met duidelijke consequenties zonder gezichtsverlies van Nederland. Nu is het helaas al voor de tweede keer wereldnieuws geworden en dat is wel erg veel van het goede.

  14. Gandalf the Blue zegt: 09-09-11 om 19:24

    @ d watson: nou, dat weet ik zo nog niet. Je kunt nog zo lang naar school gaan – het komt uiteindelijk toch op je opvoeding aan.

  15. Wat mij betreft mag hij in het openbaar verschijnen.
    Toevallig is Maxima de vrouw van Willem Alexander.
    Mijn schoonmoeder is ook bij mijn trouwen geweest ondanks wat probleempjes.
    Ik zie geen verschil.

  16. Huub zegt: 10-09-11 om 09:13

    Wat mij keer op keer vol verbazing opvalt, is dat een paar figuren hier in Nederland (!!) vindt dat de Nederlandse rechtspraak zich druk moet gaan maken over wat zich tientallen jaren geleden aan de andere kant van de wereld heeft voorgevallen. Juist in een periode waar in Nederland de staat moet bezuinigen, gaan wij hier weer een rechtzaak beginnen, die handenvol geld kost en toch niets zal veranderen aan toen. Ik denk dat de enige die hier wat mee wint de advocaat van de eisende partij is. Nogmaals: zit Nederland hier op te wachten?

  17. Dan zegt: 10-09-11 om 10:29

    Helaas blijkt maar weer eens dat wij ons weer eens hebben laten sussen toen er een discussie ontstond over het verleden van de vader van onze aanstaande met belastinggeld dikbetaalde echtgenote van WA.

    Ik zeg: de inlichtingendiensten hebben zitten slapen, de aankoop van Maxima moet ongedaan worden gemaakt want wij willen, ondanks dat het kind er zelf niets aan kon veranderen, niet nog meer verbonden raken aan oorlogsmisdadigers of foute lieden.

  18. Dan zegt: 10-09-11 om 10:33

    De titel had overigens moeten zijn:
    Nog steeds de vader van Maxima.

    Wellicht zal de erkenning dat het fout was om een koninklijk huwelijk aan te gaan met de dochter van een zeer foute man uit een zeer foute dictatuur pas na het overlijden van Maxima komen.

    Dat is nou eenmaal politiek correct maar daarmee nog niet juist.
    Nederland, bah.

  19. G.B. zegt: 10-09-11 om 13:38

    @ …wel gewoon bij de kerkelijke… @

    Dus als de kerk eraan te pas komt vervallen normen en waarden en wetten?

    Ik moet ineens aan Pius-12 en de tweede wereldoorlaog denken.

    Zucht…

  20. mark zegt: 11-09-11 om 11:37

    Nederland is een rechtsstaat, zowel voor de Oranjes als voor de nabestaanden van de slachtoffers van het Videlaregime en het Peronregime (dat waren ook niet bepaald engeltjes). Breng de zaak maar voor, vonnis en dan zijn we er klaar mee – wat de uitspraak ook worde.
    Mevrouw Zegveld siert het dat ze met dezelfde passie nu slachtoffers ondersteunt als waarmee zij en haar kantoorgenoten oa Pot Pots vrienden en andere vermeende 1F’ers verdedigt. Voor recht en wetenschap (of toch ook voor publiciteit en geld?).

  21. Marcel zegt: 11-09-11 om 23:32

    Die onzin had allemaal voorkomen kunnen worden als Nederland een republiek was gebleven en niet illegaal door de adel een monarchie was ingevoerd na de val van Napoléon.

  22. Louis van Rasten zegt: 12-09-11 om 17:25

    De Nederlandse staat dient hem gewoon uit te leveren aan Argentinië net zoals dat het geval was bij de dodenpiloot Poch. Het zijn derhalve de Argentijnse rechters die een veroordeling dienen te doen. De nabestaanden dienen zich hiervoor dus te melden bij de Argentijnse autoriteiten en Nederland moet zo flink zijn om deze Zorreguitta uit te leveren.

    Nederland zit sowieso in zijn maag met deze Zorreguitta want het is behoorlijk genant met iemand opgescheept te zitten die gedient heeft onder een gruwelbewind. Nu wordt ie met alle egards behandeld alsof ie de koning zelf is. De politiek had dit ook moeten inzien maar heeft gefaald.

  23. Anouk op Betweter 9-9-11 .
    Als je het hebt over gezichtsverlies is het een oneindig lange lijst met namen en landen die altijd al en voortdurend aan gezichtsverlies hebben geleden,in oorlogstijd, in vredestijd ,toen,nu,in de toekomst .Als we er van uitgaan dat ouders en voorouders de fout ingingen, en je daarom niet met die of gene kan omgaan of trouwen, dat is wel erg kortzichtig, dan kunnen we met ons allen nu wel stoppen met leven..

  24. Anouk op Betweter 9-9-11, ik had je reactie niet goed gelezen, in principe heb je gelijk dat Willem Alexander en Maxima best verliefd en getrouwd hadden kunnen zijn zonder het vooruitzicht op troonopvolging. Inderdaad uit respect voor de nabestaanden van slachtoffers van het schrikbewind destijds in Argentinie. Maar als je het dus hebt over gezichtsverlies van Nederland dan denk ik dat jij het idee hebt dat wij geen vuile was hebben uit te hangen over onszelf nu en door de eeuwen heen..

  25. Hennie zegt: 15-09-11 om 23:54

    Eerlijk gezegd begrijp ik dit niet.
    Maxima is een keihard werkende vrouw en moeder die probeert een stevige bijdrage te leveren aan de verbetering van de levensomstandigheden van heel veel mensen – in Nederland en wereldwijd.
    (En om bepaalde mensen voor te zijn: ja, daarbij maakt ze ook fouten. Ze is ook maar een mens.)
    Waarom moet zij worden afgerekend op wat haar vader mogelijk zou hebben gedaan en/of geweten?
    O, wat zijn wij Hollanders weer in topvorm… wijzen met het vingertje, mensen zwart maken… mensen afrekenen op iets wat een ander gedaan heeft, maar waar hij/zij een relatie mee heeft…
    GATVER!

  26. Marilena zegt: 16-09-11 om 21:03

    Haha, keihard werkende vrouw???!!! Met tien
    secretaresses en adviseurs om zich heen en met miljoenen per jaar als vergoeding?
    Wat ben jij naif, zeg!!!

  27. Louis van Rasten zegt: 17-09-11 om 13:41

    @Hennie zegt: 15-09-11
    Het heeft helemaal niets met Máxima zelf te maken. Haar vader is mogelijk fout geweest en dit moet tot op de bodem worden uitgezocht. Misdadigers dienen voor hun daden te worden bestraft en dit staat dus volledig los van het Nederlands koningshuis zelf.

  28. Jannenman zegt: 21-09-11 om 06:54

    Ik meen me te herinneren dat een aantal, zoniet alle Duitse kopstukken zich hadden ingedekt tegen directe betrokkenheid. Niettenin zijn ze allemaal vervolgd en sommigen zelfs terechtgesteld. De leiding is dan ineens wel verantwoordelijk (hoewel het een parlementaire democratie was…)

    Servië (Jugoslavië) idem en NL met int gerechtshof doet er volop aan mee autonome staten die zelfs handelen binnen hun eigen grenzen, maar die in onze ‘optiek’ (ja, met slechts een selectie aan kennis en de nodige hersenspoeling) niet deugen te vervolgen. Sterker nog,we hebben er missies gevlogen met F16s. Oh, zo zijn er nog wel wat landen die ‘wij’ (onze overheid vooral) fout vinden.

    Das allemaal erg hypocriet en de hoer justitia zou dan blind zijn, maar het sekreet ziet elke subjectieve nuance…

    Het gaat opnieuw om geld mensen (waarbij de ironie mag zijn dat WA voor zijn hart heeft gekozen. Nou ja, twas gewoon een lekker wijf, welke vent wil dat niet in zn nest vinden? Of dr vader dan mensen uit een vliegtuig heeft geflikkerd, of er alleen maar van wist, ach dat maakt de sex niet minder.) En wellicht kon die kerel er ook weinig aan doen. Maja, dr waren er in Duitsland ook bij die er weinig aan konden doen. Laat ik t zo zeggen. Soms als je je mond open doet, kun je meteen erbij gaan staan in de rij. (over)moedige, of zeer naieve kerel die dan nog iets zegt.

    Wij NL-ers zijn zo slecht niet. Wij hebben weinig blaam (ja de getransporteerde negertjes, wat ook volledig uit verband wordt gerukt te pas en te onpas en Indonesië was niet echt lekker, maar je moet dan dingen ook weer in de juiste tijd en plaats meten) Een erg krijgshaftig volk zijn we in elk geval nooit geweest, maar laten we wel zijn; we zijn gewoon met te weinig om een vuist te maken. En we werden zelf steeds onderdrukt, dus waren steeds bezig met daar onderuit komen. Vooruit, we hebben even gedomineerd op zee. Hoezee. Dat onderdrukt worden versterkt ook weer een psychisch aspect, zelfvertrouwen. Wij hebben er een collectief gebrek aan.

    Terugkomend op Z. Tja. Fouten zijn gemaakt en er is weinig meer aan te doen. Zand erover dus. Ik vind het een stuk gekker dat de aivd een jaar of 3 geleden rapporteerde dat er duizenden van oorlogsmisdaden verdachte negers in NL rondlopen, al dan niet legaal. Dat zijn dus mensen die tijdens de conflicten hootoos en toetsies bv (die namen… ;p) elkaar lichaamsdelen afhakten. Maar daar hoor je geen hond meer over. En dan vinden ze het gek dat de maatschappij verhardt.

    Wat wij nodig hebben zijn duidelijke, eerlijke en eervolle, niet liegende, sterke leiders. (rol)modellen ook.
    Tja, fouten zijn gemaakt en die zijn nooit te herstellen. Dwz, leed dat eenmaal is veroorzaakt is nimmer ongedaan te maken.

    Ik vind het allemaal ‘een beetje – veel- dom’

  29. @ Hennie,

    Helemaal gelijk. In de lijn van “wie zelf zonder zonden…. ” Het lijkt erop dat dit spel alleen maar erop uit is om eigen geweten te sussen. Indonesie is ook maar net aan ons geschiedenis boekje ontglipt. . .

  30. Tessa zegt: 23-09-11 om 16:42

    @Marilena, wat is naif? taalcursus misschien? Maxima schrijft een stuk beter in ieder geval!

  31. J. Bruggeman zegt: 02-10-11 om 05:34

    Een volledig zinloze discussie. De heer Zorreguita is in het verleden al onderzocht door het nieuwe argentijnse bewind en van verdere vervolging vrijgesteld, omdat er geen bewijzen tegen hem te vinden waren. Zo die er al zouden mogen zijn, kunnen die onder de nieuwe wetgeving niet opnieuw worden onderzocht. Vrijspraak is vrijspraak. Een aantal reakties maken (terecht) gewag van het feit dat hij nooit en te nimmer in Nederland zal kunnen worden vervolgd, omdat de strafbare feiten niet in Nederland zijn gepleegd. En, zoals ook terecht wordt opgemerkt, niemand is schuldig voordat het tegendeel is bewezen. Iedereen kan zich vergissen (of er zich later bewust van te worden dat hij dat gedaan heeft), maar vergissen is menselijk. Één van mijn lijfspreuken is: Vergeef en vergeet. Ik denk dat dit, in het belang van iedereen, in het onderhavige geval het meest zinvolle is. Vergeet niet, dat wij in Nederland regeringsleiders met alle egards hebben ontvangen en behandeld, die later niet bepaald tot de klasse van engelen gerekend mochten worden. Of op staatsbezoek zijn geweest in landen met zulke regimes. Moeten de verantwoordelijke politici dan worden veroordeeld vanwege hun omgang met deze personen? Mensen, laten we nuchter blijven. De persoon in kwestie is hoogbejaard, 83 en was 48, toen hij deel ging uitmaken van het gewraakte bewind. Op dat moment was hij een argentijn onder de argentijnen. Als we de gedachtengang van de huidige aanklagers zouden volgen, zou in principe elke argentijn, die dat bewind heeft gesteund, of elke argentijnse militair, die dienst deed gedurende dat regime, aangeklaagd dienen te worden, want zij waren het, die dat bewind mogelijk hadden gemaakt of gediend. Dat was na ww2 wél mogelijk met de NSB, vanwege de kleinschaligheid van ons land, doch in Argentina volstrekt ondenkbaar.
    Bovendien, als hij er al van zou hebben geweten, zou het met zelfmoord gelijk hebben gestaan, ontslag uit de regering te nemen, omdat hij dan hetzelfde lot van vele van de slachtoffers zou hebben ondergaan. Dat zien we nu bij de maffia van de drugs en in de guerrilla. Iemand die zich terug wil trekken, gaat een zekere dood tegemoet, omdat hij of zij te veel weet. Zijn blijvende deelname in dat bewind kan dus ook puur lijfsbehoud zijn geweest. Iemand die niet met de zuid-amerikaanse mentaliteit bekend is, heeft geen idee hoezeer hier het “oog om oog, tand om tand” principe domineert in zekere kringen.
    Wat mij betreft heeft hij het volste recht als vader, om bij alle openbare funkties van zijn dochter, zijn schoonzoon en kleinkinderen, aanwezig te zijn. VERGEEF EN VERGEET.

  32. ron1005 zegt: 13-10-11 om 21:39

    Natuurlijk is de vader van Maxima bij de kroning, na 35 jaar waren we toch ook wel klaar elke Duitster te beordelen op hun wat er in het verleden gebeurd was?
    Zijn functie had trouwens niets te maken met de verdwijningen aldaar, hoeveel Nedelanders hadden er in de oorlog geen contacten met de Duitsers, al dan niet verplicht om hun gezin te voorzien van de levenbehoefte er waren er zat die geen keuze hadden.
    (wat ik van mijn grootouders hoorde)
    Moesten we die na dato ook altijd nog veroordelen? we weten het allemaal zo goed te vertellen maar je zou zelf maar voor die situatie gestaan hebben en nee ik neem het zeker niet op maar een stukje menselijkheid zou toch wel op zijn plaats zijn.
    Trouwens spreekt de Pvda weer met 2 monden een tijdje geleden was het volgens Cohen bespreekbaar en nu weer niet.
    Zou eerst de zaakjes intern in de partij op orde brengen en dan pas zich gaan buigen over deze dingen die nog niet aan de orde zijn.

  33. Maria zegt: 24-10-11 om 01:37

    Bespaar ons van pa Maxima (bij een ev.kroning) als deze junta-dochter nog eens koningin van Nederland wordt.Allebei even ‘tandpasta- glimlachend’ … nothing happened there in Argentina, if something happened daar, hebben wij niets ermee te maken! Maxi zeker niet, geboren na de toestanden, ‘ je was een beetje dom’ zei de juntadochter tegen domme WA . En intussen in een ‘superordi’ halfblote oranje galajurk op haar 40 ste verjaardag verschijnen met pa Zorreguieta, lak hebbend aan wie dan ook! Ik vind dat rondom kwetsend hoe Maxi zich opstelt samen met haar pa+ de Argentijnse juntafamilie. Was Emily Breemers toch niet geschikter geweest voor WA (?) dan Maxima Zorrequieta, deze in mijn ogen omhooggevallen en langzamerhand erg ordinaire juntadochter, zowel in kleding als in gedrag.

  34. hij mag er bij zijn

  35. Arie zegt: 12-11-12 om 19:16

    Een vandaag gezien vandaag?. Lekker ventje die vader van Maxima.
    Zelf is ze natuurlijk geen haar beter want ze weet zgn van niets.
    Wat dat betreft zit ze hier goed want er zijn heel wat leden van de familie waar ze het in den lande mee houdt,net zo.
    Selectief vergeetachtig en maar lekker profiteren van de belastingbetalers die dit instituut in stand moeten houden.
    Het mooiste tijdens de uitzending;de RVD geeft geen reactie.
    NEE,natuurlijk niet.Ons staatshoofd die niet in toneelstukjes gelooft,heeft haar veto over deze nieuwe ontwikkelingen uitgesproken.
    Dat geeft haar de gelegenheid om voor de hele familie een toneelstukje te bedenken zodat alles weer koek en ei wordt.
    En zo zal het gepeupel voor de zoveelste keer in de schijnheilige geschiedenis van deze integere familie zoet worden gehouden.
    En ze leefden nog lang en gelukkig.

Geef een reactie