John & Barack (en wij)
Dit is de studio waaruit normaal de Journaals van Zes, Acht, Tien en Laat komen (en Jeugd).
Nu, over halfuurtje, is er een persconferentie. Over wat wij vanaf nu gaan doen aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen. AmerikaKiest.
(en voor mij een primeurtje, maar ik loop hopeloos achter: eerste zelfgemaakte foto vanaf mijn mobiel naar m’n blog gestuurd. Dat kon ik nog niet, qua toestel). Maar we hebben een mobiele site voor gsm’s, teletekst op de Iphone en live-beeld op de telefoon, dus al te zeer achterblijven is onhandig. )
Wat doen we?
Binnenkort beginnen onze correspondenten een multimediale reis. We zenden de debatten uit. En we doen de verkiezingsnacht.
Hieronder een intern memo met mijn overwegingen:
Dit speelt een rol:
- de VS zijn de enige superpower op dit moment; dus de persoon en het beleid van de president zijn van grote betekenis, zeker voor een land in t Westen der Wereld
- het presidentschap van Bush was een polariserend presidentschap, wat daar ook van zij, in een periode van grotere spanningen en grotere angst. Dat heeft de VS veranderd, maar ook de relaties met de rest van de wereld
- de verkiezingen zijn extra fascinerend, nu er voor t eerst in ongeveer 40 jaar geen zittende president of vice-president meedoet. Die fascinatie beleven de Amerikanen zelf ook: denk aan jonge kiezers die zich registreren, grotere opkomst bij voorverkiezingen etc
- de kandidaten zelf zijn door hun achtergrond fascinerend. Dat zou overigens Hillary ook geweest zijn. Eerste gekleurde man versus een eigenzinnige republikein
- al die omstandigheden rechtvaardigen onze aandacht in de gewone uitzendingen en in de extra uitzending. Ook in NL is er behoorlijke fascinatie voor de verkiezingen in de VS.
- We volgen niet alleen de politiek, we zijn niet alleen on the campaign trail. Onze verslaggeving voorafgaand aan de verkiezingen, op alle media, is gericht op het zoeken naar het hart van amerika: wat beweegt de mensen, de kiezers, wat zijn hun zorgen, hun opvattingen? We zijn journalistiek-nieuwsgierig en onbevangen, niet op zoek naar het spektakel maar op zoek naar datgene wat er speelt. We willen naar de verhalen luisteren.
- Is het the economy, stupid? De kredietcrisis, de veiligheid, de oorlog in Irak? Dat willen we weten, met een blik van binnenuit
- We realiseren ons dat een nachtelijke uitzendingen geen miljoenenpubliek trekt. Dat geeft ook niet, we willen niet scoren door getallen: het is onze taak relevante gebeurtenissen te laten zien, er bij te zijn. En wij zijn daar, omdat het land ‘geproefd’ moet worden, en niet van over de Oceaan beoordeeld
- Niet alle verkiezingen in andere landen doen we vergelijkbaar (zie de eerste punten), maar ook bijvoorbeeld in Rusland (presidentsverkiezingen) trokken we extra geld en menskracht uit, en maakten we een reis langs de Wolga: ook daar om het land te ‘proeven’
- En t aardige: we zijn er met z’n allen: we maken radio, tv, internet; niet apart, maar samen
Allemaal heel mooi. Lees als tegenhanger eerst even dit:
http://www.elsevier.nl/web/102.....ow-NOS.htm
Ik ben helemaal voor! Had het alleen wat eerder bedacht, dat had een hoop geld gescheeld. Misschien nu alvast voorbereidingen treffen voor de volgende verkiezingen, november 2012, zet maar vast in de agenda.
Zolang Prem niet meegaat vind ik het best!
Terwijl onze bejaarden in de verzorgingstehuizen te weinig handen aan het bed hebben en uitdrogen i.v.m. bezuinigingen gaat de Nederlandse staatsomroep NOS en NPS bakken met geld uit geven aan n.b. buitenlandse verkiezingen!
Daar hebben we gvd toch CNN voor en 4 jaar geleden was er ook niks mis met de verkiezingsnacht met alleen correspondent Charles Groenhuizen + een stagiere in Washington! Nu ineens een ploeg van 30 business class de grote plas over sturen op kostern van de belastingbetaler?
Heb me ook al zo mateloos geergerd aan Obama08 van de NPS!
Ga jullie dieo schamen NOS & NPS!
En ik hoop van ganser harte dat de politiek (Plasterk) nu eens ingrijpt!
Nogmaals schande al die geld verkwisting. Er ijn veel belangrijker zaken waar dat geld voor kan worden gebruikt! (zie boven)
330.000 euro voor deze uitzending? Ik vind 21 miljoen voor de voetbalrechten (voordat Talpa dat deed 36 miljoen!) erg veel… En als je, los van de aantallen kijkers, vindt dat “het voetbal” tot de taak van de publieke omroep thuishoort, dan dit ook.
Als jullie zoeken naar het hart van Amerika, volg dan het advies van William Least Heat-Moon opvolgen: trek langs de B-wegen en zoek restaurants waar de meeste kalenders aan de muur hangen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Highways
@ ron: zie ook eelco’s log: http://weblogs.nos.nl/washingt.....e-vrouwen/
& mbt t geld: zoals vandaag te zien in de Volkskrant, was de berichtgeving van gister in diezelfde krant onjuist, net zoals ik onjuist geciteerd werd. Had om rectificatie gevaagd en t verhaal van vandaag moet min of meer het antwoord zijn. Elsevier maakte er een ‘zou’ berichtje van- de gemakkelijkste vorm om de feiten niet te hoeven checken.
hierboven heb ik de inhoudelijke overwegingen gegeven waarom wij onze keuze make voor een multimediale aanpak voorafgaand aan de verkiezingen en op de verkiezingsdag zelf. Natuurlijk is daar veel geld mee gemoeid (245.000) maar tegelijkertijd, vergeleken met allerlei andere media-projecten, is dat een laag bedrag voor 9 uur tv, 9,5 uur radio, en nog veel meer ‘uren’ op internet. In Nederland uitzenden is goedkoper, niet uitzenden is nog veel goedkoper. Ik beschouw het -zie nogmaals boven- als de taak van de NOS om iedereen die dat wil in staat te stellen de verkiezingen te volgen, terwijl we weten dat de kijkcijfers in de nacht niet vergelijkbaar zullen zijn met programma’s in de avond: Achtuur bijvoorbeeld. Maar het is niet onze primaire taak om kijkcijfers te ‘scoren’. En de NOS doet nooit moeilijk om antwoord te geven op de vraag: wat kost dat nou?
Ik sluit me aan bij Teun dat de verslaggeving vier jaar terug goed was. Wat we moeten willen is een live update vanuit beide kampen terwijl de uitslagen en/of exit-polls binnen komen.
Hier in Hilversum kan door gasten, zoals voorheen, Maarten van Rossum en Ruth Ruth oldenziel, uitstekend worden ingegaan op de feiten en achtergronden van de huidige verkiezingsstrijd.
Voor reportage`s kunnen Nova, netwerk en eenvandaag hun bijdrage leveren van nu tot aan vier november.
Men niet moet vergeten wat voor een mondiale impact deze verkiezing heeft op economische en andere vlakken. Dus als de NOS kiest voor een andere invulling als bovengenoemde is dat haar keus maar als meerwaarde hoeft het niet te zijn.
Wat ik me dan wel afvraag is waarom jullie bij Nederlandse verkiezingen maar 1 tot 3 uur live tv brengen, en hier de gehele nacht door. Kun je mij dat uitleggen. (Overigens in België beginnen ze op verkiezingsdag vanaf 12.00 uur en gaan ze door tot 00.00 uur).
@ maarten: met alle respect, dat klopt niet: we beginnen altijd om 20.30 met een speciale uitzending en zenden uit tot alle uitslagen binlen zijn, en vervolgens is er dan een slotdebat, meestal rond half een klaar. en dit nog afgezien van de debatten die eerder bij de NOS en andere omroepen te zien zijn.
Oh, pardon, sorry Hans! Ik zie dat ik een fout heb gemaakt met rekenen. Sorry!
Trouwens, bijna vergeten te zeggen, mooie studio!!!!
Totaal buiten proportie. Op radio 1 hoor ik regelmatig 3 of 4 keer per uur! over deze strijd. Totaal niet eens met je argumenten ook. Hoezo super? Hoezo zijn “hockeymoms en pigs” fascinerend? We weten dat de debatten volledig geregisseerd zijn, dus hoezo interessant?
En ik sluit me aan bij degenen die ageren tegen de hoge kosten.
Ga aan je werk! en dan bedoel ik het nieuws dat er toe doet.