Twitter en de NOS, de Notitie
Wat moeten wij nou met Twitter? Deze vraag bereikt mij regelmatig op de nieuwsvloer van de NOS. Soms is de vraagstelling iets platter: Is dat geen flauwekul, dat Twitter? Of ligt het oordeel al klaar: Wat een onzin, Twitter. Een voor een krijgt antwoord. Uitleg over de 140 tekens, maar ook aanmoediging, probeer het zelf maar eens en kijk of het bevalt, of je er wat aan hebt. Veel NOS-collega’s twitteren nu, beroepsmatig en/of prive. Tijd dus voor een heuse NOS-notitie over Twitter.
Deze week verspreidden @stekel (oftewel Roeland Stekelenburg, hoofd Nieuwe Media van de NOS) en @overdiek (ondergetekende) de beleidsnotitie. Het klinkt wat saai, want waarom moet er nou weer beleid worden geformuleerd? Dat betekent vast weer regeltjes over wat wel en niet mag. Bureaucratisering van creativiteit zogezegd. Valt volgens ons best mee. En in het kader van de transparantie, waarop wij ons voor staan: Hierbij het complete stuk, graag reacties en discussie.
NOS en Twitter
“Assume that everything you write or receive on a social media site is public and knowable to everyone with access to a computer.”
Facebook, MySpace, Twitter, or any other type of social media source needs to be treated the same as any other and not taken at face value. As the old journalists’ adage goes, if your mother says she loves you, check it out. The same goes for tweets, status updates and wall posts.
Nadat eerst de journalistiek het ontdekte, heeft Nederland zich de laatste maanden massaal op Twitter gestort. Ook medewerkers van de NOS lieten zich niet onbetuigd, zeker nadat de verkiezingen in de Verenigde Staten en de vliegramp op Schiphol aantoonden dat de zogenaamde ‘social media’ een steeds belangrijkere rol gaan spelen in het dagelijkse journalistieke proces.
Twitter op zichzelf is overigens onbelangrijk. Het staat nu even in de aandacht en wordt snel populair, maar kan over een paar jaar best weer verdwenen zijn. Waar het om gaat is dat Twitter een voorbeeld is van het ‘real time web’, waarbij we met simpele middelen en techniek doorlopend in contact kunnen staan met elkaar en elkaar op ieder moment door middel van tekst, video en foto’s kunnen laten weten wat er gebeurt. Andere voorbeelden zijn flickr, Qik, Ustream, Facebook, Hyves, noem ze allemaal maar op. Doordat tegelijkertijd het mobiele internet aan het doorbreken is, wordt dit effect nog verder versterkt. Mensen zijn ook onderweg doorlopend ‘connected’. Nieuws en informatie is overal en altijd beschikbaar.
Het succes van Twitter is vooral gebaseerd op de sociale interactie die er plaatsvindt. En op het persoonlijke karakter. Via Twitter kun je heel simpel direct contact onderhouden met vrienden en kennissen en elkaar op de hoogte brengen van wat er gebeurt. Daarnaast is Twitter een geweldige bron van tijdsgebonden informatie die anderen met je willen delen (waar staan de files, een televisieprogramma dat begint, hoe is het weer aan de kust?) en kun je eenvoudig allerlei verhalen volgen die in ontwikkeling zijn. Real time. Geruchten en roddels verspreiden zich op die manier ook razendsnel over het internet en voordat de professionele journalistieke een verhaal heeft kunnen checken, zijn grote groepen mensen via sociale netwerken als Twitter al op de hoogte.
Voor een journalistieke organisatie als de NOS is dit een interessante uitdaging. We focussen nu even op Twitter, maar de uitgangspunten gelden voor elke internettoepassing met vergelijkbare functionaliteit. De extra ogen en oren van Twitter laten zich vooral gelden op Breaking News-momenten. De crash van het Turkse vliegtuig was een nieuw, treffend voorbeeld (na Mumbai en de glijvlucht in de Hudson-rivier). De eerste feitjes, het eerste beeld, geluid en URL-links naar andere sites. Het nieuws gaat als een lopend vuurtje door het dorp, door de wereld en door de news rooms. We hoeven niet per se te wachten totdat een verslaggever ter plekke is en kan gaan berichten. Op Twitter is het verslag al begonnen. De onrust in Iran na de verkiezingen was een ander recent voorbeeld. Vooral toen de meeste journalisten het land waren uitgezet, werden de sociale media een steeds belangrijker bron om een beeld te krijgen van wat er op straat gebeurde.
Als NOS moeten we daarvan profiteren. Niet vrezen dat Twitter ons gaat vervangen, welnee, we moeten inzien dat hier een geweldige nieuwsbron voor het oprapen ligt. Waar bij NOS Nieuws de Eerstelijnsdesk bij calamiteiten terugvalt op conventionele technieken (bellen met voorlichters, persbureaus in de gaten houden), biedt Twitter onmiddellijk ooggetuigen waar wij als verslaggevers naar op zoek gaan wanneer we het zelf niet hebben gezien. Op de dag van de crash op Schiphol kwamen de eerste foto’s via Twitter tot ons. De digidesk maakte iemand vrij om alle tweets in de gaten te houden. Ook het geluid vanuit de verkeerstoren werd via Twitter verspreid. We vonden de twitteraar die zijn netwerk liet weten dat hij aan boord was geweest om te helpen, en met een beetje speurwerk kregen we de man aan de lijn en voerden we hem op in de uitzending. Thank you Twitter. Bij NOS Sport zijn inmiddels ook de eerste toepassingen ontwikkeld. In de nieuwe site van de Tour de France bijvoorbeeld is een aparte sectie opgenomen met de wetenswaardigheden van alle Twitterende renners.
Te denken valt aan invoering van dit soort nieuwsbronnen als structureel onderdeel van de garende redactie. Het sluit feilloos aan op het alternatieve ANP-project, waarbij je via RSS-feeds sneller en meer nieuws tot je kunt laten komen. Vooral bij groot nieuws ligt hier een snel gevulde poel aan informatie. Je hoeft er niet naar op zoek, je moet alleen goed uit je doppen kijken. Maar niet alleen dat, van vitaal belang is dat je rondkijkt met je journalistieke voelsprieten zorgvuldig uitgestoken.
Want wat er op de dag van de crash op Schiphol ook gebeurde op Twitter, was een waterval aan herhalingen, verwijzingen maar ook speculatie en niet geverifieerde informatie. Het dodental ging alle kanten op, mogelijke oorzaken werden als feit gepresenteerd en men kakelde elkaar maar na. Twitter-info over Schiphol werd automatisch gebundeld en dat leidde tot zo¹n snelle en onoverzichtelijke stroom aan tweets dat je geen enkel overzicht meer had. Het werd te veel, en te veel van hetzelfde. Ook de enorme hoeveelheid tweets, foto’s en video’s die vanuit Iran tot ons kwam stelde ons voor problemen. Het overzicht ontbrak soms en het was moeilijk om aan betrouwbare informatie te komen.
Maar in dat dichte bos staat wel degelijk die boom met unieke, ware informatie. Net dat ene beeld, of die ene ooggetuige, de gouden tip, of de rake verwijzing naar een betrouwbare bron (journalist of deep throat). Als nieuwsorganisatie moet je het in dergelijke gevallen niet laten aankomen op toevalligheden, maar dien je structureel te controleren en te checken voordat je die informatie aan je publiek presenteert. Is Twitter een medium van razende snelheid, dan geldt juist hier de check-double check omdat het gevaar van fouten nadrukkelijk op de loer ligt.
Belangrijk om niet uit het oog te verliezen, Twitter is geen vervanging van het journalistieke ambachtswerk. Twitter is een aanvullend middel, zoals weblogs dat ook zijn. We zouden oerstom zijn wanneer we dit ontginnende terrein negeren, omdat nieuwe media nu eenmaal de oude media meer betrouwbaar en dus nog beter kunnen maken.
Natuurlijk moet de NOS ook twitteren. We doen dat ook al een hele tijd met automatische uitkoppelingen van Teletekst headlines, en live updates van wielrennen, voetbal of de Olympische Spelen. Maar er liggen veel meer mogelijkheden. Om helder te krijgen wat de NOS doet met Twitter, onderscheiden we voor het gemak even drie soorten activiteiten:
NOS-medewerkers die vooral twitteren als privé-persoon. Voorbeeld: http://twitter.com/rene1975m
Bekende NOSsers die Twitteren. Voorbeeld: http://twitter.com/overdiek <http://twitter.com/overdiek>
Officiële NOS Twitteraccounts. Voorbeeld: http://twitter.com/teletekst <http://twitter.com/teletekst>
1. Twitteren door NOS-medewerkers als privé-persoon.
In het algemeen geldt natuurlijk dat het alleen maar positief is als NOSsers twitteren. Online sociale netwerken zijn immers een onuitputtelijke bron van informatie die ook journalistiek van grote waarde is. De opgetelde sociale netwerken van alle NOS medewerkers geven onze organisatie een heel divers luisterend oor in de online community. En dat is belangrijk. Mensen die (gaan) twitteren moeten wel met een paar dingen rekening houden:
Het onderscheid tussen het persoonlijke en het professionele is soms moeilijk te maken op Twitter. Zodra je volgers en ‘vrienden’ weten dat je voor de NOS werkt, wordt je daar immers op aangesproken en gaat het door elkaar heen lopen. Iedereen moet er dus altijd rekening mee houden dat alles wat je schrijft op Twitter of andere sociale netwerken in potentie van invloed kan zijn op je professionele reputatie en daardoor ook op die van de NOS als geheel. Wees je daarvan bewust!
Gebruik een eigen twitter-account
altijd onder eigen naam; niet onder NOS-vlag.
Niet twitteren over NOS interne aangelegenheden.
privacy van je omgeving respecteren
geen foto’s van de redactie twitteren.
Let op: iedereen leest mee!
Eventueel wel als twitterende NOS-medewerker op lokatie als daar een nieuwsaanleiding toe is. Zie bijvoorbeeld http://twitter.com/wol
2. Twitteren als ‘bekende’ NOS-persoon
Als je Twittert als bekende NOSser (voorbeeld: @overdiek, @kysia, @ebvr, @gerarddielessen), wordt datgene wat je twittert door de buitenwereld opgevat als communicatie namens de NOS. Iedereen leest mee en het gebeurt in toenemende mate dat uitspraken van mensen op Twitter door blogs of kranten worden overgenomen. Opletten dus.
Twitteren op deze manier levert wel heel veel nuttige informatie op. Directe feedback van het publiek op uitzendingen, tips van allerlei deskundigen of simpelweg leuke ideeën. Mensen spreken je op Twitter vaak heel direct aan op je verantwoordelijkheden en in die zin draagt het bij aan de transparantie die we als publieke organisatie nastreven. Ook individuele verslaggevers zouden heel goed van Twitter gebruik kunnen maken om (vanaf locatie) live nieuws te verspreiden.
Inmiddels is het enkele malen voorgekomen dat onbekenden zich uitgeven voor twitterende NOSsers. Vervelend voor de betrokken collega’s, maar helaas onvermijdelijk. Dat hoeven we natuurlijk niet te accepteren. Ene Eva Jinek bijvoorbeeld verspreidde allerlei berichten, werd ook massaal gevolgd. De hoofdredactie heeft afspraken met Juridische Zaken dat we snel en kordaat bij het Twitter-hoofdkantoor zullen reclameren. Doorgaans wordt zo’n vals account vlug verwijderd.
3. Officiële NOS Twitter-accounts
Hierboven beschreven we al het persoonlijke karakter van Twitter en de kracht die uit kan gaan van persoonlijke netwerken van mensen die informatie real time met elkaar delen.
Daarnaast is Twitter echter ook een handige rss-reader. Vooral populair zijn de Twitter-rss-feeds met korte nieuws-updates en nieuws-alerts. Dat past immers ook het beste bij het real time karakter van Twitter. Daarnaast wordt Twitter vooral veel mobiel gebruikt en dat leent zich niet goed voor bijvoorbeeld video rss-uitkoppelingen.
De NOS maakt al sinds de begintijd gebruik van gebruik van Twitter als kanaal. We hebben een Teletekst-feed (met realtime updates van teletekst) en er is uitgebreid geëxperimenteerd met live updates van o.a. het voetbal, de Tour de France en de Olympische Spelen.
De laatste tijd heeft een aantal enthousiaste mensen en afdelingen Twitter-accounts geopend onder NOS-vlag. Enkele van deze kanalen gebruiken afwijkende logo’s en het is soms niet duidelijk wat het doel is en door wie ze onderhouden/beheerd worden. In de begintijd van Twitter (toen er een paar honderd gebruikers waren) was dit misschien niet zo’n probleem, maar inmiddels worden de Twitter-feeds door veel mensen gevolgd (ze zijn ook met Google doorzoekbaar) en moeten we daar dus zorgvuldig mee omgaan. Het zijn immers, net als onze websites, uitingen van de NOS en daar gelden dezelfde regels (inhoudelijk, maar ook qua branding) als voor al onze andere websites, programma’s en kanalen.
Het openen van Twitter-streams onder de vlag van de NOS mag dan ook niet zomaar gebeuren. Vanaf nu daarom alleen NOS Twitter-accounts na inhoudelijk overleg met de betreffende hoofdredactie en Nieuwe Media (die de consistentie bewaakt). NOS Twitteraccounts moeten technisch kloppen en in beheer genomen worden door front- en backoffice. Aanmaken van NOS-accounts alleen via Nieuwe Media en volgens de branding richtlijnen. We moeten er rekening mee houden dat Twitter in het verleden vaak technische problemen heeft gekend en soms zomaar een dagje plat ligt. Vandaar dat we de twitter-functionaliteit voor verslaggevers in de Amerika Kiest site zelf gebouwd hebben. Voor belangrijke evenementen moeten we hier goed rekening mee houden.
Roeland Stekelenburg & Tim Overdiek
Hilversum, juni 2009
En nu in 140 tekens graag..
Wat een helder stuk en een goede opstelling. Geeft houvast voor de NOS medewerkers maar voelt zeker niet als beperking van de vrijheid. Leuk dat jullie het ook zo delen.
Via twitter te volgen @theovandermeer
Hoe moet ik schieten?
Stuk naar mijn hart. Ben het er helemaal mee eens. Is als interne notitie ook goed van toepassing op de buitenw8. Er wordt echter niet ingegaan op 2 situaties.
Wat nu als je als ´programma´ een twitteraccount maakt, waarbij de omroeper/ster/verslaggever/reporter/kuifjezelf toch voor een persoonlijke invulling kiest. Bijvoorbeeld door ook over zijn of haar kinderen te tweeten? Hoe moet je daar dan als gewone sterveling mee omgaan?
Wat als de tweeteraar (omroepmedewerker) een openbare vraag stelt (zonder @). Mag je dan antwoorden? En wat nou als die omroepmedewerker (nog) niet genoeg kennis heeft van Tweeter, en dus niet merkt dat er wordt gereageerd?
Mag je dan boos worden? Of afhaken…
Gelukkig hoef ik het antwoord daarop niet te geven…
@bigrooster.
@Rafael,
Het is dus niet de bedoeling dat een eventueel programma-twitter persoonlijke informatie gaat verstrekken. Daarvoor kan hij of zij beter een eigen account openen.
Natuurlijk mag je antwoorden op openbare vragen. Graag zelfs, want een dialoog is juist de bedoeling. Ik zou niet boos worden als iemand niet reageert. Ook bij mij duurde het in het begin even voordat ik doorhad hoe je moest reageren
@Mersk,
Twitter is aanvullende journalistiek, met dezelfde criteria. Let op wat je prive of beroepsmatig twittert. Vergaar en verspreid via Twitter.
(140 tekens)
“Nadat eerst de journalistiek het ontdekte…”
Ah, daar dient de journalistiek dus voor, de geschiedenis herschrijven. Nee, dat verklaart waarom onze machthebber zo graag gemeenschapsgeld in deze bodemloze en inmiddels voor 75% overbodig put storten.
Oh, en enig advies over Twitter (en 99% van alle andere sociale media) kan ik veel korter samenvatten: “Doe gewoon alsof je met echte mensen praat.”
Goed stuk en goede repliek, @Overdiek. Je hebt eea samengevat en voor de NOS-medewerkers tot beleid gemaakt. Hier moet men toch wel mee uit de voeten kunnen, lijkt me.
@ Rick: je kunt tekstueel op alle slakken zout leggen. Volgens mij staat er gewoon dat toen de journalistiek het ontdekte…en dan verder. Om meteen het hele publieke gestel en ‘onze machthebber’ (wie is dat?) neer te sabelen is makkelijk en onnodig. In grotere organisaties is het nu eenmaal zo dat de molens iets langzamer malen dan bij jou aan de keukentafel. Wees blij dat er zorgvuldig wordt nagedacht (en gecheckt) alvorens er iets wordt gezegd >>> dat heet journalistiek.
@Tim: A. Alle waardering voor de transparantie. B. Het is een beetje raar, maar je vraagt om discussie en reacties aan nieuwsconsumenten via een memo aan de nieuwsbrengers/-producenten. Voor mij is er 1 kernzin: ” (…) maar dien je structureel te controleren en te checken voordat je die informatie aan je publiek presenteert. Is Twitter een medium van razende snelheid, dan geldt juist hier de check-double check omdat het gevaar van fouten nadrukkelijk op de loer ligt.” Als een belangrijke gebeurtenis rondgetwitterd wordt, en gevraagd wordt: “waar is de NOS?”, dan moet het antwoord zijn: “die zijn de zaak aan het controleren, aan het ordenen, samenhang aan het aanbrengen en te duiden”. NOS Nieuws moet mee in de vaart der volkeren, maar primeurs of de eerste zijn (het “oude” criterium dat een nieuwsorganisatie bovenop het nieuws zit) wordt minder belangrijk, zo niet geheel onbelangrijk. NOS = betrouwbaarheid en objectiviteit.
Ietwat off-topic, maar ik vraag me af hoe journalisten / NOS-medewerkers ‘na wat speurwerk’ aan telefoonnummers komen van mensen die op Twitter actief zijn. Is dat allemaal wel zo ‘transparant’?
@Ed,
Daarmee sla je de spijker op zijn kop. Juist in een veranderend medialandschap, met veel meer bronnen, met een hogere vari”eteit in betrouwbaarheid en selectie, is het cruciaal dat de NOS betrouwbaar en objectief is. Maar we willen ook snel zijn, sneller dan ieder ander. Ook dat zit in de genen van elke nieuwsjournalist.
@bjorn,
Ik denk niet dat dat met transparantie te maken heeft. Speurwerk is onderdeel van het journalistieke ambacht. Op zoek naar de bron, op zoek naar de feiten, op zoek naar ooggetuigen. Als iemand op Twitter iets nieuwswaardigs beweert, moeten we dat kunnen staven. Dus ga je op zoek naar die persoon, en iedereen heeft tegenwoordig een mobiel. First line of research.
Dat mensen die bij de NOS werken in hun vrije tijd twitteren – vee lplezier
Maar volgens mij is het de bedoeling dat de NOS programma’s maakt, voor radio en TV. Internet is daarbij een ondersteunend medium – om info te vergaren, extrra info te publiceren en bijvoorbeeld een programma gemist dienst
Om daarentegen NOS tijd te gebruiken voor het maken van twitters – dat is volgens mij niet de bedoeling
Een mening over dat aspect mis ik, in elk geval, in het bovenstaande
Zelf kom ik niet op twitter, en wanneer ik iets zie dat getwittert is komt het op mij altijd zeer dom, egocentrisch en kortzichtig over
@Bas,
Je schrijft dat internet een ondersteunend medium is. Dat ben ik niet met je eens. Internet een derde medium, meer dan een digitaal platform voor output en garing. Het voegt toe, onderscheidt zich, is oorspronkelijk, en dit weblog is daar een voorbeeld van. Twitter is zeer individueel, gericht van persoon tot persoon waar een grote massa van kan meegenieten (of zich aan ergeren), zeg en schrijf ik in mijn vrije tijd op zaterdagochtend
“NOS = betrouwbaarheid en objectiviteit” Haaaaahaaaa, oogkleppen af graag!
@Tim: dat begrijp ik, maar hoe breng je die twee (betrouwbaarheid en objectiviteit aan de ene kant en snelheid aan de andere) nu bij elkaar? En dat in een wereld met veel meer nieuwsbrengers met veel meer halve en hele waarheden? Betrouwbaar zijn wanneer nieuws (in flarden en met hele en halve waarheden) zich met de snelheid van het licht verspreidt is tijd verliezen, maar hoor graag of ik dat verkeerd zie.
@Tim: aanvullend: het heeft natuurlijk wel met het type nieuwsbrenger te maken.
De traditionele media worden ingehaald door Twitter en dergelijke. Radio, TV, kranten en tijdschriften zullen de komende jaren steeds minder de rol van nieuwsbrenger gaan vervullen. Die rol wordt grotendeels overgenomen door Real Time Media zoals Twitter en uStream.TV. Voor de traditionele media blijft een marginale rol voor samenvattingen, achtergronden en nieuws-duiding.
Het is dus niet te vraag of en hoe redacteuren met Twitter om mogen gaan maar hoe het mediabedrijf zich zo snel mogelijk kan aanpassen aan de veranderende mediabehoefte. De huidige tieners geven al weinig meer om Radio, TV en print. Zie ook het report van Young Morgan Stanley op http://bit.ly/18LXWd
Thijs Chanowski (van Fabeltjeskrant tot nieuwe media) zei het al eens: “Alles wat je kunt inblikken zal ingeblikt worden.”
Alle RTV-programma’s – ook het meeste nieuws – zal via on-demand-databases gedistribueerd worden. Zie ook http://www.TVonDemand.nl
en http://www.RadioOnDemand.nl
Twitter is echt een hype, volgens mij.
Het is zeker niet het eindstation van de technologische ontwikkelingen binnen de media. Ik vind het goed dat de NOS zich er ook mee bezig houdt, maar ik vind persoonlijk de blogs hier veel interessanter.
Net eens even op @overdiek gekeken wat dat nou inhoudt, “twitteren als ‘bekende’ NOS-persoon”. In de notitie staat onder dit kopje: “Twitteren op deze manier levert wel heel veel nuttige informatie op. Directe feedback van het publiek op uitzendingen, tips van allerlei deskundigen of simpelweg leuke ideeën. Mensen spreken je op Twitter vaak heel direct aan op je verantwoordelijkheden en in die zin draagt het bij aan de transparantie die we als publieke organisatie nastreven.”
Als ik dan kijk op zijn ‘twitterpagina’ dan zie ik daar een soort van theekransje, geneuzel tussen volwassen mensen, incrowd interactie over allerlei trivialiteiten als de beugel van de zoon des huizens Overdiek en het leven in Amsterdam-Zuid. Verder heel veel populistische interactie tussen NOS-medewerkers wat erg goed via interne mail of sms zou kunnen. Wat heeft dit allemaal te maken met ‘het transparant maken van een publieke organisatie’?
Ik zal niet zeggen dat Twitter een onzinnig platform is van communicatie, maar maak het niet belangrijker en groter dan het is. En door de manier waarop het hier wordt gebruikt wordt het wel verlaagd tot het nivo van dat onzinnig platform.
Pieter
@Tim: Ik ben momenteel als freelance journalist voor De Nieuwe Reporter bezig met een artikel over de wijze waarop nieuwsredacties omgaan met het gebruik van Twitter door journalisten. Ik vroeg me naar aanleiding van deze notitie af hoe jullie als NOS uit die enorme hoeveelheid tweets die jullie toekomen naar aanleiding van bijvoorbeeld de verkiezingen in Iran een selectie kunnen maken van tweets, foto’s of video’s die een juiste weergave van de werkelijkheid geven? Het principe van check-double check bij een snel medium als Twitter is inderdaad aan te raden en bij ‘Breaking News-events’ in Nederland ook daadwerkelijk uit te voeren, maar hoe pakken jullie dat aan bij gebeurtenissen in landen als Iran?
Met vriendelijke groet,
Bas Knoop
@Richard Lamb,
Je verwoordt het treffend. Elke media-onderneming moet zich aanpassen aan veranderende behoefte. Maar dan teken ik nogmaals aan: Zolang je maar vasthoudt aan je journalistieke kernwaarden waarmee je groot bent geworden en waarmee je groot wilt blijven.
@Marcus,
Weblogs zijn ook nog redelijk ‘jong’. Ik ben benieuwd wat volgend jaar een nieuwe manier van communiceren (journalistiek is meer dan ooit zenden plus ontvangen) zal zijn. Heb jij enig idee?
@Pieter,
Ik ben in 2007 begonnen als twitterende privé-persoon. Allengs kwam daar mij NOS-identiteit bij. Journalisten zijn mensen, dus in mijn netwerk zitten ook veel vrienden (die helemaal niets willen weten van mijn werk). Vandaar.
@Bas,
Iran Digitaal was in die zin een uitzondering, omdat onze correspondenten geen toegang meer hadden tot Iran. Vandaar deze manier van berichtgeving, zoekend naar bronnen waarbij we wel zorgvuldig bleven wikken en wegen. Bij twijfel niet publiceren, was het adagium. Het gaat daarbij ook om het totaalbeeld. En dan zou het onverstandig zijn geweest om bronnen als Twitter en Facebook te negeren. Nieuws is een legpuzzle in zekere zin.
Geldt dit ook voor Facebook en hyves? Hoe worden sociale media gebruikt door de/een NOS-journalist? Gaan zij actief op zoek naar nieuws op Hyves/facebook? Worden deze sites in de gaten gehouden?
Verder een prima stuk. Iets te lang misschien, maar wel verhelderend.