Wat kost het nieuws?
Ik heb het al vaker gezegd: de NOS is eigendom van iedereen die in Nederland woont en belasting betaalt. Zo simpel is het. En dat komt omdat de Publieke Omroep als voornaamste financieringsbron de belastingen kent. Ruwweg tweederde van ons budget komt uit de algemene middelen van het rijk, via de begroting van OCW. Daarmee is de vaststelling van het budget een politiek gegeven.
Eenderde deel komt uit de STER; reclame dus. Ook dat geld gaat naar Den Haag en daar wordt het verdeeld. Er is dus geen relatie tussen STER rondom bijvoorbeeld de Journaals en onze inkomsten.
Wat kost dat nou, die NOS? Juist omdat we eigendom zijn van iedereen vind ik het logisch om te vertellen hoeveel budget we krijgen en waar we ons geld aan uitgeven. Ik doe dat voor NOS Nieuws, want daar ben ik verantwoordelijk voor. NOS Nieuws, dat zijn alle nieuwsuitzendingen op tv (ook Journaal-op-3, ook Jeugdjournaal); alle nieuwsuitzendingen op de radio (bulletins op de hele uren op zowat alle radiozenders van de publieke omroep, het langere radio 1 journaal), NOS Headlines op 3fm; het Oog op Morgen; internet (inclusief NOS Headlines), Teletekst. 24 uur per dag op 7 dagen per week.
Ons totale budget is 47.405.075 euro in 2010. (vorig jaar was het 46.652.672).
Of dat veel of weinig is, mag iedereen voor zichzelf weten natuurlijk. Een aantal jaren geleden, toen we de diverse NOS Nieuwsafdelingen bijeenbrachten (begin 2006), zouden de diverse budgetten, bij elkaar opgeteld, ongeveer 51 miljoen hebben opgeleverd. We hebben in de afgelopen jaren dus bezuinigd (er zijn twee grote bezuinigingsrondes geweest los van de jaarlijkse maatregelen), er is meer efficiency bereikt, en mee daardoor konden nieuwe activiteiten worden ondernomen. Dat kan dus en sterker: dat moet, als je een levende en veranderende organisatie wil houden.
Bijgaande grafiek laat zien hoe ons budget verdeeld is.
Verhoudingsgewijs veel geld (65 procent) gaat er naar personeel. Journalistiek is vooral mensenwerk, en geen fabrieksproces. Radio maken is verhoudingsgewijs iets duurder, als het om personeel gaat, dan tv, simpelweg omdat voor tv de faciliteiten zwaarder drukken en uitbundiger zijn. In de grafiek staan de personeelskosten opgenomen als ‘vakredacties’: de makende redacties (binnenland, buitenland, Den Haag etc), plus de verwerkende en uitzendende redacties (eindredactie, presentatie, etc).
Correspondenten staan voor 9 procent op de begroting. Dat is een van onze prioriteiten: zoveel mogelijk verhaal maken op allerlei plekken ter wereld, met eigen mensen. Hoort mijns inziens bij ‘publieke journalistiek’: de eigen blik en de eigen invalshoek.
Rechten en techniek, 10 procent. Gaat om studio’s, de computers (we zijn geheel gedigitaliseerd), de kosten van de persbureaus als ANP, Reuters en AP (de laatste twee zijn belangrijk als beeldleveranciers).
Faciliteiten, 15 procent: camera’s, satellietwagens, verbindingen met het buitenland, alle ‘spullen’ die nodig zijn om radio, tv, teletekst en internet te maken.
Reportages: de extra kosten van onverwachte verhalen. Reportages op Haïti bijvoorbeeld, in Abu Dhabi, Jemen. Ons deel van het WK voetbal (niet de sportuitzendingen, etc.)
Zo zit het dus, in grote lijnen. Ik vind het logisch om, als publieke nieuwsorganisatie, de cijfers te geven. We kunnen overigens ons totale budget niet per medium verdelen, omdat we crossmediaal zijn. Bijna alle verhalen komen in bij dat medium horende vorm op radio, tv en internet terecht (waardoor onze output veel groter is dan jaren geleden, toen we nog uit aparte afdelingen bestonden; daarnaast konden we verder specialiseren en meer aan research doen. –zie voor inhoudelijke uitleg de vorige blogs, over onze beleidsnota ‘Publiek in de Toekomst’).
voor mijn gevoel zijn correspondenten ook ene vorm van personeel (waarschijnlijk free lancers, zeg maar personeel met een 0 uren contract)
Dan blijkt dus 74 % van de kosten voor het journaal uit personeelskosten te bestaan – tsja, het is uiteraard arbeidsintensief, nieuwsgaring
En daarmee is het ook duidelijk dat het voordelen heeft om hetzelfde nieuwtje niet eenmaal, maar beter zo vaak als mogelijk te presenteren – op TV, radio, internet, en SMS. De extra kosten zijn immers marginaal (zonder nieuwsgaringskosten zou het journaal wellicht 40 % kosten)
En omgekeerd, dat is waarschijnlijk ook het moeilijke voor een commercieel nieuwsbedrijf: dat heeft 1, wellicht 2 kanalen maar zeker niet al de vier kanalen die ik hierboven noemde
Want eigenlijk is het toch vreemd, dat 20 jaar na de introcutie van commerciële TV in Nederland alleen RLL een echt nieuwsprogramma heeft?
Meneer Laroes,
Ik hoop werkelijk dat dit artikel de “andere” omroepen uitdaagt om ook HUN budgetten te publiceren! Want eerlijk gezegd, de NOS vind ik niet teveel geld uitgeven (nooit gevonden trouwens). Maar de rest? Laat ze het maar uitleggen, al dat gezever over “de omroep in de toekomst” Net weer een tijd naar VARA.nl gekeken. Riekt toch keer op keer naar “vechten voor banenbehoud”, ik denk echt dat de allergrootste meerderheid van de leden lid zijn voor het programmablad. En dat wordt ook al digitaal…
Productiehuizen, dat zijn het. Laten ze maar gewoon net als iedereen hun eigen broek ophouden.
De NOS als onafhankelijke nieuwsvoorziener en de NPS als onafhankelijk programmamaker hebben recht op een ruim publiek budget.
Maar ja, dat is mijn mening (ook niet meer dan dat)
@bigrooster
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by elger: Weblog van de NOS Hoofdredactie: Wat kost het nieuws? http://bit.ly/aLVlzO...
De Nos krijgt belastinggeld omdat ze de stem van de Overheid moeten uitdragen , niet de stem van – andersdenkenden dat is de hele opzet van begin af aan vanaf voor 1969 toen de Nos nog NTS heette , maar de andersdenkenden de andere idee opvattingen van de enkeling word wel altijd vergeten , het schijnt geen nieuws te zijn … ( journalisten en nieuws zijn allang verleden tijd ?? ) Mensen van de Raad van Toezicht waken daarover, staatsveiligheid voorop .. willen we nieuws brengen . Maar als het belastinggeld is wil ik wel meer zien dan belasting innend Den Haag , er zijn volop mensen die andere ideeen over bestuur , welvaart , gezondheid , of een godsdienst boodschap hebben , juist dat laatste mis , omdat er miljoenen mensen hier enkele delen van de week en weekende mee te maken hebben , de essentie van godsdienst is de manier hoe we god willen dienen en broederschap . Daar mag gerust tot 10 minuten voor uitgetrokken , maar tijdloze filosofische themas , daar snapt niemand iets van .
http://nl.wikipedia.org/wiki/N....._Stichting
correctie graag want god moet in God geschreven .
@Heer Laroes, ik houd mij dagelijks met dit soort analyses bezig. Mag ik vragen hoeveel fte (vast en free-lance) bij NOS Nieuws werkt?
@ ed harms: ben nu thuis en heb getallen niet exact in mijn hoofd; zal maandag antwoorden. wel alvast dit: bij de NOS werken verhoudingsgewijs weinig freelancers, omdat we een continue organisatie zijn: daar waar sommige omroepen/productiemaatschappijen veel met freelancers werken en ze in de zomer naar huis sturen, is dat bij ons niet t geval: wij zijn er gewoon iedere dag en daar hebben we mensen voor nodig, die ervaring hebben in nieuws en in onze werkwijze.
)
@ john: met alle respect, is niet de werkelijkheid. iedere minister, omroepbestuurder of ieder lid van welke raad van toezicht dan ook die zich met onze keuzes wil bemoeien, vindt zichzelf s avonds terug als onderwerp in het achtuurjournaal (of op m’n blog
Zolang er mediaregels gehanteerd worden die uitgaan van asymmetrische nieuwswaarde volgens nationalistische en afstandsprincipes en die bepalen dat wij niet te horen krijgen dat bijvoorbeeld NL ISAF lokalen doodschieten (volgens protocol) maar wel overspoeld worden met berichten over de beenwond van een NL militair, vind ik dat ik onvoldoende geinformeerd wordt en acht ik de kwaliteit van de NOS / ANP te laag.
Voor propaganda en nationalistische borstklopperij kan ik wel naar bepaalde kamerdebatten kijken.
Van de NOS verwacht ik een evenwichtige en neutrale presentatie van de feiten waaruit het publiek zelf conclusies kan trekken!
Dus geen publiek geld naar de NOS als het niet anders is dan Nationalisme.
O , is dat zo ? dus dat zou betekenen dat jullie terroristen ook in het nieuws kunnen ontvangen ? waarom gebeurd dat nooit ? inderdaad het is even een ander moraal waar we liever niets mee te maken willen hebben . en daarom let dan maar op wat de omroep zou kunnen verwachten als zij een propaganda of actualiteit ten gunste van alqaida uitzend , daar helpt geen woordje Haagse relativering tegen .. het gaat namelijk om macht . en is hier uiteindelijk een verliezer .. kan de raad van toezicht direct wel naar huis … en misschien geen geld meer uit Den Haag . Dat zal bij bv RTL niet op deze wijze gaan gebeuren .
En zo ook pijnlijk wanneer men schuldige onderwerpen tav de huidige woeker winsten belichten zal en mensen – uitgaande van fundamentele humane mensen wetten – bij een goede analyse mbt de tegenstrijdigheid tav de fundamentele waarden van het leven toch zaken doen zoals daar zijn , .. bioindustrie , consumptie maatschappij , vervuiling , regeringsdruk om steeds maar verder te leren .. de mensen die zich hier kapot aan ergeren .. en die hier ziek van worden .. dan duizenden banen zouden gaan kosten … durven jullie het niet uit te zoeken ? durven jullie hierop zogezegt een a commercieel thema permanent in het nieuws te brengen welke als tegenargument op het staande regeringsbeleid als echt nieuws – personen uitkristaliseerde meningen uitspreken en daarop volgend hier inzichtelijk antwoorden op geven ?
Want goed bestuur gaat dan niet van druk op holle in gedienstig aan de markt -als zijnde dé slimmere presaties uit, maar waar wel het leven in word uitgemolken , fout bezuinigt of voortraast op zoek naar zakelijke winsten , want laat dat niet zo blijven !! Denk maar kleinschaliger en aan de non profit projecten met bescheidenheid als algemeen en nuchter belang, laat het maar uw hoofdrubriek worden in het belang van een lang in ons weggedrukt leven .
Moeten wij nog steeds bezet blijven met die gedachten die we helemaal niet wensen of gewenst hebben ?
Vaderlands – belangrijker – een nieuwsthema kan alleen maar zijn en te werken en te maken hebben met: uw en mijn zekere toekomst .
Eventueel tipje om de kosten te drukken mocht dat nodig zijn: stuur geen live verslaggevers naar een dicht, donker gebouw waar overdag iets gebeurde. Hoe vaak stond er niet iemand bij een dichte rechtbank in het donker, terwijl het live gesprekje net zo goed in de studio kan worden gevoerd. Het geeft mij als kijker geen gevoel van urgentie wanneer de verslaggever daar buiten staat – ik vind het echt onnodig en het staat sullig. Op een jaar scheelt het toch misschien wel 300 keer een geluidsman + cameraman + productie + benzine, kilometers, eten en drinken om dat uit te zenden. Zonde toch? Schakel gewoon naar de redactie.
@heer Laroes: uitstekend, ik ben benieuwd. Ik vraag het uit professionele interesse. ‘t Gaat me niet om de beoordeling ervan.
@Jon van Dokkun: wat vind jij van de BBC?
Met excuses voor de spelfouten in je naam…
Hoeveel zou één minuut journaal kosten?
ed: 350 mensen in vaste dienst; 40 freelancers. (gaat om zowel parttime als fultime werkende mensen)
aantal fte (da’s dus de fulltime omrekening: 378)
* maarten. hele grove cijfers: van ons totale budget kun je plm 25 miljoen toerekenen aan de tv (eigenlijk is dat moeilijk uitrekenen gegeven onze crossmediale aanpak, maar goed). Op jaarbasis maken we aan reguliere uitzendingen (dus geen herhalingen), plm 43.500 minuten (los van jaaroverzichten, extra uitzendingen, live verslagen kamerdebatten etc, want die kosten bijna niets omdat de spullen er toch al zijn). Dan kom je op een bedrag van minder dan 600 euro per tv-minuut. per kijker is het dan nog wat minder. spotgoedkoop, durf ik zelfs te zeggen
* maroesja. Soms is het aardig/functioneel om live te zijn op een plek waar nieuws zich heeft afgespeeld. soms is het maar beter om daar te blijven, omdat hilversum over de weg niet meer bereikbaar is, en verslaggevers niet alleen 8 moeten bedienen maar ook 6, en dan is er niet veel reistijd. (Overigens: satellietwagens en hun bemanning, daar hebben we vaste contracten voor. inzet kost ds niets extra’s, maar dit slechts ter toelichting)
minder dan 600 euro per tv-minuut. [...] spotgoedkoop
Ik heb geen kennis van TV maken, maar het geciteerde klinktmij raar in de oren
@Ed Harms , bij de BBC en met name de wordservice heeft men ruimer kas en kan men zowel in actualiteit/nieuws als in achtergrondinformatie de programmas, dezelfde verslaggever indelen, hun nieuws en achtergronden zijn niet te vergelijken met de NOS omdat we in NL nog vele onafhankelijke actualiteiten programmas kennen zoals 1vandaag en nova maar ook documentaires van omroepen.
Maar goed , de BBC heeft in het recente verleden ( meen aan het einde van de laatste Amerikaanse verkiezingen ) ook een medewerker ontslagen omdat die een rare opmerking of vergelijking maakte . helaas vergeten waarover het ging maar ik vond het toen in iedergeval overdreven en niet nodig. je ziet maar , daar houden ze al helemaal niet van foute toon .
Wil men echter veranderen dan moet men niet zwart wit denken want hoewel er kleur verschillen bestaan , zoek niet naar conflict maken maar temeer (bereid u voor) op de oplossingen .
Als het spotgoedkoop is, kunnen we dan naar ieder uur een nieuwe uitzending op Journaal24 en het het imago van SkyNews en BBC World News te geven?
@ bas: dat komt toch vooral door onze schaal en multimedialiteit: rechtencontracten bijvoorbeeld zijn er voor zowel radio, tv als internet: die kosten spreiden we dus. mensen werken (niet allemaal, maar velen wel) voor diverse media en programma’s. En juist omdat we heel veel uitzenden en dus heel veel minuten maken, worden de vaste kosten per minuut gedrukt. als we alleen Achtuur zouden maken zou dat per minuut veel duurder zijn. als we geen radio en internet en teletekst zouden maken ook.
Meneer Laroes, misschien kunt u het commentaar onder de blog “Afermath” van Jeanet Schuurman eens lezen.
Voorbeeld nummer zoveel van eenzijdige linkse berichtgeving. Doe daar nou eens wat aan. Het loopt werkelijk de spuigaten uit. Als dit in de toekomst consequenties voor de NOS heeft, niet zeggen dat u niet gewaarschuwd bent. Eens gaat dit namelijk baantjes kosten……
Omdat ik geen direct mailadres zie plaats ik hier een opmerking over het radio 1 journaal.
Al tijden wordt daar gevraagd om te twitteren naar laradio.
Dit is een priveaccount, en staat vol met info over de betreffende dame,
das toch te gek voor woorden!
Krijgen we volgende week uw bankrekeningnummer of het 06-nummer van M. Oosten?
Hr. Laroes maak gewoon een radio1 twitteraccount aan of stop helemaal met twitteren, nog beter.
Vriendelijke groet
Arnoud J.
@Arnoud,
Dat gaan we inderdaad doen. In de tussentijd zijn wij gelukkig met de inspanningen die Lara verricht op Twitter. We maken er geregeld gebruik van tijdens en rondom de uitzendingen.
Ja, wat kost het nieuws? Veel zeker? Maar waarom heeft de NOS tijdens een crisis in Den Haag nog steeds geen 24-uurs CNN-achtige nieuwszender met continu ‘breaking news’ vanaf het binnenhof, of wordt daar op de publieke zenders geen ruimte voor gemaakt? Er is toch geen schaatsen vanavond en toch alleen maar OS OS OS op 1, maar geen Den Haag! De NOS schiet zwaar tekort vandaag!
Geachte hoofdredacteur,
Met belangstelling kennisgenomen van uw openheid de financieen betreffende.
Zoudt u mij willen informeren wat de ft presentator van met het oog op morgen per uitzending kost warvoor bij voorbaat mijn dank.
P. Pos
Geachte hoofddirectie,
Ik verzuimde u te melden dat in mijn kring het als hinderlijk wordt ervaren dat met het oog op morgen moet wijken voor de toch al overvloed aan programma’s van de Olymp. spelen.
@P Pos: de presentatoren van het Oog werken of bij ons, of bij andere omroepen en krijgen wel wat, maar da’s niet heel veel. Ik denk dat ze het eerder voor he programma, de eer, de impact en het plezier doen, dan voor het geld
Zit een correspondent in China. Praat over de kleutermoord in een afgelegen dorp aldaar: Tja, het leven wordt daar jachtiger in China, sneller en de Chinezen, net als wij, egocentrischer.. En die navelanalyse zou de moord moeten verklaren? Bedroevende kwaliteit. Mag eigenlijk niets kosten. Kun je ook vanuit een kamertje in Hilversum-binnen prevelen.
Oei meneer Laroes, de VVD is de grootste partij van Nederland in liefst twee peilingen. Als dit de PvdArmoe was overkomen was dit gewoontegetrouw groot nieuws geweest. Maar nu natuurlijk niet.
Voorbeeld nummer 1010 van eenzijdige linkse berichtgeving. Wanneer valt het kwartje nou eens?
Geachte heer Laroes,
Aangezien het budget voor de NOS, volgens u, dus een politieke zaak is. Betekent dit dat uw eigen vacature binnenkort ook weer word bepaald en we dus een NOS directeur van VVD huize zullen zien?
Ben benieuwd hoe “kordaat” de anchor vrouw dan zal zijn en welke BN-er er het beste bij past voor extra (privaat) nieuws.
@marijn “den haag’ bepaalt het budget van de publieke omroepen. maar benoemingen worden niet door den haag verricht. De NOS heeft recent een nieuwe directeur benoemd, die niet bij welke politieke partij dan ook hoort. Mijn benoemingstermijn staat compleet los van wat er in den haag gebeurt (in andere landen is dat helaas anders); ook ik sta los van welke politieke partij of ideologie dan ook, en dat zal ongetwijfeld ook gelden voor mijn opvolger, wie dat dan ook wordt en wanneer dat ook zal zijn
Geachte heer Laroes,
Scope ;
Nos – publieke omroep – dus van ons !
Vraag;
Waarom bij sportwedstrijden, b.v. zoals vandaag naast goeroe Smeets nog
2 mensen, die commentaar geven bij het schaatsen ?
Waarom naast Herbert D. nog iemand die ook zo nu en dan iets mag zeggen ?
Commentaar;
- Noodzaak hiervan duidelijk niet aanwezig; uw commentatoren kunnen dat
zelf uitstekend ! Idem bij het voetbal.
- Werkt sterk kostenverhogend, ons geld.
- Het publiek vraagt daar niet om .
- Heeft U wel eens een onderzoek verricht onder bevolking, uw
klandizie, of hieraan behoefte bestaat ?
- Ik, en met mij velen weten nu de uitkomst al.
- Houdt U überhaupt wel eens marketresearch naar de behoeftes van
uw kijkerspubliek en de positie van de NOS in het omroepbestel ?
Met belangstelling zie ik uw reactie tegemoet,
René