De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

De dood van Harry Mulisch

Harry Mulisch (Foto: ANP)De bekendmaking vandaag om 11.00 uur van de dood van Harry Mulisch roept veel vragen op, zo merken wij. Waarom heeft de NOS het nieuws vandaag pas gepubliceerd want Mulisch is gisteren al overleden? En het stond toch gisteren al even op NOS Teletekst en het ging al rond op de sociale media?

De redactie van NOS Nieuws wist al langer dat het niet goed ging met Harry Mulisch. We bereiden ons dan voor op zijn overlijden door alvast een aantal onderwerpen te maken voor radio, tv en Internet waarin we de betekenis van de betrokkene schetsen. De afgelopen weken is dat ook zo gegaan. Op het moment dat het bericht van het overlijden dan komt, worden die onderwerpen uitgezonden zodat we ons publiek zo goed mogelijk bedienen.

Wij wisten als redactie gisteravond vrijwel onmiddellijk dat Harry Mulisch was overleden, doordat één van onze redacteuren heel goed contact heeft met de familie. Voor ons is het dan logisch dat wij met de familie afstemmen wanneer wij tot publiceren overgaan. Wij doen dat uit respect voor de familie en om de familie de gelegenheid te geven op zijn eigen manier eerst alle verdere familie en bekenden te informeren.

Dat contact met de familie leidde tot de afspraak om tot 11.00 uur vanmorgen te wachten met publicatie.

Zo had het moeten gaan. Door een misverstand bij ons op de redactie (had natuurlijk nooit mogen gebeuren) begreep een collega van Teletekst gisteravond dat het nieuws van de dood van Mulisch al gepubliceerd mocht worden. Niet dus.

Onmiddellijk nadat het bericht verscheen, werd het weer van Tetetekst verwijderd. Via internet ging het toen al razendsnel rond.

We stonden toen voor de vraag om toch niet tot 11.00 uur vanmorgen te wachten, maar de wens van de familie vonden wij belangrijker dan de snelheid van het nieuws.

Dit alles roept natuurlijk wel de vraag op wat dit voor de toekomst betekent. Daar zullen we op de redactie de komende tijd zeker verder over discussiëren.

Onmiskenbaar is dat de sociale media ervoor zorgen dat nieuws zo snel rond kan gaan, dat het steeds lastiger wordt om dit soort afspraken te maken over het moment van publicatie.

In dit geval vind ik het niet meer dan logisch de wens van de familie te volgen maar in een ander geval (bijvoorbeeld:  er gebeurt iets met de premier of een andere belangrijke politicus) dan zal toch heel snel de afweging zijn, dat de nieuwswaarde en het maatschappelijk belang van het nieuwsfeit doorslaggevend moeten zijn.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


50 reacties op “De dood van Harry Mulisch”

  1. Hans zegt: 31-10-10 om 15:01

    Geacht NOS-mensen,

    Het is belangrijk om je aan afspraken te houden! Volgende zaken kennen weer andere afspraken, maar blijf een betrouwbare partner.
    Ga nooit tijdens het spel de spelregels veranderen….

    Hans

  2. Hoewel de manier waarop dit gegaan is, geen schoonheidsprijs verdient, siert jullie deze heldere en eerlijke uitleg. Hulde daarvoor.

  3. Alles best, maar hoe je het ook wendt of keert: het ‘schuurt’ gewoon dat een nieuwsfeit – het overlijden van een zeer bekende Nederlander tevens belangrijk cultuurdrager – doelbewust ‘uit de lucht’ werd gehouden.
    Mooi dat een redacteur zulke goede contacten met Mulisch’ familie onderhoudt, maar schort dit zijn of haar professionalteit als journalist op?
    Dat een teletekstredacteur wél van de nieuwswaardigheid doordrongen was van het nuchtere feit van Mulisch’ dood, pleit wel voor zijn of haar professionaliteit. Wat in het bovenstaande bericht nota bene als ‘misverstand’ wordt afgedaan. Gekker kan het niet.

    Overigens, raar dat over deze handelswijze nog gesproken moet gaan worden op de Journaalredactie. Is van soortgelijk ‘opschorten’ van doodsberichten dan vaker sprake geweest?
    Heel bizar.

  4. Gert van Wageningen zegt: 31-10-10 om 15:16

    Terecht heeft u zich aan de afspraak met de familie gehouden, alle lof daarvoor. Zondag 31 oktober stond bijna geheel in het teken van het overlijden van Harry Mulisch: een informatief en waardig eerbetoon.

  5. Superjan zegt: 31-10-10 om 15:16

    goed verhaal hoor. nobody is perfect.

  6. Het herfstblad is mijn spiegel,
    de spiegel van de nacht,
    dat verkreukelt en vergaat,
    ondanks zijn mooie kleurenpracht.

    De wind voert het steeds verder mee,
    het slijt steeds verder af,
    tot het geraamte overblijft,
    en de weg vindt naar het graf.

    De jaargetijden van het leven,
    zijn mooi in de herinnering.
    Als de muziek van vroeger tijden,
    weg ebt naar een nieuw begin.

    De grote God heeft dit gepland,
    aan Hem geen gramschap meer.
    Dat niet een dienstknecht dat vertoont,
    aan zijn Schepper, onze Heer.

    Anton van der Haar

  7. Aldo zegt: 31-10-10 om 15:30

    Dat nieuws op verzoek betrokkenen wordt tegengehouden is in zoverre gepast dat eerst natuurlijk familieleden e.d. op de hoogte moeten worden gebracht.

    Wat natuurlijk wel raar is is een server met zomertijd waardoor berichten in de toekomst worden geplaatst.

  8. Ed Harms zegt: 31-10-10 om 15:31

    @Marcel Gelauff: “Onmiskenbaar is dat de sociale media ervoor zorgen dat nieuws zo snel rond kan gaan, dat het steeds lastiger wordt om dit soort afspraken te maken over het moment van publicatie.” Nee!! Op sociale media wordt zoveel gekewetterd, dat criteria voor het moment van publicatie daarop nooit aangepast mogen worden. (Of ze zijn nooit goed geweest). Blijf – snel en alert – leidend, niet volgend!

  9. Tim zegt: 31-10-10 om 15:32

    Nette uitleg. Wel frapant dat het toch met regelmaat gebeurt… Annie Brouwer (oud-burgemeester van Utrecht) stond ook al eens op teletekst als zijnde overleden. Slordige fouten toch…

  10. Rianne zegt: 31-10-10 om 15:34

    Ik ben het niet met Rob van der Hilst eens. Hoe belangrijk is het voor ons als maatschappij om DIRECT te weten dat Mulisch is overleden? Dat kan best even wachten als familie dat wenst. Mulisch was een zeer belangrijke en gewaardeerde schrijver, maar zijn dood heeft geen directe verregaande gevolgen op de maatschappij.

    En de professionaliteit van een journalist in twijfel trekken, omdat die goed contact heeft met de familie? Dat is toch van de zotten? Dat zou betekenen dat journalisten per definitie geen contact mogen hebben met wie dan ook die enigszins van betekenis is, omdat je anders niet professioneel meer bent?

    Ik denk dat u weinig hebt gesnapt van de journalistiek zelf en respect voor nabestaanden, meneer Van der Hilst.

    Hulde aan de NOS dat zij hier zo goed over nadenken en per geval een afweging maken. Zo hoort het en zo hoor je journalistiek te bedrijven in deze steeds snellere informatiewereld.

  11. Dank voor deze heldere uitleg. “Twitter-case closed” zou ik zo zeggen.
    groet van Ina

  12. Mooi om de uitleg achter het verhaal te horen. En hoewel nieuws natuurlijk nieuws is, toch goed om dit in overleg met nabestaanden te doen. Neemt niet weg dat de eerdere plaatsing op teletekst natuurlijk een enorme misser was. Maar omdat elk nadeel ook een voordeel (…) heeft: mooi moment om de procedures rond dit soort nieuws nog eens te bekijken.

  13. Caroline van Dijk zegt: 31-10-10 om 15:55

    Goede en terechte afweging. En kom op… wat maakt het in dit geval nou uit of dit specifieke nieuws een halve dag later pas bekend wordt gemaakt? Waar hèbben we ‘t over? En dat ge-tweet. pfff

  14. Bas zegt: 31-10-10 om 15:55

    Als er een aantal doden vallen bij een familiedrama, wat dan? Daar wordt altijd zo ongekend veel aandacht aan besteed (Milly Boele, eerder dit jaar, om maar eens een voorbeeld te noemen). Wordt er dan ook rekening gehouden met het inlichten van de familie? Geloof het niet. Waarom heel Nederland hiervan ten koste van veel, zo snel mogelijk, van op de hoogte moet worden gebracht…iedere minuut telt blijkbaar. Meten met twee maten. Zoveel is in elk geval wel duidelijk. Hier loopt de geloofwaardigheid toch een deuk(je) op.

    Eva Jinek mocht geen Nieuwsuur presenteren omdat de objectiviteit in het geding zou zijn. Maar als het niet om een bekend gezicht is, dan mag het nieuws wel even wachten, want dat heeft een journalist in kwestie blijkbaar met de familie afgesproken. Apart…

    Nog een voorbeeld: Bij een embargo regeling als bijvoorbeeld tijdens prinsjesdag, is het een ‘sport’ om toch de stukken als eerste in de uitzending te brengen. “Maar die stukken gaan de hele samenleving aan”, wordt dan wel eens beweerd. Dat is ook wel zo, maar dat gaat de dood van Mulisch ook, anders kan ik het niet rijmen met het nieuws van 12 uur van de NOS, die volledig over 1 onderwerp gingen: het overlijden van Harry Mulisch.

  15. Pien zegt: 31-10-10 om 16:14

    Heel goed dat jullie dergelijke afspraken maken, zeker als het nieuws op een dergelijke manier bij jullie binnenkomt. Indien er geen redacteur een bekende was geweest, hadden jullie het nieuws misschien later gehad en dan is het toch ook prima?!
    Een afweging die gemaakt mag worden, die tussen nieuwswaardigheid en familie, zal elke keer anders kunnen uitvallen, maar ik vertrouw er op dat jullie doen wat goed is. We hoeven ook niet alles a la minute te weten.

  16. Ine zegt: 31-10-10 om 16:18

    Ik vind het een goede, integere uitleg en begrijp dat de wens van de familie gerespecteerd werd. Onhandig dat er al op teletekst gepubliceerd werd. Het lijkt overigens soms wel alsof het als een burgerrecht beschouwd wordt om informatie zo snel mogelijk te krijgen, ook als daar geen maatschappelijk belang mee gediend is.

  17. Cobi zegt: 31-10-10 om 16:20

    M.i. liggen de beslissing en verantwoording bij de familie. Als zij eerst andere familieleden en vrienden op de hoogte wilden brengen, hadden ze pas daarna de pers in kunnen lichten (zoals wel meer wordt gedaan; zelfs pas nadat de begrafenis al heeft plaatsgevonden).

    Aangezien er al enige tijd bekend was hoe ziek Mulisch was, waren alle media (denk ik) toch al goed voorbereid w.b. IM’s etcetera (zie bijvoorbeeld de “snelle digitale editie” van de NRC).

  18. jullie hebben het heel netjes gedaan

  19. Dank voor de uitleg. Het is wel zeer voorzichtigjes gedaan allemaal, terwijl het overlijden ook voor de familie niet als verrassing moet zijn gekomen. Het probleem lijkt te zitten in een redacteur met (privé-?) contacten met de familie. Mag je voor je werk gebruiken, wat je privé weet? Als de bron betrouwbaar was, had ik het zelf laten staan op teletekst.

  20. John van Dokkumburg zegt: 31-10-10 om 16:37

    Als het niet in het nieuws geweest was , wist ik nog net zoveel , treurig toch alweer zon onzinverslag van de NOS , niks belangrijks gevonden blijkbaar dan de doodgewone allerdaagse nieuwtjes.

  21. Zeer heldere uitleg, en absoluut geen “onzinverslag”. Jammer dat het mis ging, maar het levert dan wel weer een interessante discussie op. Je kunt je afvragen of het altijd in het maatschappelijk belang is om nieuwsfeiten direct te publiceren.

  22. bas zegt: 31-10-10 om 18:25

    Zeker bij overlijden zou ik zeggen – afspraak gaat voor

    Voor familie, vrienden is het verlies van de overledene pijnlijk, voor de rest van de natie is het toch niet meer als een nieuwsfeitje

    Dit is geheel anders bij familiedrama’s, omdat de oorzaak van de dood een heel andere is. En vaak is bij dergelijke drama’s de identiteit van de betrokkenen niet algemeen bekend. MAAR ook bij dat soort nare gebeurtenissen denk ik toch wel eens dat het beter is de nabestaanden voorrang te geven.

  23. Pim van Rossum zegt: 31-10-10 om 18:54

    Keurige reactie van de NOS. De NOS gaat tenminste nog voor idealen en stelt niet het maatschappelijk belang hoger. Of ik nou na één uur of na twaalf uur op de hoogte ben van iets, doet er eigenlijk niet toe. In het geval van Anthonie Kamerling was hij ook al een aantal uren overleden voordat het bekend werd. Dat is uit moreel oogpunt wenselijk, de familie moet eerst samen rouwen voordat zij meteen camera’s van Shownieuws en RTL Boulevard voor de neus hebben staan. Alle lof dus voor het handelen van de NOS.

  24. André zegt: 31-10-10 om 19:00

    Doet me des te meer realiseren dat een tijdperk afgesloten is. Een tijdperk waarin dit soort afspraken nog gestand gedaan konden worden.

  25. Ton Spies zegt: 31-10-10 om 19:37

    Er zullen altijd mensen zijn die er anders over denken en vinden dat zij dat onverschrokken dienen te laten weten.
    Zij laten het recht op vrije meningsuiting prevaleren boven de door u betoonde zorgvuldigheid en respect.
    Hou het vast en ga er dus a.u.b. gewoon mee door. Het siert en doet niemand kwaad.

  26. de aanslag was een goede film van zijn boek die hijgemaakt heeft rustin vrede zijn ziel is naar de hemel en bij god .

  27. Liesbeth Laman zegt: 31-10-10 om 20:12

    Zag toevallig gisteravond het bericht op teletekst; en hoe het weer verdwenen was. Mijn idee; de familie stelt een uitvaart in besloten kring op prijs, moet toch kunnen? Dom hoor van die redacteur om zijn “nieuwtje” kost wat kost kwijt te willen. Pleit niet voor zijn voorstellingsbegrip.

  28. Helena zegt: 31-10-10 om 20:26

    @ Bas (15.55)

    Sorry Basn maar hier een vergelijking maken met net drama met Milly Boele is totaal misplaatst. Daar ging het om een kind dat verdwenen was en daar was na dagen nog altijd de hoop haar levend te vinden. In een dergelijk geval kàn snelheid een verschil maken tussen leven en dood.

  29. nautilus zegt: 31-10-10 om 20:37

    nu gaat het over “hoe en wanneer het nieuws bekend werd gemaakt”….en idereen heeft er een mening over. Kan het nog gekker? Wat maakt het allemaal uit, de grootste gekken zijn m.i. de twitteraars en 24/7 on-line volgers. HARRY M. echter was een boekenman en kamergeleerde, vind voor hem nu maar een opvolger…. in deze haastige en oppervlakkige tijd. PS Hoeveel Mulisch heeft U, met die enorme mening, gelezen ? (ik weinig).

  30. Bram zegt: 31-10-10 om 21:28

    Niks mis met zulke afspraken. Jammer dat het fout is gegaan, maar dat zal een ongelukje zijn geweest.

    Over of zulke afspraken nageleefd kunnen worden als andere media bericht ook hebben: Tuurlijk kun je het naleven (heb je ook afgesproken). Het overlijden van veel mensen is geen groot nieuwsfeit. Ook het overlijden van Mulisch niet. Je weet dat zo iemand “binnenkort” gaat, allen de exacte datum niet.

    Anders is het bij een “actief” iemand (vb minister, presentator). Het overlijden van zo iemand heeft grotere gevolgen omdat die persoon een meer zichtbare functie heeft.

  31. John van Dokkumburg zegt: 31-10-10 om 22:08

    Waar bemoeit de nos zich mee , last van hypes , van automatisch iets belangrijk vinden omdat ze daar zelf daar een boek van op de plank hadden . Ach , het H Mulisch werk is hogere kunst , dat is belangrijkst nieuws … alsof we nog nooit van hem gehoord hebben en dan nog de helft van het 8 uur journaal . Ik denk vanzelf , Goedkoop toch .. maar wat nou , die mensen die echte vragen weten te stellen , die echte boeken schreven , die zich nu afvragen waar gaan we met deze wereld heen , of hoe het anders kan met samenleving , in balans met ons allen .

    Ik heb er niks mee , boeken zijn niet voor de wijze , maar voor de (te) late dromers , want vandaag is een wakkere dag , of beter gezegt een nieuwe tijd met urgente of juist nu, ruimte voor echte vragen , waar geen uitgekauwde themas worden vereerd.

  32. Het kan gebeuren dat zo iets gebeurd, ik vindt het goed dat jullie gewoon hebben gewacht tot 11:00 om het officieel naar buiten te brengen. Op Twitter was het alleen maar gespeculeer en niets officeel, dus toen vandaag het wel officieel werd was het speculeren ook afgelopen.

  33. jeroen zegt: 31-10-10 om 23:02

    afspraken maken en dan een fout van een redacteur
    niet erg professioneel, vinden jullie wel?
    gezien het nieuwsfeit is dit zeer te betreuren
    vanwege familieomstandigheden wel gepast om even te wachten
    maar wacht dan ook of zijn jullie zo een grote redactie waardoor niet iedereen de afspraken kent, daarnaast moet het genoemd worden dat een redactielid nauw betrokken is? dat vind ik ongepast, niet journalistiek iig…

  34. Ricardo zegt: 01-11-10 om 00:27

    Nette toelichting op een feit dat mij ontgaan was. Kom je zo’n afspraak met de naaste familie overeen dan moet je dat natuurlijk respecteren. Gebeurt zo’n fout dan kun je inderdaad beter open kaart spelen. Voor ‘de toekomst’ zou ik zeggen: vermeld overal luid en duidelijk het embargo. Maar misschien zet dat juist weer iemand aan om toch uit de school te klappen. Een wijd verbreide Nederlandse hobby..

  35. H van Hees zegt: 01-11-10 om 11:07

    Enige weken geleden was ik verbaasd dat de NOS een éxtra nieuwsbulletin op de radio uitzond. Ik verwachtte een ramp, aanslag of heftig internationaal nieuws. Het was de dood van Anthony Kamerling, zeker zeer triest (ik kan het weten), maar zoals ik aangaf niet wat ik verwachte bij een éxtra nieuwsbericht. Nu lees ik dat de NOS een enigszins vergelijkbaar (al kan je daar van mening over verschillen) bericht uitstelde. Het lijkt me goed dat de NOS een protocol opstelt t.a.v. dit type berichtgeving. Dit komt ten goede aan de nabestaanden, het informatie-behoeftige publiek en zeker ook de NOS als serieuze nieuwsverzorger.

  36. Peter zegt: 01-11-10 om 11:16

    Op 5 september 2009 gebeurde overigens al eens hetzelfde: ook toen meldde Teletekst dat Mulisch dood was.

  37. Jos zegt: 01-11-10 om 12:43

    Ik vind het niet meer dan normaal dat de NOS zich aan de met de familie gemaakte afspraak heeft gehouden, afspraak is afspraak!!
    Ik kan me zo goed voorstellen waarom de familie van Harry Mulisch de NOS om tijd had gevraagd en ik vind het eerbaar dat de NOS hen die tijd gegund heeft. (het misverstand met de Teletekst medewerker daargelaten)

    Natuurlijk was het groot nieuws dat een van onze belangrijkste schrijvers overleden was maar naar mijn bescheiden mening had het onmiddelijk publiceren van dit nieuws geen meerwaarde.
    Complimenten, Nos!

  38. bas zegt: 01-11-10 om 12:45

    Wat mij iriteert, is dat op een dag zoals gisteren, dat de dood van een schrijver bekend wordt, al het andere nieuws ongenoemd blijft

    Ik weet dat in Indonesië de vulkaan voor de derde – of vierde – keer is uitgebarsten, en dat in Breasilië Lulu een opvolgster heeft, hopelijk met voldoende zelfvertrouwen, maar minder egotripperij, zodat de geplande stuuwdam in de Rio Xingu (nooit door de NOS genoemd, helaas. Want het is de ergste vorm van natuurbederf in deze eeuw)

    Maar wat is er nog meer gebeurd?

    Mulisch was wellicht een groot schrijver. Mij boeit dat niet zo, omdat ik niets heb met Nederlandse literatuur. Maar is hij belangrijker als al het andere?

    Neen.

    Naar voor vrienden en familie, maar de keuze van de NOS vind ik een verkeerde.

  39. Walter zegt: 01-11-10 om 13:16

    Gachte Redactie,

    Direct na het wereldkundig maken van de dood van Hary Mullisch, zondag 31 oktober 2010 om 11.00 uur, heb ik de redactie van het NOS journaal op de hoogte gebracht van mijn irritatie ten aanzien van tijdstip waarop de NOS e.e.a. meende wereldkundig te moeten maken. Hieronder volgt een samenvatting van deze mail.

    Ongetwijfeld is met het overlijden van de heer Mullisch een groot schrijver heengegaan. Ik kan dat niet beoordelen, ben niet echt een lezer.

    Nou is deze mail niet geen aanklacht tegen Mullisch en het schrijftalent dat hij bezat, maar een aanklacht tegen de programmering van de NOS. Waarom moet om 11.00 uur zondagochtend wintertijd een extra journaal worden gewijd aan het overlijden van een schrijver. Moet Vrije Geluiden, waarvan ik zit te genieten, daarvoor ruw onderbroeken worden?

    Mullisch overleed 0m 20.00 uur op de 30ste oktober 2010. De uitzending was op de 31ste oktober om 11.00 uur. De actualiteit was dus niet gediend met de extra uitzending. Daarnaast heb ik inhoudelijke kritiek. Van de extra uitzending heb ik geleerd dat Mullisch een groot schrijver was, behorend tot de grote drie Reve, Hermans en Mullisch zelf dus. Dan een interview met Cees Noteboom, waarin niets nieuwswaardigs werd vermeld. Vervolgens werd het centrale thema in zijn werk behandeld, de oorlog. Oud nieuws, niets verassend. En wat nou de bijdrage was van Gerri Eickhof in een regenachtig Amsterdam ontging me helemaal. Dat hij hem geïnterviewd heeft. Dat volgens hem de Aanslag nog jarenlang op de literatuurlijsten van de middelbare scholen zal staan. Nou, daar was ik benieuwd naar, de mening van Gerri Eickhof. Een retourtje Amsterdam, een camera- en een geluidsman en een papaplu. That was money well spend! En, dat was ik vergeten, breaking news: Mullisch heeft nog nooit de Nobelprijs voor de literatuur gewonnen. Kon dit nou allemaal niet wachten tot de reguliere uitzending van 12.00?

    Voor de nabestaanden Mullisch is het heel erg (van harte gecondoleerd met uw verlies), en daarom zal het misschien hard aankomen, maar ik heb een dringend verzoek aan de NOS. Wilt u programma’s voortaan alleen onderbreken als er echt ernstig en urgent nieuws is dat niet kan wachten (het uitbreken van de derde wereldoorlog bijvoorbeeld, wat straks weer gezien kan worden als het keerpunt in de geboorte van een nieuw schrijftalent, een beurskrach, idem). Laat voor de rest extra uitzendingen waarin u hoegenaamd niets te melden heeft achterwege. Als Harry Mullisch op 30 oktober 2010 om 20.00 uur overlijdt, is hij op 31 oktober 2010 om 12.00 uur is hij ongetwijfeld nog steeds dood. Lijkt me vroeg genoeg om het Nederlandse Volk daarvan op de hoogte te brengen

    De reactie van de NOS (waarvoor overigens mijn dank, betekent dat ze e.e.a. serieus nemen, had ik niet gedacht):

    Geachte kijker,

    Dank voor uw reactie op onze berichtgeving over de dood van Harry Mulisch.

    Wij hebben gisteren op TV, de radio, teletekst en internet ruimschoots aandacht besteed aan de dood van Harry Mulisch omdat hij één van de belangrijkste Nederlandse schrijvers is. Er zijn (ook international) miljoenen boeken van hem verkocht, zijn werk is verfilmd en niet alleen een oudere generatie kent hem maar ook op middelbare scholen wordt hij nog steeds veel gelezen. Dat maakte het een logische keuze ruimhartig aandacht aan hem te besteden en een extra NOS Journaal op tv te maken toen zijn dood gisteren om 11.00 uur bekend werd.

    Met vriendelijke groet,
    Nettie Kosterman
    Publieksvoorlichting

    Ondanks het feit dat ik het gevoel heb en had serieus te worden genomen, gaat de NOS niet inhoudelijk in op mijn mail. Nogmaals (en zeer waarschijnlijk) ten overvloede: dat Mullisch een groot schrijver was kan ik niet beoordelen en wil ik niet betwisten. Daar mag en moet het journaal ruimschoots aandacht aan besteden. Maar de urgentie van een extra Journaal om 11.00 uur, waarbij programma’s waar ik van geniet ruw worden onderbroken, ontgaat mij volledig. Het enige nieuwswaardige van het extra bulletin was dat Mullisch op 31 oktober om 20.00 uur was overleden. Of je dat nou om 11.00 uur of om 12.00 uur weet, het maakt hem niet minder dood.

    Vriendelijke groet,
    Walter

  40. Met een dergelijk besluit heeft de NOS zich in de nieuwsvoorziening, de taak waarvoor ze is opgericht, voorgoed op het tweede plan geplaatst. Natuurlijk hoeft een nieuwsdienst niet ‘over lijken’ te gaan. Maar het maakt nogal uit of het bij een necrologie om een totaal onverwacht overlijden gaat waarbij plotseling veel vrienden en familie ingelicht moeten worden of om een overlijden van een publieke figuur waarop al dagen natiebreed gewacht wordt. In ieder geval al sinds donderdag j.l. stond nu iedereen in de Nederlandse kunstjournalistiek in de startblokken en alle stukken lagen al vele dagen zo goed als klaar. Dan zit er niets anders op dan na een bevestiging van iemands overlijden dit nieuws binnen éen of twee uur – in stijl- te publiceren.
    Natuurlijk was het lastig geweest om ’s avonds om tien uur nog extra uitzendingen in te lassen, en hadden we vast een minder mooie zondag gehad dan nu (hulde!), maar nu wekt het toch irritatie om van een overlijden te vernemen en vrijwel onmiddellijk drie deskundigen in de studie te zien praten over de overledene. Je weet dan dat er iets in scene is gezet. Je voelt je gemanipuleerd. Als Wim Brands, Adriaan van Dis en Marita Matthijssen zaterdag kennelijk al op de hoogte waren, waarom wij dan niet?
    Bovendien hadden zondag bij een beter functionerende nieuwsvoorziening veel meer mensen van een prachtige ‘Boeken’uitzending kunnen genieten als ze er tevoren van hadden geweten.
    Nu rekent de NOS kennelijk al helemaal op ons gefacebook en getwitter, en geeft ze de regie over onze nieuwsvoorziening vrijwillig (en voorgoed?) aan anderen uit handen.

  41. expat zegt: 01-11-10 om 13:20

    ik zou in dit verband de vraag willen opwerpen: is het nuttig/zinnig/verantwoord/ethisch/kies om te melden als iemand ernstig ziek is en zijn overleden aanstaande is? ik werd erdoor overvallen – wist niet dat Mulisch’ einde naderde. kan niet beoordelen of dat in NL zelf wel algemeen bekend was. bij veel media kennelijk wel, zie hierboven: die waren zich allemaal al op berichten en zelfs extra edities aan het voorbereiden. waarom hebben diezelfde media dan niet gemeld dat zijn overlijden aanstaande was? ik had het wel willen weten – kan moeilijk aangeven wat het belang daarvan zou zijn geweest – maar dat geldt voor veel informatie die ik graag wil weten. of zou publicatie in dit geval niet kies geweest zijn? tegenover de zieke? tegenover diens familie? kennelijk vinden we het bij heel oude prinsen, prinsessen en vooral pausen heel gewoon hun laatste uren ongeveer op de voet te volgen, maar bij stervelingen van lagere rang niet. is dat meten met twee maten? wanneer is iemands naderend levenseinde ‘nieuws’ en rijp voor informatie/publicatie – en wanneer is het juist ongepast? voer voor de naderende discussie lijkt me.

  42. beste redactie

    graag nooit meer een omroepster bij Journaal laten zeggen “Harry Mulisch is dood “………..kan ook door te zeggen Harry Mulisch is overleden

    met vriendelijke groet
    Dick

  43. bas zegt: 01-11-10 om 14:00

    Toen de heer Frits Philips – jarenlang directeur en gezicht van het Philips concern overleed, is daar – terecht – ook geen bijzondere nieuwsuitzending aan besteed

    Zonder de producten van Philips heeft het verfilmen van boeken geenzin – als het al kan – en Philips draagt jaarlijks via belastingen meer bij aan de schatkist dan de werken van Mulish ooit zullen doen

    De redenering van mw Kosterman volgend, was F Philips dus veel belangrijker dan Mulish

    Personljik vind ik ze geen van beiden een extra nieuwsuitzending waard. Bij lange na niet – al is het maar omdat ze overleden op een leeftijd waarop het gebruikelijk is dat ze overleiden

  44. Maarten zegt: 01-11-10 om 14:09

    Inderdaad, toen die aankondiging onder in beeld verscheen dacht ik minstens dat Beatrix of onze geblondeerde Limburger was overleden…. krijgen we straks ook een extra journaal als Misha Mengelberg komt te overlijden?

  45. Nijs zegt: 01-11-10 om 14:21

    Beste NOS,
    Harry Mulish was een groot schrijver. Dat hij is overleden is nieuws dat gemeld moet worden. Maar, om er in het Journaal een actualiteiten programma van te maken, met talloze mensen die hem hebben gekend enz enz, wat ook nog eens 15-20 minuten duurt is ronduit belachelijk. Was er geen ander, ook belangrijk nieuws? Laat de achtergronden toch over aan actualiteiten programma’s, en beperk u tot het brengen van de nieuwsberichten. Dit is niet de eerste keer…

  46. Helena zegt: 01-11-10 om 14:49

    @ Walter
    Ik vraag me bij uw betoog één ding af: hoe zou u gereageerd hebben als in plaats van “Vrije Geluiden” de een ander programma om 11.00 uur regulier uitgezonden had moeten worden?

  47. Robert zegt: 01-11-10 om 15:08

    Ik was zeer verguld met de terechte aandacht die het overlijden van de grootste Nederlandse schrijver aller tijden ten deel viel. Mensen die het allemaal overdreven vinden zou ik aanraden voortaan de televisie gewoon uit te zetten. Doe ik ook als me iets niet aanstaat. Het lijkt mij persoonlijk dat het leven te kort is om op alle slakken zout te leggen.

  48. Walter zegt: 01-11-10 om 15:39

    Beste Helena,

    In reactie op uw reactie:

    Mijn reactie was exact hetzelfde geweest. Sport in Beeld, Gewoon Jan Smit of De toppers in concert (u begrijpt, geen programma’s waar ik normaal gesproken naar kijk, maar waar anderen ontzettend veel plezier aan beleven), wat het ook was, het doet niets af aan het feit dat het achterhaald nieuws was met nieuwsfeiten die best een uur hadden kunnen wachten.

    Nogmaals, ik wil daarmee niets zeggen over het verdriet die de nabestaanden Mullisch nu moeten ervaren en de schok die zijn dood ongetwijfeld bij velen heeft veroorzaakt. Een uur later was die schok even groot geweest. En dat er ruimschoots aandacht aan is besteed is ook te billijken. De noodzaak om er om 11 uur een extra journaal aan te besteden waar andere programma’s voor moeten wijken, ontgaat me totaal, temeer daar Mullisch al bijna een etmaal was overleden ten tijde van dat extra journaal. Een uur meer of minder had niet uitgemaakt.

    Vriendelijke groet,
    Walter

  49. Helena zegt: 01-11-10 om 17:13

    @ Walter
    Waarvan akte. Mijn vraag kwam eigenlijk voort uit het feit dat u in uw reactie tot twee maal toe spreekt over de onderbreking van een programma waarvan u (zit te) geniet(en).

    Overigens ben ik het wel met u eens – het lijkt mij ook dat het overlijden van een auteur, hoe goed en hoe beroemd ook, niet direct “breaking news” is….

  50. anne zegt: 03-11-10 om 11:29

    De familie gaat voor en ach… de dood… die heeft de tijd…

Geef een reactie

 

    • Weblog Hoofdredactie

      Dit is het weblog van de hoofdredactie van NOS Nieuws. Die bestaat uit hoofdredacteur Marcel Gelauff, plaatsvervangend hoofdredacteur Giselle van Cann en de adjunct-hoofdredacteuren Aletta Oosten en Bart Leferink.
    • Reageren?

      Reacties op dit weblog zijn uiteraard van harte welkom.
      Wel is er een aantal spelregels:

      1) Alle reacties worden gemodereerd. Wij doen dat zelf. Het kan soms even duren voordat een reactie geplaatst wordt.

      2) Let op: Eenmaal geplaatst blijft geplaatst. Bijdragen aan een discussie worden door ons niet achteraf verwijderd, ook niet op verzoek. Schrijf dus geen dingen waar u later spijt van kunt krijgen.

      3) De blogs zijn een platform voor reacties en discussie, geen uitlaatklep voor scheldkanonnades. Houd het aub beschaafd. Reacties die beledigingen of scheldwoorden bevatten worden niet geplaatst.

      4) Houd het ook zakelijk, dat wil zeggen: niet nodeloos op de man spelen.

      5) Alleen inhoudelijke reacties op het onderwerp van een blogpost worden geplaatst. Met andere woorden: blijf on-topic.

      6) Het is de bedoeling dat reacties de discussie bevorderen. Steeds weer hameren op hetzelfde punt heeft geen zin, tenzij met nieuwe argumenten.

      Reacties die niet aan de spelregels voldoen worden niet geplaatst.
    • RSS NOS Nieuws

      • Grote grazers worden nog een maand langer bijgevoerd 19/04/2018
        De herten, runderen en paarden in de Oostvaardersplassen worden nog een maand langer bijgevoerd, tot 5 mei. Dat heeft de provincie Flevoland besloten. Eerder was er sprake van dat de grote grazers tot eind maart extra hooi zouden krijgen van Staatsbosbeheer. Dat besluit nam de provincie begin maart vanwege de "maatschappelijke onrust". Dierenartsen […]
      • Kogel in teelbal en afgerukte vinger; boetes na ongelukken bij Defensie 19/04/2018
        In de afgelopen jaren zijn twee militairen ernstig gewond geraakt door ongevallen bij Defensie. Een militair verloor een testikel, een andere een pink en een kootje van zijn ringvinger. Dat blijkt uit stukken die de Inspectie Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan De Telegraaf heeft gegeven, na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur. De inspectie legde […]
      • Politie doorzoekt vijver in Diemen om vermissing vrouw 19/04/2018
        Duikers van de politie in Amsterdam doorzoeken een vijver in Diemen in verband met de vermissing van Sabrina Oosterbeek (30). De drugsverslaafde vrouw is sinds maart vorig jaar spoorloos. In verband met haar vermissing werd in juni vorig jaar een man zonder vaste woon- of verblijfplaats opgepakt, de 45-jarige Sjonny W. Hij wordt verdacht van moord of doodsla […]
      • Duisenberg en Rosenmöller samen informateur Rotterdam 19/04/2018
        Oud-VVD-Kamerlid Pieter Duisenberg en voormalig GroenLinks-leider Paul Rosenmöller gaan in Rotterdam aan de slag als informateur. Ze zijn door de VVD en GroenLinks naar voren geschoven. Deze partijen hebben nu het initiatief genomen om een nieuwe coalitie te smeden in de Maasstad. De formatie van een nieuw stadsbestuur in Rotterdam verloopt moeizaam. Twee ve […]
      • Werkloosheid zakt onder de 4 procent 19/04/2018
        Voor het eerst sinds bijna 10 jaar is minder dan 4 procent van de beroepsbevolking werkloos. De afgelopen maanden kwamen er opnieuw meer mensen aan het werk, gemiddeld 20.000 mensen per maand. Volgens het CBS zijn nu 357.000 Nederlanders werkloos. Dat zijn er ruim 100.000 minder dan een jaar geleden. In de cijfers tellen alleen mensen mee die hebben gezocht […]
      • 'Bereken ook klimaat- en gezondheidsschade bij uitbreiding Lelystad Airport' 19/04/2018
        Een brede coalitie van natuur- en milieuorganisaties, bewonersgroepen en wetenschappers roept het kabinet op om de 'volledige milieu-impact' van de uitbreiding van luchthavens uit te rekenen, om te beginnen bij Lelystad Airport. De oproep is vanmorgen naar het kabinet gestuurd. De oproep komt een dag nadat de Commissie MER het milieueffectrapport v […]