De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

WikiLeaks en de NOS: de verantwoording

stickWikiLeaks, de organisatie van Julian Assange en een hoop vrijwilligers, is niet eenvoudig te spreken.

Dat is niet zo opmerkelijk. Ze hebben nogal wat te doen. Meer dan 250.000 cables (communicatie tussen Amerikaanse ambassades en het State Department) bewaken, bewaren en checken.

De CIA in hun nek, financiële problemen, servers die hen niet meer willen ‘hosten’.  Een Zweeds uitleveringsverzoek tegen Assange zelf vanwege de verdenking van verkrachting. Amerikanen-van-naam die zeggen dat ze het niet erg vinden als Assange zou worden vermoord. Samenwerkingsafspraken met vijf grote eigenzinnige kranten, als The Guardian, The New York Times, El Pais, Der Spiegel (weekblad), Le Monde.

En ongetwijfeld honderden nieuwsorganisaties die ook de cables willen.

Net als wij.

 *

In december leggen we de eerste contacten. Dat gaat via mobieltjes, skype, beveiligde programma’s op internet, gecodeerde boodschappen.  Een paar afspraken in IJsland en eigen land.

Al snel blijkt dat anderen het materiaal ook willen: het AD wordt genoemd, de Volkskrant misschien en in ieder geval NRC in combinatie met RTL.

Namens de laatste twee laat een NRC-journalist aan WikiLeaks weten dat de NOS niet voldoende betrouwbaar is omdat het een publieke omroep betreft. Ik schrik ervan. Is dat de manier waarop de concurrentie opereert?

Ik besluit in de contacten niets over RTL, NRC of wie dan ook te zeggen, maar op eigen kracht te vertrouwen: wie zijn we, wat ze zijn we, wat is ons bereik, hoe betrouwbaar vindt ons publiek ons?

Voor WikiLeaks zouden we gegeven onze impact een goeie partner kunnen zijn. De vrijwilligersorganisatie die cables op z’n eigen site zet, loopt het risico in een hoekje van de aandacht te belanden. Samen met gerespecteerde mediaorganisaties kan en zal de impact anders zijn.

*

Het duurt lang voor we wat meer te weten komen. Als we informeren horen we dat er niets te zeggen valt, maar dat de positie van de NOS op waarde wordt geschat.

Zo gaat het een paar weken lang. Soms lijkt het dichtbij, dan weer ver weg.

Afgelopen weekend wordt er contact gezocht.

Dinsdag wordt gevraagd of ik naar Engeland kan komen, omgeving Norfolk, waar Assange huisarrest heeft. Daar krijg ik nadere instructies voor de woensdag.

Er komt een auto voor me te rijden en ergens op het platteland kom ik bij een vakantiehuis waar een aantal van Assange’s mensen aan de slag zijn.

We maken de afspraak:  de NOS krijgt alle documenten die over Nederland gaan.

En dan legt een van hen een usb-stick op tafel.

*

Het wachten is  op, uhh, laten we zeggen Caroline. Assange heeft een Engelse vrouwennaam in de communicatie over de mobiele telefoon.

Caroline moet eerst bij de politie langs. Iedere dag, binnen een zeker tijdslot. En ‘s avonds op tijd binnen zijn op het landhuis waar hij te gast is, waar cameraploegen, supporters en vijanden buiten staan; en waar ongetwijfeld ook MI5 aandacht is.

Want, zo bespreken we, de Amerikanen zullen ongetwijfeld van de Engelsen willen weten wat Assange allemaal doet. En ze zullen tegelijkertijd ook niet het risico willen lopen dat hij op Engels grondgebied wordt neergeschoten, door de een of andere door de beschuldigende retoriek getriggerde gek.

*

We zijn een beetje paranoia met z’n allen, grapt een van de vrijwilligers. Als iemand iets meer heeft dan een griepje, dan zeggen we dat de CIA erachter zit.

En ik heb nog nooit zoveel politieagenten voor of achter me gezien. Althans, dat denk ik nu, zegt hij.

*

Assange, de man met het witte haar, is langer dan ik dacht. Jongensachtiger. Hij oogt ontspannen, ondanks al die druk en de rechtszaak in Londen een dag eerder. Hij is ervan overtuigd dat hij geframed is in de Zweedse verkrachtingszaak, dat hij zal winnen, dat de publiciteit en zijn supporters hem min of meer onaantastbaar maken.

Hij geniet er zichtbaar van dat hij het tegen de supermacht opneemt.

Zijn mensen vinden de Amerikaanse reactie prachtig. Geen betere publiciteit dan de Amerikaanse waarschuwingen en veroordelingen, die Assange en WikiLeaks in het centrum van de belangstelling zetten.

De Britten gaan er wat ontspannener mee om. Je moet niet lekken, nou ja, en als er gelekt wordt, pech…

Assange blijft een paar uur. Langer dan de bedoeling is, omdat hij het wel leuk vindt door te praten, over Nederland bijvoorbeeld. En omdat hij het wel leuk vindt degenen die op hem zitten te wachten nog even wat langer te laten wachten.

*

Ik rij terug met de usb-stick in mijn binnenzak en een stevig bonkend hart. Slapen is moeilijk, en als ik de volgende dag douche, doe ik dat met de deur van de badkamer open.

Not bad, NOS.

Ben ik ook een tikje aangestoken door de plaatselijke paranoia? Via mail en over de telefoon zeg ik in ieder geval al een poosje niets meer.

Hoe dan ook: het is fijn om samen met WikiLeaks aan dit project te werken. We zijn toch de eerste audiovisuele organisatie die voor deze cables zijn geselecteerd, naast de vijf genoemde kranten.

*

Op donderdag en vrijdag zetten we de al langer voorbereide research- en leesoperatie in gang. Het enige wat we nog nodig hebben en vrijdag krijgen is de code, waarmee we de sterk beveiligde bestanden kunnen openen.

We zijn een tikje trots, en vooral benieuwd.

Als we over de cables spreken, verwachten we geen grote alles verzengende verhalen, maar vooral schetsen over de context waarbinnen de Amerikanen naar ons kijken, hier en daar een opvallende typering of een aardig feit, dat soort zaken.

*

En dan is het vrijdagmiddag en kondigen RTL en NRC aan dat ze de cables hebben,

Dat viel wat tegen, om eens een understatement te gebruiken.

Good for them.

Ze hebben de cables via de Noorse krant Aftonposten. Die hebben de documenten van een ex-WikiLeaks-vrijwilliger die uit boosheid is weggelopen en de bestanden heeft gekopieerd.

In Engeland wordt gevloekt, door WikiLeaks. In Hilversum ook, door mij en anderen.

Maar zo gaat dat, ieder zijn eigen route, en dit project gaat om transparantie en openbaarmaking, niet om scoops, hoe graag we ze ook hebben. Maar: we hebben onze eigen verhalen en gaan onze eigen gang, alleen een paar dagen eerder dan de bedoeling was.

*

Ik verbaas me om het commentaar in de NRC, waar gesteld wordt dat ze eigenlijk helemaal niet met WikiLeaks in zee wilden, omdat er te veel beperkende voorwaarden zijn gesteld.

Vind het merkwaardig. Het klopt niet met de pogingen die door hen zijn ondernomen om met WikiLeaks afspraken te maken, maar wie wil er –in dit stadium, nu niet met WikiLeaks samenwerken?  Wat maakt NRC beter dan The Guardian, The New York Times?

Maar goed, ieder zijn eigen afweging natuurlijk.

Het verhaal over de beperkingen lijkt mij onwaarschijnlijk.

Wij hebben een hele verstandige overeenkomst, van beide kanten. Die gaat over zorgvuldigheid waarmee we met het materiaal om gaan. Over het gegeven dat er geen geld met onze afspraken is gemoeid. Vind ik essentieel.

En het belangrijkste, nog essentiëler: in een enkel geval moeten mensen in de cables worden beschermd, maar alleen als er sprake zou kunnen zijn van daadwerkelijk levensgevaar, of mensen die genoemd worden de doodstraf zouden kunnen krijgen.

Dat lijkt mij redelijk.

Nadrukkelijk spreken we af dat WikiLeaks geen invloed heeft op of bemoeienis met onze journalistieke afwegingen, met de verhalen die we maken, hoe we ze maken, en met wat we weggooien. Het fijne is, dat willen ze ook niet, ze weten hoe het werkt.

De enige afspraken waarin we overleggen, los van die zorgvuldigheid, gaan om gelijktijdige publicatie van geselecteerde cables op de sites van de NOS en van WikiLeaks zelf.

Hele normale, hele logische afspraken, waarbij niemand in de bevoegdheden van de ander treedt.

*

Vanaf gisteren zijn we aan het lezen. We zullen zorgvuldig opereren. Betrokkenen voorleggen wat er over hen wordt opgemerkt. Benadrukken dat het de Amerikaanse visie is, niet per definitie de werkelijkheid. Weten dat het materiaal ‘gestolen’ is. Maar we handelen, net als WikiLeaks, in het belang van openbaarheid, transparantie, en willen inzicht geven in hoe de diplomatieke wereld werkt en denkt, hoe besluitvormingsprocessen worden beïnvloed, hoe er met vertrouwelijke informatie wordt omgegaan.

(En ja, journalisten vinden het bijzonder en prettig, vertrouwelijke informatie te hebben en op basis daarvan verhalen te maken. Dat ook.)

*

In de komende tijd zullen we verhalen maken gebaseerd op de cables. Sommige verhalen zullen –denk ik- groot zijn. Andere wat beperkter. Misschien zullen sommige dossiers alleen op de website worden behandeld. Dat gaan we zien.

We zullen samen met WikiLeaks zoveel mogelijk cables publiceren. Alles openbaar, tenzij. Zodat iedereen kan lezen.

In de volgende week zullen we, via de website, ook iedereen vragen zijn of haar zoekwoorden aan ons te sturen, voor als iemand alvast iets specifieks wil weten.

Dat zal nog even duren, want er is veel te doen in korte tijd.

*

Ik vind het fijn dat we de cables hebben. Goed dat WikiLeaks met de NOS wilde samenwerken. Toch ook: bijzonder om Assange te ontmoeten.

En: juist dat we publiceren.

The people have the right to know, stelde de New York Times recent. En zo is het.

*

Ik ben beschikbaar voor vragen, kritiek en opmerkingen.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


42 reacties op “WikiLeaks en de NOS: de verantwoording”

  1. Brian zegt: 15-01-11 om 14:44

    Alsof het nieuws is dat er achterkamertjespolitiek bestaat… Dat weten we allang.

    Trouwens, het is maar goed ook dat het bestaat. Anders zou het land onbestuurbaar zijn.

    Wikileaks brengt voor mij geen enkel nieuws! Niks!

  2. Hans, hoe is het eigenlijk met Ralph Morgenstern?

  3. Hans Klopper zegt: 15-01-11 om 15:05

    Geachte heer Laroes,
    Nu ook de NOS gebruik maakt van de cables en ze actief heeft verworven, lijkt het me een morele plicht om ook te berichten over de inhumane manier waarop de VS omgaat met Bradley Manning. Immers, je kunt niet profiteren van materiaal en vervolgens de bron van alles laten creperen in een cel. Op de NOS-site staat dit http://nos.nl/artikel/207245-k.....zwaar.html artikel. Ik roep u op nu ook breeduit hierover op het journaal te publiceren en een signaal af te geven door Nederlandse bewindvoerders kritisch te ondervragen over de manier waarop bondgenoot Amerika de mensenrechten schendt van Manning.

  4. christinA eijkhout zegt: 15-01-11 om 15:17

    Toch leuk he, zo’n jongensboekavontuur voor volwassenen. Jammer dat het noodzakelijk blijkt te zijn.

  5. Rafael de Haan zegt: 15-01-11 om 15:40

    Goed. Het ìs een goed verhaal. Maar… Waarom vraagt niemand aan de Amerikaanse President (CiC), of één van zijn vazallen, hoe dit heeft kunnen gebeuren?

    WikiLeaks IS maar een bron. En een goede. Maar hoe komt het dat de Amerikaanse overheid zo lek als een mandje is. Waarom zoekt niemand dat toch uit?

    Raf.

  6. boqolow zegt: 15-01-11 om 15:52

    ik vindt normaal wat we allemaal tot nu toe zien, met andre woorden iedere kind van 15 weet dat dit normale zaken is van politiek. Wat ik abnormal vind dat sommige mensen helpen met die australier, en toch vrijwilleger werk noemen,doe iets andere dingen bezig houden please.
    Ten tweede over verkrachting, volgens mij is schandalig en pijnlijk voor een vrouw , dat wordt verkracht, dus AUB niet beoordelen voordat rechter beoordeelt.

  7. Ed Harms zegt: 15-01-11 om 16:22

    Correct me if I’m wrong, maar mij lijken 2 zaken relevant, ook gelezen het stuk van Eelco BvR:
    1. Op dat moment (dus niet met wijsheid achteraf) afwegen niet met een Noorse krant in zee te gaan, waarbij niet duidelijk is hoe de belangen liggen (een oud-medewerker vam Wikileaks, Wikileaks die niet blij is dat die krant documenten heeft), is in de context van dit geheel goed te begrijpen.
    2. Als de NRC suggereert dat NOS Nieuws gefinancierd wordt vanuit belastinggelden en daardoor mogelijk niet onafhankelijk zijn, dan is dat de NRC onwaardig.
    (O, en 3: @Eelco BvR: zo’n nachtelijke rit door Reykjavik in deze setting behoort tot die 20% romantiek).

  8. Ed Harms zegt: 15-01-11 om 16:37

    O, en publicatie is evident, binnen de goede journalistieke normen. En waarden!

  9. Jaap zegt: 15-01-11 om 17:18

    Nou ik ben anders donders dat het belastinggeld dat de NOS krijgt hiervoor ook maar minimal word besteed. De NOS is vrij maar het is heel anders dan een prive-organisatie zoals andere kranten en nieuwspublicaties.

    Het hele argument van “we willen weten” is nonsens, sinds alle informatie van deze trend over 60 jaar vrij op straat komt zoals gewoon is in de meeste landen. Tuurlijk is het leuk Amerikaantjes pesten, maar is dat altijd een goede reden? Omdat de USA het machtigste land ter wereld is is alles wel geoorloofd?

    Misschien is dit avontuurtje de doodsteek voor de NOS en dat zou eerlijk gezecht zonde zijn.

  10. Christian zegt: 15-01-11 om 20:08

    @jaap wie is u eigenlijk? U misbruikt hetzelfde belastinggeld om uw gal te spuien en daar zit ik dus niet op te wachten.

  11. Maarten zegt: 15-01-11 om 20:48

    Beste Hans,

    Ik vroeg mij af of alle cables die WikiLeaks heeft verkregen, en nu jullie, het totaal aan cables zijn. Het totaal in de zin van het totaal verstuurd van Amerikaanse ambassades over de hele wereld naar de VS. Dan wel alleen in deze specifieke classificaties, dus niet de ‘top secret’ documenten.

    Maarten

  12. Ron zegt: 16-01-11 om 00:48

    Zelden zo de kinnesinne van een journalist gehoord als in de opening het “Oog”van zaterdagavond door spreker van dienst Sanders. Assange steekt hoofje boven maaiveld, hoofdje moet eraf. Doe ook eens wat leuks, Sanders!

  13. Ron zegt: 16-01-11 om 00:51

    Ben het ook erg eens met “Hans Klopper zegt: 15-01-11 om 15:05″ over Manning.Geef die man meer aandacht.

  14. n.v.t. zegt: 16-01-11 om 08:10

    Mooi om te zien dat wikileaks de gevestigde media nu op de knieen heeft. Hopelijk wordt er rechtgeaard nieuwsverslag gedaan en gaan we niet elkaars nieuws overnemen.
    Overigens wel leuk stuk om te lezen.

  15. Daniel zegt: 16-01-11 om 08:26

    Ik ben erg blij met deze samenwerking. Het geeft aan dat de NOS een oprechte journalistieke organisatie is welke kiest voor een zo groot mogelijke transparantie in het (internationale) politieke verkeer. Immers, de diplomatie staat ten dienste van de politiek – welke is gekozen door de burger. Zonder transparantie kan diezelfde burger geen goede afwegingen maken over het functioneren van publieke instanties welke in zijn/haar naam opereren. Kortom, zonder transparantie is een ware democratie een onmogelijkheid. Een grote pluim dus voor zowel Wikileaks als de NOS.

  16. J.K zegt: 16-01-11 om 08:36

    Wat een heisa over een wikileaks allemaal een hoop gedoe over, ja niks eigenljk,zijn we nu al zover heen dat we overal nieuws gaan zoeken die er niet is.

  17. Co van Toorenburg zegt: 16-01-11 om 10:26

    @ u schreef: ’Namens de laatste twee laat een NRC-journalist aan WikiLeaks weten dat de NOS niet voldoende betrouwbaar is omdat het een publieke omroep betreft. Ik schrik ervan. Is dat de manier waarop de concurrentie opereert?’

    Jaja… u schrikt ervan want de NOS is volgens u betrouwbaar?
    Wordt wakker en leest u hier bv. eens:
    http://www.geenstijl.nl/mt/arc.....in_eg.html
    over de journalistieke doodzondes waaraan de NOS zich schuldig maakt.

  18. bas zegt: 16-01-11 om 10:30

    Jaap

    Dat alle info over 60 jaar vrij komt voor historisch onderzoek – enerzijds is dan natuurlijk niet waar, kijk naar de Oranje archieven in NL, anderzijds is 60 jaar wel heel erg lang. Er moet eind van deze week besloten worden of we nog verder gaan in Afghanistan

    En dan is het heel goed dat bekend wordt wat voor spel de USA speelt. Om maar iets te noemen.

    De NOS wordt uit publieke middelen – dus belastinggeld – gefinancieerd. Maar als dat zou betekenen dat de NOS alleen een spreekbuis voor de regering zou mogen zijn – ja dan zou de NOS in no time opgedoekt worden

    En ik denk dat als de regering zou voorstellen de NOS te korten omdat de NOS onaardig is (of was) voor de regering, dat dan het land te klein zou zijn – en de regering zou vallen

    Goed, er is een vershcil tussen een echte oorzaak en de gegeven motivering (in een land met een koningin waar het beleid mee doorgesproken wordt, terwijl wij niet mogen weten wat de inbreng van deze koningin is, is men overigens goed geschoold in deze vorm van leugens) maar daar probeert men ook doorheen te prikken

    De NOS heeft als taak bekend maken wat niet bekend is. En daar horen die Wikileaks documenten wel degelijk bij

  19. Peter zegt: 16-01-11 om 11:42

    De discussie rond WikiLeaks is erg wonderlijk. Wat WikiLeaks doet, dat doet de journalistiek al jaren, namelijk achtergronden/beweegredenen zoeken achter uitspraken en gebeurtenissen. Wat we zien is dat de politiek de kracht van het internet heeft onderschat. De politiek loopt achter de feiten aan en hierdoor verliezen zij de controle. Als de politiek ergens niet tegen kan dan is dat het wel.

    De bron van de problemen liggen natuurlijk ook niet bij WeakLeaks of Assange. De werkelijke bron van het probleem ligt bij de diplomatieke organisaties zelf. Hoe kan het zo ver komen dat eigen medewerkers documenten lekken? Het individualisme heeft ook in het diplomatieke verkeer toegeslagen en zal zich niet laten keren. Diplomatie zal nooit meer hetzelfde worden. Als Wikileaks onderuit gehaald wordt, zal er een ander op staan. Dit is onomkeerbaar proces. Het menselijk brein veranderd en ontwikkeld zich dit is ook de reden waarom wij nu niet mee in een grot wonen. In dit specifieke geval betekend dit dat mensen niet meer blind achter haar leider aan lopen en dat zij zich niet meer voor de gek laten houden. Mensen willen volledige geïnformeerd worden. Voor mensen die dit intrigerend vinden verwijs ik naar een theorie van Clare Grave; Spiral Dynamics.

  20. enfin nu ik hier toch langskom via klokkenluideronline…

    WikiLeaks = Corporate Mainstream = Corporate Denktank = Corporate spin = Corporate propaganda

    Hans Laroes mag de Jopseph Goebbels Award inmiddels permanent behouden, hoera voor zijn trouwe dienst…

  21. Bart zegt: 16-01-11 om 12:53

    Geachte heer Laroes,

    De hoofdredacteur van NRC gaf in DWDD aan, dat NRC niet met Wikileaks in zee wilde omdat Wikileaks zelf eerst een filter wilde leggen over de berichten, voordat ze ter beschikking werden gesteld. NRC moest vooraf het onderwerp definiëren, waarna Wikileaks zou uitzoeken welke artikelen relevant waren. Het lijkt me volkomen terecht dat NRC en RTL daarmee niet akkoord zijn gegaan. Het valt me op dat u hier in uw verhaaltje helemaal niet op ingaat. Het lijkt er sterk op dat u wel met dergelijke voorwaarden akkoord bent gegan.

    Really bad.

  22. Chris zegt: 16-01-11 om 13:04

    Wat er ook in de cabels staat, diplomatie zal nooit meer hetzelfde zijn. Altijd zal er het gevaar zijn dat wat jij (als minister, als kamerlid, als ambtenaar) achter de schermen regelt, morgen op straat ligt. Het is de moderne variant van ‘God ziet U!’. Waar je ook gaat en hoe veilig je je ook waant, er zal bij de mensen die onze stem krijgen altijd een onaangenaam gevoel in de nek overblijven. Heel mooi – en daarvoor dan ook onze welgemeeende dank aan WikiLeaks!
    Uit de documenten blijkt overigens dat zelfs Hans van Baalen beseft dat toegeven voor Bos politieke zelfmoord had betekend. Nergens wordt echter de ware oorzaak vermeld: de aantijging (door Balkendende) van draaikonterij. Heeft niemand nou dat aan de Amerikanen verteld?

  23. Hans Laroes zegt: 16-01-11 om 14:49

    @bart dat is niet wat wij met Wikileaks hebben afgesproken. Afspraak in principe: we publiceren de cables gelijktijdig (zij en wij) dus dat moeten we van elkaar weten. Zij checken of onze cables kloppen met hun bestanden (er is wel eens een fakecable tussendoor gekomen); en zij willen weten dat wij niet ten onrechte informatie verwijderen. dat lijkt me logisch voor ee organsiatie die naar openbaarmaking streeft
    (heb de indruk dat de nrc wat overdrijft om te rechtvaardigen dat zij niet met wikileaks mogen samenwerken)

  24. Fons zegt: 16-01-11 om 16:06

    Ik hoor de heer Laroes steeds opscheppen over hoe zij de Wikileaks cables in handen kregen (nadat de NRC en RTL ze te slim waren afgeweest) maar ik lees of hoor vrijwel niets over de inhoud. De onthullingen staan in de NRC of komen bij RTL. En Assange mag wel beweren dat hij zijn berichten aan de Nos geeft om het debat over Afghanistan te beïnvloeden, hij heeft zijn documenten pas openbaar gemaakt NADAT de NRC en RTL aan het onthullen waren geslagen. Laroes is gewoon te laat.

  25. zernouf zegt: 16-01-11 om 16:58

    Is niemand verbaasd hoe sommige van onze leiders de belangen van Amerika dienen?Ben ook heel benieuwd of de Amerikanen iets hebben over de relatie tussen de heer Wilders en Israel

  26. Rusty James zegt: 16-01-11 om 17:54

    @ Co van Toorenburg

    Durft U in 1 zin journalistieke doodzonde en geenstijl.nl te noemen??
    U spreekt uzelf keihard tegen, overigens zonder het zelf door te hebben..!
    Misschien moet U uw informatie ergens anders halen ipv de telegraaf te lezen..

  27. sonja zegt: 16-01-11 om 21:18

    Natuurlijk gaat het ook over geld.
    In dit verband misschien een extra klus voor journalisten: is het inderdaad zo dat sommige Nederlandse banken het vertikken geld over te maken aan Wikileaks en Julian Assange Defence Fund met als opgave van reden dat de rekeningnummers niet kloppen?

  28. Hans, … ” de NOS niet voldoende betrouwbaar is omdat het een publieke omroep betreft. Ik schrik ervan. Is dat de manier waarop de concurrentie opereert?” Nee, de NOS is te vaak een onbetrouwbare partner gebleken, wanneer het echt inhoudelijk ergens over ging. Wikileaks heeft waarschijnlijk uiteindelijk toch voor de NOS gekozen, vanwege de potentiële reikwijdte en mogelijke impact.

    In het verleden is telkens gebleken dat publieke omroepen inderdaad te dicht bij het politieke vuur zitten, om werkelijk inhoudelijk kritiek te kunnen leveren op de machthebbers. Zij hebben nooit wezenlijk hun achterwerk tegen de krib durven gooien. De hand die geeft, zullen we maar zeggen.

    Mooi dat jullie zo’n degelijk interview hebben kunnen afnemen en hebben kunnen publiceren. De soep was dan ook niet zo heet in dit geval, zullen we maar zeggen. Ter voorbeeld: het was niet de NOS die met de bouwfraude naar buiten kwam.

  29. Bart zegt: 17-01-11 om 00:04

    @Hans Laroes. Dank u wel voor uw overtuigende reactie.

    Vriendelijke groeten
    Bart van der Velden

  30. Destiny zegt: 17-01-11 om 19:35

    Ik ben heel blij met Wikileaks…gooi alle beerputten maar open hoor…dit is een tijd voor waarheden en ommekeer bij de mensheid!

  31. Bas zegt: 17-01-11 om 19:54

    En zoals altijd verwacht ik nu ook dat de NOS aan de verkregen informatie weer een linkse draai geeft.

    Is het mogelijk meneer Laroes dat de NOS, als doorgeefluik, ALLE informatie ongefilterd, zeg maar “raw” naar buiten brengt dus zonder eigen interpretatie?

  32. Frans van Elsen zegt: 18-01-11 om 16:33

    De tijd dat we ons mobiliseerde, de straat opgingen ligt ver achter ons. We zijn verwend en leunen nu na onze “veeleisende maar goed betaalde job”, achterover op de bank, terwijl we ‘ach en wee’, of een verontwaardigd ‘schande !’ tegen de beeldbuis roepen. En toen kwam het internet ! Sindsdien kunnen we op bolg’s en op fora, ons medelijden of onze verontwaardiging publiekelijk aan de wereld melden en hebben daarbij ook nog het idee dat “de hele wereld” daar op zit te wachten ?! Als ware wij zelf de verlosser !
    De mensheid van tegenwoordig wordt zoet gehouden, met veel pseudo-nieuws waarna ze hun doelloze pseudo-inbreng kunnen spuien. Maar het is slechts brood en spelen voor de plebs. Behalve voor je eigen idee, verandert het niets, de wereld zit helemaal niet te wachten op onze pseudo-betrokkenheid, een eurootje in de Treve-fontein.
    De wedloop om de “cables” is net zo vulgair als ons eigen gedrag om beter, sneller, beroemder, rijker enz. te zijn of te worden, dan een ander, en net zo onbeduidend overigens. We leven inmiddels in een samenleving die we in bijna geen enkel opzicht meer zelf kunnen controleren en dat maakt veel mensen nog onzekerder dan ze al waren. De mensheid raakt in een steeds grotere emotionele armoede en heeft steeds heftigere prikkels nodig. Men zoekt en vindt afleiding en vertroosting bij elkaar op “sociale” netwerken, een placebo van de huidige maatschappij, een emotionele crisis lijkt onafwendbaar !
    Het internet heeft wel een wereldwijd bereik, maar je bent op al die virtuele Speakers Corners’ zoals ook deze, moederziel alleen en je wordt er niet gelukkiger van, dus relativeer een beetje, de wereld maar vooral jezelf. Verander wat je kan en leef met de rest !

  33. Ferd zegt: 20-01-11 om 00:56

    Dat Hans Laroes graag pronkt met de verworven Wikileaks-veren,valt hem niet kwalijk te nemen, maar of al die ambtsberichten substantieel en inhoudelijk wel zoveel politieke en historische waarde hebben, blijft vooralsnog de vraag. Wat ik er tot dusver uit heb opgevist, valt een beetje tegen, vooral afgezet tegen de ophef die er ook door kwaliteitskranten over wordt gemaakt. Bovendien zijn het notities die niet gelezen kunnen worden zonder het besef, dat de betrokken ambassade-functionaris de gegevens absoluut niet in glasheldere objectiviteit kan hebben genoteerd, maar zoals iedere journalist weet, de nuances van de eigen interpretatie natuurnoodzakelijk moest laten mee-wegen.

  34. Bas zegt: 20-01-11 om 12:49

    En waar is deze (zie linkje) informatie op de NOS site te vinden?

    http://www.elsevier.nl/web/Nie.....rouwen.htm

  35. jean luc zegt: 20-01-11 om 21:10

    Ik begrijp best dat de NOS de linkse Wikileaks dagelijks in het nieuws wil brengen:

    1. Balkenende/Verhagen = CDA in diskrediet brengen
    2. PvdA als slachtoffer, maar toch standvastig portretteren
    3. Steun voor Afhanistan-missie ondermijnen en daarmee de VVD impopulairder maken…

    Over 6 weken zijn er verkiezingen.

    Dat J. Assange opiniemaker is op het linkse VARA-Joop lijkt me voldoende podium om zieltjes te winnen, maar niet dagelijks op het journaal aub, hoe graag de NOS dit kabinet ook opblaast.

  36. Hans Laroes zegt: 21-01-11 om 13:07

    @ jean luc best knap om dit in de oude vertrouwde rechts-links schema’s te stoppen. wat wordt de wereld dan overzichtelijk simpel. neem aan dat je vermoedt dat de cables niet werkelijk bestaan maar gefabriceerd zijn
    dat hebben die linkse amerikanen(vooral in de Bushtijd) toch maar weer mooi vooor elkaar

  37. Evert zegt: 21-01-11 om 19:17

    De wikileaks is zoiets als het boek van Luijendijk over Nieuwspoort “Je hebt het niet van mij” zij het dat nu de “mij” bekend is, namelijk een medewerker (hoog of laag) van de een of andere Amerikaanse ambassade. Tot nu toe komen er geen “explosieve” zaken naar boven, wel de wijze waarop – in dit geval de USA – invloed uitoefent en tracht uit te oefenen op de “rest van de wereld”. Wat ik niet begrijp is de journalistiek gemotiveerde terughoudendheid en interpretatie van de te publiceren en gepubliceerde berichten. Als voorbeeld de cable over introductie van de ambassadeur bij HM. “It will be difficult”, but it must be done”. Dit mogen we weten en ook waarom de ” ” er staan, maar daar wordt wel de suggestie aan toegevoegd dat het om een politieke uitspraak zou kunnen gaan. Dit laatste is echter louter journalistieke interpretatie, het gaat immers om de vraag of er een besluit genomen moest worden (en dat was zo)Als HM dan zegt”het zal moeilijk worden” zegt dat niets meer of minder dan dat het een moeilijk besluit zal zijn, maar dat de knoop doorgehakt moet worden. Niks politiek, gewoon boerenverstand. Journalistiek dus eigenlijk compleet oninteressant. Ik pleit er dan ook voor om alle cables, geanonimiseerd compleet te publiceren en zo iedereen die geïnteresseerd is zijn of haar deel daar uit te pikken. De een vindt het leuk om te lezen dat president X geen spruitjes lust, de ander hoort liever dat Bos al dan niet onder druk is gezet. Waarom niet alle “smaken” bedienen? Je hebt het en dus geef je het.

  38. Het is me een geweldige opluchting, een pak van m’n hart dat de Nederlandse journalistiek eindelijk échte belangstelling heeft voor de inhoud van de ‘cables’ en niet slechts voor de verdachtmakingen uit onder andere Zweden en consorten.

    Zelf volg ik sinds een aantal maanden #Cablegate via The Guardian en The Huffington Post (aanrader, onder andere Bianca Jagger schrijft voortreffelijk) en ik heb zelf met verbijstering door de vrijgegeven cables zitten zoeken en lezen. (Interessantste ‘kerstvakantie’ sinds tijden.) Maar elke keer als ik op één of andere manier, Twitter, Facebook, maar ook Nieuwjaarsborrels en Kerst-activiteiten met mensen erover sprak, wordt alleen schamper gelachen en wordt het onderwerp afgedaan met “eerst maar eens zien of ‘ie schuldig is”.

    Hans, als je nog versterking van de redactie nodig hebt om dingen uit te pluizen, te vertalen of door te zoeken, hou ik me van harte aanbevolen!! Je bent tenminste op de eerlijke, de Koninklijke manier te werk gegaan. Waarvoor nogmaals dank!

  39. bart zegt: 23-01-11 om 20:23

    Al dat oude nieuws tijdens het NOS journaal. Ik begrijp werkelijk de ophef niet. Laat het lekker in het Dossier op de website, maar vermoei ons er niet mee tijdens het journaal!

  40. Frans van Elsen zegt: 24-01-11 om 15:05

    Bart, het wachten is op de Wiki-plumber :-)

  41. Nog even dit…
    Regelmatig ‘spreek’ ik Amerikanen via Facebook-chat. Niks hoogdravends, gewone Amerikaanse mensen. Wikileaks durven ze niet te lezen. Als ze al een provider hebben die de wikileaks niet hebben geblocked, durven ze niet op een wikileaks url te klikken omdat de overheid heeft verklaard dat deze documenten nog steeds gelden als ‘classified’ en dat ook het lezen van ‘classified documents’ strafbaar is gesteld.

    Lang leve de vrijheid en democratie en wat is er nog een lange weg te gaan. En wat word ik hier boos van…

  42. Co van Toorenburg zegt: 25-01-11 om 14:31

    @Rusty James zegt: 16-01-11 om 17:54

    Leert u eerst eens lezen, niet ik, maar Geen Stijl benoemt de doodzondes van de NOS.
    Maar ja, als u informatie uit bepaalde bronnen weigert te lezen..

    Maar inhoudelijk; Durft u de daar geschetste ‘foute’ feiten te ontkennen?
    Fouten waarvoor de NOS herhaalde malen publiekelijk excuses heeft aangeboden?
    Maar ik vind het schandalig dat de gesubsidieerde staatsomroep het nieuws vervalst en manipuleert.

Geef een reactie

 

    • Weblog Hoofdredactie

      Dit is het weblog van de hoofdredactie van NOS Nieuws. Die bestaat uit hoofdredacteur Marcel Gelauff, plaatsvervangend hoofdredacteur Giselle van Cann en de adjunct-hoofdredacteuren Aletta Oosten en Bart Leferink.
    • Reageren?

      Reacties op dit weblog zijn uiteraard van harte welkom.
      Wel is er een aantal spelregels:

      1) Alle reacties worden gemodereerd. Wij doen dat zelf. Het kan soms even duren voordat een reactie geplaatst wordt.

      2) Let op: Eenmaal geplaatst blijft geplaatst. Bijdragen aan een discussie worden door ons niet achteraf verwijderd, ook niet op verzoek. Schrijf dus geen dingen waar u later spijt van kunt krijgen.

      3) De blogs zijn een platform voor reacties en discussie, geen uitlaatklep voor scheldkanonnades. Houd het aub beschaafd. Reacties die beledigingen of scheldwoorden bevatten worden niet geplaatst.

      4) Houd het ook zakelijk, dat wil zeggen: niet nodeloos op de man spelen.

      5) Alleen inhoudelijke reacties op het onderwerp van een blogpost worden geplaatst. Met andere woorden: blijf on-topic.

      6) Het is de bedoeling dat reacties de discussie bevorderen. Steeds weer hameren op hetzelfde punt heeft geen zin, tenzij met nieuwe argumenten.

      Reacties die niet aan de spelregels voldoen worden niet geplaatst.
    • RSS NOS Nieuws

      • Slotstuk slaande ruzie: afgesplitste dominee wil kerk bouwen 17/01/2018
        De afgesplitste dominee Gerrit Bredeweg wil in Kruiningen een nieuwe kerk bouwen voor zijn Vrije Gereformeerde Gemeente, bleek gisteravond tijdens een bijeenkomst van de gemeenteraad. De kerk moet 400 tot 450 zitplaatsen tellen, schrijft Omroep Zeeland. Het is het slotstuk van een hoog oplopende ruzie met opstootjes, een rechtszaak en een scheuring binnen de […]
      • Wie nog niet kan zwemmen moet een hesje aan 17/01/2018
        Het toezicht bij het schoolzwemmen wordt aangescherpt. Duidelijker afspraken moeten helder maken wanneer kinderen nog onder de verantwoordelijkheid van de schooljuf of -meester vallen en wanneer die verantwoordelijkheid overgaat naar medewerkers van het zwembad. Het ruim tien jaar oude protocol schoolzwemmen is tegen het licht gehouden en dat heeft een aanta […]
      • Noord-Koreaanse toeschouwers naar Winterspelen 17/01/2018
        Noord-Korea stuurt 230 toeschouwers naar de Winterspelen in Zuid-Korea om de Noord-Koreaanse atleten toe te juichen. Dat is bekendgemaakt door het Zuid-Koreaanse ministerie van Eenwording, na afloop van een nieuwe ronde van besprekingen in het grensdorp Panmunjeom. Het was de derde ontmoeting van de twee delegaties in tien dagen. De gesprekken hebben geleid […]
      • Bloeiende economie bezorgt ASML recordomzet en winst 17/01/2018
        De economie draait op volle kracht en dat is goed terug te zien in de klinkende omzet- en winstcijfers van bedrijven. ASML bijt als eerste grote Nederlandse onderneming het spits af met een recordomzet en een recordwinst. De chipmachineproducent uit Veldhoven, wereldmarktleider in chipmachines, boekte in 2017 een omzet van ruim 9 miljard euro, een derde meer […]
      • Wekdienst 17/1: afscheid Emile Roemer en Catalaans parlement bijeen 17/01/2018
        Goedemorgen! Emile Roemer neemt afscheid als Kamerlid en in Catalonië komt het nieuw regioparlement voor het eerst bijeen. Het gaat vandaag flink waaien en regenen. Het KNMI heeft voor het hele land code geel afgekondigd. In midden en oosten van het land kan winterse neerslag blijven liggen op de weg en is er kans op gladheid. In het westen waarschuwt het KN […]
      • Biologische make-up? Huh, bestaat dat dan? 17/01/2018
        Biologische komkommers, eieren en aardappels: die kennen we allemaal. Maar biologische make-up? Bestaat dat ook? Jazeker. Op de jaarlijkse Biobeurs vandaag en morgen in de IJsselhallen in Zwolle - en vanmiddag geopend door koningin Máxima - is voor het eerst ruimte gereserveerd voor die duurzame cosmetica. Volgens het jaarverslag van de Nederlandse Cosmetica […]