“Die islamofobe NOS toch”
Soms verbaas ik me over hoe zaken voor waar worden aangenomen, zonder check en dubbelcheck.
De afgelopen dagen was de NOS plotseling, las ik op twitter en diverse blogs, in een krant en een vakblad, bang voor islamofoob te worden uitgemaakt en mocht een gast op de radio niet zeggen wat ze wilde zeggen.
Die discussie begon in het Nederlands Dagblad, waar Egyptekenner Monique Samuel vertelde dat ze wel bij ons mocht komen, maar alleen mocht vertellen over samen bidden door moslims en christenen, en niet mocht spreken over de islamitische aanslagen op twee koptische kerken. ,,De NOS is bang voor islamofob te worden uitgemaakt”, zei ze, en vertelde dat ze het hard speelde door te dreigen niet te komen. Afgelopen vrijdag kwam ze ook al niet overigens, maar dat was omdat Pauw en Witteman kennelijk betaalden en wij niet, zei ze.
In ‘Binnenlands Bestuur’ nam Bart Jan Spruyt haar verwijt meteen over en klaagde dat de NOS maar een beperkt beeld schetst van wat er in Egypte aan de hand was (wat ik een vrij opvallend standpunt vind als je ziet wat onze verslaggevers daar allemaal gedaan hebben en hier aan uitlegonderwerpen is gemaakt).
Ik zou zeggen, controleer af en toe eens een bewering, in plaats van meteen wat te vinden, al kost dat wat meer tijd.
Hierbij de links naar de radio-uitzending, waarin het dus ook over de spanningen en aanslagen ging:
En hier de links naar een van de reportages die Nicole Lefever maakte kort na de aanslagen op de koptische kerken, juist over die spanningen.
Kortom, soms zit er een groot verschil tussen wat er beweerd wordt en de werkelijke gang van zaken. Ik heb me nou werkelijk in mijn hoofdredactionele bestaan geen enkel moment druk gemaakt over de vraag of we islamofoob zijn. Of roomsofoob. Of links- of rechtsofoob, of wat voor foob dan ook. Maar het bevestigt zo lekker de vooroordelen en het tikt zo lekker snel weg.
Aanvulling donderdag 17 februari: inmiddels heeft Monique Samuel haar excuses aan de NOS aangeboden voor ,,dit vervelende misverstand’.
Bart Jan Spruyt heeft boos op haar gereageerd, maar is niet op zijn column terugkomen waarvan de onderbouwing dus onjuist blijkt. Geeft maar aan hoe gemakkelijk opinies te vormen zijn als je niet de moeite neemt om de feiten op hun juistheid te controleren. En wat zo’n opinie waard is.
‘Ik zou zeggen, controler af en toe eens een bewering’
Ik zou zeggen, controleer je tekst, voordat je deze plaatst.
Ik begrijp werkelijk niet dat een 21-jarige studente met een Egyptische vader ineens tot Midden-Oosten dan wel Egyptekenner wordt gebombardeerd. Waarom is zij zo interessant?
Leuk verweer, maar volgens mij op deze manier onnodig.
Je had kunnen volstaan met het zeggen dat de beschuldigingen onjuist zijn.
Dan had de bal aan de andere kant gelegen.
Ik snap eigenlijk niet waarom het woord ” islamofoob” mensen zo triggert dat zij de normale strategiën uit het oog verliezen.
Misschien is het snelle succes mevrouw Samuel naar het hoofd gestegen? De media liepen weer achter elkaar aan dus overal, publiek en commercieel, doemde zij ineens op met mi. lang niet altijd even interessante cq. zakelijke waarnemingen en commentaren. Zij lijkt me nog het beste te passen in een nieuwsrubriek van de EO, waarmee ik haar extra zorg voor de toekomst van Christenen in Egypte niet direct wil bagatelliseren. Aardig is te zien hoe het ‘kwekcircuit’ vaak vrij onbeduidende dingen tot groot (eigen)belang weet te verheffen. Inclusief deze reactie van Hans Laroes. Waarom hieraan een column wijden? Staan de belangen van de publieke omroep op het spel nu B.J. Spruyt erover publiceerde in het vooral door politici en ambtenaren gelezen Binnenlands bestuur? Kan de NOS deze kritiek niet aan?
Overal worden tendentieuze dingen gedaan. Ik meen op mijn beurt ongeveer het volgende te zien: RTL nieuws hangt wat meer naar rechts, is iets positiever over ondernemers, het bedrijfsleven en het kabinet, de NOS hangt wat meer naar links, met iets meer begrip voor de overheid en de oppositie. Minimaal merkbaar hoor en soms verrassend andersom, maar als onderstroom toch aanwezig. In dit licht past mi. ook deze ‘nondiscussie’. Intussen zagen zagen we bij zowel publiek als commercieel weer veel hyperige aandacht voor de PVV en de hoofddoekjes. Nu over hetv dragen ervan in het openbaar vervoer. Ook bij het tv-lijsttrekkerdebat van de NOS ging daar opvallend veel tijd mee heen.
Die hele benepen Bart Jan Spruyt met zijn afgunst en rancune stelt toch geen fluit voor.
Laat die man toch dom brallen…
Dat soort mensen zijn geen knip voor de neus waard,ze leven van de nattigheid onder een steen,beter dat ze er weer naar terug kruipen want daglicht kunnen ze niet verdragen
NOS is zeker wel islamofoob. Kijk maar naar de verslaglegging rondom israel.Palestijnen worden structureel geknuffeld, terwijl israel er bij het minste of geringste van langs krijgt.Ik erger me groen en geel aan deze bevooroordeelde verslaglegging.
@Ricardo
Het is wat je wilt horen en zien. Als je perse wilt zien dat de publieke omroep naar links helt, dan zie je dat ook. Dan roep je bij de vara, vpro en nps..”zie je nou wel”. Het rechtse en conservatieve van avro, tros, kro, ncrv wordt niet gezien……. nog niet gesproken van de nieuwelingen in het bestel… het zogenaamde zelfverklaarde rechtse geluid van PowNed…
Zo zal iemand die het wíl zien, het Journaal voor Islamofoob, Roomofoob, weetikveelwatvoorfoob noemen… een NOS zal minder gestuurd zijn door de kijkcijfers dan een RTL nieuws.. ergo daar zal het minimale verschil in ‘beleving’ zitten… niets links, niets rechts…
En inderdaad overbodig om je te verdedigen voor wat je als integere journalistiek naar buiten brengt. De klagers hierover krijgen te veel aandacht (en/of hebben juist hun eigen ‘politieke’ agenda?)
@ neeltje
Islamofoob is afkeer van de Islam. Jij vind dat de NOS teveel opkomt voor door brute Israeliërs mishandelde zielige Palestijen, en dus dat de NOS juist niet Islamofoob is
Ik ga maar niet in op jouw mening, want Israel is hier niet het onderwerp
Kan iemand neeltje uitleggen wat islamofoob betekent?
Het zegt genoeg dat de moderator mijn voorbeeld verwijderd omtrent de NOS verslaggeving rondom de Antwerpse MP3 moord waarbij er op het journaal bij herhaling werd gezegd dat het om daders van Marokkaanse komaf ging. Later werd dit niet geocorrigeerd door de NOS toen bleek dat om Polen ging.
Overigens waren de Belgen wat genuanceerder door te stellen dat het om daders met een Noord-Afrikaans uiterlijk ging op de overigens nogal vage videobeelden.
Op mijn schrijven aan de redactie van het NOS journaal heb ik natuurlijk nooit een inhoudelijke reactie gehad.
Bart Jan Spruyt is en zal altijd onzuiver blijven redeneren,dat zit in zijn aard.
In wezen moet je het zo zien….de wijze waarop hij en velen die anderen betichten van foob dit of foob dat gedrag,dat juist zijzelf willens en wetens zelf woorden zitten te verdraaien.
Zij willen een ander in een kwaad daglicht zetten omdat ze de waarheid,de feiten niet kunnen verdragen.
Daarom gaan ze lopen lasteren en verdraaien en op de man spelen.
Bat Jan Spruyt is daar het grote voorbeeld van.
Onbetrouwbaar gedrag…..antisociaal gedrag.
De eigen zienswijze als het enige ware zien,er loopt er hier in Nederland nog een rond in de politiek die daar last van heeft,Wilders.
Gemankeerde geesten in mijn ogen.
Het is alleen maar ik ik ik
“die linkse NOS toch” was sowieso een betere titel geweest.
@ turiddu – Neeltje begrijpt het goed genoeg, sterker nog, ze heeft geheel gelijk.
@Pieter, mijn waarneming is natuurlijk altijd subjectief, maar ik keek nu even niet naar andere omroepen dan de NOS of RTL en puur naar de strekking van hun journaals. De publieke omroep als geheel kent als je afgaat op de actualiteiten sinds de recente herindeling mi. meer ‘rechtse’ dan ‘linkse’ zuilen. Je kunt hen anarchistisch noemen maar ik reken qua toon PowNet dan ook meer bij rechts als links. Begrippen makkelijk bekken maar tegenwoordig eigenlijk vaker vrij weinig zeggen. Zie ook de PVV met zowel rechtse als links te noemen punten. Vooral in de politiek zien we deze redelijk kunstmatige scheidslijn weer heel veel gekoesterd worden. Het lijkt zo helder.
Iedereen predikt voor eigen kerk
Wat een onzinnig reacties. Lees allen eerst de blog van Spruyt (http://bartjanspruyt.blogspot......-toch.html) en weeg dit af tegen de argumenten van Laroes. Laroes beweert dat hij Samuel niet eens gesproken heeft, zodat hij haar ook niet beïnvloed heeft (http://twitter.com/hanslaroes/.....4472744960). Leuk om te lezen dat Samuel dat niet eens beweert (http://www.nd.nl/artikelen/201.....mijn-hand-). Het gaat om de NOS en niet om Laroes. Volgens mij is Laroes degene die eens goed naar de feiten moet kijken.
ik zou zeggen lees Xandernieuws.punt.nl eens over Egypte en je weet genoeg.
Als men in Nederland op de hoogte wil blijven van keiharde realiteiten doet men er beter aan de nieuwsuitzendingen van onze Vlaamse buren te volgen
De NOS verdegigt zichzelf tegen de beschuldiging islamfoob te zijn. Ze moet zich meer realiseren dat bij veel mensen het beeld bestaat dat de NOS meer links dan objectief is.
Een ander punt: er zijn nu veel journalisten in Lybie, Egypte enz. Maar over Iran horen we niets. Misscbien wil Iran wel profiteren van de onrust in Lybie enz. en intussen met het verzet afrekenen, niet gehinderd door de belangstelling van de politiek en van de journalisten en van de NOS, want die hebben nu geen tijd.
Beste Hans,
Verslaggeving over dubbele nationaliteit statenlid PVV in het journaal van 13:00: Dit is alleen nieuws in de context van het standpunt van de PVV op dit gebied. Dit standpunt wordt echter niet vermeld in de reportage! Hierdoor ontstaat de indruk dat de dubbele nationaliteit an sich een probleem is / nieuwswaardig is.
Groeten,
Bernard
Beetje late reactie, maar ik lees dit nu eenmaal nu pas.
@ Pieter: “Dan roep je bij de vara, vpro en nps..”zie je nou wel”. Het rechtse en conservatieve van avro, tros, kro, ncrv wordt niet gezien…….”
Je laat je in de luren leggen, Pieter. Kijk, dat de vara, vpro en nps (nu ntr) links lullen is nogal logisch. Moet je ook van ze verwachten. Maar dat je avro, tros, kro en ncrv rechts conservatief noemt, doet vermoeden dat je daar niet veel naar kijkt. Door de geparachuteerde personeelssamenstelling (veelal met vroegere vara-klanten) komt van met name kro en ncrv, maar zelfs van de tros (dit was het nieuws!) en soms van de avro een onversneden links geluid. Overigens stelt hierbij de avro niet zoveel meer voor; die heeft zich laten wegdrukken met wat kunstprogramma’s op de zaterdagmorgen.
Door de opeenhoping van de omroepen op het Mediapark is een soort modieuze, inteeltachtige bestuiving opgetreden waarbij links gewonnen heeft.
De komst van WNL en met name Powned heeft weinig opgeleverd qua ‘rechts’ tegengewicht. Zij leveren amateuristisch slecht tegenwerk danwel kwajongenstelevisie à la BNN. Diepgaande analyses en het poneren van stellingen en theorieen van een ander dan links geluid is er niet bij.
Voor de zoveelste keer slaat het NOS Journaal, in de eerste berichtgeving omtrent Oslo, volledig de plank mis met misplaatste aannames en toelichtingen van ,,terreurdeskundigen,,. Voor een werkelijke uitgebalanceerde informatievoorziening kijk ik liever naar België TV, Euronieuws, RT.com en de Chinese TV.