De weblogs van de NOS worden niet langer bijgewerkt.

Voor nieuws Over de NOS kunt u terecht op over.nos.nl.
Voor de overige berichtgeving kunt u terecht op NOS.nl.

Lesbische pleegouders en Turkse kinderen

vraagteken.gifEen Nederlandse rechter heeft bepaald dat twee Turkse kinderen terug moeten naar hun pleegouders in Nederland. De pleegouders in kwestie zijn lesbisch. De kinderen zitten inmiddels in Turkije en de zaak veroorzaakt hier grote ophef. Hoe moet dit verder?

Het Turks-Nederlandse gezin woonde in Nederland toen een van hun drie kinderen een arm brak. In Nederland werd terecht of onterecht (ik heb dossier niet gelezen dus ik druk me voorzichtig uit) geconcludeerd dat er sprake was van mishandeling. De kinderen werden uit huis geplaatst en twee kwamen bij een lesbisch stel terecht. Er volgde een lange juridische strijd die de ouders even leken te winnen. Ze maakten daarvan gebruik om de twee kinderen direct naar Turkije te sturen. Nu heeft de Nederlandse rechter dus bepaald dat de kinderen terug moeten naar hun verzorgers in Nederland. Maar de Turkse overheid zal Nederland niet ter wille zijn in deze kwestie en ook een Turkse rechter zal niet snel geneigd zijn om de kinderen op het vliegtuig te zetten.

Duidelijk is wel dat deze kwestie veel dignitarissen in Nederland en Turkije nog flink wat hoofdpijn zal geven. De ouders van de kinderen lijken een goed contact te hebben met de Turkse media. Die focussen vooral natuurlijk op het ‘lesbische’ aspect – het aantal keren dat ik een kop heb gezien in de trant van ‘Turkse kinderen naar een lesbische familie’ is niet te tellen. (Natuurlijk werd de kop gevolgd door een vet uitroepteken)

Ik aarzel niet in deze weblogs een persoonlijk standpunt in te nemen en dat komt mij meestal op een persoonlijke belediging van de een of de ander te staan (Internet heeft de mores in Nederland zeer verruwd, geloof me). Dit keer wil ik alleen maar vragen stellen. Was het verstandiger geweest om die kinderen te plaatsen bij een ‘Turks’ gezin in Nederland of moet Nederland juist het standpunt hanteren dat elk stel, na goedkeuring, voor welk kind dan ook kan zorgen? Moet Nederland deze zaak nu hoog opspelen of juist, wetend dat er toch weinig kans is dat de kinderen terugkomen, de handdoek in de ring gooien? En de allerbelangrijkste vraag: hoe moeten we omgaan met culturele verschillen? Zijn sommige culturele verschillen acceptabel en andere (zoals vooroordelen tegen lesbiennes) niet? Als U zich verveelt onder de Kerstboom, denk er eens over na.

Deel deze pagina

« Terug naar het overzicht


80 reacties op “Lesbische pleegouders en Turkse kinderen”

  1. bas zegt: 27-12-08 om 10:59

    In mijn ogen zou het inderdaad goed zoed zijn als kinderen, in geval van problemen, opgevangen met respect voor hun cultuur

    Niet omdat er iets mis zou zijn met ee nlesbisch stel, maar een Nederlands stel zal tichg moeite hebben om een kind goed te verstaan als dat kind overgaat in een andere taal.

    Helaas is het zo dat bijna al de leden van niet-nederlandse culturen hun kinderen in de niet-nederlandse taal opvoeden. Een taal, die Nederlanders in de regel niet, of hooguit zeer matig spreken.

    Juist bij noodopvang zal dat problemen opleveren. Immers, die kinderen hebben problemen, anders was die hele noodopvang niet nodig geweest.

    Vooroordelen tegen homoseksuelen vind ik onaanvaardbaar, maar het gaat hier over het opvangen van kinderen die problemen hebben.

    Ik kan mij echter niet aan de indruk onttrekken dat de hoeveelheid noodopvang die bij allochtonen ondergebracht kan worden klein is.

    dit omdat – bij Nederlanders – de noodopvang vooral gegeven wordt door hoger opgeleiden, en allochtonen lopen in opleiding nog achter

  2. Hier zien we weer eens waar het Nederlandse “alles moet toch kunnen, want wij zijn toch ontwikkeld” idee stuk loopt.

    We moeten aannemen dat het juist was de kinderen bij de ouders weg te halen. We mogen ons niet afvragen of gezinsondersteuning een betere oplossing was geweest.

    We hoeven ons niet af te vragen of de ouders beledigd worden door plaatsing bij deze ouders, het gaat diep tegen hun eergevoel in. Dezelfde instanties die de eerste twee vragen beantwoord hebben, hebben beslist tot deze plaatsing van de kinderen. Aan u uw oordeel over hen,
    ik kende ze al en ik heb al een oordeel.

    Laten we maar een stapje terug doen met onze verhevenheid. Normen en waarden, het klinkt misschien oubollig, maar is het dat? Daarmee voorkom je dat die kinderen bij deze pleegouders geplaatst worden.

  3. Chaske zegt: 27-12-08 om 12:28

    Zelf ben ik opgegroeid in een pleeggezin, als biologische dochter wel te verstaan, met o.a. een pleegzus met Marrokaanse ouders. Zelfs met een vader en een moeder waren er in het begin regelmatig heel wat problemen door cultuurverschillen. Pas na vele gesprekken met veel geduld van beide kanten lukte het om elkaars vertrouwen te winnen. Als wij hun taal hadden gesproken (en niet alleen letterlijk), en vanaf het begin de cultuur hadden begrepen, waren er veel minder problemen geweest. En ons gezin was nog niet eens een belediging van hun cultuur.

    Deze Turkse ouders hebben niet alleen hun kinderen uit huis geplaatst zien worden (iets wat elke ouder vreselijk vindt). Maar ze hebben zich nog dubbel beledigd gevoelt door plaatsing bij lesbische ouders. Op z’n zachtst gezegd niet handig van Jeugdzorg.

    Ieder kind heeft recht op een plaatsing die zo soepel mogelijk verloopt. Ouders, pleegouders, jeudzorg en kinderen zijn per definitie in een ingewikkelde strijd verwikkeld waarin niemand écht gelijk heeft. Laat deze strijd dan -in het belang van het kind- zo rustig mogelijk verlopen. En als dat betekent dat wij als Nederland onze principes en verworvenheden even opzij moeten zetten, het zij zo.

  4. selami zegt: 27-12-08 om 12:39

    of het typisch nederlands is weet ik niet, maar hoe het bij de turkse mensen op dit moment over komt is, de rechter pakt het kind en geeft het aan een lezbische familie. Ik ben zelf moslim, hen heb ook een bepaalde mening over homoseksualiteit.Ik zou het ook niet fijn vinden dat me kinderen bij een homoseksuele familie onderbracht worden. Want dat is tegen de culturele, religieuze achtergrond van de kinderen. Kinderen zijn klein, maar hen wortels liggen tog in Turkije,Takken er van in Nederland, takken haal je er makkelijk van af maar wortel nooit. Daarom steun ik de familie !!!!!

  5. patrick zegt: 27-12-08 om 13:00

    Dat sommige moslims en niet-moslims achterlijke ideeen hebben over homoseksualiteit is helaas nog altijd zo. Dit moet ook op velerlei wijze worden ‘bestreden’.
    In dit geval gaat het echter om het belang van de kinderen; maak hier geen halszaak van, gun de kinderen een veilige, rustige leefomgeving en maak hen geen inzet van homo- en moslimemancipatie.

  6. Turkse homo zegt: 27-12-08 om 13:05

    Ik volg al 3 dagen het nieuws op de Turkse televisie en de berichtgeving over Nederland is alarmerend negatief. Ik heb nog nooit in mijn leven meegemaakt dat Nederland zo negatief wordt afgebeeld op de Turkse televiesie. De Nederlandse cultuur wordt als barbaars, achterlijk, pervers en promiscue voorgesteld. Nederland wordt afgebeeld als een land dat de meest elementaire vormen van normen en waarden mist en een land dat een totaal gebrek aan de dag legt voor respect voor de integriteit van andersdenkenden en -gelovigen. Een commerciële Turkse televisiezender brengt al 3 dagen na elkaar live uitzendingen tot stand vanuit Den Haag. dit is uitzonderlijk in Turkije. Hoe kan het Nederlands rechtssysteem zo in de fout gaan? Hoe zal een Nederlander zich voelen als zijn kind aan een conservatief-islamitisch Turks pleegezin wordt toevertrouwd? De reacties van de Turken op krantensites heeft meer iets van een volkswoede. Premier Erdogan zei dat hij zich met de zaak gaat bezighouden. Ik hoop dat een politieke crisis tussen beide landen gaat uitblijven. Dit heeft niets te maken met discriminatie van homoseksuelen. Ik ben zelf een Turk met een homoseksuele geaardheid. Dit heeft te maken met een aberrant gebrek aan respect voor de menswaardigheid van de biologische ouders. Ik uit de hoop dat de relaties tussen beide landen niet onder druk zal komen te staan.

  7. Erwin zegt: 27-12-08 om 13:13

    Je kon er op wachten, na die Koerdische, Armeense kwestie, discriminatie van alewieten zij nu de homo’s en lesbo’s het punt waar de “verlichte” Turkse natie haar licht over laat schijnen. Zijn er nog voorstanders van Turkse toetreding tot de EU? Ik heb er als Nederlander in ieder geval geen zin meer in.

  8. Ted zegt: 27-12-08 om 13:16

    Er zullen wel geen Turkse pleeggezinnen zijn.
    Wees blij dat er uberhaupt nog iemand zich om die kinderen bekommert.
    Dat zgn Tutrkse eergevopel ken ik, dat kind was zeker ook eervol de arm gebroken.

  9. noah zegt: 27-12-08 om 13:50

    Geen ENKEL kind moet bij een homoseksueel gezin geplaatst worden. Moslim of geen moslim, dit zijn gewoon nsb praktijken. Snap niet hoe men het in het hoofd haalt om een onschuldig kind zo een onrecht aan te doen. Te markeren voor de rest van zijn leven, laten opgroeien met het idee dat homoseksualiteit normaal is, want het is gewoon niet normaal. Natuurlijk mag iedereen doen wat die wilt, maar laat andermans leven erbuiten.

  10. ercan zegt: 27-12-08 om 14:37

    Het is niet de recht van de staat, om het kind bij een homoseksueel gezin te plaatsen. Hoe zal het straks aflopen als het kind eenmaal 18 is, zou hij zich dan niet afvragen, waarom hij dit allemaal meegemaakt heeft. Waarom hij door een lesbisch paar opgevoed is. Elk kind heeft recht op een normale opvoeding door een vader en moeder. Bij deze, deze kind ook. Hoe zou u het vinden, als het u kind overkam, en hij zou geplaats worden bij een homoseksueel paar?

  11. truus zegt: 27-12-08 om 15:37

    Het gaat om de kinderen en niet om de geaardheid van mensen. En wat is belangrijker de veiligheid van het kind of geaardheid van mensen met een goed hart die geen seconden erover nadenken of ze eigenlijk wel een TURKS kind op willen vangen in hun huis

  12. jaap zegt: 27-12-08 om 15:56

    even een kleine attentie toen de “lesbische”vrouwen een turks jongetje in huis namen hebben ze niet gediscrimineerd en een turks jongetje wat hulp nodig had opgenomen in hun gezin! wanneer ben je homo of lesbisch als je toevallig met twee mensen in een huis woont en hetzelfde geslacht hebt? de jongens zullen niet zonder reden uit huis geplaatst zijn als de ouders goed voor ze hadden gezorgt gebeurt dit namelijk doorgaans niet, het is belachelijk om te zeggen hij had een gebroken arm en werd uit huis geplaatst daar zal veel meer aan vooraf gegaan zijn dat kan niet anders als mijn kind zijn arm breekt wat wel eens is voorgekomen staat jeugdzorg niet op stoep daar is echt meer indicatie voor nodig.
    Daarbij is het totaal onbelangrijk wie de jongens hebben opgevangen het gaat erom of ze goed zijn opgevangen en niet door wie in welke benaming ook

  13. mercy zegt: 27-12-08 om 16:03

    Ik zou er niet aan moeten denken dat mijn kinderen bij een stel terecht komt dat lesbisch of homofiel is.
    Zolang deze mensen niet op een natuurlijke wijze kinderen kunnen krijgen vind ik dat hen het recht moet worden ontnomen om kinderen te adopteren of op te vangen.
    Bij een heterostel dat geen kinderen kan krijgen ligt dit anders omdat deze mensen wel zo geschapen zijn om kinderen te kunnen krijgen via een natuurlijke weg maar twee homos of lesbos dt past niet en werkt niet.

  14. fatima zegt: 27-12-08 om 16:06

    waar gaat dit nou eigenlijk over ik denk dat de reden van uit huis plaatsing veel belangrijker is dan waar ze geplaatst zijn of bij wie.
    waarom zijn de kinderen uit huis geplaatst? waarom zijn de kinderen terug gegaan en waarom worden ze nu weer uit huis geplaatst zijn dit niet de dingen waar het om gaat? bij wie of wat doet niet terzake je verschuilen achter het feit dat je kinderen in een lesbisch gezin zijn geplaatst is heel hard schreeuwen om medelijden om maar te voorkomen dat mensen zich afvragen wat er eigenlijk aan vooraf is gegaan.
    het gaat niet meer om waarom wonen die kinderen niet meer thuis het gaat erom dat ze in een lesbisch gezin zijn geplaatst dat lijkt mij toch de omgekeerde wereld

  15. Igor zegt: 27-12-08 om 17:33

    Wat zijn de feiten? Een kind breekt een arm. Betekend dat dan dat dit kind wordt mishandeld? Kinderen breken vaker wel een arm of een been! In het hedendaagse Nederland betekend dit vaak dat de ouders van een kind met een gebroken arm of been als snel worden aangezien voor ouders die hun kind mishandelen. Betrokken instanties durven veelal geen risico’s te nemen i.v.m. rechtelijke procedures en aansprakelijkheid en plaatsen een kind (of kinderen) dan maar uit het ouderlijk huis.
    In de media is dan ook nog een sprake over een Turks-Nederlands gezin. Wat moet ik mij hierbij voorstellen want kennelijk is dit gegeven ook relevant!? Was het niet beter geweest om eerst na te gaan of er een gerechtvaardigde grondige redenen zijn een alle kinderen uit het betrokken gezin te plaatsen? Want uit het geen nu als reden in de media wordt opgegeven om over te gaan tot uit huis plaatsing kan ik zelf amper een aanleiding zien om over te gaan tot uit huis plaatsing. Werden de kinderen structureel mishandeld? Waarom werd dan in een vroeger stadium dan geen gezinstherapeut toegewezen? Of is dit wel gebeurd en brak een kind des ondank wederom een arm?
    In het hedendaagse Nederland wordt de overheid en aan de overheid gelieerde instanties aansprakelijk gesteld als er ergens iets misgaat. Er wordt verwacht dat de overheid zorg draag voor een absolute gevoel van veiligheid voor alle burgers. Daarom is het kennelijk noodzakelijk dat er voor elk kind een elektronisch ‘digitaal’ dossier wordt bijgehouden. Maar leid dit niet eerder dat verkeerde conclusies en kortzichtigheid en zeer zeker niet tot een situatie waarin ook kinderen veilig zijn voor daadwerkelijke mishandeling?

  16. Edgar Loohuys zegt: 27-12-08 om 18:03

    Ik denk dat ik inmiddels wel weet waarom je beledigingen naar je hoofd krijgt geslingerd. Als je mensen tergt door hun bijdragen te censureren als deze te dichtbij komen met hun kritiek, dan is het niet verwonderlijk dat ze je voor rotte vis uitschelden. Gelijk hebben ze! Je zou disciplinair gestraft moeten worden voor dit gedrag i.p.v. je te beklagen over al die mensen die in jouw ogen niet de juiste mores hebben! Jij verziekt het dicsussieklimaat met je onbeschofte gecensureer.

  17. Huseyin zegt: 27-12-08 om 18:54

    Normaal reageer ik niet op nieuws. Dit keer wil ik dat wel doen.
    Ik ben zelf turks en moslim. Dat een kind uit huis is geplaatst is verschrikkelijk voor de ouders. Zonder een gezinsvoogd of wat dan ook worden alle drie de kinderen weggehaald. Zoiets gebeurt volgens mij alleen in Nederland. Als je eenmaal met jeugdzorg te maken hebt, dan heb je al een stempel. Je komt er nooit meer van af.
    Wat zijn dat voor onervaren mensen, die een islamitische jongen bij lesbo’s plaatsen. Dat is in de islamitische gemeenschap ondenkbaar. Dat moeten ze toch weten ???
    Geen wonder dat de turkse media groot aandacht aan besteed. En dan hebben ze over de verheven nederlandse normen en waarden. Laat me niet lachen……..

  18. truus zegt: 27-12-08 om 19:29

    Ik schrik van de kortzichtigheid van iedereen, komt het nou echt niet bij mensen op dat kinderen niet zomaar uit huis geplaatst worden. En is dit niet Nederland en leven we hier niet in Nederland en is de antidiscriminatie wet niet een voorrecht van het wonen in Nederland. Heeft niet ieder verhaal een keerzijde? Volgens mij gaat het om de veiligheid van de kinderen en wanneer dit in een gezin met 2 vrouwen is is dit belangrijker dan hun geaardheid. Wanneer je als Turk(se) niet kan leven met de waarde en normen van Nederland waarom ben wil je hier dan wonen en leven.

  19. Leen zegt: 27-12-08 om 19:41

    Mijn dochter had het programma live op TV in Turkije gezien en ik kon mijn oren niet geloven. Wat zijn we in Nederland toch
    ver gedaald en hopeloos de weg kwijt zeker wat betreft “waarden en normen” Ik ken natuurlijk ook het achtergrond verhaal niet
    maar hoe kan een arts 1 rapport opmaken waardoor 3 kinderen van een gezin uit huis worden geplaatst? Heeft er hoor en wederhoor
    plaats gevonden? Allemaal vragen die bij me opkomen. Maar hoe kan een rechter zo dom zijn om kinderen van allochtone ouders
    met een totaal andere geloofsachtergrond bij notabene lesbische pleegouders te plaatsen? Waren er dan geen andere mogelijkheden?
    Jazeker, maar de lesbische pleegouders hebben een proces aangespannen om “hun recht” te halen en de kinderen te krijgen, en dat
    laatste is in mijn ogen te gek voor woorden. Wat hebben pleegouders voor rechten om pleegkinderen op te eisen?

    In ieder geval zal het een komplete rel worden tussen Nederland en Turkije, want dit pikt men in Turkije niet, en terecht.
    Ik heb de naam Wilders nog niet horen vallen maar let op mijn woorden ook dat wordt Nederland nog aangerekend.
    Er is nog 1 kind van deze familie in Nederland bij andere pleegouders en dat kind willen ze nu ook naar Turkije halen. Dat zal
    zeker ook niet zomaar gaan. Mijn advies aan de ouders zou zijn: stuur per aangetekende brief al uw nederlandse paspoorten
    terug, ook van uw kinderen, want terecht in zo’n land zou ik niet willen wonen en ook geen inwoner van willen zijn.

    Een turkse rechte zal nooit een uitleverings verzoek tekenen, dat kan Nederland wel vergeten. Men kan eisen dat de kinderen
    in Turkije blijven en dat het gezin herenigd wordt.

  20. een andere turkse homo zegt: 27-12-08 om 20:18

    Ik volg zoals iedereen ook het verhaal, en iddem, ook als homo zijnde snap ik niet dat er 3 turkse kinderen bij lesbische pleegouders zijn geplaatst.
    Dit gaat nog leuk worden, Turkije zal aan het kortste eind trekken. Turkse media is machtig, en momenteel maken ze korte metten met Nederland.

    Ik sta achter tolerantie voor homosexuelen, maar wat deze lesbische pleegouders doen, gaat mij een stuk te ver.

  21. Ali zegt: 27-12-08 om 20:22

    Is dit nu het moment dat Nederland moet springen van geluk dat er 2 buitenlandse mensen het land uit zijn? Geen 1 turk zit te wachten op deze hollanda helden daad of wel?

  22. Huseyin zegt: 27-12-08 om 20:31

    Truus,

    Als ik de informatie van de turkse zenders moet geloven, ( de moeder van dat jongetje zei het ook )is dat het hier in Nederland heel makkelijk met gezinnen om wordt gegaan door Jeugdzorg. Deze instelling wil ( misschien ook terecht als je kijkt naar de blunders die ze maken )
    geen risico nemen. Hun naam staat op het spel. Dan maar een gescheurd gezin meer. Dit moeten we als samenleving helemaal niet willen. Jeugdzorg heeft teveel macht over de gezinnen. Nu hebben ze op het nieuws van 20.00 uur erover dat het geen lesbiennes zijn maar 2 vrouwen die “samenleven”. Ze voelen zich nu in een hoekje gedrukt.
    Als je de verhalen van de moeder op de turkse kanalen hoort en ook van de 2 kinderen die in Turkije zitten schrik je je wezenloos. Die kinderen zeggen openlijk dat ze honger hebben geleden. Een gezin is in een islamitische gemeenschap heilig. Alleen daar kan een kind veilig opgroeien. Een gezin bestaat nog steeds in de meeste samenlevingen uit een man en een vrouw.Wie weet wat ze in het bijzijn van dat achtergebleven kleuter doen. Ik moet er niet aan denken. Vind je het gek dat in Nederland veel kinderen op speciale scholen zitten. Ze hebben dan alleen een moeder of ze zitten in een pleeggezin. Voor een kind is dit iets onnatuurlijks. Dat uit zich dan weer in onnatuurlijk onhandelbaar asociaal gedrag. Natuurlijk komen er in elk gezin ruzies voor. Het lijkt wel dat dat in Nederland niet kan. De straf die volgt is dan maar de kinderen meenemen.
    Ik probeer mijn kinderen zo veel als het mogelijk is Turks op te voeden. Met turkse waarden en normen. Waar men respect heeft voor iedereen.

  23. kitty zegt: 27-12-08 om 21:04

    andere turkse homo,

    wat doen deze pleegouders dan eigelijk???? behalve pleegkinderen opvangen, ook voor dit turkse jongetje zorgen.
    dus wanneer 2 pleegmoeders de vraag krijgen of ze een turks jongetje willen opvangen moeten ze dus nee zeggen omdat hij turks is, dat is dus wat iedereen wil????
    ik heb respect voor deze pleegouders en voor alle pleegouders, want het is niet niks een kind van een ander opvangen.
    pleegouder wordt je niet zomaar je wordt totaal gescreend maar moeder kan je wel zomaar worden. pleegouders voeden alleen kinderen op en bieden ze een veilige omgeving Kinderen in pleeggezinnen plaatsen doet jeugdzorg en wettelijke uitspraken doet de rechter. Dus pleeggezinnen hebben hier geen keuze in of rechten.
    EN PLEEGKIND WORDT JE OOK NIET ZOMAAR!!!!!!!

  24. PIET zegt: 27-12-08 om 21:29

    WIE HEEFT HET OVER LESBISCH?
    ALLEEN DE MEDIA.
    mOCHT DIT WEL ZO ZIJN WAT NOG NIET BEWEZEN IS, WAT DAN NOG?

  25. Leen zegt: 27-12-08 om 22:40

    het verhaal is heel anders; de twee oudste kinderen zijn bij een lesbisch stel geplaatst door Jeugdzorg. De jongste is ergens anders, maar daar hebben ze het niet over. Dit stel heeft na veel gewonnen procedures van de ouders een Hoge Raad procedure ingesteld om de kinderen terug te krijgen…enneh gewonnen ! Dus de rechter vindt dat de 2 kinderen terug moeten naar deze lesbische vrouwen. Of ze echt lesbisch zijn weet ik niet, heb daar niets over gehoord maar het zijn wel twee vrouwen die samenwonen. Premier Erdogan gaat zich er nu mee bemoeien heeft hij openlijk op de TV gezegd, dus we wachten af hoe dit afloopt. Jeugdzorg is een organisatie die ik persoonlijk niet hoog heb staan, maar waar gewerkt wordt maakt men fouten.

  26. Leen zegt: 27-12-08 om 22:42

    Overigens hebben de kinderen gisteren op TV verklaard dat ze slecht behandeld werden en ook slecht te eten kregen. Ze zijn NOOIT gehoord, niet door een Rechter door niemand zeggen ze. (???) Begrijp het totaal niet dat zo iets kan in Nederland

  27. kitty zegt: 27-12-08 om 23:14

    Leen’

    Dit stel is een pleeggezin….. die kan niet winnen en die gaan geen zaak aan tegen biologische ouders dat doet jeugdzorg.Een rechter bepaald alleen of er een uithuisplaatsing nodig is maar bepaald niet waar. En het pleeggezin bepaald of ze de kinderen in huis willen nemen en daar is zeker geen sprake van!!!!
    Het gaat hier nog steeds over de kinderen en het is heel triest om te zien waar ze in meegenomen worden, in erg veel volwassen emoties.

  28. noah zegt: 27-12-08 om 23:48

    Nogmaals, kinderen adopteren zou alleen mogelijk moeten zijn voor geschikte ouders. Er moet niet alleen gekeken worden naar inkomen en opvangmogelijkheid/bereidbaarheid maar ook of het een natuurlijk situatie is. Een kind in een onnatuurlijke situatie laten opgroeien is in mijn ogen een misdaad. Een kind kan niet kiezen op zo een jonge leeftijd, iedereen moet ervan uit gaan dat een kind het liefst in een natuurlijke omgeving wil opgroeien. En wat hier werd genoemd, in het belang van het kind moet men denken BLA BLA BLA. Er zijn lange wachtlijsten om kinderen te adopteren, en meerendeels is gewoon Hetero. Misdadig gewoon om homoseksuale stellen op zo een lijst te plaatsen, dit zijn onmenselijke en onnatuurlijke misdaden. Iemand kiest ervoor om homo te zijn of lesbisch, maar kies niet voor een ander!

  29. Dave zegt: 28-12-08 om 04:21

    noah, ercan en mercy, alsjeblieft zeg, blijf bij de tijd. Die opvattingen zijn zo Van de vorige Eeuw.

    De vraag is, wat zou het beste voor de kinderen zijn? Nu heb ik de Koran niet gelezen, maar net als met andere religieuze geschriften neem ik aan dat het niet net zo kwaad spreekt over dingen als geaardheid dan als bijvoorbeeld het dragen van kleding dat uit meerdere materialen bestaat ( En daarvoor wordt je ook niet meer gedood in de 21st eeuw )

    Zou het dan niet juist goed zijn voor die kinderen om eens wat op te pikken van een totaal andere omgeving, en die ervaring meenemen voor hun latere leven, zei het als hetero of homo. Veel kinderen krijgen zo’n kans niet omdat ze al op latere leeftijd van leeftijdsgenootjes en volwassenen ingeprent krijgen dat de duivel aanbidden en een andere geaardheid dan hetero hebben op hetzelfde niveau zitten, en daardoor de volgende generatie van de Grote Grijze Massa worden met, net als ik in het begin aanstipte; Ouderwetse opvattingen.

    Bottom line; Leef in het heden en laat het verleden los.

  30. Martijn zegt: 28-12-08 om 07:49

    Decennialang staat Nederland al toe dat de turkse gemeenschap in het bijzonder het land doorspekt met haar cultuur. Moskee-en, hoofddoekjes, riteuele slachtingen, we moeten het allemaal maar normaal vinden en als we er iets van zeggen zijn we racistisch. Een Turk kan hier komen wonen en werken, vervolgens in het kader van gezinshereniging zijn vrouw en kinderen halen. Stoppen met werken, leven van de staat en op pensioengerechtigde leeftijd terug naar Turkije gaan waarna nog jarenlang de Nederlandse belastingbetaler zijn zuurverdiende belastinggeld naar Turkije ziet vliegen.
    Waar zijn we nu met onze tolerantie? 2 kinderen worden bij een gastgezin geplaatst en de hele Turkse natie valt over de homoseksualiteit van de pleegouders. “Nederland is een achterlijk land zonder normen en waarden (dat we al 60 jaar veel te gastvrij zijn wordt even vergeten), we zijn een barbaars volk en hebben geen respect. De Turkse media heeft zowat de oorlog verklaard aan Nederland en heel Turkije staat achter de Turkse ouders, want in Turkije vind niemand dat er sprake is van een slechte opvoeding. De ouders zijn hooguit streng maar rechtvaardig.
    Maar ik ben toch blij met dit hele verhaal. Het toont maar weer eens aan hoezeer Turkije niet past bij Europa en waarom dit land dan ook absoluut niet tot de EU mag toetreden. In Europa zijn we al sinds jaar en dag gewend om zelfs de meest ingewikkelde problemen diplomatisch op te lossen. In Turkije wordt er meteen met dood en verderf gedreigd. Dit willen we niet bij Europa laten horen. De gedachte dat dit volk mede gaat bepalen wat er wel en niet mag in Europa en hoe we ons dienen te gedragen maakt me nu, door dit voorval, nog misselijker dan het toch al deed.

  31. Ted zegt: 28-12-08 om 09:10

    wat ik ervan begrepen heb is dat die kinderen al 2 jaar bij die vrouwen wonen, als ze dan echt zo slecht behandeld waren, dan had de school of andere naasten zich wel gemeld.
    Het is gewoon een schande dat Turkije over de rug van deze kinderen zijn anti-homo aganda propageerd.
    En alle Turken hier die roepen dat het een schande is, zijn jullie zelf pleegouder?

  32. leentje zegt: 28-12-08 om 09:34

    Of word is soms beticht van racisme?

  33. leentje zegt: 28-12-08 om 09:35

    Ik dacht dat dit een land was van vrije meningsuiting, maar ik word blijkbaar gedwongen aardig over mijn Turkse medemens te praten, ook al denk ik anders

  34. mike vd Waal zegt: 28-12-08 om 10:22

    @ Noah

    Ik weet niet in welke eeuw jij leeft, wij gewoon in 2008. Inmiddels is toch wel bewezen dat je niet voor homozijn kiest, dat ben je gewoon. Wees maar blij dat jij “gewoon” hetero bent, dan heb je het een stuk makkelijker, geloof me.

    Wat deze kinderen betreft vind ik het diep triest dat we vanuit het standpunt culturele verschillen de kinderen een liefdevol thuis miszeggen.
    Hieruit blijkt ook weer dat multiraciaal wel kan werken, multicultureel blijkbaar niet. Iedereen mag wat mij betreft (binnenshuis) doen en laten wat hij wil, maar we mogen niet vergeten dat we gewoon in Nederland leven, dus ook de Nederlandse cultuur hoog in het vaandel houden. Dat we vanuit Turkije nu als vreselijke staat worden afgeschilderd, jammer dan.
    En Leen, de weg kwijt in Nederland over normen en waarden? Ik ben de weg niet kwijt, evenals ongeveer 99,9 procent van mijn dorpsgenoten. en bij die 0,1 die nog over is moet het inderdaad even weer opgerakeld worden.

  35. Verduin zegt: 28-12-08 om 11:05

    Turkije heeft in deze gelijk. Nederland is barbaars als het kinderen betreft. Barbaars is nogal een uitspraak als je zelf Nederlander bent.
    Waarom is Jeugdzorg een barbaarse instelling in het ontwikkelde Nederland ?
    Wel, Jeugdzorg laat sociaal medewerkers medische besluiten opstellen. Immers jeugdzorg verkoopt de AWBZ zorg in Nederland, dat is medische zorg.
    Volwassenen kunnen ook AWBZ zorg krijgen, dan moet er eerst een toetsing door een ARTS aan vooraf zijn gegaan die de volwassenen heeft onderzocht en gesproken.
    Voor kinderen mag dat niet in Nederland, daar moet de diagnose gesteld worden door een sociaal werker op HBO niveau. Dus geen Universitair geschoolde arts, met 5 jaar praktijkervaring.
    De Turkse ouders wil ik adviseren om het besluit aan te vechten op grond van dat het besluit in strijd is met het IVRK. Dit kinderverdrag eist dat kinderen de hoogst mogelijke vorm van medische verzorging ontvangen. Sociaal werkers die medische indicaties stellen is niet de hoogste vorm van medische zorg.
    Artikel 94 van de Nederlandse Grondwet stelt de Nederlandse wet buiten werking als deze in strijd is met Internationale verdragen.
    En medische hulp van sociaal werkers is mijn ziens in strijd met het IVRK verdrag.
    Succes ouders !

  36. Kaptan Ali Riza zegt: 28-12-08 om 11:54

    Een gezin hoort uit een man en een vrouw te bestaan , dit zijn de regels van de natuur en deze kan je niet veranderen. De vader en moeder vullen elkaar aan in de opvoeding van de kinderen. Homosexualiteit is een afwijking, alhoewel ik helemaal niets tegen homo’s heb.
    Nederland is een land met The freedom of speech, waar liggen de grenzen?
    Is het de bedoeling dat wij hier mee andere inwoners gaan kwetsen? Het is dat sommige mensen weten dat andere inwoners erg gekwetst raken door sommige woorden. Laat iedereen in zijn/haar waarde, ook deze Turkse gezin. In Nederland heeft ieder mens het recht om zijn/haar geloof te beleven mits deze zich aan de Nederlandse wetten houdt.
    De rol van de man en de vrouw zijn essentieel in de opvoeding van de kinderen deze word ondermijnd door de rechter en de jeugdzorg.
    Onderzoek heeft dit bewezen en dit is geen kletskoek.

  37. bas zegt: 28-12-08 om 14:44

    Kaptan

    Jouw posting hierboven evaar ik als beledigend, en dat terwijl ik zelf geen homo ben.

    Er is een grot verschil tussen een natuurwet en een mensenwet. Een natuurwet heeft betrekking op het zijn, op mogelijkheden. Een mensenwet is te overtreden, een natuurwet niet. Daarom hebben mensenwetten niet met het zijn, maar met het behoren te maken

    In Nederland zijn wij, in elk geval in mijn ogen, beschaafder als de 70 landen die homoseksualiteit zien als een afwijking. Dat zie ik als een belediging van de mensheid.

    Wie iets tegen homoseksualiteit heeft, en dat zijn veel mensen met wortels in de Islam, maar ook veel intolerante christenen, zou ik willen aanraden Nederland te verlaten, en elders politiek asiel aan te vragen.

    Ik vind niet dat wij, in het beschaafde Nederland, onze beschaving moeten verlagen omdat er mensen zijn die minder beschaafd zijn.

    Dergelijke mensen moeten we opvoeden. Opvoeden zoals een goede vader of moeder dat doen, rustig, en met geduld.

  38. kaptan ali riza zegt: 28-12-08 om 16:42

    Naar mijn mening is een menselijke handeling dat indruist tegen de vooruitgang van de natuur een afwijking? Of heb ik het verkeerd?

    In meerdere analyses lees ik dat het ontbreken van een moeder of vader in een gezin gevolgen heeft voor een kind. Dat weten de jeugdzorg en de rechter zeker niet. De rol van een vader en moeder kan je niet vervangen.

    Heb ook gezegd dat ik niets tegen homo’s heb, ik heb ook homo’s niet uitgescholden of voor iets slechts uitgemaakt. Dus waar heb je het over?
    Mogen wij in NL onze mening niet meer geven?

  39. j.k. zegt: 28-12-08 om 17:42

    Deze kinderen waren al lang niet meer bij dat pleeg gezin en gaan ook niet terug naar dat pleeg gezin. De moeder van die 2 kletst maar wat geloof mij het is verzonnen. Ik ken de zaak het is een verhaal van die turkse moeder. Kijk uit wat men schijft in de pers kontoleer eerst of het klopt.

  40. Dave zegt: 28-12-08 om 17:46

    Homoseksueel gedrag is natuurlijk, en ook in de natuur zijn er ”gezinnen” van vader/vader of moeder/moeder die jongen opvoeden, hetzij dat het niet zo vaak gebeurt als mannetje/vrouwtje gedrag, maakt iets nog niet onnatuurlijk.

    En het ontbreken van een vader of moeder in een gezin wordt toch gewoon gecompenseerd door de aandacht, liefde en zorg van een tweede vader of moeder? Is dat namelijk niet wat kinderen nodig hebben?

    Het ontbreken daarvan heeft gevolgen voor een kind in zijn of haar latere leven, niet door WAT maar door WIE je wordt opgevoed legt de basis voor je toekomst.

    Traditionele rollen kunnen wel vervangen worden, kijk maar naar het verschil tussen de rol die een vrouw speelde, lets say, 100 jaar geleden vergeleken met nu. De wereld lijkt het alleen niet te accepteren en vast te houden aan achterhaalde vooroordelen.

  41. Helena zegt: 28-12-08 om 17:48

    Ik lees in bovenstaande reacties veel over drie kinderen, waarvan er één een gebroken arm had. Dat zou de reden geweest zijn te denken dat het hier om een geval van kindermishandeling ging. Voordat daar over gedacht wordt, moeten er nog wel andere aanwijzingen zijn geweest. Daar lees ik niets over, net zomin als over de leeftijden van de kinderen. Die zouden zich beklaagd hebben over het eten. Hoezo over het eten? Kregen ze niet genoeg te eten, of was het eten anders als dat waar ze aan gewend waren? En ging het inderdaad om kindermishandeling? In dat geval zou er in het gezin méér aan de hand zijn waar de kinderen onder lijden. Trouwens, ik begrijp dat het hier vooral gaat om touwtrekken tussen de ouders en de jeugdzorg. Van de jeugdzorg in Nederland heb ik overigens geen hoge pet op: die bestaat uit -tig instanties, die consequent langs elkaar heen werken, naar ik heb begrepen.

    Het draait dus om het volgende: is er sprake van kindermishandeling? Zo nee, dan hebben de ouders het volste recht om hun kinderen op te eisen. Zo ja, dan hebben ze alle rechten verspeeld en staat de Nederlandse justitie in haar recht.

    Wat ik niet begrijp, is wat het er toe doet of een mishandeld kind geplaatst wordt bij een lesbisch, een homo of een hetero stel. Of in een moslim, christelijk of atheïstisch gezin. Al deze gevallen kunnen onder één noemer geplaatst worden: het gaat hier om mensen! Om goedwillende mensen! Het lijkt mij veel belangrijker om te weten dat het kind zich bevindt in een gezin waar het de zo noodzakelijke liefde en zorg ontvangt en waar het zich veilig kan voelen. Het meest ideale zou zijn: bij zijn eigen ouders. Maar soms is die thuissituatie verre van ideaal. Daarover heb ik noch in de blog, noch in de reacties ook maar iets gezien…. Eén ding is mij duidelijk: bij dit verhaal blijf ik met meer vragen zitten dan dat ik antwoorden vind!

  42. noah zegt: 28-12-08 om 18:08

    Homeseksualiteit, kan best zijn dat je ermee geboren wordt. Mijn mening is dat het een ziekte is, gevoelens kun je onderdrukken. Je hebt ook mensen met de neiging om te stelen of agressief te zijn, wat als niemand zijn gevoelens kan beheersen? Dan was het een chaos overal ter wereld. Dit terzijde gelaten, een kind kun je zo een TRAUMA, let op, TRAUMA niet aandoen. Ik beweer niet dat homoseksuele ouders een kind niet kunnen opvoeden, maar FEIT blijft. Dit kind heeft geen keuze en je dwingt het kind om in een ONNATUURLIJKE leefomgeving op te groeien met alle gevolgen vandien. Het is al erg genoeg dat hij niet bij zijn ouders opgroeid, maar als hij ook nog eens wordt getreiterd bij het opgroeien door leeftijdsgenoten dan is dat de druppel. Dit kun en MAG je een kind niet aandoen, mits er genoeg natuurlijke LEEFOMGEVINGEN zijn en die zijn er !

  43. Turk zegt: 28-12-08 om 19:51

    j.k., wil jij ons dan alstublieft vertellen hoe de zaak dan wel in elkaar zit? Want ik heb ook het gevoel dat wij een belangrijk deel van de waarheid niet kennen.

  44. Bureaus Jeugdzorg (BJZ) zijn een gevaar voor de ontwikkeling van het kind.

    We zien veel reacties alsof “het kind niet voor niets OTS heeft”; dat gaat in 72% van de cases inderdaad om “voor niets”, ofwel fout geïndiceerd! Rechters worden even telefonisch gevraagd om een voorlopige OTS, waarmee het gezin zijn instemmingsrecht in de praktijk kwijt raakt en overgeleverd is aan de leeuwen van BJZ; dus de smoes dat ‘de rechter zo heeft gevonnist’ is onzinnig; die gaat in zijn ondeskundigheid af op de slager die zijn eigen vlees keurt, BJZ.
    BJZ frustreert te vaak de kind-ouder-band, alsof BJZ deze band niet kent; er wordt geen inhoudelijke, valide motivatie gegeven op een OTS/uhp naar een pleeggezin. Kent dat pleeggezin zoveel beter dan de ouders (met evt. wat begeleiding) het kind? Hoe zit het met de hechting?
    Een uithuisplaatsing is altijd een frustratie voor dat kind, dat een gewoon gezin kende.

    Tegenreactie: “En de Savanna’s dan?”:
    Ja, er zijn relatief weinig gevallen als Savanna; die mogen geen standaard zijn om gewone gezinnen met een hulpvraag te behandelen. Met die instelling van BJZ gaat te vaak fout, wat kostbaar is voor de belastingbetaler en het (OTS-)gezin.
    De politiek en diens ambtenaren denken dat het goed geregeld is: ‘men stopt een kind in de draaimolen/doolhof van BJZ’, en opgelost…(?) OF vaker: …en er komt eens een (gefrustreerd) kind uit, waar inmiddels goed aan verdiend is door BJZ.
    Geen wonder dat men verontwaardigd is over de betweterigheid van BJZ om geen rekening te houden met de wet: BW 1:257, lid 2 en 4. Want o.a. daar staat dat men zo diende te handelen dat het kind terug kan naar zijn gezin. Er zijn te veel foutieve gevallen bij BJZ waar ouder-organisaties hun bestaansrecht aan ontlenen. Men mag bezorgd zijn als men met deze “kinderbescherming” te maken krijgt.

    Kindermishandeling kan ook ontstaan door het handelen van BJZ ! ! !
    Eerlijk onafhankelijk onderzoek is wenselijk naar de effectiviteit van een OTS/uhp, in ‘het belang van het kind’.
    Zolang dat onderzoek niet valide is verricht is elke mening alsof BJZ OKee zou zijn als reactie niet onderbouwd.

    Wetenschappelijk onderzoek, en lees pedagogische en ontwikkeligspsychologische boeken!

  45. j.k. zegt: 29-12-08 om 09:02

    Al eerder heb ik geschreven dat de 2 kinderen al lang weg zijn bij die 2 dames en ook niet terug gaan. Alles wat hier geschreven is slaat nergens op. Waar maken zij zich druk om. Die moeder zegt maar wat De rechter plaatst ze niet terug. Laat de media maar eerst eens goed gaan informeren bij de rechtbank en jeugdzorg

  46. j.k. zegt: 29-12-08 om 09:09

    Jullie geloven toch zeker niet de veklaring van die kinderen,
    Deze turkse ouders kregen ze terug van de rechter met als gevolg dat ze door moeder in turkije zijn achtergelaten. Deze kinderen hebben hulp nodig en snel ook.

  47. annette zegt: 29-12-08 om 10:07

    mijn menning is het volgende.Als de kinderen ook een turkse paspooert hebben dan kan nl.in dit opzicht dus de rechter niet de kinderen terug eisen.Verders bjz is wel verkeerd bezig maar tevens ook de rechter.en is er wel sprake van kindermishandeling???Eerder zie ik bjz en rvk die ook in nederland aan mishandeling doen,door middel van kinderen in pleeggezinnen te plaatsen waar kinderen het nog slechter hebben zoals bij een lesbisch gezin,of andere gezinnen.Moraal gezien is dit verre van goed.Kinderen zomaar uit huis plaatsen is tegenwoordig in nedrland een rage,wordt niet eerst met gezin een plan van aanpak gedaan,of vrijwillige hulpverlening ggeven.Gelijk gaat met tegenwoordig op de orde van de dag uit huis halen.Slecht voor de kinderen en ouders,want hele gezin wordt door bjz en kliek wel degelijk mishandeld in de zin van.Hat wordt met de dag ergerder,en wat als ouders hun kinderen terug brengen naar hun geboorteland.Dan spreekt men gelijk van slechte ouders en worden ouders bestempelt alsof hun de slechterikken zijn en bjz als weldoender uit de strijd komt.Ik vind dat de kinderen blijven moeten waar ze zijn,kan bechadiging geven voor de rest van hun leventje,en daar zit geen ene ouder op te wachten toch???
    Ik vind de hulpverlening van bjz also slecht in nederland,andere landen worden tenminste aan waarheidsbevindingen gedaan,en bestaat amk en rvk gelukkig niet.Ik vind ook de verhaal heel apart.Vind dat als een kind valt dat dit nog geen reden is voor kindermishandeling en gelijk alle kinderen moeten worden geplaatst.Want tenslotte zijn de kinderen de dupe aan de slechte zorg van nederland die bjz heet.Turkse mensen zijn best liefdevolle mensen die veel van hun kinderen houden,maar ook al hou je als nl.of ander gezin van je kind,dat is al een misdaad voor bjz om snel je kind uit huis te halen.Want alleen aan structuur heb je niks.Want door structuur en structuur en verkeerde plaatsingen krijg je gehandiciapte kinderen,dat mag dan wel???

  48. bas zegt: 29-12-08 om 13:28

    Leen schreef

    Een turkse rechte zal nooit een uitleverings verzoek tekenen, dat kan Nederland wel vergeten. Men kan eisen dat de kinderen
    in Turkije blijven en dat het gezin herenigd wordt.

    Inderdaad zal de kans op een goedkeuring van de uitspraak klein zijn.

    Maar, waarom doet Nederland zoveel moeite met het ingrijpen in gezinnen? In mijn ogen niet alleen om kinderen te beschermen, maar ook om de staat zelf te beschermen. Kleine kinderen die mishandeld worden, groeien uit tot volwassenen die geweld zien als deel van hun leven

    Dergelijke volwassenen zullen zelf ook sneller geweld toepassen, en dus gevaarlijk worden voor de andere mensen hier

    Tsja, dat andere landen daar oanders over denken, daar kan ik niets aan doen. Ik kan hooguit niet naar die landen gaan, om te voorkomen dat ik slachtoffer wordt van geweld dat te voorkomen was

  49. Iedereen hier zou wel een toontje lager spreken als ze de medische rapporten van deze kinderen lezen. Gebroken arm ja …..was dat naar het enigste.
    En dit kind lag al heel lang in het ziekenhuis omdat het nergens heen kon en gelukkig deden deze damens de deur open voor hem!!! en wat doet het er dan nog toe of ze lesbisch zijn (Want dat is namelijk ook onzin) of niet dan gaat het erom dat het kind veilig is. En een plaatsing doet pleegzorg en niet de pleegouders.

  50. Bertus zegt: 29-12-08 om 15:51

    Terug naar de oorsprong.
    Handen af van je kinderen, dan was deze onnozele discussie niet nodig geweest.

  51. j.k. zegt: 29-12-08 om 15:55

    bedank BB voor deze reaktie ik sta helemaal achter je . zo is het verhaal en niet anders.

  52. Edgar Loohuys zegt: 29-12-08 om 16:38

    Een vierde poging om aan te tonen dat Bouwman ongehoorde censuur bedrijft.

    Bouwman schrijft:’Ik aarzel niet in deze weblogs een persoonlijk standpunt in te nemen…’

    Maar is de NOS er niet strikt om nieuwsberichten te verzorgen, eventueel met achtergrondinformatie? Jazeker wel en voor niets anders! Voor persoonlijke standpunten is helemaal geen plaats bij de NOS. Hooguit voor professionele bespiegelingen die moeten voldoen aan de uitgangspunten van het NOS redactiestatuut. Bouwman onderhoudt dit weblog als officiele correspondent, in dienst van de NOS. Zijn persoonlijke standpunten zijn prive en niet relevant voor zijn werk. Op kosten van de staat misbruikt hij dit weblog om zijn persoonlijke opvattingen te ventileren.

    Deze reactie, de vierde al weer, is een ontopic reactie op een mededeling uit bovenstaand artikel. Drie eerdere reacties van gelijke strekking zijn tegengehouden, zonder dat daar een goede reden voor is en zonder dat die reden wordt vertrekt. Er is sprake van ongehoorde censuur in een kennelijke poging een ijzersterk argument uit de openbaarheid te houden.

    Bouwman denkt dat ik dit punt gemakkelijk voorbij laat gaan…hij maakt een grote vergissing. Ik zal deze poging net zolang doen totdat plaatsing geschiedt. Waarbij de teller in mijn reactie steeds een wordt opgehoogd, zodat de lezers weten met wat voor een moderatie ze te maken hebben.

  53. Helena zegt: 29-12-08 om 18:11

    @ Edgar Loohuys:

    quote: Maar is de NOS er niet strikt om nieuwsberichten te verzorgen, eventueel met achtergrondinformatie?

    Jazeker, Edgar, maar als u uitsluitend nieuwsberichten wilt lezen, dan kan u de weblogs beter overslaan. Die zijn er juist voor “de persoonlijke noot”, voor achtergrondinformatie gezien door de ogen van de correspondent, of voor dingen die weinig of geen nieuwswaarde hebben, maar die de correspondent toch belangrijk of amusant genoeg zijn om erover te schrijven.

    Als u louter naakte feiten wilt lezen, beperk u dan tot het lezen van de artikelen onder NOS.nl en mijd dan de weblogs als de spreekwoordelijke pest!

  54. Waarom worden kritische vragen tegen gehouden , mag de waarheid hier niet aan het licht komen? Het audio fragment van bouwman was bijna een lachertje want daaruit kan je halen dat er niet verder gekeken is. Echt er klopt niks van de alle informatie, wanneer je een weblog aan de hand van leugens kom je toch niks verder.

  55. mike vd Waal zegt: 29-12-08 om 19:50

    @ Noah,

    Ik vraag me af waar jij het vandaan haalt dat homosexualiteit een ziekte is, vanuit je achtergrond?? Of heeft iemand je ooit iets misdaan?
    En als ik je goed begrijp, moeten wij de liefde onderdrukken, want anders wordt het een chaos in de wereld. Het is natuurlijk een standpunt.
    Overigens hebben mijn vriend en ik bewust gekozen om geen kinderen te adopteren, ook vanuit het oogpunt dat het wellicht mogelijk is dat het kind getreiterd zal worden.
    Overigens blijf ik vinden dat we de rechtspraak in Nederland moeten respecteren, en dat ook andere landen onze rechtspraak moeten respecteren, ook al is die tegen hun principes. Ik respecteer ook de rechtspraak elders, ook al ben ik het daar vanuit mijn geloof/principes soms ook niet mee eens.
    En wat sommigen hierboven zeggen over jeugdzorg, het is waar dat het niet altijd goed gaat, maar de ingrepen waar het wel goed gaat daar hoor je niets over. En als het inmiddels zo ver is dat de bom eigenlijk al gebarsten is, tja, dan ben je echt te laat.

  56. bas zegt: 29-12-08 om 20:20

    @ Edgar

    Juist omdat de NOS sou moeten proberen objestief te zijn, vind ik het belangrijk te weten wat de reporter zelf vindt.

    Neen een gevalletje burenruzie. Als ik weet dat de reporter ooit zelf dergelijke klappen gehad heeft, lees ik het verslag heel anders, hetgeen het mij beter mogelijk maakt te achterhalen wat er gebeurt is

    Echte objectiviteit is namelijk bijna onmogelijk, en eerlijk zijn over eventuele subjectiviteit is dan beter als een schijnobjectiviteit

    Want ook een selectie over welke gebeurtenissen belangrijk zijn kan bevooroordeeld zijn, net als de selectie van hoever een dossier bekend gemaakt moet worden in een stukje

  57. j.k. zegt: 29-12-08 om 20:36

    De waarheid moet zeker gezegt worden BB ben het met je eens.
    Van de informatie klopt inderdaad niks, geloof ons (BB en j.k.) En verder moet er duidelijk op het nieuws verteld worden dat die moeder daar maar wat aan het verzinnen is. De kinderen zaten al lang niet meer bij dat pleeg gezin en gaan er ook niet meer naar toe.De rechter heeft DAT nooit uitgesproken. Of zwijg verder op de tv hier over en laat de 2 pleegmoeders met rust. Ga eerst goed na wat er van waar is en men zal er van opkijken.

  58. Edgar Loohuys zegt: 29-12-08 om 22:51

    @ Heleen + Bas:

    De NOS is er voor nieuws en niets anders. Weblogs lijken soms meer een speeltje te zijn waarin de correspondent, de medewerker, de hoogste baas enz. zijn persoonlijke opvattingen (eindelijk) kwijt kan. En niet zelden ook om zijn propaganda over de NOS zelf (lees Gerard Dielessen maar eens) te slijten. Ik wil het niet weten en hoef het niet te weten. Ik wil zelf mijn mening kunnen vormen op basis van afgewogen feiten en evenwichtig gebrachte achtergrondinformatie. Aan “opiniefabrieken” geen gebrek in dit land, aan min of meer evenwichtig nieuws wel. Is het erg dat de NOS dit doet? Ja, ze zijn er simpelweg niet voor uitgevonden, het beinvloedt mensen, het zet mensen op het verkeerde been, het brengt mensen op een voorbedacht spoor. En net zo min als NOS er is om koekjes te bakken, een dierenwinkel te runnen, wegen aan te leggen of vuilnis op te halen, is ze er niet om persoonlijke opinies rond te strooien. Het is al moeilijk genoeg om de voortdurende klachten over neutraliteit te weerleggen, laat staan dat er gelegitimeerde ruimte is voor allerhande opinies. Komt bij dat die opinies vaak zeer eenzijdig zijn, een bepaald wereldbeeld weerspiegelen die afbreuk doen aan het diverse meningenpallet in Nederland. Maar bovenal beweert de NOS zelf bij hoog en bij laag: ‘Wij van de NOS vinden niks…wij brengen het nieuws en laten de meningsvorming aan anderen over’. Wat Helena zegt is feitelijk niets anders dan een oneigenlijk argument. Net zo min als ik mijn hoofd moet omdraaien als de NOS een stomerij begint, zo ook zal ik er wat van zeggen als zij zich overgeeft aan opiniejournalistiek. Er lijkt me geen zinnig argument te bedenken dat daar tegen is. Voor de NOS-ers die graag hun opinie geven, of erger, die opinie ongemerkt verwerken in hun berichtgeving heb ik maar een advies: ga bij een krant of een omroepvereniging werken…maar niet bij de NOS!

  59. Emre zegt: 30-12-08 om 01:17

    Weetje wat het is 1 Turkse bloed dat kan je niet veranderen Nederland…..!
    Nederlandse politiek gaat niet over intergratie dat is leugens.
    Ze proberen gewoon te assimileren.
    Hoe ze dat bij hun kolonie eilanden gedaan hebben.
    Zelf zeggen ze buitenlanders moeten Nederlands leren en de Nederlandse cultuur en samen leving .
    Maar wat hun zelf gedaan hebben op die eilanden niet het taal geleerd
    van die eiland bewoners maar nog erger ze hebben hun Nederlands leren spreken .
    En hier proberen ze nu geen intergratie maar assimilatie.
    Ik kom niet uit een kolonie eiland van NL ….!

  60. Edgar Loohuys zegt: 30-12-08 om 09:42

    Beste Emre,

    Los van je erbarmelijk taalgebruik – een beetje inburgering met taalles lijkt me geen overbodigheid – doe je oproepen tot geweld op dit weblog (in een ander recent artikel). Ik denk dat dat het verschil tussen die ‘afschuwelijke’ Nederlandse samenleving en jouw geweldige Turkse natie is dat wij dit niet normaal vinden. Maar ga gerust door met jezelf belachelijk maken. En als het hier zo erg is, dan ga remigreer je toch gewoon naar je fantastische Turkije. Niemand die je tegenhoudt om dit vreselijke land te verlaten.

  61. bas zegt: 30-12-08 om 09:45

    Emre,

    Als je in Nederland woont, zul je je in Nederland moeten standhouden. Dat betekent de taal spreken, en ook echt begrijpen.

    Cultuur heeft, voor mij, meer te maken met wat je eet, hoe je je vrienden begroet, hoe je je kinderen noemt, dat soort zaken.

    En els je liever ‘zuiver Turks’ blijft (ik krijg hierboven de indruk dat dat heel lastig is, want Turken blijken net zo verschillend als Nederlanders), ga je gang. Ik denk alleen dat dat in Nederland niet zal lukken

  62. Helena zegt: 30-12-08 om 10:29

    @ Edgar Loohuys :

    Quote : Wat Helena zegt is feitelijk niets anders dan een oneigenlijk argument. Net zo min als ik mijn hoofd moet omdraaien als de NOS een stomerij begint….

    Beste Edgar, ik heb nergens gezegd dat u uw hoofd MOET omdraaien. Wat ik gezegd heb, is: als u uitsluitend nieuwsberichten WILT lezen, dan kan u de weblogs beter overslaan. Aan u de keuze. Persoonlijk lees ik graag de weblogs, en, gezien de inhoud van veel reacties, vele anderen met mij. Maar de keuze is aan mij. Als een televisieprogramma mij niet bevalt, dan heb ik de keuze om mij verder te blijven ergeren of om weg te zappen. Bovendien zit er aan mijn televisietoestel een knop waar ik het ding mee kan uitzetten.

    Ik kan me trouwens niet aan de indruk onttrekken, dat u één ding, en wel een belangrijk, over het hoofd ziet: ook bij de NOS werkende correspondenten zijn mensen. Mensen met hun eigen ideeën en hun eigen inbreng. De inbreng die u voorstaat, is de inbreng van robots. En een robot kan men inzetten om een auto te assembleren, niet om feiten en achtergronden te communiceren naar een groot publiek.

  63. Walgelijk hoe deze turkse ouders afgeven op deze twee vrouwen,ze zouden ze juist dankbaar moeten zijn dat hun kinderen 2 jaar lang normaal hebben kunnen leven,immers waren deze dames de enigste die bereid waren ze op te nemen daar andere pleeggezinnen dit weigerden.De dames in kwestie worden nu eigenlijk in een kwaad daglicht gezet terwijl ze juist zeer nobel werk doen,ik kan dit nl. weten als een van de ouders van de dames,die overigens gewoon vriendinnen zijn.Absurd en zeer zorgelijk vind ik ook de bedreigingen en scheldpartijen van enkele turkse oproerkraaijers naar deze dames toe.het is gewoon te gek voor woorden!!!

  64. Klino zegt: 30-12-08 om 13:00

    Sommige hier beroepen zich op een BIOLOGISCHE benadering. Uit klinische psychologie weten we inmiddels dat bij de meeste personen bij parnerskeuze een overlevingsmechanisme op voorgrond treedt, wanneer die geconfronteert worden met bijv. het trouwen in de familie – kringen. Dit houdt in dat men een INTEELT zal proberen te voorkomen en van nature een vermijding gedrag zal vertonen. Het is een bescherming tegen degeneratie (vele familie-ziektes worden dan makkelijker doorgegeven); dat zien we nog steeds bij kleine gemeentes en daar waar men geen diversiteit toestaat (@ Emre, ja assimilatie is gezonder dan inteelt) en of waar men gedwongen met familie trouwt.

    Punt twee dat hier ter spraken is een geslachtsdifferentieatie / genderindentiteitsstoornis die ook een stoornissen in de geslachtsontwikkeling kan zijn, waarbij de genetsche aanleg de ontwikkelikng van de geslachtsklieren tot zaadballen of eierstokken en de hormonen die door deeze geslachtsklieren worden afgeschieiden (voornamelijk androgenen en oestrogenen) en hun effecten op de hersendifferentatie spelen een belangrijke rol. DAAR KIEST MEN NIET VOOR (zoals hier velen denken).
    Soms ontsaan er afwijkingen in de geslachtsontwikkeling waardoor een kind niet eenduidig als jongen of als meisje te benoemen is, (pseudohermafrotidisme of interseksualiteit). Iemand heeft dan een testis aan de ene kant van het lichaam en een ovarium aan de andere kant/ ook een demasculinisatie kan in aanleg mennelijk individu of van mascullinaisatie vermannelijkin van vrouwelijk individu zijn. Ook door een hormonale afwijkin worden sommige geboren met vermannelijkte geslachtsorgenen dus een vaginale openinge en een clitoris die op een penis lijkt; een adrenogenital syndroom. Om het hier niet verder op in te gaan en af te dwalen in diversiteiten van sexule geaardheid om te laten zien dat sommige mensen er niets aan kunnen doen dat ze zo geboren zijn; zo lang ze zelf niet onder lijden, zullen ze verder ook geen problemen hebben. Hoe een jonge of een meisje wordt groot gebracht, bepalen hun ouders samen met d.b. ziekenhuis. Sommige stoornissen komen meteen bij de geboorte aan het licht en andere later.
    Bij jonge pubers ontstaat vaak angst dat zij buiten de grope vallen en zullen zich dezelfde kleding en gedrag aanmeten als hun vrienden. Ze probieren zo min mogelijk af te wijken van leeftijdgenoten, zullen vaak niet aan teamsproten doen zullen niets vertellen wat met hun aan de hand is, zich schamen, onzeker zijn, minderwaardigheids gevoel hebben en andere psychische problemen ontwikkelen.
    Nu jullie, uiteindelijk hebben deze dames hun evenwicht gevonden, zich veilig en beschermd weten te voelen in Nederland, zij deze waarden met warmte weten over te brengen aan minder gelukkige, maar worden ze gestraft en uitgeleverd aan middeleeuws deneken.
    Jullie moeten je gaan schamen. Ik hoop dat ze het niet opgeven en dat Turkije op het matje wordt geroepen (vanwege hun dubbele moraal, dubbele paspoorten met hun gezag vertaald naar Nederlandse samenleving).
    Waar men in zo ambivalente positie wordt gedwongen, kan het alleen leiden tot ziekelijk gedrag (geen keuze hebben), uitgeleverd zijn aan leken.
    Ik stel voor om deze dames voor hun liefde en veiligheid die ze aan de kinderen hebben gegeven, te belonen met een groot huis waarin ze nog veel meer kinderen kunnen plaatsen. Dames, ga er voor en veel succes.

  65. Jeugdzorg, Bureau Jeugdzorg, is een gevaar voor de hechting, voor de kind-ouderband.
    Sommigen lijken dat niet te begrijpen, en wijzen naar de rechter, die slechts door een telefoontje zijn uitspraak deed.

    Het verbloemen van het handelen van BJZ is kennelijk ingegeven door geen ervaring met de (wetenschappelijke) 72% waar BJZ niet goed indiceerde en een OTS liet uitspreken om aan werkgelegenheid te verdienen. (Goed voor de hechting??)

    Uit veel reacties maak ik op dat ook velen wel al (slechte) ervaringen hebben met BJZ.
    Zijn die allemaal dom of slechte ouders???

    Zou de journalist hier niet moeten onderzoeken waarom?

    UvbWjz artikel 35 (deskundige enkel in team, niet zelf onderzoekend)…
    BW 1: 257, lid 2 en 4 (wordt er wel door BJZ eerst onderzocht of hulp thuis kan: neen)…
    [Er wordt zelfs door BJZ een second opinion via de ouders aangevraagd geweigerd "omdat BJZ zelf ook geen onderzoek had gedaan", - en daarop wordt wel geïndiceerd!!! Ra-ra hoe kan dat?!]
    Heeft BJZ wel rekening gehouden met de hechting en de ‘long term family life’-belangen van het kind (EVRM 8): niet of bijna nooit! Wel als het kind in het pleeggezin is, dan wel…
    Problemen in pleegsituaties worden toegeschreven aan de ouders en niet aan het justitiëel kindermishandelen door BJZ en de psychische gevolgen van pleegzorg. (TV: Vermist en Opsporing verzocht: een belang is het kennen van en groot-worden bij de echte ouders — zijn die ouders zo slecht in het algemeen, dat er geen hulp thuis afdoende zou zijn?)

    Bureau Jeugdzorg: een groot gevaar voor uw kind.
    Dat is belangrijk te weten.

    .

  66. Edgar Loohuys zegt: 31-12-08 om 12:04

    @ Helena:

    Ik ga het niet nog een keer overdoen, maar u begrijpt helemaal niets van mijn argumenten en tegenwerpingen, dat is wel duidelijk. Ik probeer met u iets te wisselen over de essentie van deze zaak, waarbij elkaars argumenten op waarde worden geschat, maar u zegt gewoon: “dan kijk je toch niet”. Er is geen legitimiteit voor persoonlijke meningen bij de NOS, ook niet in weblogs, punt uit. En geef mij maar eens aan op welke gronden dat wel gerechtvaardigd is. Uw suggestie om dan hier maar niet te komen is struisvogelpolitiek. Als de NOS pornoplaatjes op zijn weblogs gaat publiceren, waar ze ongetwijfeld ook haar fans voor zal krijgen (uw redenering) dan zegt u natuurlijk ook: ‘Als je ze niet wilt zien, dan kijk je toch niet, anderen vinden het namelijk wel heel leuk!’

    Van dat soort non-argumenten krijg ik spontaan buikpijn.

  67. annete zegt: 31-12-08 om 13:42

    Ik ben het met ponskaart eens,jullie kennen jz niet,en ik weet zelf uit eigen ervaring dat ze alle wetten aan hun laars lappen.Zijn de ouders uit ouderlijke macht gezegt,nee,dan is het niet jeugdzorg die de kinderen moeten terug geven.wee als je in die mallemolen van bjz komt,ze liegen ter plekke dus,ik vind dat die kinderen moeten blijven waar ze blijven,en bjz zou eens landelijk onder de loep moeten genomen worden.En wel snel ook,die doen massaal aan kindermishandeling doen ze al jaren en schuiven alles af aan de ouders.De fouten die bjz maken dat wordt nl.ook afgeschoven aan de ouders,is dit dan terecht???Nee,dus diegene die niks weten willen die dan hun mond houden.

  68. Edgar Loohuys zegt: 31-12-08 om 16:10

    Gaan we weer censureren, Bouwman? Je hebt het maar druk met het tegenhouden van al mijn reacties! Lukt het niet helemaal om de wereld naar je hand te zetten, een wereld zoals jij die graag ziet?

  69. Drs. N.J.M.Mul zegt: 31-12-08 om 23:00

    Dat BJZ het niet zo nauw neemt met de waarheid mij al jaren bekend als hulpverlener aan ouders in jeugdzorg/ kinderbeschermingszaken. Maar dat BJZ Haaglanden het zelfs presteert om een pertinente leugen grootuit bij het NOS-journaal in beeld te brengen gaat te ver. Ik geef, uit ‘inside information’ over deze zaak verkregen stuk uit een rechterlijke uitspraak van 19 juni 2007:

    “Een andere factor die tot de bij de ouders levende onvrede heeft
    bijgedragen is de plaatsing van de minderjarigen bij homoseksuele
    pleegouders, aangezien een dergelijke geaardheid niet samengaat met
    hun levensovertuiging en binnen hun Turkse cultuur niet, althans
    slecht, wordt geaccepteerd”.

    Duidelijk dus: de ouders hadden duidelijk bezwaar gemaakt.
    Overigens zal ieder ouder die met BJZ en uit huis plaatsing te maken heeft heel misselijk gevoel gehad hebben bij de opmerking dat ‘Jeugdzorg zoveel mogelijk rekening houdt met de achtergrond van een kind’….
    Mijn ervaring: Jeugdzorg houdt géén enkele rekening met ouders en hun achtergrond: ouders atheïstisch, kinderen naar een zwaar Christelijk pleeggezin, ouders vegetarisch, kinderen moeten vlees eten. Eten ouders gewoon Hollandse pot, dan moeten kinderen bij een antroposofisch gezin dat macrobiotisch (wat medisch gezien wordt zelfs als kindermishandeling..maar dit mag als ‘jeugdzorg’!)
    Jeugdzorg is zelfs de instantie die in bijna alle gevallen die ik ken (en dat zijn er zéér vele!) communicatie tussen ouders en pleegouders verbiedt en vooral niet in gesprek gaat, vooral niet over ‘criteria terugplaatsing’ die wisselen steeds!
    Overigens is deze zaak er een als zo velen: om een drogreden als ‘kindermishandeling’ die NIET WAAR blijkt, vechten ouders al enige jaren om hun kinderen terug te krijgen en de kinderen moeten daarom ook maar bij een pleeggezin blijven…dat gewoonweg collega’s zijn van de pleegzorg / jeugdzorg instelling…
    Ik wijs de lezers en redactie er op dat deze zaak praktisch overeenkomt met de zaak ‘Arlette Heskes’ waar ook veel over op internet te vinden is. (Googel maar eens!) Moeder ondergaat het ene na het andere onderzoek, moeder blijkt niets te mankeren, maar ze krijgt toch haar kind niet terug…ook haar kind is naar een medewerkster van pleegzorg gegaan…Op ‘indicatie van dat zelfde BJZ Haaglanden, dat het kind nimmer onderzocht heeft en zelf ook géén onderzoek naar moeder wenst te doen!! En TOCH blijft BJZ Haaglanden het hebben over de ‘onveilige situatie bij moeder’…dat een kind al spelend van een hoogslaper valt onder toezicht van een 5 jarige oppas, daarbij een pols breekt, dat wordt maar onder tafel gewerkt, dat is ‘goede pleegzorg’!(Het kind had wel dood kunnen vallen…!!)
    Ook in dezelfde tijd als dit gezin,is dit kind uit huis geplaatst, enkele maanden na ‘Savanna’..
    Zo nodig ben ik bereid een en ander in de media te brengen…
    Zoals laatst op TV gezegd werd over die 831 onschuldige kinderen in gevangenissen onder het mom van ‘hulp’ (die 50% geheel niet krijgt!): ‘als het om volwassenen zou gaan, was Nederland te klein’..
    Nederland is VEEL te klein!!

  70. Helena zegt: 31-12-08 om 23:40

    @ Edgar Loohuys

    Wat is uw definitie van een weblog? Volgens Van Dale is dat een “dagboek op internet”. En wat zegt Wikipedia: “Het is het persoonlijke of juist het gespecialiseerde karakter dat weblogs interessant maakt voor bezoekers”.
    U hebt gelijk als u zegt dat ik niets begrijp van uw argumenten en tegenwerpingen. Het komt me echter voor dat u niet zozeer iets hebt tegen weblogs in het algemeen, maar speciaal tegen weblogs van de NOS, de Nederlandse Omroep Stichting. Die wordt geacht vooral nieuws- en sportuitzendingen te verzorgen op radio/tv/internet. Vooral, en niet uitsluitend. Dus zij roept om, zij communiceert naar “het publiek”, naar u en naar mij. Overigens slaat uw vergelijking met het publiceren van pornoplaatjes totaal nergens op. Het plaatsen en zelfs het bekijken van porno op internet is wettelijk verboden/strafbaar en ik heb tot op vandaag de NOS nooit kunnen betrappen op het publiceren van iets onwettigs, hooguit eróver. De NOS-weblogs zijn complementair aan het nieuws en bieden zowel de correspondent als de kijker/lezer de mogelijkheid om daarover hun zegje te doen. Daar maakt u gebruik van en dat doe ik ook. Dat u een andere perceptie hebt van wat een weblog is als ik, doet daaraan niets af.

    En uw spontane buikpijn… norit wil nog wel eens helpen….

    Ik wens u alle goeds voor 2009.

  71. Kijk je kan een stuk uit deze zaak citeren maar ik kan ook heel veel citeren uit de deze zaak. Maar een stuk citeren wat ouders aangeven zegt natuurlijk niks over de waarheid. Maar inderdaad nogmaals er moet rekening mee gehouden worden helemaal mee eens.
    Maar wat hier mis gaat is dat 2 mensen die hun hart en huis openen zetten voor kinderen worden aangevallen omdat jeugdzorg blijkbaar fouten maakt. Maar nogmaals als je alles leest in deze zaak klopt er van de media en openen gegeven feiten niks.

  72. J.K. zegt: 01-01-09 om 16:06

    bedankt Henk B voor het schrijven .Ook ik weet hoe de zaak zit en lees maar terug naar wat ik eerder schreef. Laat de media met de waarheid komen over deze turkse ouders. Laat de 2 dames met rust

  73. Edgar Loohuys zegt: 01-01-09 om 16:08

    Beste Helena,

    Ik geef het op. Je WILT niet begrijpen wat ik bedoel. Het gaat niet over de professionele mening (commentaar),maar over de persoonlijke mening van de correspondent of medewerker waarvoor geen plaats is en die er niet toe doet. Dat u dacht dat ik tegen weblogs in het algemeen ben en dat u niet begreep dat het over de NOS ging, beschouw ik als een bewijs van zeer slecht lezen. Ik houd ermee op hierover met u te discussiëren.

    Dan nog even iets anders. Bouwman en ik lijken een beetje in een strijd verwikkeld. Hij heeft nu alsnog twee reacties van mij geplaatst en daar prijs ik hem voor. Hij zal ongetwijfeld zo zijn mening over mij hebben (en ik over hem), maar het is goed dat hij zich een democraat toont. Een mooi beging van een nieuw jaar. Ik wens hem dan ook alle goeds!

  74. J.K. zegt: 01-01-09 om 16:41

    gaat er nu begrepen worden dat die kinderen daar al lang niet meer zaten en ook niet terug gaan naar dat pleeggezin Hopelijk de media nu ook, dat zij het ook recht gaan zetten in de pers dat wil ik ze duidelijk maken. Wie doet er nu iets aan. Ik lees daar nog niets over.
    Ook voor de heel Mul

  75. Wanneer je hierover in de volkskrant leest url: http://www.volkskrant.nl/binne.....uitleveren
    Dan zal je lezen dan moeder eerst aangeeft dat haar zoon een gbroken arm had en dat de reden voor uithuis plaatsing is en in de volkskrant geeft de advocaat van ouders aan dat moeder hem op zijn hoofd heeft laten vallen
    Hier zie je dat moeder niet de waarheid verteld en er dus veel meer aan de hand is dan moeder aangeeft.

  76. Mercy zegt: 06-01-09 om 19:43

    @ Kaptan Ali Riza zegt: 28-12-08 om 11:54

    Ik ben het hier helemaal mee eens.
    Het is onnatuurlijk dat een kind een homostel als ouders zou zien omdat deze ouders NOOIT het kind samen gemaakt kunnen hebben.

    Zo’n kind krijgt een verkeerd beeld van een ‘normale’ relatie. Dan kan een kind nog beter opgroeien in een gezin waar het e.e.a. aan de hand is want waar is het perfect? Er bestaat geen perfecte man/vrouw relatie omdat we nu eenmaal in een gebroken wereld leven.

    Ik zou er dus ook niet aan moeten denken dat mijn kinderen bij een homostel geplaatst zouden worden …. wat een verknipte wereld.
    Een wereld waarin alles maar moet kunnen en mogen.
    Niet alles wat goed voelt is ook goed voor een mens.

  77. emin zegt: 08-01-09 om 13:16

    Jeetje wat erg dat je echt zo denk zeg , ik zou het echt heel erg vinden als mijn kind geplaatst zou worden in een gezin waar er zo gedacht wordt als Mercy denkt. Want wie bepaald wat normaal is en als je kindermishandeling minder erg vind dan homosexuelen dan ben je een gevaar voor de maatschappij.

    En je beweerd dus dat kinderen alleen ergens kunnen wonen als de ouders het kind samen gemaakt hebben , zielig voor de kinderen die geen ouders meer hebben daar ontneem je alle kans van leven in een gezin van.

    Deze kortzichtigheid veroorzaakt de gebroken wereld zoals je dat noemt.

    Jammer dat er niet op de kritische stukken ingegaan wordt en alleen uit simpel denken gereageerd wordt.
    Want mensen laten hier in andere stukken wel duidelijk zien dat wat de ouders zeggen en laten zien echt niet de waarheid is. En welke ouder laat zijn kind zo openbaar in de media verschijnen daar bescherm je toch elk kind tegen.
    Nee er klopt bijdeze ouders iets niet , en trouwens deze ouders zijn gescheiden en is dat wel goed voor het kind???

  78. is het iemand wel eens opgevallen dat moeder heel veel verschillende verklaringen heeft over de verwondingen van de baby.
    Hijis uit zijn wieg gevallen staat in een krant in turkije, hij is van de trap gevallen , moeder heeft hem laten vallen, hij is op zijn hoofd gevallen , en hij had een gebroken arm.
    En de middelste zoon heeft hem laten vallen, hier klopt toch niks van als ze zoveel verschillende verhalen in de media verteld

  79. lieke zegt: 26-03-09 om 13:47

    Ook ik wil even 1 ding kwijt. Vele van jullie zeggen oo geen homo of lesbisch paar. Er zijn er zelfs die vinden dat mensen die zelf geen kinderen kunnen krijgen op welke manier dan ook geen pleegouder moet/mag zijn. Schande grote schande dat er zo onderling over de mens gepraat word. Als jullie het allemaal zo goed weten waarom melden jullie je eigen dan niet aan om pleegouder te worden. Er zijn zoveel gezinnen tekort, kinderen op een wachtlijst enz.

    Ook ik kan geen kinderen krijgen , dit omdat ik 8 jaar alleenstaand ben. Maar mijn huis staat wel open voor pleegkinderen, omdat ik het leed wat deze kinderen allemaal meegemaakt hebben wil verzachten. Ze een veilige haven wil bieden, wat ook deze kinderen verdien ongeacht turk, roemeen moslim nederlandse afkomst.

  80. eva zegt: 28-07-09 om 15:20

    Ik ben echt geen racict want ben zelf half buitenlands en had vroeger veel marokkaanse en turkse vriendin maar waarom kan die moslims niet lekker terug naar land van herkomst als je zo’n moeite hebt met de vrijheid hier.. wat de fuck komen die mensen hier in gódsnaam doen als je het toch niet eens bent met het “iedereen is gelijk” beleid… en niet alleen dit.. maar met zoveel dingen!! ik vind wel dat jeugdzorg deze kinderen dan misschien beter bij een hetero gzin had kunnen plaatsen maar zo niet… so what?? jezus jongens we wonen verdomme in nederland… wat is er nou in hemelsnaam verkeerd aan een lesbisch stel.. praten ze als varkens? eten ze als paarden?? we zijn allemaal mens hoor en als het echt zo is dat god ons heeft geschapen dan heeft hij bij homos lesbische of bi’s waarschijnlijk net ietsje meer zijn best gedaan om die mensen ook gelukkig te maken… jongens waar komt deze onzin vandaan!!! de bijbel bestaat ook maar uit vloeipapier… flikker toch op man!! gezeik…!!

Geef een reactie